Stenogramă plen

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc și eu.

Stimați colegi, vă rog să luați loc, să putem deschide ședința plenului Senatului de astăzi.

Vă rog să luați loc.

Stimați colegi, vă rog să luați loc!

Insist la liderii grupurilor parlamentare să-și invite colegii în sală pentru a deschide ședința de plen.

Domnule Oprea, domnule Puiu Hașotti...

Rog persoanele care nu fac parte din Senatul României să părăsească incinta.

Cred că am fost foarte clar, da?

Doamnelor și domnilor senatori, declar deschisă ședința Senatului de astăzi, 27 mai 2014.

Vă anunț că din totalul de 169 de senatori și-au înregistrat prezența și au răspuns la apelul nominal 115, cvorumul legal de lucru fiind îndeplinit, minimum 85 de senatori.

Ședința plenului Senatului este condusă de subsemnatul, delegat de președintele Senatului, asistat de domnii secretari Ion Rotaru și Alexandru Pereș.

Ordinea de zi v-a fost distribuită.

Sunt comentarii vizavi de ordinea de zi? Nu sunt.

Supun aprobării dumneavoastră votul pentru ordinea de zi.

Îi rog pe toți colegii senatori să fie prezenți, să-și ridice cartelele, să putem intra în ordinea de zi. Vă rog, pentru cvorumul statutar. Îi rog și pe colegii care sunt prezenți pe hol să vină în sală.

Supun aprobării dumneavoastră programul de lucru propus: de la ora 16.00 la 18.00, lucrări în plenul Senatului; de la ora 18.00 la 19.30, întrebări, interpelări și răspunsuri.

Dacă nu sunt comentarii, supun aprobării dumneavoastră programul de lucru.

Supun, de asemenea, aprobării dumneavoastră programul de lucru al Senatului pentru perioada 27–31 mai 2014: – marți – astăzi, 27 mai 2014 –, de la ora 16.00 la ora 18.00, așa cum v-am anunțat – lucrări în plen, de la 18.00 la 19.00 – întrebări, interpelări;

– miercuri – mâine –, de la 9.00 la 10.30 – declarații politice, de la 10.30 la 13.00 – lucrări în plenul Senatului, de la ora 13.00 – lucrări în comisiile permanente;

– joi – lucrări în comisiile permanente;

– vineri și sâmbătă – activități în colegiile electorale.

Sunt comentarii legate de acest program?

Dacă nu sunt, supun aprobării dumneavoastră programul de lucru pentru această săptămână.

Punctul 2 din ordinea de zi, informarea plenului Senatului cu privire la respectarea principiilor prevăzute de Protocolul nr. 2 anexat Tratatului de la Lisabona.

În conformitate cu prevederile punctului 11 alin. (2) din Procedura de lucru și mecanismul decizional al Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar, în temeiul Tratatului de la Lisabona de modificare a Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene și a Tratatului de instituire a Comunității Europene, intrat în vigoare la 1 decembrie 2009, se aduce la cunoștința plenului Senatului că următoarele propuneri de acte normative nu încalcă principiul subsidiarității sau principiul proporționalității:

1. Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind echipamentele personale de protecție – COM(2014) 186 final;

2. Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului privind apropierea legislațiilor statelor membre cu privire la cazeinele și cazeinații destinați consumului uman și de abrogare a Directivei 83/417/CEE a Consiliului – COM(2014) 174 final;

3. Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind stabilirea unei rate de ajustare a plăților directe prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 73/2009 al Consiliului pentru anul calendaristic 2014 – COM(2014) 175 final;

4. Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind producția ecologică și etichetarea produselor ecologice, de modificare a Regulamentului (UE) nr. XXX/XXX al Parlamentului European și al Consiliului [Regulamentul privind controalele oficiale] și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 834/2007 al Consiliului – COM(2014) 180 final;

5. Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului privind activitățile și supravegherea instituțiilor pentru furnizarea de pensii – COM(2014) 167 final.

Vă rog, doamnă senator. Vizavi de propunerile supuse aprobării dumneavoastră există puncte de vedere? Microfonul 2.

## **Doamna Mihaela Popa:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Pentru că tot suntem în preajma alegerilor pentru Parlamentul European – s-au ales parlamentarii europeni –, aș vrea să supun încă o dată plenului o problemă, și anume că toate aceste decizii de subsidiaritate, de proporționalitate sunt făcute doar de cei 11 membri ai unei Comisii de afaceri europene, membri ce se schimbă, dacă știți, aproape lunar. Mi se pare inadmisibil ca Parlamentul României să nu dezbată și să aprobe proporționalitatea sau subsidiaritatea

unor legi. Trecem așa... doar ca informare. Măcar din toamnă să schimbăm acest regulament. Să știți că sunt lucruri importante. Avem propunerea de directivă ce privește pensiile ocupaționale. Eu cred că poporul român este interesat de așa ceva. Sunt multe directive și regulamente care ar putea interesa. Dar nu numai atât. Cred că suntem responsabili să

## Mulțumesc și eu.

Știți că Parlamentul lucrează deja la modificarea regulamentului în sensul propunerilor făcute de dumneavoastră, pe care le considerăm extrem de bine-venite și le și tratăm ca atare. Am văzut, într-adevăr, munca la comisia de specialitate asupra tuturor propunerilor. Cred că din toamnă, dacă plenul va aproba din toamnă modificarea regulamentului, putem discuta și supune aprobării și asemenea propuneri.

Domnul senator Șerban Mihăilescu, microfonul 3. Vă rog.

Mulțumesc.

Legat de acest subiect, vreau să informez că propunerea de modificare a regulamentului a și fost aprobată în Biroul permanent, urmează să intre pe ordinea de zi la o dată pe care o va stabili Biroul permanent al Senatului și această chestiune este, practic, rezolvată din punctul de vedere al Comisiei pentru regulament. Când o puneți pe ordinea de zi și plenul o aprobă, se execută.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu domnului senator.

Următorul punct al ordinii de zi, punctul 3, aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative.

Există mai multe propuneri în acest sens. O să le dau citire. Îi rog pe inițiatorii care sunt prezenți și doresc să susțină propunerea să-și anunțe prezența.

1. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și pentru modificarea și completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, a Legii administrației publice locale nr. 215/2001 și a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali.

Inițiatorul este? Nu este.

2. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Inițiatorii sunt? Nu sunt.

3. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (8) al art. 8 din Legea nr. 220 din 27 octombrie 2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie.

Inițiatorii?

Mulțumesc. Nu sunt.

4. Propunerea legislativă privind stabilirea unor măsuri pentru buna desfășurare a alegerilor și a referendumului din România.

Inițiatori?

5. Propunerea legislativă pentru abrogarea art. 4 alin. (5) din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente. Inițiatorii?

6. Propunerea legislativă pentru completarea art. 4 din Legea nr. 61/1993 privind alocația de stat pentru copii. Este prezent inițiatorul.

Vă rog, domnule Bumbu, foarte scurt. Microfonul 3.

Mulțumesc, domnule președinte.

Susținem trecerea în regim de urgență, pentru că este așteptată de întreaga societate.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Supun aprobării dumneavoastră aprobarea în regim de urgență a propunerii legislative.

7. Proiectul de lege privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2011 pentru stimularea înființării și dezvoltării microîntreprinderilor de către întreprinzătorii tineri.

Guvernul României susține, da? Vă rog, microfonul 10.

## **Doamna Cristina Crișu** _– secretar de stat în cadrul Departamentului pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul susține adoptarea în procedură de urgență a acestui proiect de lege care vizează o măsură legislativă importantă, ce va contribui la sprijinirea de către stat a mediului de afaceri, prin sprijinirea înființării și dezvoltării microîntreprinderilor de către întreprinzătorii debutanți în afaceri.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc, doamnă ministru.

Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență.

Procedura de urgență a fost aprobată.

8. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70 din 31 august 2011 privind măsurile de protecție socială în perioada sezonului rece.

Vă rog, doamnă senator. Microfonul 3.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Susținem adoptarea în regim de urgență a acestei inițiative legislative care vine în sprijinul populației.

Mulțumesc.

Mulțumesc frumos. La acest punct? Vă rog, domnule senator Ákos Mora, vă rog.

## Stimați colegi,

Doar am vrut să propun ca toate proiectele care sunt pe ordinea de zi cu caracter de urgență să fie motivate nu din punctul de vedere al oportunității, pentru că toate sunt oportune din punctul de vedere al inițiatorului, ci să fie motivate din punctul de vedere al urgenței. Care este urgența respectivului proiect de lege și de ce nu putem să-l adoptăm pe o formulă normală, respectiv de ce trebuie să-l adoptăm pe formulă de urgență? Este clar că cu toții ne dorim stimularea întreprinderilor mici și mijlocii, dar de ce este urgent acum și de ce nu poate să meargă pe o cale normală? Asta aș vrea să motiveze toți cei care propun o variantă sau o cale de urgență.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc, mulțumesc, domnule senator. Supun aprobării dumneavoastră punctul 8.

9. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii

nr. 346/2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii.

- Inițiatorii sunt?

Nu sunt.

10. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 257

lit. i) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Inițiatorii? Nu sunt.

11. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 21 din Ordonanța Guvernului nr. 20/1994 privind măsurile pentru reducerea riscului seismic al construcțiilor existente.

Inițiatorii? Nu sunt.

12. Propunerea legislativă privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Național pentru Evaluare, Formare Profesională și Autorizarea Interpreților în Limbaj Mimico-Gestual din România.

Inițiatorii?

Nu sunt.

13. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice.

Nu avem inițiatori prezenți?

14. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 20 din Legea nr. 186/2013 privind constituirea și funcționarea parcurilor industriale.

15. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Nu sunt inițiatorii.

16. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.

17. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 61/1991 privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.

Vă rog.

Domnul senator Stănescu, microfonul 2. Sunteți printre inițiatori, bănuiesc.

Nu, domnule președinte. Domnule președinte, Stimați colegi,

Eu intervin pentru că observ că lipsesc la toate aceste proiecte legislative inițiatorii și am impresia că aceste absențe nu sunt întâmplătoare. Am impresia – este o impresie, desigur – că inițiatorii nu au fost anunțați. Este imposibil ca niciunul dintre inițiatori să nu fie prezent, dacă ei ar fi fost anunțați. Iar dacă nu au fost anunțați, se produce o gravă defecțiune la nivelul conducerii Senatului.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Și eu. Vă aduc însă la cunoștință că există posibilitatea ca, fiind prezenți, inițiatorii să nu dorească să susțină procedura de urgență. Asta e problema.

Supun aprobării dumneavoastră...

A! Nu a susținut. Într-adevăr.

18. Propunerea legislativă pentru modificarea art. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/2013 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Inițiatorii nu susțin.

20. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013...

Ați sărit. 19.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Am sărit punctul 19. Da. Am sărit. Ei, se întâmplă. Îmi cer scuze.

19. Propunerea legislativă pentru modificarea art. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/2013 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

20. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist din România și pentru completarea art. 4 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului.

Inițiatorii susțin procedura?

Mai avem patru.

21. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

22. Propunerea legislativă pentru completarea art. 140 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

23. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 11 din Legea nr. 31 din 16 noiembrie 1990 privind societățile comerciale.

24. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 8 din Legea privind venitul minim garantat nr. 416/2001.

Și, în sfârșit, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 6 din Legea nr. 597/2001 privind unele măsuri de protecție și autorizare a construcțiilor în zona de coastă a Mării Negre.

Constat că inițiatorii nu au susținut astăzi în fața dumneavoastră procedura de urgență. În sfârșit, punctul 4, notă privind adoptarea tacită a unei inițiative legislative. A uneia!

Se consideră adoptată, prin împlinirea termenului de dezbatere și adoptare la 29 aprilie 2014, următoarea inițiativă legislativă:

– Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului național și folosirea sigiliilor cu stema României de către autoritățile și instituțiile publice.

Da. Chestiune de procedură, domnul senator Oprea. Vă rog.

Liderul Grupului parlamentar al PDL din Senat. Vă rog.

O corecție pentru stenogramă. „Privind arborarea” nu „ancorarea drapelului”.

Eu am citit „arborarea”, chiar dacă acolo scrie altceva. Într-adevăr.

Punctul 5, Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Consiliul de Miniștri al Republicii Albania privind protecția reciprocă a informațiilor clasificate, semnat la București la 14 noiembrie 2013.

Declar deschise dezbaterile generale asupra proiectului. Din partea Guvernului... Vă rog. Microfonul 9. Vă rog.

**Domnul Marius Petrescu** _– directorul general al Oficiului Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat_ **:**

Acordul are drept scop convenirea standardelor comune ale părților pentru protecția reciprocă a informațiilor clasificate schimbate în cadrul tuturor activităților ce implică un asemenea schimb, direct sau prin intermediul instituțiilor publice ori agenților economici privați.

Domeniul de aplicare a acordului se referă și la activitatea agenților economici privați, facilitând participarea acestora la proiecte comune, contracte sau alte modalități de cooperare cu instituții publice ori alte organizații private din cele două state, dacă acestea implică schimbul de informații clasificate.

Mandatul părții române l-a constituit textul aprobat de CSAT pentru negocierea acordurilor de securitate dintre Guvernul României și guvernele statelor membre NATO.

Având în vedere că legislațiile naționale ale părților în domeniul protecției informațiilor clasificate sunt asemănătoare pe fond, textul rezultat în urma negocierilor este în concordanță cu mandatul aprobat și în conformitate cu legislația națională în domeniu. Față de cele prezentate, propunem adoptarea proiectului de lege.

## Mulțumesc tare mult.

Din partea Guvernului este prezent astăzi domnul Marius Petrescu, directorul general, cu rang de ministru, al Oficiului Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat. Asta pentru că s-ar putea ca unii din colegii noștri să nu vă cunoască.

Din partea comisiei, domnule președinte, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În plus față de cele afirmate în plen de către directorul ORNISS, doresc să informez plenul că atât Consiliul Legislativ, cât și Comisia pentru politică externă au avizat favorabil acest proiect de lege, iar la dezbaterile din cadrul Comisiei pentru apărare am hotărât, cu unanimitate de voturi, să susținem un raport de admitere, fără amendamente, fapt ce mă determină să mă adresez dumneavoastră pentru un vot favorabil.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Din partea grupurilor parlamentare există puncte de vedere?

Dacă nu, declar dezbaterile închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei și proiectul de lege.

Senatul este Cameră decizională.

Punctul 6 – Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Cabinetul de Miniștri al Ucrainei privind protecția reciprocă a informațiilor clasificate, semnat la București la 22 octombrie 2013.

Declar deschise dezbaterile generale. Din partea Guvernului, domnul ministru Marius Petrescu. Vă rog.

Și acest acord se înscrie pe aceeași linie de preocupare pentru asigurarea cadrului legal de cooperare bilaterală în domeniu, atât cu statele membre ale NATO și ale UE, cât și cu cele partenere ale acestor organizații internaționale. Acordul are drept scop convenirea standardelor comune ale părților pentru protecția reciprocă a informațiilor clasificate.

Negocierile s-au desfășurat prin întâlniri directe ale experților români și ucraineni la Kiev și la București. Au participat reprezentanții autorităților naționale de securitate, precum și reprezentanți ai instituțiilor cu atribuții în domeniul protecției informațiilor clasificate din cele două state. Mandatul părții române l-a constituit textul aprobat de CSAT prin Hotărârea nr. 108/2008.

Proiectul rezultat în urma negocierilor stabilește cadrul juridic și organizatoric pentru protecția informațiilor clasificate și acoperă varii domenii. Textul este în concordanță cu mandatul aprobat și în conformitate cu legislația națională în domeniu.

Față de cele prezentate, propunem adoptarea proiectului.

Mulțumim. Din partea comisiei, domnul președinte...

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Susținând argumentele prezentate de domnul ministru Petrescu, în plus, doresc să afirm faptul că acest proiect de lege a fost avizat de Consiliul Legislativ, Consiliul Suprem de Apărare a Țării, precum și de Comisia pentru politică externă.

Comisia pentru apărare a luat notă de toate aceste aspecte și argumente și, cu unanimitate de voturi, a hotărât să adopte raport de admitere, fără amendamente, fapt pentru care solicit un vot plenului, dorind, de asemenea, să menționez că Senatul este Cameră decizională.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc și eu.

Există puncte de vedere exprimate de senatori? Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei și proiectul de lege.

Următorul punct al ordinii de zi, punctul 7, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii serviciului de salubrizare a localităților nr. 101/2006 – cerere de reexaminare la solicitarea Președintelui României.

Declar deschise dezbaterile generale asupra proiectului de lege.

Din partea Guvernului, doamna Caraman. Vă rog.

## **Doamna Sirma Caraman** _– secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice_ **:**

Bună ziua, domnule președinte! Bună ziua, domnilor senatori!

Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice propune aprobarea acestei inițiative legislative, în sensul ca procedura de atribuire a contractului, de delegare a gestiunii pentru activitățile specifice serviciilor de salubrizare să intre sub incidența Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind achizițiile publice.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc și eu.

Din partea comisiei de specialitate, președintele acesteia, domnul senator Marius Vâlcov.

Vă rog.

Darius.

Darius. Te rog. Te-am botezat, dar asta e.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

În ședințele din 18 martie, 7 și 22 aprilie 2014, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea voturilor membrilor prezenți, să admită cererea de reexaminare a Președintelui României și, în consecință, au întocmit un raport de admitere, cu amendamente admise, asupra legii trimise la promulgare.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc și eu. Ne aflăm în prezența unei cereri de reexaminare. Liderii grupurilor parlamentare sau senatorii doresc să-și exprime punctele de vedere?

Nu.

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise. Proiectul face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Supun aprobării dumneavoastră raportul și proiectul.

Punctul 8, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.

Declar deschise dezbaterile generale asupra proiectului legislativ.

Inițiatorul este?

Nu este.

Din partea Guvernului, doamna Caraman. Vă rog, microfonul 8.

Guvernul propune aprobarea acestei inițiative legislative, în sensul că proprietarul de drept trebuie să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației de proprietari, cu acces, la cerere, la orice documente ale acesteia. Mulțumim.

Din partea comisiei, vă rog, domnule senator. Președintele comisiei, domnul Darius Vâlcov. Vă rog.

Aș ruga, în primul rând, colegii să fie atenți, pentru că înțeleg că și Guvernul susține acest proiect, și comisia – o să vedeți –, iar în ședințele din 18 și 25 martie 2014 a hotărât, cu majoritatea voturilor celor prezenți, să adopte raport de admitere, cu un amendament admis.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Declar... Pentru dezbateri, vă rog.

## **Domnul Puiu Hașotti**

**:**

Aici scrie că Guvernul este împotrivă.

Poziția Guvernului este cea exprimată de doamna ministru.

Microfonul 8.

Dacă este nevoie de explicații, vă rog să le dați colegilor senatori.

Inițial a fost un aviz negativ, dar, analizând normele care prevedeau ceea ce nu era prevăzut în ordonanță și care excedează prevederilor ordonanței, am considerat că este necesar să adăugăm în ordonanță ceea ce scria în norme și, atunci, s-a modificat avizul.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Din partea colegilor senatori, liderul Grupului parlamentar al PDL din Senat, domnul senator Oprea.

Aveți cuvântul, microfonul central.

Și dacă nu ar fi susținut Guvernul, noi susțineam propunerea, dar sunt câteva elemente în contradicție cu limba română și, dacă rămân așa, sunt destul de grave, pentru că, la un moment dat – fiți, vă rog, atenți! –, se solicită în scris o adeverință, prin care să se prezinte situația cheltuielilor privind întreținerea „defalcat”. Nu pricep cu ce se face acordul. Dacă sunt cheltuieli defalcate, atunci, vă rog, este o eroare materială, să se introducă o astfel de corecție... Pe datorii de bază și penalități, precum și modalitatea de calcul „a”... Este calculul penalităților și, atunci, acordul este „al”. Tot eroare materială.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumim frumos. Există și alte puncte de vedere sau chestiuni legate de proiect?

Cu observațiile domnului senator, pe care le verificăm, supun aprobării dumneavoastră raportul, cu un amendament.

Supun aprobării dumneavoastră și proiectul de lege.

Punctul 9 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea art. 34 din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006.

Există inițiator prezent?

Nu există.

Din partea Guvernului, doamna ministru Caraman, microfonul 8.

Vă rog.

Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice propune să nu se aprobe această inițiativă legislativă, din următoarele considerente: propunerea încalcă principiul concurenței și nediscriminării în atribuirea contractelor de delegare a gestiunii serviciilor de utilități publice, întrucât, prin asocierea unui operator privat cu un operator subordonat autorităților administrației publice locale, se încalcă principiul competitivității de atribuire a gestiunii serviciilor publice. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Din partea comisiei, președintele acesteia, domnul senator Vâlcov.

Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

În ședințele din 18 și 25 martie 2014, membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea voturilor celor prezenți, să adopte raport de respingere.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Sunt puncte de vedere, discuții? Declar dezbaterile închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul de respingere.

Punctul 10, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.

Inițiatorii sunt?

Nu sunt.

Din partea Guvernului, tot doamna Caraman. Microfonul 8, vă rog.

Mulțumesc.

Propunem să nu se aprobe această inițiativă legislativă, întrucât condițiile de angajare pe o funcție de conducere a unui funcționar public sunt stabilite – condiții generale și condiții specifice –, angajatorul având posibilitatea de a stabili cunoașterea unei limbi străine în condițiile de ocupare a acelui post de conducere.

Considerăm că nu este nevoie să scriem în lege ca orice conducător în orice funcție de conducere să știe o limbă străină, având posibilitatea ca, la angajare, să stabilim această condiție.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Poziția comisiei, exprimată de președintele acesteia, domnul senator Vâlcov.

Vă rog.

În ședința din 18 martie, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, să adopte raport de respingere.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Dacă la dezbateri...? Domnul senator Oprea.

Nu așa suntem mândri că suntem români.

Să nu exagerăm!

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Dacă la un concurs pentru o funcție publică...

Vă rog să nu-l întrerupeți pe vorbitor.

...de conducere este o prea mare pretenție să îi soliciți unui om ce exercită o astfel de poziție un master... că, de fapt, n-a făcut trimitere la o astfel de condiție. Este normal... mai mult decât normal să fie absolvent de master sau de studii postuniversitare, iar acolo se spune că „limba străină poate să fie probată și cu un certificat”..., nu neapărat să fie terorizată persoana, dar intrăm în Europa printr-o condiție de eleganță.

Încă o dată fac mențiunea: este o funcție publică de conducere.

Mulțumesc.

Domnul senator Cotescu, microfonul 2. Vă rog.

Da, domnule profesor, aveți dreptate, numai că funcțiile de conducere sunt și la primăriile de comune și acolo – iertați-mă! – abia fac rost de câte unul care să îndeplinească, și așa, condițiile destul de severe, pe un salariu neatractiv. N-are rost să mai introducem asta... Sau s-o introducem pentru ministere, dar nu la comune. Acolo e excesivă. Iar funcțiile de conducere – cele mai multe –, să știți, sunt la primărie. La primăriile de comune, nu la ministere. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Doamna senator Anghel. Se pregătește domnul senator Deneș.

Dacă mai țin eu minte bine, la bacalaureat se dă un certificat de competență. Acum, nu știu cât este de valabil și cât reprezintă cunoștințele persoanei respective.

Dar, domnule profesor Oprea, nu v-ați săturat de cartoane? Hai să fim serioși! Ne ducem la colț de stradă... mâine vă aduc trei cumpărate. Știu și japoneză, știu și egipteană, știu și thailandeză. Nu? Hai să fim serioși!

Mulțumesc, doamnă senator.

Domnule senator Deneș, microfonul 3, vă rog.

Pentru un antevorbitor, voiam să fac doar o precizare. Dacă era atent la ce spunea președintele comisiei, pentru votul de respingere a fost un vot în unanimitate, adică inclusiv colegii dumneavoastră au votat pentru respingere la acest proiect legislativ.

Mulțumesc. Mulțumesc.

Și vreau să fac și o subliniere. Chiar aveți oameni de calitate în cadrul comisiei.

Mulțumesc tare mult. Pe procedură, domnul senator Oprea. Vă rog.

Îi aduc aminte distinsului meu coleg că procedura, în orice Parlament care se respectă, este cea impusă de grupul politic. În comisie ați avut un punct de vedere, în grup am avut acest punct de vedere. Și am încheiat.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Am declarat dezbaterile închise. Raportul comisiei e de respingere, însă inițiativa având caracter organic... mâine, la ora 12.00.

Mâine, la ora 12.00. Propunerea legislativă are caracter de lege organică.

Punctul 11, Proiectul de lege pentru completarea art. 15 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale și pentru modificarea unor acte normative. Domnul senator Sârbu.

Vă rog, stimați colegi!

Solicităm retrimiterea la comisie, pentru ca cele două ministere să-și armonizeze punctul de vedere și poate e necesar și un aviz nou de la Ministerul Justiției. O săptămână.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## O săptămână, da?

Supun aprobării dumneavoastră retrimiterea la comisie a proiectului.

Punctul 12, Propunerea legislativă privind exercitarea profesiei de formator auto cu drept de liberă practică, precum și pentru înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Formatorilor Auto din România.

Inițiatorul...

O săptămână. O săptămână. Am anunțat. O săptămână s-a și propus.

Din partea Guvernului, microfonul 9, doamna ministru Cristina Alexe. Irina, pardon. Irina.

## **Doamna Irina Alexe** _– secretarul general adjunct al Ministerului Afacerilor Interne_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative. A transmis punctul de vedere în scris. În principiu, din perspectiva actelor normative aflate în vigoare în prezent, propunerea legislativă se constituie ca o dublă reglementare. Astfel, noțiunile de „profesor de legislație rutieră” și „instructor de conducere auto” sunt noțiuni specifice domeniului transporturilor rutiere, care au fost deja consacrate prin dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere.

De asemenea, atestarea profesională și autorizarea instructorilor auto în vederea practicării libere a profesiei se fac de către Ministerul Transporturilor, prin Autoritatea Rutieră Română, tot în temeiul aceluiași act normativ.

Pentru aceste considerente, noi nu susținem adoptarea. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Din partea comisiei, președintele acesteia, domnul senator Iliescu.

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În urma dezbaterilor care au avut loc în ședința de comisie din data de 18 martie 2014, în prezența reprezentanților Guvernului, Comisia economică, industrii și servicii a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a transmis aviz negativ.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

Față de cele prezentate, supunem plenului pentru dezbatere raportul de respingere și propunerea legislativă. Vă mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc.

Există puncte de vedere? Domnul senator Cotescu, microfonul 2.

Mulțumesc, domnule președinte.

Aici nu exercitarea profesiei de formator și redenumirea instructorului sunt importante, ci înființarea Colegiului Formatorilor. Vor să-și mai facă, așa, o organizație, să dea avize, să dea atestări, să ia taxă... Deci o paraasociație, care să se afle în treabă. Da.

E normal. E normal să fie așa, că le-am înființat peste tot și nu mai poți să fii inginer dacă nu plătești taxă la Colegiul Inginerilor și, dacă nu ai plătit șase luni, vin și îți iau dreptul de practică.

Nu, că au venit colegi de-ai noștri, doamnă ministru, știți, care au vrut să înființeze Colegiul Inginerilor... Avem destule colegii care nu te lasă să-ți faci meseria pe care ai învățat-o în facultate dacă nu le plătești lor cotizație.

Deci cam ăsta era scopul inițiativei.

Mulțumesc tare mult.

Mai există alte puncte de vedere?

Dacă nu există, declar dezbaterile închise.

Proiectul legislativ are caracter de lege organică. Votul, mâine, la ora 12.00.

Punctul 13, Propunerea legislativă privind crearea unui cadru favorabil dezvoltării de microîntreprinderi. Inițiatorul nu este.

Din partea Guvernului, doamna Anca Laura Ionescu, secretar de stat în cadrul Departamentului pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Mediu de Afaceri și Turism. Doamnă ministru, vă rog să susțineți pe scurt sau să nu susțineți.

Vă rog.

## **Doamna Anca Laura Ionescu** _– secretar de stat_

_în cadrul Departamentului pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Mediu de Afaceri și Turism_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Mulțumesc.

Din partea comisiei, domnul președinte Iliescu.

Suntem într-o contradicție, dar totuși...

În urma dezbaterilor care au avut loc pe parcursul mai multor ședințe de comisie, în prezența reprezentanților Guvernului, Comisia economică, industrii și servicii a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de admitere, cu amendamentele admise.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisia pentru muncă, familie și protecție socială au transmis avize negative.

Guvernul a transmis un punct de vedere cu observații, prin care nu susține inițiativa legislativă.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Față de cele prezentate, supunem plenului pentru dezbatere și adoptare raportul și propunerea legislativă.

Mulțumesc, domnule președinte. Dezbateri.

Domnule senator Oprea, vă rog, microfonul central.

Nu am înțeles de la comisie dacă aveți raport de admitere. Ați zis?

Da, da.

Da?

Propunerea legislativă este destul de ciudată. În primul rând, se adresează unei entități foarte mici – microîntreprinderi –, care, de regulă, își desfășoară activitatea, cum se spune în domeniu, pe un colț de masă, și nu în spații pe care inițiatorii le propun a fi făcute din bani publici, în cămine dezafectate și altele, care, pe proiectele europene 2007–2013, pe diverse domenii, foste zone industriale, puteau să fie convertite pe componente sociale, pe stimulare antreprenoriat și așa mai departe.

Iară niște condiții destul de ciudate: să nu aibă mai mult de șase luni de la înființare. Adică va fi o competiție, cine mai creează ceva, după care niște bani publici folosiți pentru amenajarea spațiilor, fiind o confuzie în capul celor ce propun. Nu se vine pe componenta „spații pentru producție”

la microîntreprinderi, ci „spații pentru birouri”, încă o dată, pentru astfel de entități. Și, ca atare, punctul de vedere al Guvernului nu l-am auzit, dar este unul corect, ținând cont de o mulțime de proiecte cu fonduri europene care înlesnesc și încurajează astfel de start-up-uri sau spin-off-uri.

Deci punctul nostru este... la raport de admitere, nu suntem de acord cu așa propunere.

Mulțumesc.

Domnul senator Șerban Mihăilescu. Microfonul 3, vă rog.

Dacă nu era această discuție, care n-are nicio legătură cu realitatea... înainte, nu m-aș fi preocupat. Ideea era următoarea: era o mică propunere făcută de niște oameni bine intenționați, încât acești tipi să fie ajutați. Noi n-am vrut neapărat să creăm nici gaură în buget, nici n-avem de gând să montăm strunguri carusel în apartamentele alea. Producția, la ora actuală, se face și cu trei calculatoare, se face și cu un mic atelier... La microîntreprinderi asta e... Era un gest de bunăvoință. Dar noi nu mai suntem în stare să facem gesturi de bunăvoință, nici din punct de vedere parlamentar, nici din punct de vedere guvernamental.

Oricum, fiecare dintre noi a văzut sute de asemenea spații goale. Poate o să fie alții mai isteți care să le ocupe. Era un mic gest de bunăvoință și din partea Guvernului, și din partea celor care zic că votează contra. Nu e niciun capăt de țară, nu se supără nimeni, dar în niciun caz nu ne-a trecut prin cap că montăm strunguri, freze, raboteze în spațiile astea și cade blocul.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Domnul senator Iovescu, microfonul 2. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Chiar dacă s-a desființat Grupul parlamentar al PP-DD de la Senat, noi suntem în măsură să avem, cel puțin de azi înainte, o poziție oficială a PP-DD-ului, care spune: un vot de respingere, deoarece inițiativa este alcătuită superficial, iar varianta care a fost votată de comisia de la Senat în niciun caz nu rezolvă problema discriminării la care este supus mediul comercial.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Declar dezbaterile închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere, cu amendamente admise.

Fiind vorba de raport cu amendamente, supun aprobării dumneavoastră și inițiativa legislativă.

-

Punctul 14, Proiectul de lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2013 pentru modificarea art. 8 lit. b[1] ) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.

Suntem în fața unei cereri de reexaminare.

Din partea Guvernului României, domnul Bogdan Dobrin este, da?

Domnul Bogdan Dobrin, președintele Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice. Vă rog să susțineți punctul de vedere al Guvernului. Vă rog.

**Domnul Bogdan Paul Dobrin** _– președintele Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

ANRMAP este de acord cu raportul comisiei parlamentare, de respingere a cererii de reexaminare. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Îl rog pe domnul președinte Iliescu, președintele comisiei de specialitate, punctul de vedere al comisiei.

Mulțumesc, domnule președinte.

În urma dezbaterilor care au avut loc în prezența reprezentanților Guvernului, Comisia economică, industrii și servicii, cu majoritate de voturi, a acceptat să respingă cererea de reexaminare și, în consecință, să adopte raport de admitere, fără amendamente, asupra legii în forma transmisă la promulgare.

Comisia juridică, Comisia pentru buget și Comisia pentru administrație publică au transmis aviz favorabil asupra legii în forma transmisă la promulgare.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Față de cele prezentate, supunem plenului pentru dezbatere și adoptare raportul comisiei și proiectul de lege în forma transmisă la promulgare.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă mulțumim și noi. Vă rog. Domnul senator Oprea.

Este în stilul casei, se dă raport de admitere, în paranteză, a legii, nicidecum a cererii de reexaminare. De fapt, punctul de vedere și al comisiei, și al celor ce au intervenit până acum este un punct de vedere împotriva solicitării președintelui, nicidecum împotriva unei fărădelegi, fiindcă s-a cerut ca ordonanța asta să nu afecteze Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind achizițiile publice, iar dumneavoastră, în felul acesta, mențineți mortul în casă.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Domnul senator Iovescu, microfonul 2. Vă rog.

Vă rog, microfonul 2, am anunțat.

Vă mulțumesc. Stimați colegi,

PP-DD propune... adică va vota... se va abține de la vot... de a vota. Politica Guvernului este: din greșeală în greșeală spre victoria finală!

În speță, modificăm o ordonanță pe care am dat-o greșit. Ne-a făcut să ne abținem, pentru că nu știm dacă, peste două luni, vom fi în situația să o modificăm și pe asta, din cauza faptului că n-am văzut bine lucrurile pe care le-am făcut înainte.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc tare mult, domnule senator. Declar dezbaterile închise.

Trecem la votul asupra proiectului de lege.

Vă reamintesc că ne aflăm în fața unei cereri de reexaminare a proiectului de lege transmisă de Președintele României.

Raportul comisiei este de admitere a proiectului de lege în forma transmisă la promulgare, în sensul respingerii cererii de reexaminare.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Proiectul de lege a rămas cel trimis spre promulgare. Mulțumesc.

Punctul 15, Propunere legislativă pentru declararea zilei de 24 ianuarie ca zi de sărbătoare legală.

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dacă inițiatorul este prezent? Nu este.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului din...

Păi, am... m-am uitat la dumneavoastră expres. Știam unde sunteți.

Vă rog.

Din partea inițiatorului, liderul inițiatorilor, domnul senator Oprea.

De fapt, sunt reprezentantul tuturor parlamentarilor din Moldova, din Iași în special...

Nu numai din Iași, și din România.

Nu numai din Iași, fiindcă am văzut că pe listă sunteți...

Și din Roman!

Și din Roman, da.

...o mulțime de colegi care ați susținut un astfel de proiect legislativ.

Și nu puteam ca, la capitolul acesta, să nu exprimăm și punctul de vedere chiar al Grupului parlamentar al PDL, care este de acord cu raportul de admitere, cu amendamentele respective.

Este subiect de ani de zile discutat, tergiversat, anulat, iar acum sper ca toți colegii să fie de acord cu punctul de vedere al celor care se află pe lista inițiatorilor.

Mulțumesc și eu.

Din partea Guvernului, doamnă Caraman, vă rog, punctul de vedere, pe scurt.

Guvernul susține această inițiativă legislativă, cu amendamentele admise de Comisia pentru cultură și Comisia pentru muncă.

Mulțumesc.

Din partea comisiei de specialitate, vă rog, domnule Cordoș, domnule senator Cordoș.

Votul va fi mâine, e lege organică, să știți. Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raportul comun al celor două comisii, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială și Comisia pentru cultură și media, asupra Propunerii legislative pentru declararea zilei de 24 ianuarie ca zi de sărbătoare legală

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare declararea zilei de 24 ianuarie ca zi de sărbătoare legală.

Guvernul, prin punctul său de vedere, susține adoptarea prezentei propuneri legislative, sub rezerva însușirii observațiilor și propunerilor.

În cadrul dezbaterilor s-au formulat amendamente de către comisii, care, supuse votului, au fost adoptate și se regăsesc în anexa nr. 1, parte integrantă din prezentul raport.

Pe parcursul mai multor ședințe ale comisiilor, membrii acestora au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport comun de admitere, cu amendamente admise, cuprinse în anexa nr. 1, și cu un amendament respins, cuprins în anexa nr. 2, deoarece ziua de 24 ianuarie trebuie să fie un prilej de sărbătoare națională.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

## Mulțumesc frumos.

Dacă amendamentul respins se susține? Nu se susține.

Dăm cuvântul, pentru dezbateri generale, liderului Grupului PNL din Senat, domnul senator Hașotti Puiu.

Vă mulțumesc. Onorat Senat,

Dincolo de expunerea de motive... cu un vocabular care nu cred că mai este adecvat unei țări din Uniunea Europeană din 2014, așa, cu o efuziune patriotică care-mi aduce aminte de alte formulări, eu, acum câteva luni de zile, am făcut o propunere legislativă pentru a fi sărbătoare națională o altă zi din istoria importantă a României. Atunci, Guvernul – doamna secretar de stat! –, atunci, Guvernul și Comisia pentru muncă, în persoana domnului președinte al comisiei, Liviu Pop, au spus la unison că nu există bani, că Guvernul nu poate fi de acord cu o zi liberă.

Înțeleg că urmează să fie o zi liberă, domnule vicepreședinte al comisiei? Zi liberă?!

Nu.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

Deci zi liberă sau...? Deci nu. Atunci, lucrurile sunt clare, pentru că toată lumea a înțeles că va fi zi liberă. Nu...

Ascultați-mă... Ascultați-mă... Încă o dată întreb: doamnă ministru, zi liberă?

Nu.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

## Nu.

Domnule senator, zi liberă? Domnule, va fi... Încă o dată întreb: va fi zi liberă? Pentru că, dacă vreți să fie zi liberă...

Vă rog, vă rog... Stimați colegi...

## **Domnul Puiu Hașotti:**

...trebuie să modificăm și Codul muncii.

Nu întrerupeți vorbitorul.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

Trebuie să modificăm și Codul muncii, în care să spunem: ziua de 24 ianuarie este zi liberă, nelucrătoare.

Deci trebuie să lămurim foarte clar acest lucru.

Păi, nu scrie că e liberă, domnule, în... Este sărbătoare națională. Mai avem sărbători naționale. Unele sunt zile libere, altele nu.

Hai să lămurim aici. Este zi liberă? Sărbătoare națională – zi liberă sau...

Păi, asta e... Păi, asta... Domnule senator Șerban Nicolae, sunt foarte mulți colegi, sunt în fața mea, dumneavoastră nu-i vedeți, care spun că e zi liberă. Deci nu poate fi zi liberă, pentru că nu modificăm Codul muncii.

Îmi aduc perfect de bine aminte că – și mă bucur că sunteți consecvent – exact același punct de vedere ați avut și cu niște luni în urmă.

Deci este sărbătoare națională și zi lucrătoare.

Domnul senator Cotescu. Vă rog, pe scurt.

Domnule președinte de ședință, O să fiu chiar mai scurt decât dumneavoastră.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Deci eu am fost în comisie, cred că eram și vicepreședinte atunci, nu e sărbătoare națională, e sărbătoare legală. Și a fost...

Nu, e liberă numai sâmbăta și duminica. Dacă pică atunci, e liberă. A și fost o glumă în chestia asta.

Mulțumesc tare mult. Luați loc.

Deci ea nu este o zi liberă, este o sărbătoare legală. Am vrut, de fapt, să... Deci nu e sărbătoare națională, e sărbătoare legală, asta...

Duminica și sărbătorile...

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Doamnă Anghel, nu v-am dat cuvântul.

Doamnă Anghel, doamnă senator Anghel, vă rog...

## **Domnul Marin Adrănel Cotescu:**

Am avut o discuție la comisie și chiar am scris acolo, negru pe alb, că nu este zi liberă.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Stimați colegi...

Doamna senator Câmpeanu, microfonul central.

Vă rog. Eu cred că lucrurile sunt foarte clare, dar...

## **Doamna Cristiana Irina Anghel**

**:**

Sărbătorile legale sunt libere.

Vă rog.

## **Doamna Mariana Câmpeanu:**

Orice sărbătoare legală este liberă. Inclusiv în Codul muncii se spune: „Sărbătorile legale sunt următoarele...” și sunt libere.

Că trebuie să modificăm sau nu Codul muncii este o altă problemă, dar, dacă este o sărbătoare legală, înseamnă că toată lumea trebuie să respecte legea și să sărbătorească ziua respectivă.

Mulțumesc.

Domnule senator Dumitrescu, microfonul central. Văd că...

Dacă se poate, pe scurt. Și domnul senator Severin. Vă rog.

Încercați.

Am venit de la... știți că vorbesc, de obicei, de la microfonul 3, am venit la acest microfon, pentru că e o problemă foarte importantă, și nu numai pentru că sunt senator de Vrancea. Ați înțeles de ce am venit la acest microfon.

Să vorbesc despre semnificația acestei zile nu este cazul. Îi felicit pe cei care au inițiat această propunere legislativă și vreau să-mi exprim convingerea că astăzi vom vota în favoarea adoptării acestei propuneri legislative, că vom avea o zi sărbătoare legală.

Pe cale de consecință, vom realiza un alt proiect legislativ, acum sau altă dată, prin care această sărbătoare legală va fi și zi liberă, pentru că așa trebuie să fie. Este prima zi în istoria modernă a poporului român în care se vorbește despre unitate, în care se vorbește despre statul modern, în care se vorbește despre democratizarea României. Este momentul în care s-au realizat principalele procese care au desenat viitoarea evoluție a statului unitar și cred că românii, care nu suferă de prea multe sărbători legale libere față de alți colegi de-ai noștri din Uniunea Europeană, pentru că invocăm Uniunea Europeană, și, dacă invocăm...

Mulțumesc. Mulțumesc, domnule senator.

Imediat, domnule...

Vă rog! Vă rog!

Paciență, oleacă de paciență! E un subiect important. Pe cale de consecință, astăzi votăm în această manieră această propunere legislativă și eu mă angajez să fac un proiect legislativ prin care și această sărbătoare să modifice Codul muncii, în așa fel încât să fie zi liberă.

Vă mulțumesc foarte mult.

Doamnă senator Anghel, vă rog, microfonul 2.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

Cer scuze. Sărbătoare legală și liberă pe deasupra este pleonasm. Sărbătoare legală este liber. În Codul muncii...

Domnule, am fost 14 ani lider de sindicat. Duminicile și sărbătorile legale sunt libere, domnule, că nu e sărbătoare națională.

Pentru a finaliza discuțiile generale, vă rog, domnule senator Hașotti.

E sărbătoare națională.

Vă rog.

Iată motivul pentru care am venit prima dată la microfon. Hai să lămurim lucrurile! Eu citesc aici amendamentul făcut la comisie și vă spun, înainte de a citi amendamentul, că Grupul liberal este de acord cu raportul și va fi de acord și cu propunerea pe care o va face domnul senator Cristian Dumitrescu.

Vreau să văd însă, atunci, Guvernul și comisia ce vor spune, pentru că la precedenta propunere au zis: „Domn’e, nu, nu se poate, Guvernul nu poate susține, nu sunt bani!” Bun, o să vedem.

Eu vă citesc însă raportul. Spune așa: „Lege pentru declararea zilei de 24 ianuarie, Ziua Unirii Principatelor Române, ca zi de sărbătoare națională”, deci nu legală. Și atunci este zi lucrătoare.

Vorba domnului senator: nu e lucrătoare, dacă pică sâmbătă sau duminică, da?

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc, mulțumesc. Stimați colegi...

**Domnul Ion Rotaru**

**:**

Severin, vrea și Severin.

Microfonul 4.

Îmi cer scuze pentru răzgândire, stimate domnule președinte, dar trebuie să fac o precizare. La Comisia pentru cultură noi am analizat și am fost de acord cu faptul că ziua de 24 ianuarie reprezintă o sărbătoare de maximă importanță pentru poporul român, care merită sărbătorită.

Problema – lucrătoare, nelucrătoare, legală, națională, ilegală sau așa mai departe – s-a analizat la cealaltă comisie. Noi am dat un aviz complet favorabil pentru faptul că această zi merită să fie sărbătorită. Asta am vrut să precizez.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc președintelui comisiei. Declar dezbaterile generale închise.

Legea este organică. Vot, mâine, ora 12.00.

Punctul 16 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Inițiatorul nu este prezent.

Din partea Guvernului, domnul Attila György... este, da? Secretar de stat în Ministerul Finanțelor Publice.

Vă rog să susțineți punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul György Attila** _– secretar de stat în Ministerul Finanțelor Publice_ **:**

## Vă mulțumesc.

Prin inițiativa legislativă se propune excluderea din sfera livrărilor de bunuri pentru care în prezent se aplică taxarea inversă a TVA, în conformitate cu...

Vă rog, vă rog, stimați colegi.

Numai o secundă. Eu știu că e importantă propunerea legislativă anterioară, o s-o votăm mâine, dar haideți să-l lăsăm pe secretarul de stat să expună punctul de vedere. Vă rog.

## Mulțumesc.

Prin inițiativa legislativă se propune excluderea din sfera livrărilor de bunuri pentru care, în prezent, se aplică taxare inversă a TVA, în conformitate cu prevederile art. 160 alin. (2) din Codul fiscal, a livrărilor de lingouri de metale neferoase pentru obținerea cărora s-au adăugat alte elemente de aliere.

Guvernul nu susține prezenta versiune a documentului.

Mulțumesc tare mult.

Domnul senator Cosmin Nicula, președintele comisiei de specialitate.

Vă rog, domnule Cosmin.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Membrii comisiei au analizat inițiativa legislativă și avizele primite și au hotărât, cu 7 voturi pentru, să adopte raport de respingere.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Există puncte de vedere? Nu există.

Declar dezbaterile închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul de respingere al comisiei.

Modificăm și comisia, dacă e cazul.

Cu 82 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere, raportul de respingere a fost adoptat.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Punctul 17 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind constituirea Fondului Național pentru Studii Externe.

Inițiatorul?

Nu este prezent.

Din partea Guvernului României, domnul András Kiraly, secretar de stat în Ministerul Educației Naționale.

Domnule secretar de stat, succint, poziția Guvernului, vă rog.

## **Domnul Kiraly András György** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Educației Naționale_ **:**

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință. Stimate doamne, stimați domni senatori,

Punctul de vedere este nefavorabil, având în vedere că există acte normative care reglementează unele facilități financiare pentru studenți.

De asemenea, trebuie precizat faptul că pentru studenții care provin din medii dezavantajate Comisia Europeană a recomandat statelor participante suplimentarea cu 200 de euro a cuantumului burselor de mobilități Erasmus Plus.

România și-a însușit această recomandare, astfel că grantul Erasmus este majorat cu 200 de euro pe lună, adică vor primi studenții aproximativ 700 de euro pe lună. În aceste condiții, este posibil să nu fie necesar un împrumut care să atingă nivelul maxim de 7.500 de lei. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu, domnule ministru.

Din partea comisiei, domnul președinte al comisiei, domnul Nicula.

Vă rog.

Membrii comisiei au analizat inițiativa legislativă și avizele primite și au hotărât, cu 6 voturi pentru, două voturi împotrivă și o abținere, să adopte raport de respingere.

Mulțumesc. Dezbateri.

Domnule senator Oprea, liderul Grupului parlamentar al PDL, vă rog.

Eu sunt convins că mulți colegi de la PSD, cu strângere de inimă, se opun unei astfel de propuneri legislative, pentru că această categorie de mobilități studențești prin Erasmus reprezintă un impediment pentru foarte, foarte mulți studenți care nu pot avansa o primă sumă de plecat în astfel de mobilități, mai ales în primul semestru. În primul semestru nu se fac transferuri de fonduri, ci abia în partea finală a anului.

Unele universități acordă sume sub formă de premii, normal, în regim nerambursabil, iar Guvernul vine și spune că ar reprezenta categorii de credite date tinerilor. Este o formă destul de discutabilă.

Premierul poate să dea și premii pentru astfel de copii, fiindcă sunt cei mai buni copii ai universităților, care pleacă în astfel de programe de mobilitate internațională pe o durată, de regulă, de șase luni și, rareori, de 12 luni.

Deci la dispoziția premierului există astfel de sume și a făcut-o de multe ori pentru cei mai buni copii din preuniversitar, din universitar, pentru olimpici, ați văzut. De ce și acestor copii să nu li se acorde un astfel de sprijin pentru mobilități pe proiecte internaționale?

Deci punctul de vedere al Guvernului, de data asta, este unul al omului zgârcit, nu pus în situația de a nu găsi portițe.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Declar dezbaterile închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul de respingere a propunerii legislative.

##

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Punctul 18 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.

Inițiatorul nu este prezent.

A, vă cer scuze!

Vă rog, domnule senator Nicoară. Microfonul 5, vă rog. Poftiți, domnule senator.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Sigur, sunt unul dintre inițiatori. Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare acordarea dreptului pensionarilor de a redirecționa 2% din impozitul datorat bugetului de stat pentru susținerea entităților nonprofit, unităților de cult, precum și pentru acordarea de burse private.

Sigur, impactul asupra bugetului de stat, pe care noi l-am calculat, nu este semnificativ.

Pe de altă parte, prin aceste sume, pensionarii vor putea să își colecteze niște venituri pe care apoi... care venituri, până la urmă, acestor instituții, acestor entități le vor face viața mai ușoară.

Mulțumesc tare mult.

Din partea Guvernului, domnul Attila György, secretar de stat în Ministerul Finanțelor, da?

Vă rog, microfonul 8.

## **Domnul György Attila:**

## Mulțumesc frumos.

Prin această inițiativă legislativă se propun modificarea și completarea Codului fiscal, astfel încât pensionarii plătitori de impozit asupra veniturilor din pensii să poată opta pentru direcționarea a 2% din impozitul datorat pentru finanțarea activităților entităților nonprofit, unităților de cult, precum și pentru acordarea de burse private, în mod similar cu celelalte categorii de contribuabili ale căror venituri sunt supuse impozitării.

Având în vedere impactul bugetar, care a fost estimat la 8.000.000 de lei plus costurile de administrare..., din aceste considerente, Guvernul nu susține inițiativa legislativă.

## Mulțumesc.

Numai o secundă, numai o secundă. Întrebați, vă rog, la microfon, dacă doriți. Nu este niciun fel de problemă.

Din partea comisiei, raportul. Domnule senator Nicula, vă

rog.

## Mulțumesc.

Membrii comisiei au analizat inițiativa legislativă și avizele primite și au hotărât, cu 6 voturi pentru, 3 voturi împotrivă, să adopte raport de respingere.

Mulțumesc. Dezbateri.

Vă rog, doamnă senator, poftiți.

Doamna senator Câmpeanu, microfonul central.

## Stimați colegi,

Vă atrag atenția că prevederile actuale ale Codului fiscal reprezintă o gravă discriminare. Și pensionarul este un cetățean al țării și trebuie să se bucure de aceleași drepturi. Nu văd de ce trebuie să-i încălcăm dreptul de a-și redirecționa acest 2% din impozit pentru o acțiune umanitară.

Cred că, dacă se va face o sesizare în acest sens, acest lucru va fi îndreptat și de organele care trebuie să ia măsuri.

Eu aș vrea să vă gândiți la acest lucru, că această discriminare noi nu putem s-o acceptăm. Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnule senator Hașotti, vă rog. Întrebări la adresa reprezentantului Guvernului, firesc.

## Vă mulțumesc.

Eu l-aș întreba pe domnul secretar de stat următorul lucru: un cetățean care are salariul de 2.000 de lei poate să redirecționeze 2% și un pensionar care are o pensie de 5.000 de lei nu poate?

Vă rog să-mi răspundeți la întrebare.

Mulțumesc.

Există și alte puncte de vedere sau întrebări pentru reprezentantul Guvernului?

Vă rog, domnule senator.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Principiul pe care trebuie să-l discutăm este, într-adevăr, caracterul discriminatoriu sau nediscriminatoriu al acestei propuneri legislative sau, mă rog, al actualului Cod fiscal pe care această propunere legislativă vine să-l corecteze. Asta este important.

Iar dacă Guvernul avea o părere constructivă, ne-ar fi spus: OK, suntem de acord, dar eșalonat, din anul nu știu care și așa mai departe, adică trebuie să vii cu o părere constructivă. O dată.

A doua oară. Impactul bugetar cum l-au calculat? 8 milioane reprezintă suma tuturor pensionarilor cu 2%? Pentru că nu toți pensionarii vor opta pentru acest sistem, poate vor opta 1%.

Ideea este să existe acest drept al pensionarilor de a direcționa cei 2% din impozitul pe venit către asociații și fundații. Nu mai spunem sau nu mai subliniem utilitatea acestei chestiuni, că este foarte clară. Ei pot să se finanțeze pentru diferite acțiuni pe care vor să le facă în asociațiile de pensionari, dar aici e vorba de caracterul discriminatoriu al legii existente, în sensul în care pensionarii nu au dreptul să beneficieze de acea facilitate. Este absolut incorect.

Mulțumesc. Dacă există... Vă rog, domnule senator.

Eu vreau să-i spun Guvernului că a impozitat ceva ce nu trebuia impozitat: pensia. Și, după ce a impozitat și a văzut că are bani, acum, că un cetățean își cere dreptul, să redirecționeze 2%, înseamnă o pierdere la buget. Nu e adevărat, să știți. E o pierdere la pensie că ați impozitat și ați considerat un venit pensia, când nu e un venit. El a fost venit

altcândva și deja pe el s-a plătit. Pensia a fost... s-a dat la stat un impozit, un CAS, tot felul de taxe de astea. Dumneavoastră impozitați și taxele pe care le-ați luat. Nu e în regulă.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc, domnule senator.

Vă aduc la cunoștință că patru colegi din grup au luat cuvântul pe același subiect.

Doamna senator Anghel.

## **Domnul Marin Adrănel Cotescu**

**:**

E dreptul meu.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

E dreptul dumneavoastră, sigur. Nu am spus. Ați văzut că ați luat toți cuvântul și nu am spus nimic, însă...

## **Domnul Marin Adrănel Cotescu**

**:**

Este un proiect foarte important.

Este, este important. Orice proiect. Vă rog, doamnă Anghel.

Dacă ar fi să discutăm despre discriminare, cred că ar trebui să discutăm despre impozitarea discriminatorie a pensionarilor. De ce unul care are până în 10 milioane nu este impozitat, iar celălalt este impozitat? În fond și la urma urmei, și unul, și altul sunt pensionari, iar veniturile acelea sunt din munca lor. Poate că de aici ar trebui să plecăm la o discuție și să facem în așa fel încât pensionarii, indiferent că au pensie mică, mare, sub 10 milioane vechi, peste 10 milioane, să nu mai plătească nici pensie, nici sănătate.

Mulțumesc tare mult.

Domnule ministru, colegii senatori așteaptă răspunsul dumneavoastră.

Vă rog.

Momentan, Codul fiscal, Legea nr. 571/2003, care este în vigoare, stabilește posibilitatea de a redirecționa 2% din impozitul pe venit la anumite categorii de venituri, care includ și redirecționarea a 2% din impozitul pe veniturile din salarii.

Legat de impozitarea pe pensii, nu există o astfel de prevedere în vigoare și asta se... Impactul vizat... Deci există un impact bugetar în situația introducerii unei astfel de prevederi prin faptul că de la bugetul de stat se redirecționează prin diminuare, prin stornare, acele venituri către organizațiile nonprofit.

Înainte de a trece la vot, pe o chestiune de procedură, domnul senator Hașotti.

Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi – și este o chestiune de procedură –, eu l-am întrebat foarte clar pe domnul secretar de stat: salariatul are dreptul să redirecționeze 2% și are 2.000 de lei salariu și pensionarul care are 5.000 de lei pensie nu are voie?

Da sau nu.

Ați înțeles, da?

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Domnule senator, sigur că domnul ministru a răspuns ce a considerat dumnealui că trebuie să răspundă. Dacă mai are ceva de completat... Dacă nu mai are, declar dezbaterile închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de respingere.

## **Domnul Puiu Hașotti**

**:**

Listă.

Listă pentru liderul Grupului parlamentar al PNL.

62 de voturi pentru, 29 de voturi împotrivă și o abținere. Raportul de respingere a fost adoptat, propunerea legislativă a fost respinsă.

Punctul 19, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 5 din Legea nr. 299/2007 privind sprijinul acordat românilor de pretutindeni.

Inițiatorul?

Punctul 20, Propunerea legislativă de modificare și completare a Legii energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012.

Inițiatorul nu este.

Din partea Guvernului, domnul Mihai Albulescu, secretar de stat.

Domnule ministru, succint, poziția Guvernului, vă rog.

**Domnul Mihai Adrian Albulescu** _– secretar de stat în cadrul Departamentului pentru Energie_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prezenta inițiativă legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012, în vederea introducerii unor măsuri privind modalitatea de tranzacționare a gazelor naturale.

Departamentul pentru Energie a elaborat Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 123/2010 a energiei electrice și a gazelor naturale, proiect aflat în dezbatere publică. Propunerea legislativă este cuprinsă în acest proiect de lege. Din acest motiv propunem respingerea acestui act normativ.

Nu este.

Din partea Guvernului, domnul Radu Podgorean, secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe. Îl rog, pe scurt, poziția Guvernului față de această propunere.

## **Domnul Radu Podgorean** _– secretar de stat_

_în Ministerul Afacerilor Externe_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Guvernul nu susține aprobarea Propunerii legislative pentru modificarea art. 5 din Legea nr. 299/2007 în forma prezentată. Există o serie de prevederi care fie nu pot fi aplicate, fie contravin legislației în vigoare.

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei, domnul senator, președintele comisiei, Cosmin Nicula.

Vă rog.

Comisiile au analizat propunerea legislativă, precum și avizele primite și au hotărât, cu 16 voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere, să adopte raport de respingere.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri?

Declar dezbaterile închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul de respingere al comisiilor.

Mulțumesc, domnule ministru. Comisia, vă rog.

Domnule președinte Iliescu, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să fiu scurt. În primul rând, raportul comun este de respingere a propunerii legislative.

Față de cele prezentate, supunem plenului pentru dezbatere raportul comun de respingere și propunerea legislativă.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Dacă există puncte de vedere ale colegilor senatori? Domnule senator Oprea, vă rog, microfonul central.

Mă surprinde punctul de vedere al colegilor de la PSD, care aveau o propunere interesantă. Guvernul îi acoperă spunând că va fi odată ca în povești, dar altădată, iar dincoace se spune că se respinge, din partea comisiei. Or, chiar erau niște grupuri vulnerabile, și nu neapărat susținând grupuri de orice natură de oameni asistați, aici era destul de bine motivat punctul de vedere al colegilor de la PSD. Nu știu cum se pot răzgândi. Și chiar îs curios, am să urmăresc – și cer listă – lista celor care au propus inițiativa și să văd cum votează. Foarte interesant!

Mulțumesc.

Dacă nu există alte puncte de vedere... Vă rog, domnule senator Iovescu. Microfonul 2.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Partidul Poporului – Dan Diaconescu nu susține inițiativa, deoarece aceasta creează neclarități în reglementare din punctul de vedere al interpretării textului, neinstituind clar o obligație din partea producătorului, acesta nefiind obligat să ofere furnizorilor cantitățile de gaze necesare pentru acoperirea consumului de gaze pe o piață reglementată. Mai mult decât atât, conduce la imposibilitatea respectării calendarului de eliminare treptată a prețurilor reglementate pentru consumatorii finali, stabilit de Guvern prin memorandum. Apreciem că există un risc foarte mare ca prețurile stabilite prin mecanismul de licitare să depășească prețurile stabilite de Guvern.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Mulțumesc tare mult, domnule senator. Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul de respingere al comisiei.

Punctul 21, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 196/2003 privind prevenirea și combaterea pornografiei, precum și a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Dacă inițiatorul este...

Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Sebastian Grapă:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Distinși colegi,

Vă solicit atenția câteva secunde, interval de timp în care aș vrea să condensez câteva lucruri sau un flagel al societății noastre, care se numește, generic vorbind, pornografie.

Puțin mai devreme discutam de faptul că nu sunt bani la bugetul consolidat al statului pentru fel de fel de chestiuni, impozităm sau nu pensia sau salariul, sau un anumit venit și orientăm nu știu ce procente către diverse asociații și fundații.

Uitați, vă fac eu un calcul foarte sumar, din care vă demonstrez că există foarte multe venituri pe care, până în momentul de față, statul le impozitează totalmente greșit. De pildă, există – și asta am scos-o azi-dimineață –, există un site a cărui apariție se actualizează o dată la 48 de ore, fiecare apariție pe site costă 0,75 euro sau 75 de cenți plus TVA, iar azi-dimineață, la ora 8.00, era un număr de 8.357 de accesări. Doamnă Ecaterina Andronescu, uitați aici, este negru pe alb, scos de pe internet. Dacă numărul de accesări îl înmulțim cu 75 de eurocenți, constatăm că acel site încasează 6.267,75 euro, bineînțeles, plus TVA, în 24 de ore. Vreau să repet: site-ul se numește „Matrimoniale”, accesul ăsta este, „ea caută partener”, trecem peste ce urmează mai departe, iar numărul de accesări – uitați aici, un distins coleg de-al dumneavoastră confirmă – în 48 de ore, 6.647.

Vă mulțumesc.

Mai departe, există un alt site...

Vă rog, stimați colegi. Îl rog și pe colegul inițiator...

## **Domnul Sebastian Grapă:**

...se numește „Plăcere.ro” – citiți dumneavoastră –, care are un număr de 340.827 de accesări. Ăsta, e adevărat, este pe lună. O accesare costă 5 euro plus TVA. Dacă facem un calcul acum, sunt 1.704.135 de euro. Și vreau să înțelegeți cât încasează statul din aceste nenorociri. O taxă pe minutul de utilizare, după ce a fost utilizat, și nu înainte, ceea ce înseamnă că...

Dacă vreți să duceți în derizoriu este problema dumneavoastră. V-am rugat doar o secundă de atenție din prețiosul dumneavoastră timp. Mai departe...

Domnule senator Grapă, vă rog să vă susțineți proiectul.

...haideți să vă spun ce am făcut împreună cu distinșii mei colegi, împreună cu niște colegi de la Partidul Social Democrat, care au înțeles ce înseamnă acest flagel.

După cum a citit domnul președinte de ședință, propunerea se numește... are ca obiect reglementarea și adoptarea unor măsuri de limitare a accesului tinerilor la aceste site-uri, la aceste nenorociri.

Distinsului reprezentant al Guvernului îi transmit următoarea chestiune: în primul rând, se află în ilegalitate în ceea ce înseamnă denumirea acestui act normativ. Legea nr. 196/2003 se numește așa: Legea nr. 196/2003 privind prevenirea și combaterea pornografiei. Or, distinși colegi, scopul legii nu poate să fie prevenirea sau combaterea unui conținut legal, dar periculos, să fie foarte clar. Și, atunci, în primul rând, i-am modificat denumirea. Se va numi: Legea nr. 196/2003 privind reglementarea și controlul activităților cu caracter pornografic. Asta trebuie s-o facem, pentru că, repet, suntem în ilegalitate cu denumirea. Nu putem legifera să prevenim ceva ce... un conținut legal.

Mai departe, haideți să vă citesc câteva neajunsuri ale acestui act normativ.

În primul rând...

Domnule senator, sunteți...

...actualul act nu reglementează modalitatea de comercializare a materialelor...

## Domnule senator!

Sunteți inițiatorul acestui proiect, vă rog să-l susțineți. Aveți totuși o limită de timp în care-l puteți susține. Sigur că ați venit cu exemple care pot fi elocvente pentru colegii noștri, pentru a vă susține, însă vă rog să nu...

Domnule președinte, am înțeles. Am o rugăminte...

Vă rog să nu discutați cu mine.

## **Domnul Sebastian Grapă:**

Păi, cu cine să vorbesc?

Vă rog.

Bun. Atunci, mă adresez distinșilor colegi.

Vă rog să sintetizați. Vă rog să sintetizați inițiativa.

Nu pot să sintetizez, pentru că este atât de important acest act normativ încât colegii trebuie să voteze în cunoștință de cauză.

Dar am o propunere, hai, dați-mi voie, mâine, când suntem din nou în plen, să susțin din nou acest proiect, pentru că acum este 17.50. Așa am eu norocul, toate proiectele mele să fie la sfârșitul ședinței susținute.

Mulțumesc tare mult.

Îl rog pe reprezentantul Guvernului, domnul Attila György, punctul de vedere al Guvernului vizavi de această propunere legislativă.

Mulțumesc.

Guvernul nu susține promovarea inițiativei legislative deoarece definițiile produselor cu caracter pornografic nu sunt clare, putând da naștere la interpretări subiective și dificultate în colectarea impozitului.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Din partea comisiei, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Membrii comisiei au analizat propunerea legislativă și avizele primite și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere.

Bun. Mulțumesc.

Alte puncte de vedere?

Nu sunt. Îl rog pe inițiator să răspundă la întrebările colegului Severin.

## **Domnul Sebastian Grapă:**

Bun. Înainte de a răspunde la întrebarea distinsului coleg, aș vrea să vorbesc totuși cu reprezentantul Guvernului României. Eu cred foarte mult într-un Guvern tânăr, condus de un prim-ministru tânăr, și vă spun cu maximă sinceritate: să vii să spui că nu sunt definite clar definițiile în acest proiect legislativ înseamnă că sau nu ai citit acest proiect legislativ – și, atunci, sunteți plătit degeaba –, sau nu ați înțeles nimic din acest proiect legislativ – și, atunci, iar sunteți plătit degeaba.

Domnule senator, aveți...

## **Domnul Sebastian Grapă:**

Pentru că definițiile...

...aveți un statut...

## **Domnul Sebastian Grapă:**

Domnule președinte... definițiile acestui... definițiile caracterului pornografic...

...aveți un statut în această...

## **Domnul Sebastian Grapă:**

...sunt date foarte clar și le citesc colegilor mei din sală.

...aveți un statut în această incintă...

Vă rog, punctele de vedere ale grupurilor parlamentare. Domnul senator Severin, microfonul 4.

Nu aș vrea să știu decât un singur lucru: în ce măsură apartenența la un domeniu înseamnă că este și persoană juridică plătitoare în România? În ce măsură un IP, chiar dacă este din România, nu are în spate... și cum se poate verifica că nu este o societate care își plătește impozitele, să spunem la...

Deci sunt întrebări adresate inițiatorului, da? Domnule Severin!

Da. Este o întrebare către inițiator. Pentru că vorbim de domenii de internet și aici lucrurile au o specializare ceva mai mare.

## **Domnul Sebastian Grapă:**

Domnule președinte, noi suntem în Senatul României. Legiferăm! Nu suntem în Guvern să fim executivi.

Dați-mi voie! Nu cer... aș vrea să-mi spun punctul de vedere.

## **Din sală:**

Dar nu ne certați!

Nu cert. Aș vrea să-mi spun punctul de vedere.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Dar aveți un statut în această incintă, care vă cere un anume vocabular.

Eu am fost mai atent decât dumneavoastră, să știți. Atât i-am spus: are un statut care îi cere un anumit vocabular.

Distinși colegi, haideți să merg mai departe.

Vă rog.

Profit de faptul că...

Vă rog să...

...că îmi acordați următoarele... Vă dau exemplu de câteva neajunsuri.

Stați un pic. Dar nu v-am dat cuvântul. Domnule senator!

Da....

Un pic. Suntem la dezbateri generale. Așteptați un pic. Nu este niciun fel de problemă.

Vă rog, alte puncte de vedere. Domnule senator, vă rog.

Rog reprezentantul Guvernului să ne spună ce definiții nu înțelege. Și le putea clarifica la comisie, nu așa, în general. Deci poate nu înțelegeți câteva din ele și vi le explicăm acum și devin clare, da? Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnule senator Coca, vă rog, microfonul 4.

Eu am crezut întotdeauna că în această sală se păstrează un anumit vocabular, o anumită decență. Nu putem să ne adresăm unor colegi care reprezintă Guvernul României..., mai ales, domnule senator, că sunteți tânăr și cred că putem să vorbim așa cum ar trebui să vorbiți, ca un senator.

Vizavi de definiții, domnule Cotescu, domnule, această inițiativă a fost în comisia de specialitate. Eu știu că acolo aveți reprezentanți, din câte știu eu, sau nu mai aveți? Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Vă rog. Vă rog, pe scurt. Domnul senator Mora. Grupul dumneavoastră are patru vorbitori până în acest moment.

Domnule președinte de ședință,

Să știți că apreciem foarte mult faptul că dați cuvântul fiecărui senator în cadrul Senatului și nu limitați dreptul la cuvânt și dreptul la liberă exprimare, dar vreau să vă spun, așa, ca o mică paranteză, colegul nostru Sebastian Grapă așa e el de felul lui. Deci nu cred că a folosit cuvinte jignitoare

la adresa cuiva, este un pic mai agresiv în exprimare, dar susține, practic, punctul de vedere.

Acum, revenind la proiectul legislativ, vreau doar să fim un pic cinstiți noi cu noi înșine. În ce sens? În cadrul comisiilor, știți foarte bine că, de cele mai multe ori, noi decidem... noi, comisia decide: se uită la cine este inițiator, ah, e de la opoziție, și i-a dat vânt.

Haideți să încercăm măcar în plen să corectăm asemenea decizii din cadrul comisiilor. Pentru că în plen noi spunem de ce nu ați ridicat-o la comisie, dar la comisie, când ne uităm la cine este inițiator, i-am dat repede vânt acelui proiect pentru că vine de la PP-DD sau vine de la nu știu ce partid de opoziție sau ce zice Guvernul.

De aceea, eu consider că, dacă Guvernul are poziție constructivă la acest proiect legislativ, are timp ca, după adoptarea de la Senat până la Camera Deputaților, să corecteze acei termeni care nu sunt, eventual, în regulă și haideți să dăm o șansă acestui proiect. Proiectul este extrem de important. Eu am trei copii acasă. Deci ei sunt deja pe calculator permanent.

Ar trebui foarte bine reglementat acest domeniu al pornografiei, iar colegul meu și-a dedicat foarte multă energie pentru acest proiect și ar fi păcat să-i dăm cu piciorul numai de-aia, pentru că e inițiat de niște liberali. Haideți să punem cu toții umărul și putem să mergem într-o corectare a acestui proiect până la Camera Deputaților, și la Camera Deputaților se poate corecta.

Haideți să dăm o șansă proiectului! Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul Hașotti dorește o propunere pe procedură. Vă rog.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

Dincolo de faptul că un coleg de la PSD a spus că avem o comisie specializată în acest domeniu, e discutabil...

Eu vă propun, pe procedură, ca mâine pe primul punct al ordinii de zi să fie această propunere legislativă și până atunci reprezentantul Guvernului va avea destul de mult timp, chiar foarte mult, să-i răspundă domnului senator Cotescu, care l-a întrebat foarte limpede: ce este neclar în această propunere? Și veniți mâine și spuneți: domn’e, asta e neclar, asta e neclar, motiv pentru care solicităm respingerea.

Vă rog, din partea Grupului parlamentar al PDL, domnule senator Pașcan. Vă rog. Microfonul 1.

## **Domnul Emil Marius Pașcan:**

Unu. Domnule președinte, stimați colegi, eu constat cu o oarecare hilaritate că există prin acest proiect legislativ o premieră în Senatul României, în sensul că nu a mai existat un proiect în care un senator din opoziție să se bată pentru a aduce bani în plus la bugetul de stat printr-un proiect legislativ, iar Guvernul să nu fie de acord. Deci asta se întâmplă în momentul de față.

Cred că demersul colegului nostru este de apreciat, cu atât mai mult cu cât presupune o prolifică documentare în domeniu, și aici aș vrea să aduc o corectură: nu vorbim de un flagel, prostituția este o afacere în toată lumea asta și sigur că se cuvine impozitată ca atare, dar e această situație hilară în care opoziția vrea să aducă bani la bugetul de stat, iar Guvernul invocă defecțiuni de natura înțelegerii unor definiții.

Mulțumesc.

Dar nu v-a pronunțat numele. Aștept ca... Vă rog, inițiatorul are de răspuns la două întrebări care i-au fost puse. Vă rog frumos.

Vă rog, domnule Grapă, microfonul 6.

## **Domnul Sebastian Grapă:**

## Mulțumesc.

Să răspund domnului senator. Noua modalitate prin care propun accizarea și impozitarea acestor nenorociri, că eu așa le consider, este mult mai eficientă, pentru că discutăm în conținutul legii... Și mă refer acum, mă raportez la reprezentantul Guvernului, care, dacă mi-ar răspunde sau s-ar uita la mine, am putea dialoga pe tema asta și ar fi mult mai bine să vă uitați cu atenție, veți constata că jumătate din site-uri nu au cum să încaseze acea sumă și nu o declară, iar în condițiile în care acceptați propunerea noastră, veți vedea că e o taxă care se plătește în avans de către utilizator, lunar.

Cu alte cuvinte, nu contează numărul... nu contează câte ore mă dau pe internet, plătesc o dată pe lună pentru accesul la acest site. Și, dacă înmulțim cu numărul de apariții, veți constata câteva milioane de euro.

Pe urmă, Guvernul iar transformă anumite mici plăceri în chestiuni care trebuie accizate și asta este o plăcere care trebuie accizată. Am propus – dar nu mi-ați dat voie să duc la bun sfârșit discursul –, de asemenea, ca saloanele de masaj erotic să fie îmbunătățite

, să fie niște toalete acolo, să fie niște personaje cu calificare care fac masaj

, să delimităm foarte clar ceea ce înseamnă erotism de ceea ce înseamnă pornografie, pentru că, după cum ați văzut acum câteva zile pe media, au apărut fel de fel de saloane unde, în spatele cuvântului „erotic”, era cu totul altceva, adică prostituție.

Și, nu în ultimul rând, vă rog să mă credeți că, făcând aceste calcule sumare, sunt două lucruri pe care le câștigăm...

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc, domnule senator. Mulțumesc tare mult.

Există din partea unui lider al unui grup parlamentar propunerea de a continua mâine dezbaterile pe acest proiect legislativ.

Supun aprobării dumneavoastră această propunere.

Mâine, vot la ora 12.30, fiind vorba de o propunere legislativă cu caracter organic.

Și ultimul proiect legislativ...

## **Din sală:**

Nu mai e timp...

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Nu mai are răbdare. Da?

Închidem. E adevărat, e adevărat, am întins mult dezbaterile. Mai era un proiect legislativ.

Declar ședința închisă pe partea privind legislativul. De la ora 18.05, întrebări, interpelări și răspunsuri. Vă mulțumesc.

## PAUZĂ

* * *

## DUPĂ PAUZĂ

Doamnelor și domnilor senatori,