Stenogramă plen

Stenogramă plen · Senatul · 28 mai 2014 · monitorul.ai

Bună ziua, domnule președinte! Onorat Senat,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează „Românii au ales pentru România puternică în Europa!”.

Pe 25 mai, românii au ales pentru România puternică în Europa! Dincolo însă de tot ceea ce stă în spatele acestei idei, rezultatul votului pentru alegerile europarlamentare, votul covârșitor pentru echipa social-democrată, reflectat în obținerea a jumătate din numărul mandatelor României în Parlamentul European, înseamnă mult mai mult.

Rezultatele acestui scrutin demonstrează că românii au înțeles că este foarte important cine ne reprezintă în Uniunea Europeană și ne-au ales lista de candidați profesioniști, integri și români adevărați. De asemenea, oamenii au înțeles că în următorii cinci ani se vor lua decizii foarte importante în Europa, decizii care ne vor influența viața, decizii care vizează proiectele de dezvoltare, alocări bugetare, de fapt, viziunea Europei și pentru România, și pentru români. Contează foarte mult cine ia aceste decizii, contează foarte mult să facem parte cu adevărat din luarea deciziei și este important ca cei care conduc Europa să ne fie camarazi. Noi, Partidul Social Democrat, împreună cu aliații noștri, vom contribui la acel proiect european care înseamnă creștere economică, solidaritate și respect pentru România și pentru români.

În egală măsură, votul dat duminică a fost o ocazie pentru ca oamenii să spună dacă sunt mulțumiți de ceea ce am făcut în cei doi ani de guvernare, o perioadă extrem de grea, cu multe așteptări. Toate lucrurile pe care Guvernul Victor Ponta a reușit să le facă, fie că vorbim despre cea mai mare creștere economică din Europa, deblocarea și atragerea banilor europeni, subvenții mărite și plătite în agricultură, reducerea TVA la pâine, creșterea investițiilor străine, grija pentru școli, pentru spitale mai bune, toate veștile bune din economie reflectate în creșterea nivelului de trai sunt apreciate de către români.

În ultimă instanță, fiecare vot dat Partidului Social Democrat înseamnă o lovitură în plus pentru regimul Băsescu și pentru modul său de a face politică. Noi am început acest proces de eliberare a României în 2012 și sunt convins că în 2014 vom face dreptate până la capăt.

Aniversăm în 25 mai o zi a victoriei normalității în România, în care s-a confirmat reașezarea la loc de cinste a tot ceea ce înseamnă echilibru, unitate, solidaritate, dragoste față de cel de lângă noi și dragoste față de România. Acesta este modelul de demnitate al românilor, mândri că suntem români, într-o Europă puternică, cu o Românie puternică, iar în noiembrie sunt convins că vom fi mândri de președintele nostru.

Vă mulțumesc.

Puiu Hașotti

#12981

Vă mulțumesc.

Declarația politică se numește „O afacere de familie”. Trăim într-o țară europeană unde capitala este condusă de un primar care, în loc să lucreze pentru binele comunitar, investește în propriile afaceri, prin intermediul unor așa-zise autorități.

Anul trecut, în septembrie, Sorin Oprescu și-a pus la bătaie scaunul de primar pentru eradicarea maidanezilor de pe străzi. Ca și predecesorul său, Sorin Oprescu varsă câteva lacrimi într-un spectacol public și anunță solemn: „Într-un an și jumătate, Bucureștiul va scăpa de maidanezi.” Totul se întâmplă în contextul dramei unor părinți care-și pierd copilul din neglijența autorităților. Sorin Oprescu trebuie să-și asume responsabilitatea pentru problema câinilor comunitari, întrucât în cei șase ani de mandat nu a rezolvat-o.

Cu o nouă ocazie nefericită, primarul nu ezită să anunțe pe un ton grav: „Dacă în 18 luni nu scăpăm de maidanezi, plec eu. Și mă duc învârtindu-mă.” În același spectacol se pune în scenă și un referendum, doar pentru a păcăli temporar opinia publică.

Nimic nu este întâmplător. De aceea îl avem la conducerea ASPA, autoritate în subordinea Primăriei Capitalei, pe nimeni altul decât pe finul primarului, un om cu un traseu profesional dubios. La ASPA totul este posibil, așa cum și numirea în funcție este una atipică.

Răzvan Băncescu, cu toate că are studii medii, a devenit manager de proiect la Autoritatea pentru Supravegherea și Protecția Animalelor în 2013, după ce a fost angajat, la cererea lui Sorin Oprescu, controlor pe mijloacele de transport în comun ale RATB. Postul de la RATB a fost însă doar o rampă de lansare, deoarece Băncescu a ocupat funcția de controlor un foarte scurt timp, doar șapte zile, după care a fost așezat de Oprescu în fruntea Autorității pentru Supravegherea și Protecția Animalelor.

Oprescu răsplătește voluntariatul din campania sa cu numiri rapide în funcții înalte, chiar dacă CV-ul persoanei lasă de dorit. Chiar primarul se destăinuia: „Și i-am zis da, o să te ajut!” Și l-a ajutat, vorbind la RATB, că tot angajează sute de mii de controlori.

Adevărul este că situația lui Răzvan Băncescu nu era una atât de gravă, dânsul fiind director comercial la Academica Medical Center, adică exact policlinica privată fondată de Sorin Oprescu cu fiul și cu fratele său în anul 2011.

În timp ce ONG-urile plătesc 117 lei pentru prinderea, sterilizarea și microciparea unui câine fără stăpân, ASPA plătește 219 lei doar pentru prindere. ASPA plătește dublu procedurile pe care celelalte ONG-uri le fac la jumătate de

preț. Banii sunt încasați de diverse societăți, cu câte unu sau doi angajați, cu diverse domenii de activitate, precum consultanță pentru afaceri și management, asistență stomatologică și intermedieri în comerțul cu mobilă, articole de fierărie sau obiecte pentru menaj. Mai mult, ASPA a achitat 800.000 de euro pentru așa-zise investiții, precum clanțe, becuri, cabluri, mobilă etc. Afaceri necurate? Afaceri murdare? Probabil că da.

Asta mă duce cu gândul că, de fapt, nu se urmărește rezolvarea problemei câinilor fără stăpân, ci obținerea unor câștiguri deloc de neglijat din banii publici într-un timp scurt. Toate acestea dovedesc că nimic nu este ceea ce pare a fi. Vă mulțumesc.

Alexandru Pereș

#16467

Mulțumesc, domnule președinte.

Titlul declarației politice de astăzi este „Secțiunea de întrebări și interpelări, ocazie pentru Guvernul Ponta de a-și manifesta ignoranța și sfidarea”.

Domnule președinte,

Onorat Senat,

Remarc cu o profundă mâhnire, dar nu cu resemnare, faptul că Guvernul Ponta din nou disprețuiește Parlamentul. Afirm cu tărie acest lucru, întrucât modul prin care Guvernul Ponta înțelege să răspundă la întrebările și interpelările adresate de către parlamentari, mai ales de cei din opoziție, arată că funcția de control parlamentar asupra Guvernului reprezintă pentru acesta oportunitatea de a-și manifesta adevăratele valori după care se conduce: ignoranța și sfidarea.

Secțiunea din programul de lucru al Senatului destinată întrebărilor, interpelărilor și răspunsurilor la acestea, deși este clar reglementată, este ignorată de Guvern, acesta alegând să nu participe la lucrări. Preferă să remită răspunsuri la întrebări și interpelări cu o întârziere care exclude limitele bunului-simț, iar conținutul acestora denotă tot infatuare.

Fac mențiunea că într-unul dintre cazuri, deosebit de important pentru județul Alba, mă refer la Roșia Montană, nu primisem răspuns timp de șapte luni de zile.

Este inadmisibil ca, în calitate de senator, să fiu pus în situația de a face interpelare la interpelare pentru ca Guvernul să-mi răspundă! Dar ce să vezi?! Guvernul, în loc să conștientizeze că Palatul Victoria nu este stațiune de odihnă și tratament, mi-a trimis prin vocea minții domnului Eugen Nicolicea, ministrul delegat pentru relația cu Parlamentul, o înșiruire de inepții.

Prin interpelarea referitoare la Roșia Montană, am solicitat lămuriri din partea premierului cu privire la următoarea afirmație făcută presei: „Una dintre consecințele negative ale stopării proiectului minier de la Roșia Montană va fi ștergerea județului Alba de pe harta economică a țării.” M-am întrebat atunci și mă întreb și acum: cum este posibil ca prim-ministrul României, care este și responsabil cu administrarea problemelor economice și sociale ale țării, să exprime o astfel de previziune sumbră?

Consider că premierul României trebuia să vină cu soluții și să întreprindă fapte concrete pentru revigorarea unei zone a țării și, în general, pentru o mai bună funcționare a economiei și să nu facă profeții.

Iar subiectul Roșia Montană este unul serios și sensibil în același timp. Vorbim aici despre o posibilă investiție mare, care ar fi putut crea peste 1.000 de locuri de muncă, ceea ce le lipsește locuitorilor acestei zone.

În acest sens, în cadrul aceleiași interpelări, am venit și cu soluții alternative: înființarea Agenției Naționale a Zonei Montane, o colaborare între Ministerul Economiei, prin ministrul delegat pentru IMM-uri, mediu de afaceri și turism, și Asociația Națională de Turism Rural, Ecologic și Cultural, pentru promovarea zonei Roșia Montană, cu atât mai mult cu cât acolo se află și vestigii arheologice, iar la Abrud se poate reînființa Agenția Națională pentru Dezvoltarea Zonelor Miniere, care să fie subordonată Ministerului Economiei. Aceste trei propuneri reprezintă un punct de pornire pentru a crea locuri de muncă, asta pentru că proiectul minier de la Roșia Montană stagnează, iar locuitorii acestei zone nu au din ce trăi.

V-am prezentat pe scurt obiectul acelei interpelări. Ca răspuns însă, domnul ministru Eugen Nicolicea s-a rezumat doar la a invoca raportul Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului cu privire la Proiectul de lege privind unele măsuri aferente exploatării minereurilor auro-argentifere din perimetrul Roșia Montană și stimularea și facilitarea dezvoltării activităților miniere în România. Însă interpelarea a fost adresată prim-ministrului în data de 23 septembrie anul trecut, iar raportul comisiei speciale comune a fost depus în data de 12 noiembrie 2013. Conform Regulamentului Senatului, având în vedere că l-a invocat și domnul deputat Nicolicea, ar fi trebuit să primesc răspuns la această interpelare în două săptămâni sau în cel mult trei săptămâni, pentru motive temeinice.

Nu vreau să cred că unii membri ai Guvernului amână cu bună știință răspunsuri la întrebări și interpelări formulate de noi, senatorii, tocmai pentru că reprezint, hai să spunem, personal județul Alba în Senatul României, județ în care Partidul Democrat Liberal a reușit să învingă „Armata Roșie PSD” la alegerile europarlamentare recente, județ în care moții au ajutat la găsirea avionului prăbușit în Munții Apuseni în luna ianuarie a acestui an, ajungând la fața locului, fără a avea o dotare științifico-fantastică, înaintea autorităților care aveau prerogative legale în acest sens, dar scuzabile oarecum, deoarece, la rândul lor, duceau lipsă de ceva: de omenie. Dar omenia a condus moții pe dealuri și tot omenia trebuie să le îndeplinească lor idealuri. Cu toate acestea, un reprezentant al Guvernului tratează cu atâta ușurință subiectul Roșia Montană, deși zeci de moți și-au arătat solidaritatea, unindu-și eforturile pentru a salva viața acelor oameni.

În încheiere, doresc să reiterez ceea ce am afirmat în partea introductivă a acestei declarații politice: sunt profund mâhnit, dar nu resemnat! De aceea, voi milita în continuare ca membrii Guvernului să înțeleagă că se află sub control parlamentar, iar ignoranța, sfidarea și infatuarea nu pot fi tolerate de organul reprezentativ suprem al poporului român – Parlamentul!

Vă mulțumesc.

Cu stimă, senator de Alba, Alexandru Pereș.

Ioan Deneș

#22241

Titlul declarației politice din această dimineață este „Distanța dintre mesaje electorale de conjunctură și convingeri”.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Desigur, orice campanie electorală e o experiență unică, precum cărțile. Chiar dacă citim aceeași carte, același text, adesea îl înțelegem diferit. Cu alte cuvinte, lectura și ecoul ei nu se pot rupe de influența personalității noastre.

Fiindcă suntem după o campanie electorală fericită pentru noi, votanții și activiștii alianței PSD–UNPR–PC, și nefericită pentru alții, eficientă pentru noi și ratată de alții, aș vrea să fac doar câteva observații pe seama acesteia și a rezultatului votării de duminică.

Ca și dumneavoastră, de altfel, dragi colegi, în ultimele săptămâni am întâlnit și am stat de vorbă cu foarte mulți oameni, oamenii colegiului în care am fost ales senator. Fapt îmbucurător, oamenii nu mai votează doar niște mesaje de conjunctură electorală, fie ele scrise cu litere de aur pe un afiș, pe gălețile de plastic, ca altădată, ori cu sprayul pe mașinile contracandidaților. Oamenii au învățat să asculte și să discearnă, și-au format convingeri pe care și le confruntă permanent cu ale celorlalți, îi apreciază pe cei statornici în convingerea lor și le oferă lecții dure aventurierilor politici.

Apropo de statornicie, spunea un sătean de pe Valea Someșului: „D’apoi, domnule, ce încredere pot avea într-un om care se chinuie să-și facă un gard cu ușă la ocol, pe care pe urmă îl dărâmă și-l mută întruna, după cum visează noaptea? Vreau, Doamne feri de un necaz, să-l știu pe vecin acolo, nu să-l caut pe te miri unde!” Simplu, dar înțelept.

Am aflat cu toții pasiunea unora de a face în campania pentru europarlamentare tot felul de plângeri la birourile electorale în legătură cu afișele ce conțineau înscrisul USL, afișe care au fost interzise. Ceea ce ar fi trebuit să știe semnatarii acelor reclamații este realitatea: o hârtie o poți interzice, o convingere nu!

Rezultatul alegerilor confirmă faptul că mulți dintre votanții USL văd în eforturile noastre și ale europarlamentarilor alianței electorale PSD–UNPR–PC echipa continuatoare a acelui program pe care ei l-au votat cu atâta convingere și speranță în 2012. Le mulțumesc pentru votul acordat și pentru că nu și-au pierdut încrederea în noi, înțelegând corect inclusiv dificultățile ori ezitările noastre. Prin votul lor ne obligă la mai mult, la mai bine. Sper din tot sufletul să nu-i dezamăgim.

Închei cu aceste cuvinte de mulțumire, dar îmi permit să și răspund unui prieten mai hâtru, tocmai de aici, de la tribuna Senatului României, în legătură cu definiția pe care acesta a dat-o campaniilor electorale. Spunea el: „Campaniile astea au pentru unii emoția unui test de sarcină, pentru alții tensiunea unei ședințe cu detectorul de minciuni și pentru cei mai mulți mahmureala liniștii primei zile de după alegeri.”

Aș adăuga, mai puțin plastic decât a făcut-o el: înainte de orice, o campanie electorală reprezintă triumful sau eșecul unor convingeri.

Acesta e rezultatul aritmeticii politice, aceasta este distanța dintre noi și alții, dintre alții și... alții. Vă mulțumesc.

Emil Marius Pașcan

#25672

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Distinși colegi,

Declarația mea politică se intitulează „Asistăm la un apus dezonorant al clasei politice în percepția publică”.

Românii își sancționează politicienii, o fac la fiecare scrutin electoral. Ostilitatea votantului este, din păcate, tot mai mare. Evident, unii politicieni nu pricep nimic din numărul tot mai mic al celor care participă la vot, nu înțeleg nici de ce, în 2009, de pildă, la alegerile europarlamentare, mai mult de jumătate dintre cei care au participat la vot aveau doar 10 clase sau chiar mai puțin. Nu se face vorbire, la modul responsabil și general, de cei 70% dezinteresați de scrutinul electoral, de cei merituoși care refuză să se implice în politică și care sancționează prin absență întreaga clasă politică.

Ei, absenții la vot, reprezintă însă majoritatea cetățenilor acestei țări, tot mai dezamăgită și dezgustată de politică, partide și politicieni. Sunt atât de supărați încât se lasă purtați de inerția și letargia unui dispreț suveran, încât își lasă soarta în mâna hazardului, a sorții și a celor tot mai puțini care consimt să voteze. Nu-i mai interesează, s-au resemnat apatici, aproape areactivi, pentru că nu mai au nicio încredere în politică, iar clasa politică nu le mai oferă nicio speranță.

Cei care am parcurs electoral județele noastre la pas știm că cetățeanul simplu se declară scârbit la modul general, sătul de promisiuni fără acoperire, de minciuni, de cinismul aleșilor și sfidarea lor, dezgustat de permanenta gâlceavă și bălăcăreală publică prin mass-media, de lipsa de responsabilitate a celor care, ajunși în funcții publice, intră rapid în rândul corupților, de pretinsele nemeritate privilegii parlamentare, de opulență, sfidare și desconsiderarea omului

de rând și altele. Niciunii nu scăpăm de acest stigmat atotcuprinzător și globalizator, de acest dispreț _in corpore_ , adresat deopotrivă candidaților și partidelor politice. Și ne complăcem doar să constatăm doct și atoateștiutori, nu facem nimic serios, concret, radical pentru a schimba această stare de fapt. Ba, mai mult, unii așa-ziși analiști politici, într-o manieră savantă, dau vina pe electoratul „lipsit de discernământ și cultură”, învinovățesc „lipsa de atitudine civică” și a spiritului de solidaritate. Electoratul e de vină că nu-i înțelege pe iluștrii politicieni și strategii lor.

## Stimați colegi,

Vă îndemn să priviți cu îngrijorare la societatea românească actuală, să analizați precaut și responsabil această supărare și acest dispreț majoritare. Am constatat pe propria piele că, odată intrat în politică, m-am regăsit peste noapte demonizat, înregimentat în cloaca politică generală demnă de dispreț public, privit cu iritare, indignare sau stânjeneală. Câtă vreme nu vom schimba ceva fundamental în atitudinea și activitatea noastră, a tuturor, nu numai că nu putem vorbi de o potențială viitoare nouă clasă politică salvatoare, ci vom fi părtași la apusul dezastruos și dezonorant al celei actuale în percepția publică, fără vreo altă perspectivă revigorantă.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Laurențiu Florian Coca

#29068

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Titlul declarației mele politice de astăzi este „Moțiunea PNL, o probă de inconsecvență politică”.

Această moțiune, cel puțin din partea domnilor liberali, este un semnal și o probă de inconsecvență politică. Și aceasta pentru că moțiunea liberalilor a fost îndreptată împotriva propriului program de guvernare, deoarece au fost coautori la redactarea programului pe care acum îl supun moțiunii. Au fost, cum bine știți, coparticipanți la votarea și la susținerea în Guvern și în administrația locală a acestuia, iar o parte din liberalii USL încă aplică acest program în instituțiile și autoritățile pe care le conduc.

Cât am fost la guvernare cu PNL, am făcut, în planul politicilor economice, exact ceea ce am scris în program și ceea ce am promis electoratului. După plecarea lor, am continuat aplicarea programului aprobat de Parlament.

Vorbim totuși de o moțiune care nu prezintă interes nici măcar pentru inițiatorii săi, din moment ce nu s-au prezentat la birourile permanente pentru a o înscrie pe ordinea de zi după ce a fost trimisă la Parlament și nici în ședința Parlamentului în care aceasta a fost citită. Domnii liberali și democrat-liberali ar fi dorit să le facem noi și această treabă, pentru că ei s-au trezit prea târziu. Erau ocupați cu europarlamentarele. Conducerea liberalilor, în frunte cu domnul Antonescu, se laudă prin țară și la televizor că ne-au adus la putere, că ne-au făcut parlamentari, miniștri, prim-miniștri, dar uită că noi l-am sprijinit să ajungă ceea ce nu visa, de două ori al doilea om în stat, și de fiecare dată a dezamăgit. Și-a dorit – și l-am susținut să-i creăm o platformă de afirmare – să conducă o echipă care să modifice Constituția și nu a reușit decât să amâne și să compromită lucrurile. Dacă nici măcar obiectivul unei comisii parlamentare nu poate să-l finalizeze, cum să aibă pretenții să conducă România?!

Când domnul Antonescu vorbește despre excepționalismul Partidului istoric Liberal, de contribuțiile acestuia la marile înfăptuiri ale românilor, are, într-adevăr, dreptate. Dar, vedeți și dumneavoastră, astăzi cu ce se pot mândri actualii liberali? Când domnul ministru Nicolăescu, autorul prezumtiv al acestui text, un conglomerat imund de minciuni stupide și prostii, după ce s-a chinuit peste un an de zile, nu a reușit să scoată la iveală nici măcar o simplă listă de medicamente compensate, dar se laudă că ar fi „lăsat-o la cheie”. La care cheie? Unde s-o găsească bolnavii? Poate la Cheile Bicazului? La Cheile Turzii? La Cheile Dâmbovicioarei?

Cu cât se compară mai mult cu marii liberali, cu atât mai mici se văd unii din actualii liberali. Are dreptate un liberal, mai autentic decât semnatarii moțiunii, când spune: „Este clar că s-a pierdut busola, luciditatea. Nu mai există niciun plan real și fezabil pe care actuala conducere să-l prezinte membrilor partidului. Asistăm la instaurarea haosului la nivelul conducerii actuale. Astăzi, sub conducerea actualilor lideri, libera exprimare nu mai există, fiind înlocuită cu autoritarismul conducerii. Cred că PNL-ul nu-și poate permite să întoarcă spatele celor care au avut și au încredere în USL. Cred că partidul nu-și poate asuma fuga de la guvernare.” Am citat din recenta scrisoare a președintelui Senatului, domnul Călin Popescu-Tăriceanu.

Deși are dreptate, iată că partidul șovăie să-și urmeze conducerea autoritară și fără busolă, care întoarce spatele propriilor votanți și își reneagă propriul program de guvernare, venind în ultimul timp cu o altă foaie, pe care trece promisiuni utopice în raport cu speranța de viață a românilor trăitori în prezent.

Evident, o asemenea moțiune, inspirată de autori fără nicio credibilitate, este la fel de utopică și nu are nicio șansă în actuala legislatură. Nu este în interesul românilor să fie oprit Guvernul României, iar autorii moțiunii nu au nicio îndreptățire, nicio susținere electorală și niciun argument valid să-și poată realiza acest vis fantezist.

Mulțumesc.

Alexandru Cordoș

#33380

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația politică de astăzi am intitulat-o „Susținem dezvoltarea brandurilor autohtone”.

Stimați colegi,

Una din provocările actuale o reprezintă dezvoltarea unei economii naționale sustenabile. Un sector care are nevoie de sprijinul nostru este cel al brandurilor autohtone, care pot contribui semnificativ la creșterea valorii adăugate în procesul de producție, precum și la promovarea produselor românești.

În prezent, în România accentul este pus în special pe volum, nu și pe calitate, care să concentreze productivitatea necesară unui nivel de trai european.

Evaluarea brandurilor românești prezente pe piață este dificilă, deoarece nu există un clasament întocmit în funcție de forța acestora și de valoarea adăugată pe care o aduc în economie. Cercetările și estimările, fiind făcute pe criterii de percepție, nu au luat în calcul nume din industrii inovative și cu valoare adăugată mare, cum sunt cele din domeniul IT.

Companiile de acest fel, creatoare și purtătoare de branduri autohtone, sunt orientate mai degrabă către piețele externe. Vectori de acest gen ar putea fi factorul-cheie în promovarea unui concept de genul „produs în România”.

Brandurile naționale sunt esențiale pentru România pentru a putea menține trendul economic ascendent, în condițiile în care în prezent banii cheltuiți pe mărci românești nu rămân în țară, ci se duc la investitorii străini acționari ai marilor companii românești.

Un aspect constructiv este faptul că în România valoarea brandului este recunoscută, sunt atrași și se investesc bani în promovare, însă economia nu poate beneficia de acest lucru, pentru că numărul brandurilor naționale este destul de mic.

Industria alimentară, de băuturi și tutun a continuat să se dezvolte, de asemenea și industria mijloacelor de transport, unde avem cel mai puternic brand românesc, Dacia. Iar domenii altădată bine reprezentate, precum producția de sticlărie – renumita Fabrică de sticlă de la Turda – sau producția de textile, îmbrăcăminte și pielărie, au făcut față cu succes creșterii costurilor forței de muncă.

Afacerile axate pe producerea unor articole folosind mâna de lucru necalificată sau puțin calificată locală, considerată ieftină pe plan internațional, care folosesc materii prime importate, prelucrate în țară și apoi exportate din nou, sunt principalele adversare ale brandurilor naționale.

Reprezentative pentru o astfel de competiție sunt exporturile de încălțăminte, care anul trecut au depășit pragul de două miliarde de euro, stabilind un nou record istoric. După reducerea cu 15% a activității din anul 2012, diminuarea efectului afacerilor de import din acest sector a stimulat producătorii autohtoni să lanseze la export noi creații, de data aceasta sub branduri proprii.

Din păcate însă, zone foarte profitabile și unde avem o tradiție și o imagine construite cu mari eforturi, petrochimia, industria farmaceutică și de sticlărie, au pierdut considerabil teren. Importurile au crescut masiv pe aceste zone, fapt reflectat de deficitul înregistrat de comerțul exterior. Mai mult, recesiunea economică și activitatea de restructurare industrială au afectat și alte segmente tradiționale, precum industria metalurgică și producția de mobilier.

Armonizarea cu normele europene și stabilitatea legislativă națională sunt un pas în acordarea unui sprijin vital celor care generează, întrețin și promovează brandurile autohtone.

## Stimați colegi senatori,

Printre măsurile luate pe viitor în această direcție, trebuie să susținem orientarea producătorilor români spre domenii în care diferența dintre costul investițiilor și cel al produsului final să fie cât mai mare, cum este cazul produselor autohtone. Astfel de atitudini ar permite acordarea unor salarii mai mari și dezvoltarea serviciilor pe piața forței de muncă, cu o forță de muncă mai bine plătită, cu un nivel de trai apropiat de media Uniunii Europene.

Vă mulțumesc.

Valeriu Todirașcu

#37624

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Declarația politică de astăzi am intitulat-o „Cum pot firmele private concura onest în cadrul achizițiilor publice fără a da mită corupților?”.

## Doamnelor și domnilor senatori,

În cadrul vizitei sale în România din 21 mai 2014, vicepreședintele SUA, Joe Biden, a declarat: „Corupția e o altă formă a tiraniei. Cetățenii au dreptul să știe că firmele lor pot să concureze fără să dea mită.”

Concurența fără mită este posibilă și va putea fi realizată în România atunci când firmele private vor utiliza corect și complet instrumentele deja existente ale statului de drept, respectiv prevederile Constituției și ale Legii accesului la informațiile de interes public. Prin aceasta, firmele private direct interesate în concurența corectă vor putea stopa semnificativ corupția și risipa din banii publici. Astfel:

– Constituția României garantează cetățenilor dreptul la informație, în cadrul art. 31 alin. (2): „Autoritățile publice (...) sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice.”

– Legea nr. 544/2001 garantează cetățenilor, deci inclusiv și firmelor private ale acestora, accesul la informații de interes public, conform art. 11^1: „Orice autoritate contractantă, astfel cum este definită prin lege, are obligația să pună la dispoziția persoanei fizice sau juridice interesate, în condițiile prevăzute la art. 7, contractele de achiziții publice.”

În scopul stopării corupției și creșterii concurenței fără mită, am elaborat un ghid practic prin care agenții economici pot concura corect, fără să dea mită în cadrul achizițiilor publice. Procedura cuprinde trei etape, în care firmele private, în prima etapă, depun o ofertă de produse și servicii, corect transmisă, conformă calitativ și la un preț competitiv,

apoi, în etapa a doua, solicită informații de interes public despre prețul achizițiilor publice derulate după depunerea ofertelor lor, iar în etapa a treia sesizează Curtea de Conturi privind încălcarea principiilor de eficiență a utilizării fondurilor publice prevăzute în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, dacă oferta lor a fost respinsă în mod abuziv și s-a cumpărat la prețuri mai mari. Citez din art. 2 al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006:

- „(1) Scopul prezentei ordonanțe de urgență îl constituie: (...)

- d) asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice;

- (2) Principiile care stau la baza atribuirii contractului de

- achiziție publică sunt:

- (...)

- f) eficiența utilizării fondurilor publice.”

Acest ghid poate fi accesat pe contul Valeriu Todirașcu din rețelele de socializare de pe internet, în care am inserat și argumentația juridică, confirmată de Ministerul Justiției prin răspunsul emis la întrebările pe care le-am adresat în calitate de senator.

Prin acest mod practic de acțiune al firmelor private, libera concurență, garantată cetățenilor prin Constituție și prin legile țării, va fi respectată, procesul de achiziție publică va fi deplin transparent, iar risipa și furtul din banii publici vor putea fi amendate și diminuate preventiv. Achizitorii publici care primesc mită pentru atribuirea ilegală a contractelor publice ca urmare a dovezilor obținute legal, prin aplicarea ghidului pe care l-am elaborat, vor putea suporta rigorile legii.

Astfel, în loc de mită, criteriul principal în achizițiile publice poate fi prețul cel mai mic plătit pentru o calitate conformă. Mita, licitațiile trucate, risipa și frauda legate de banii publici se vor reduce mult atunci când firmele interesate vor conștientiza că au dreptul și instrumentele legale de a-și adjudeca onest accesul la banii publici, în cazul în care oferta lor este competitivă și conformă calitativ.

Salvarea banilor publici din mâna corupților și canalizarea acestora către operatorii economici onești și eficienți depind de cât de mare va fi numărul de întreprinzători care vor aplica în mod continuu aceste proceduri oneste de colaborare cu achizitorii publici. Astfel, controlul corectitudinii achizițiilor publice se va putea exercita preventiv, dar și ulterior achiziției publice, prin aplicarea de către mii de firme private a instrumentelor oferite de statul de drept pentru controlul achizițiilor publice, și nu doar de către organismele statului, insuficient motivate și, de multe ori, ele însele corupte. Vă mulțumesc.

Doina Elena Federovici

#42166

## Bună dimineața!

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Declarația mea politică am intitulat-o sugestiv: „Legea voluntariatului adoptată de Parlament îi va ajuta pe tineri să-și găsească mai ușor un loc de muncă”. ## Distinși colegi,

Salut adoptarea de către Parlamentul României a legii menite să-i sprijine pe tinerii care se implică în activități de voluntariat. Mă bucur că un proiect la care au contribuit foarte multe persoane, Legea voluntariatului, a fost adoptat ieri de către Parlament. Am lucrat în cadrul acestui proiect alături de foarte mulți colegi parlamentari, dar și de reprezentanți ai ONG-urilor de specialitate, cărora doresc să le mulțumesc pentru implicare.

Tinerii sunt principalii beneficiari ai acestei legi. De acum, voluntariatul va putea fi considerat experiență profesională, iar astfel aceștia își vor putea găsi mai ușor un loc de muncă. Prin această lege, încurajăm tinerii să se implice civic și totodată îi răsplătim pentru efortul lor.

Legea voluntariatului prezintă câteva mari avantaje. Voluntariatul va fi recunoscut ca experiență profesională, iar voluntarii vor putea cere din partea organizațiilor sau a instituțiilor gazdă un certificat de competențe recunoscut la nivel european. Un alt avantaj este că, dacă la un interviu de angajare doi candidați au același punctaj, cel care a activat ca voluntar va putea primi puncte în plus. În ceea ce privește avantajele pentru bugetul de stat, va fi interzisă disimularea unui contract de muncă într-unul de voluntariat pentru eludarea de la plata taxelor către stat.

Vom putea ajuta astfel miile de tineri care activează ca voluntari în diferite organizații și care, atunci când vor să se angajeze, întâmpină dificultăți din cauza lipsei de experiență profesională recunoscută oficial. Așteptăm, bineînțeles, promulgarea acestei legi și apoi publicarea în Monitorul Oficial.

Iată, distinși colegi, că, alături de măsurile Guvernului Ponta luate pentru a sprijini tinerii, și noi, parlamentarii, venim cu un plus de valoare pentru ei.

Sorin Ștefan Roșca-Stănescu

#44408

„PSD trage în ținta moartă, pentru a nimeri ținta vie”

Cel mai important strateg politic al prezidențiabilului Victor Ponta este domnul Bogdan Teodorescu. Acesta, într-un interviu publicat ieri, a prezentat ieri proiectul liberalilor dintr-o perspectivă extrem de convenabilă PSD-ului, și anume că unificarea dreptei nu s-ar face în jurul candidaturii lui Crin Antonescu, ci pur și simplu pentru susținerea ambiției lui Traian Băsescu de a deveni prim-ministru. Acesta fiind scopul real, urmează să tragem toți concluzia că războiul dus de Victor Ponta, avându-l drept principală țintă pe Traian Băsescu, este perfect motivat de pericolul ca acest personaj malefic să continue și după acest an să otrăvească viața politică. Și, implicit, cei care se aliază cu Băsescu, adică participanții la operațiunea de unificare a dreptei, acționează împotriva interesului public. Așa să fie?

Există două mesaje-cheie care atacă subliminalul colectiv. Primul mesaj este cel utilizat insistent de Victor Ponta, preluat de toți fanii Domniei Sale și construit inițial în retortele profesorului Bogdan Teodorescu, și anume că bătălia politică a acestui an se desfășoară având doi principali adversari:

Victor Ponta, personificând binele României, și Traian Băsescu, arhanghelul răului. Și, dacă tot așa stau lucrurile, atunci, firește, Traian Băsescu trebuie dotat nu numai cu un trecut și cu un prezent, ci și cu un viitor. Întrucât el însuși a afirmat de câteva ori că ar dori să ajungă prim-ministru și nu există nicio îndoială că e adevărat, iată că PSD dispune de un argument important pentru a-l înfățișa drept principala țintă a tuturor celor care mizează pe o Românie nouă, prosperă și cu adevărat democratică.

În cealaltă tabără, cea liberală, afectată în mod evident de un rezultat slab la europarlamentare, rezultat al ruperii USL și al unei gestionări defectuoase a modului în care s-a produs acest eveniment, și afectată, a doua oară, de demisia în bloc a întregii conduceri, eforturile se concentrează în a demonstra că adevărata miză a alegerilor prezidențiale care urmează este alta. Va fi încredințată întreaga putere unui singur partid, care tinde să devină partidul-stat și care este condus, din ce în ce mai autocratic, de domnul Victor Ponta sau la Cotroceni va ajunge altcineva, reechilibrându-se astfel viața politică? Pentru liberali și, în general, pentru dreapta spectrului politic, Traian Băsescu, din varii motive, este o țintă falsă, iar ținta reală este Victor Ponta.

Este adevărat – și iată un nou argument care ar fi putut fi utilizat de către profesorul Bogdan Teodorescu – că Traian Băsescu nu numai că a semnalat că își dorește să ajungă prim-ministru, dar a și făcut eforturi substanțiale, extrem de vizibile, în două direcții. S-a comportat ca un lider al opoziției o bună perioadă de timp, până când s-a rupt USL și chiar puțin după, a transpirat pentru a ocupa și a-și consolida această poziție și, în al doilea rând, a riscat enorm mizând pe partidul fabricat la Cotroceni, al Mișcării Populare, și pe protejata sa, Elena Udrea, în încercarea de a obține un scor bun pentru PMP și de a o propulsa pe doamna Udrea ca prezidențiabil. Acest efort a generat transferul propriilor săi consilieri prezidențiali în noul partid, cheltuieli de bani și timp din fondurile și timpul de lucru al instituției prezidențiale, dar și alți bani negri, sume enorme cheltuite într-un mod cu certitudine scandalos, pentru a achita prestația celei mai importante și celei mai costisitoare companii de strategie electorală din Statele Unite pentru promovarea PMP și a Elenei Udrea.

Dacă această amplă operațiune ar fi reușit, atunci domnul profesor Bogdan Teodorescu ar fi avut o și mai mare îndreptățire să susțină că, pe parcursul acestui an, lupta reală se poartă între PSD și sistemul ticăloșit al lui Traian Băsescu și, evident, cu Traian Băsescu însuși. Numai că lucrurile nu stau așa. Rezultatul slab al PMP – cu o singură cifră, chiar sub cel al unui candidat independent, Mircea Diaconu – demonstrează faptul că Traian Băsescu a încetat a mai reprezenta un vector real de putere din perspectiva alegerilor prezidențiale. Vehiculul său electoral este cvasiinexistent. E cotat, pur și simplu, prea slab de către electorat, iar Elena Udrea, cum bine se vede, se clatină rău, fiind lovită chiar de cei câțiva membri ai PMP și urmând fie să fie ejectată, fie, pur și simplu, să fie abandonată într-o cochilie moartă. Ca urmare, Traian Băsescu, nemaiavând ce oferi în campania electorală altceva decât propria sa cleveteală pe posturile de televiziune, nu mai poate solicita nimic la schimb sau, în orice caz, ceva atât de important cum este puterea executivă. Și nici Crin Antonescu ori PNL nu au de gând să-i ofere ceva lui Traian Băsescu, din simplul motiv că liberalii au înțeles de mult că varianta unei alianțe cu Traian Băsescu nu poate fi decât catastrofală pentru viitorul partidului, la fel cum catastrofală s-ar fi dovedit și rămânerea alături de PSD. Este ușor de înțeles de ce, în aceste condiții, negocierile pentru unificarea dreptei au loc în primul și în primul rând între PNL și PDL. Iar o eventuală și improbabilă negociere cu PMP s-ar purta – dacă s-ar purta vreodată – doar în eventualitatea, improbabilă de altfel, a unei rupturi definitive a acestui partiduleț de Traian Băsescu și Elena Udrea.

Spre știința domnului profesor Bogdan Teodorescu, unificarea dreptei înseamnă, în primul rând, unificarea electoratului de dreapta, și nu neapărat a partidelor. Iar electoratul din ce în ce mai mic al lui Traian Băsescu, dar totuși activ în plan politic, va trebui totuși să opteze în toamnă pentru omul politic pe care îl va sprijini la prezidențiale. Și cred că am dreptate când spun că, fără a fi necesară niciun fel de alianță cu Traian Băsescu sau Elena Udrea, acest electorat captiv al Cotroceniului, cât va mai fi el atunci, va susține fără ezitare candidatul dreptei.

Ghici, domnule Bogdan Teodorescu, cine va fi acesta.

Așadar, ținta moartă, ținta fictivă, ținta de tip diversionist este Traian Băsescu. Ținta vie, ținta în care societatea trebuie să lovească pentru a se apăra și a-și proteja viitorul este Victor Ponta.

Mulțumesc.

Marius Petre Nicoară

#51620

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică are titlul „Evoluția sau involuția celui mai mare partid românesc”.

Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor,

Alegerile parlamentare de duminica trecută au demonstrat un fapt deja existent în România: mesajele extremiste și populiste șiau găsit locul în Partidul Social Democrat, partid membru al socialiștilor europeni, și nu în formațiunile ultranaționaliste, cum se întâmplă în restul țărilor membre ale UE.

Dacă la nivelul UE partidele extremiste sau cu iz totalitar au ocupat prima sau a doua poziție, e adevărat, nedepășind 30% din voturile electoratului – în Franța, Italia, Marea Britanie, Ungaria –, în România PSD-ul a preluat mesajele de dreapta, de extremă dreapta, combinate cu mesaje de un naționalism populist și de un socialism utopic, în speranța de a impune hegemonie pe scena politică.

Tehnicile de debusolare cu mesajele de genul „USL trăiește!”, „Mândri că suntem români!” sau altele cu tendințe naționalist-populiste, fără legătură cu temele europene, utilizate de liderii social-democrați și conservatori, demonstrează că Victor Ponta, Liviu Dragnea și Daniel Constantin nu mai știu pe ce eșichier politic se află partidele din care fac parte. De altfel, se observă cum, treptat-treptat, social-democrații și aliații lor doresc să domine spectrul politic atât în dreapta, cât și în stânga, pentru a elimina orice competiție politică și orice progres necesar societății românești.

Obiectivul principal de a atrage electorat cu viziuni, să spunem, de dreapta și de centru-dreapta sau pe cel indecis doctrinar și de cele mai multe ori cu rol de arbitru al scrutinelor electorale demonstrează că cetățenii de stânga sau care cred în valorile de stânga nu mai reprezintă o prioritate pentru PSD. Apariția unei alternative reale în România prin modul de a înțelege politica din partea PNL demonstrează că social-democrații nu au înțeles în cei 25 de ani de democrație postdecembristă că metehnele trecutului nu sunt suficiente pentru a gestiona un popor aflat în schimbare.

Altfel spus, dacă în urmă cu doi ani credeam că PSD-ul s-a reformat și este un partid social democrat adaptat, cu viziuni euroatlantice, ultimele luni îmi demonstrează că avem de-a face cu o formațiune care utilizează mecanisme de acțiune politică copiate după modelul neocomunist, cu mod de gândire asemănător lui Vladimir Putin, cu dorințe de a fi partid-stat, exact așa cum își imaginau în perioada 2010–2012 Traian Băsescu și fosta coaliție de guvernare PDL–UNPR–UDMR.

Prezentul și viitorul apropiat ne arată că pe scena politică românească un megapartid se chinuiește să fie exponentul unei mentalități depășite și, în speranța unei manipulări mediatice adecvate, speră să dirijeze întreaga opinie publică spre a-și atinge scopul final – controlul integral al politicii, economiei, serviciilor secrete, mass-mediei, societății românești actuale, iar pentru asta nu ezită să facă un șir de declarații nostalgic-naționaliste sau populist-victimizatoare. Vă mulțumesc.

Darius Bogdan Vâlcov

#54953

Mulțumesc, domnule președinte.

„O moțiune de cenzură căreia i s-a greșit adresantul” Stimate colege și stimați colegi senatori,

Spațiul public este sufocat de ideile divergente prin care analiști și comentatori, partizani politici ai unei cauze sau alta, încearcă să susțină unilateral motivele care au dus la destrămarea celui mai important proiect politic din România de după 1989 – Uniunea Social-Liberală.

Vedem cu toții aciditatea verbală pe care o manifestă reprezentanții Partidului Național Liberal față de proiectul respectiv, de modul cum acesta a prins contur, dar și asupra unor eventuale circumstanțe care au însemnat retragerea unui partener care nici până astăzi, atât în spațiul public, cât și în dezbaterile interioare, nu a punctat adevăratele cauze ale retragerii intempestive de la guvernare.

Până la urmă, nicăieri în lume, până în prezent, niciun partid politic, nicio persoană anume nu a putut fi în stare de libertate păstrată forțat în cadrul unui proiect, în condițiile în care demisia este, ceea ce știm cu toții, un act unilateral de voință.

În spațiul public tocmai a fost în dezbatere moțiunea de cenzură inițiată de către colegii noștri liberali, un document realizat cu respectarea cadrului legal, dacă va fi privit din punctul de vedere al formei sale. În fond, o acțiune politicianistă, făcută pentru a atrage simpatie din partea unui public nemulțumit, dar și pentru a menține partidul în cauză în atenția opiniei publice.

Din păcate, și remarc acest lucru cu o mărturisită amărăciune, conținutul materialului ce definește această moțiune de cenzură nu îmbracă și o formă reală a respectului față de conștiința colectivă a comunității liberale. Un adevărat text cu accente argumentative care să poată fi numit moțiune de cenzură ar fi cel în care să se regăsească și critici asupra zonelor de activitate unde până mai ieri au activat, la nivel guvernamental, pe posturi de miniștri, secretari de stat, reprezentanți de seamă ai celor care au inițiat această moțiune de cenzură.

Aș putea spune, fără să fiu malițios, doar realist, că avem în față o moțiune de cenzură căreia, cel puțin într-o parte a mesajului ei, i s-a greșit adresantul. Nu fac nicio legătură cu „scrisoarea pierdută” a inegalabilului Ion Luca Caragiale. Vă las pe dumneavoastră, doamnelor și domnilor colegi, să găsiți firul unor asemănări izbitoare. Eu nu constat decât

că istoria se repetă, iar trecerea timpului nu rezolvă problemele principale de moralitate ale unui partid care exista și la începutul secolului trecut, atunci când marele dramaturg punea întâia oară în scenă pamfletul său teatral.

Vă mulțumesc.

Ionel Agrigoroaei

#57832

## **Domnul Ionel Agrigoroaei:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarație politică adresată de senatorul de Iași Ionel Agrigoroaei. Titlul declarației – „România, arma strategică în noul război economic mondial”.

Stimați colegi, Domnilor guvernanți,

Domnule prim-ministru,

Începând cu anii 2000, România a devenit una dintre cele mai mari oportunități pentru investitorii străini din domeniile auto, IT, agricultură, alimentație, industria lemnului, energetică, textile și multe alte domenii. Aveam aceste informații și eram convins încă de acum 14 ani.

În toate acțiunile mele am afirmat și reafirmat public această perspectivă economică a României. La acea vreme, pentru mulți astfel de afirmații păreau extrem de optimiste, chiar hazardate.

În urmă cu o săptămână, vicepreședintele Statelor Unite ale Americii, domnul Joe Biden, a pus punctul pe „i” și a anunțat public că România este cea mai mare oportunitate investițională pentru următorii 20 de ani din Europa și una din cele mai mari din lume. „Cea mai importantă măsură pe care România poate să o ia pentru a atrage investiții și a crea locuri de muncă este întărirea statului de drept. Dacă statul de drept este puternic și justiția se desfășoară într-un mod transparent, atunci regulile pieței sunt previzibile, iar companiile din întreaga lume vor investi. Democrațiile puternice bazate pe statul de drept sunt prieteni și aliați mai capabili. Cu cât sunteți mai independenți și puternici, cu atât mai bine ne este și nouă.” Aceasta este declarația vicepreședintelui Statelor Unite ale Americii, domnul Joe Biden.

Este evident pentru toată lumea că suntem în plin război economic, poate unul dintre cele mai dure din toate timpurile, iar România se află în centrul acestui război. Pe aici vor trece fluxuri imense de bani, vor avea loc operațiuni cu materiale în această zonă.

Toate semnalele arată că Occidentul are intenția să stabilească aici, în România, o producție strategică și să renunțe la punctele din Orient sau Asia.

De cealaltă parte, noi suntem și vom fi avantajați de specialiști bine calificați, pregătiți în centrele universitare din Iași, Timișoara, Cluj, București, Craiova, Târgu-Mureș, |nu numai. Forța de muncă din România va rămâne în|Boagiu Anca Daniela|absentă| |---|---|---| |tinuare mult mai ieftină comparativ cu celelalte țări din|Boboc Cătălin|prezent| |iunea Europeană. Terenurile noastre ecologice sunt la un|Bodea Cristian Petru|absent| |ț cu mult mai accesibil decât în alte state. Agricultura|Bodog Florian Dorel|absent| |astră, așa cum susțin toți specialiștii, ar putea suporta, din|Boeriu Valeriu Victor|absent| |ducția internă, o producție pentru o populație de 80 de|Bota Marius Sorin Ovidiu|prezent| |ioane de locuitori. Centrele noastre universitare au|Bujor Dumitru Marcel|prezent| |cialiști foarte bine pregătiți, ingineri și tehnicieni capabili|Bumbu Octavian Liviu|prezent| |producă la standardele cele mai înalte. Avem multe|Burlea Marin|învoire| |ăminte naturale, mare parte dintre ele neexploatate.|Butnaru Florinel|absent| |Însă acest lucru nu este îndeajuns. E nevoie de măsuri|Butunoi Ionel Daniel|absent| |ediate, ferme și radicale pentru a stopa cea mai mare|Cadăr Leonard|prezent| |grenă a economiei românești: marea evaziune fiscală.|Calcan Valentin Gigel|absent| |și au fost întreprinse acțiuni cu efecte vizibile, în|Câmpeanu Mariana|prezentă| |tinuare sute de mii de tone de marfă a importatorilor intră|Chelaru Ioan|prezent| |noi în țară fără a fi plătite toate taxele și impozitele la|Chiriac Viorel|prezent| |oarea și cantitatea reale. În același timp, trebuie să intensificăm acțiunile de|Chiru Gigi Christian Chiuariu Tudor Alexandru|absent absent| |movare a marilor oportunități economice, geografice și|Coca Laurențiu Florian|prezent| |ategice pe termen lung.|Constantinescu Florin|prezent| |Vă mulțumesc.|Cordoș Alexandru|prezent| |**Domnul Marius Lucian Obreja:**|Corlățean Titus|Guvern| ||Coste Marius|absent| |Mulțumim, domnule senator.

Ionel Agrigoroaei

#61849

și nu numai. Forța de muncă din România va rămâne în continuare mult mai ieftină comparativ cu celelalte țări din Uniunea Europeană. Terenurile noastre ecologice sunt la un preț cu mult mai accesibil decât în alte state. Agricultura noastră, așa cum susțin toți specialiștii, ar putea suporta, din producția internă, o producție pentru o populație de 80 de milioane de locuitori. Centrele noastre universitare au specialiști foarte bine pregătiți, ingineri și tehnicieni capabili să producă la standardele cele mai înalte. Avem multe zăcăminte naturale, mare parte dintre ele neexploatate.

Însă acest lucru nu este îndeajuns. E nevoie de măsuri imediate, ferme și radicale pentru a stopa cea mai mare cangrenă a economiei românești: marea evaziune fiscală. Deși au fost întreprinse acțiuni cu efecte vizibile, în continuare sute de mii de tone de marfă a importatorilor intră la noi în țară fără a fi plătite toate taxele și impozitele la valoarea și cantitatea reale.

În același timp, trebuie să intensificăm acțiunile de promovare a marilor oportunități economice, geografice și strategice pe termen lung.

Mulțumind domnilor senatori Ion Simeon Purec și Mario Ovidiu Oprea pentru asistare, închidem sesiunea de declarații politice.

Îl rog pe domnul senator Mario Ovidiu Oprea să facă prezența.

Mario Ovidiu Oprea

#70196

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea:**

|**Domnul Mario Ovidiu Oprea:**|| |---|---| |Sigur.|| |Agrigoroaei Ionel Andronescu Ecaterina|prezent absentă| |Anghel Adrian Anghel Cristiana Irina Antonescu George Crin Laurențiu Arcaș Viorel Ardelean Ben Oni|prezent prezentă absent absent absent| |Ariton Ion Atanasiu Teodor|prezent absent| |Badea Leonardo|prezent| |Badea Viorel Riceard|absent| |Banias Mircea Marius|prezent| |Barbu Daniel Constantin|prezent| |Barbu Tudor|prezent| |Bădălău Niculae|absent| |Bălu Marius|absent| |Belacurencu Trifon|prezent| |Bereanu Neculai|prezent| |Biró Rozalia Ibolya|absentă| |Blaga Vasile|absent| |Boagiu Anca Daniela|absentă| |Boboc Cătălin|prezent| |Bodea Cristian Petru|prezent| |Bodog Florian Dorel|absent| |Boeriu Valeriu Victor|absent| |Bota Marius Sorin Ovidiu|prezent| |Bujor Dumitru Marcel|prezent| |Bumbu Octavian Liviu|prezent| |Burlea Marin|învoire| |Butnaru Florinel|absent| |Butunoi Ionel Daniel|absent| |Cadăr Leonard Calcan Valentin Gigel|prezent prezent| |Câmpeanu Mariana|prezentă| |Chelaru Ioan Chiriac Viorel|prezent prezent| |Chiru Gigi Christian|absent| |Chiuariu Tudor Alexandru|absent| |Coca Laurențiu Florian|prezent| |Constantinescu Florin|prezent| |Cordoș Alexandru Corlățean Titus|prezent Guvern| |Coste Marius|absent| |Cotescu Marin Adrănel Crețu Gabriela|absent prezentă| |Cristache Iulian|prezent| |Cristina Ioan|prezent| |Croitoru Cătălin|prezent| |Deneș Ioan|prezent| |Dincă Mărinică|absent| |Dobra Dorin Mircea|prezent| |Dobrițoiu Corneliu|absent| |Donțu Ovidiu Liviu|prezent| ## MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/6.VI.2014

| I I I I I I I |Drăghici Damian prezent Dumitrescu Cristian Sorin prezent Dumitrescu Florinel prezent Dumitrescu Iulian absent Durbacă Eugen absent Duruț Aurel prezent Ehegartner Petru absent Federovici Doina Elena prezentă Fifor Mihai Viorel prezent Filip Petru absent Firea Gabriela absentă Florian Daniel Cristian prezent Flutur Gheorghe absent Frătean Petru Alexandru prezent Geoană Mircea Dan absent Ghilea Găvrilă absent Ghișe Ioan prezent Grapă Sebastian absent Grigoraș Viorel prezent Hașotti Puiu prezent chim Paul prezent gaș Traian Constantin absent liescu Lucian prezent lieșiu Sorin prezent oniță Dan Aurel prezent ovescu Ioan prezent săilă Marius Ovidiu prezent Jipa Florina Ruxandra absentă Klárik László Attila absent László Attila prezent Lazăr Sorin Constantin prezent Luchian Dragoș absent Luchian Ion prezent Marian Dan Mihai absent Marian Valer absent Marin Nicolae prezent Markó Béla absent Mazăre Alexandru prezent Mihai Cristian Dănuț prezent Mihai Neagu absent Mihăilescu Șerban absent Miron Vasilica Steliana prezentă Mitu Augustin Constantin prezent Mocanu Victor prezent Moga Nicolae prezent Mohanu Nicolae prezent Mora Ákos Daniel absent Motoc Octavian absent Mutu Gabriel prezent Nasta Nicolae absent Neagu Nicolae absent Neculoiu Marius absent Nicoară Marius Petre prezent Nicolae Șerban absent Nicula Vasile Cosmin prezent Nistor Vasile Niță Mihai Nițu Remus Danie Obreja Marius Lu Oprea Dumitru Oprea Gabriel Oprea Mario Ovid Oprea Ștefan Rad Pașca Liviu Titus Pașcan Emil Mari Pataki Csaba Pavel Marian Păran Dorin Păunescu Teiu Pelican Dumitru Pereș Alexandru Pop Gheorghe Pop Liviu Marian Popa Constantin Popa Florian Popa Ion Popa Mihaela Popa Nicolae Vla Popescu Corneliu Popescu Dumitru Popescu-Tăricean Purec Ion Simeon Rădulescu Cristia Rogojan Mihai Cip Roșca-Stănescu Rotaru Ion Saghian Gheorgh Savu Daniel Sârbu Ilie Severin Georgică Silistru Doina Stuparu Timotei Suciu Matei Șova Dan Coman Tánczos Barna Tămagă Constant Tătaru Dan Tătaru Nelu Teodorovici Euge Tișe Alin Păunel Toma Ion Todirașcu Valeriu Tomoiagă Ștefan Tudor Doina Anca Țapu-Nazare Eug Ungureanu Mihai Valeca Șerban Co Vasiliev Marian Vâlcov Darius Bo Vegh Alexandru|prezent prezent l prezent cian prezent absent Guvern iu prezent u prezent prezent us prezent prezent prezent prezent absent absent prezent prezent prezent absent prezent prezent absentă d absent absent Dian absent u Călin Constantin Anton absent prezent n absent rian absent Sorin Ștefan absent prezent e prezent absent prezent prezent prezentă prezent prezent Guvern absent in prezent prezent absent n Orlando Guvern absent prezent prezent Liviu absent prezentă en prezent Răzvan absent nstantin absent prezent gdan prezent prezent|| |---|---|---|---|

16 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 64/6.VI.2014 Verestóy Attila prezent

Cuprins

Stenograma

Ședința