Stenogramă plen

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Bună ziua, stimați colegi!

Rog colegii prezenți să poftească în sală.

Rog, de asemenea, liderii grupurilor parlamentare să invite colegii de la fiecare grup să fie prezenți. Și îl rog pe domnul secretar Mario Oprea să facă prezența.

## **Domnul Corneliu Dobrițoiu**

**:**

PSD e în grevă!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Ați dori dumneavoastră grevă. Ați dori. Nu, nu, nu, e... A durat un pic mai mult ședința de grup parlamentar. Se întâmplă și la alte grupuri, așa că nu-i nicio problemă.

Vă rog.

Bună ziua tuturor!

|Agrigoroaei Ionel<br>Andronescu Ecaterina<br>Anghel Adrian<br>Anghel Cristiana Irina<br>Antonescu George Crin Laurențiu<br>Arcaș Viorel<br>Ardelean Ben Oni<br>Ariton Ion<br>Atanasiu Teodor<br>Badea Leonardo|prezentă<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent| |---|---| |Badea Viorel Riceard<br>Banias Mircea Marius<br>Barbu Daniel Constantin<br>Barbu Tudor<br>Bădălău Niculae|delegație<br>prezent<br>prezent<br>prezent| |Bălu Marius|| |Belacurencu Trifon|| |Bereanu Neculai|prezent| |Biró Rozalia Ibolya|| |Blaga Vasile|| |Boagiu Anca Daniela|prezentă| |Boboc Cătălin|| |Bodea Cristian Petru|| |Bodog Florian Dorel|prezent| |Boeriu Valeriu Victor|prezent| |Bota Marius Sorin Ovidiu|| |Bujor Dumitru Marcel|prezent| |Bumbu Octavian Liviu|| |Burlea Marin|prezent| |Butnaru Florinel||

|Butunoi Ionel Daniel|| |---|---| |Cadăr Leonard|| |Calcan Valentin Gigel|| |Câmpeanu Mariana|prezentă| |Chelaru Ioan|prezent| |Chiriac Viorel|| |Chiru Gigi Christian|| |Chiuariu Tudor Alexandru|| |Coca Laurențiu Florian<br>Constantinescu Florin|prezent| |Cordoș Alexandru<br>Corlățean Titus<br>Coste Marius|| |Costoiu Mihnea Cosmin|învoire| |Cotescu Marin Adrănel|prezent| |Crețu Gabriela<br>Cristache Iulian<br>Cristina Ioan|prezent<br>prezent| |Croitoru Cătălin|| |Deneș Ioan<br>Dincă Mărinică<br>Dobra Dorin Mircea<br>Dobrițoiu Corneliu<br>Donțu Ovidiu Liviu<br>Dumitrescu Cristian Sorin<br>Dumitrescu Florinel|prezent<br>delegație<br>prezent<br>prezent<br>prezent| |Dumitrescu Iulian|| |Durbacă Eugen<br>Duruț Aurel|prezent<br>prezent| |Ehegartner Petru|prezent| |Federovici Doina Elena|| |Fifor Mihai Viorel|| |Filip Petru|| |Firea Gabriela|| |Florian Daniel Cristian|prezent| |Flutur Gheorghe|| |Frătean Petru Alexandru|| |Geoană Mircea Dan|| |Ghilea Găvrilă|prezent| |Ghișe Ioan|| |Grapă Sebastian|| |Grigoraș Viorel|prezent| |Hașotti Puiu|prezent| |Ichim Paul|prezent| |Igaș Traian Constantin|prezent| |Iliescu Lucian|| |Ilieșiu Sorin|| |Ioniță Dan Aurel|prezent| |Iovescu Ioan|| |Isăilă Marius Ovidiu|prezent| |Jipa Florina Ruxandra|concediu| ||medical| |Klárik László Attila|prezent| |László Attila e în comisie.|| |Lazăr Sorin Constantin|| |Luchian Dragoș|| |Luchian Ion|prezent| |Marian Dan Mihai|prezent|Tánczos Barna|| |---|---|---|---| |Marian Valer|prezent|Tămagă Constantin|| |Marin Nicolae||Tătaru Dan|| |Markó Béla|prezent|Tătaru Nelu|prezent| |Mazăre Alexandru||Teodorovici Eugen Orlando|Guvern| |Mihai Alfred Laurențiu Antonio||Tișe Alin Păunel|prezent| |Mihai Cristian Dănuț|prezent|Toma Ion|prezent| |Mihai Neagu|prezent|Todirașcu Valeriu|prezent| |Mihăilescu Petru Șerban||Tomoiagă Ștefan Liviu|| |Miron Vasilica Steliana|prezentă|Tudor Doina Anca|| |Mitu Augustin Constantin|prezent|Țapu-Nazare Eugen|| |Mocanu Victor||Valeca Șerban Constantin|| |Moga Nicolae||Vasiliev Marian|prezent| |Mohanu Nicolae||Vegh Alexandru|prezent| |Motoc Octavian|prezent|Verestóy Attila|| |Mutu Gabriel||Vochițoiu Haralambie|prezent| |Nasta Nicolae|prezent|Voinea Florea|prezent| |Năstase Ilie|prezent|Volosevici Andrei Liviu|| |Neagu Nicolae||Vosganian Varujan|prezent| |Neculoiu Marius|prezent|Zisu Ionuț Elie|prezent| |Nicoară Marius Petre|prezent||| |Nicolae Șerban|prezent|Reiau, reiau. Sigur că da.|| |Nistor Vasile|||| |Niță Mihai|prezent|Agrigoroaei Ionel|prezent| |Nițu Remus Daniel||Andronescu Ecaterina|| |Obreja Marius Lucian|prezent|Anghel Adrian|| |Oprea Dumitru|prezent|Antonescu George Crin Laurențiu|| |Oprea Gabriel|Guvern|Badea Leonardo|prezent| |Oprea Mario Ovidiu|prezent|Bădălău Niculae|| |Oprea Ștefan Radu|prezent|Bălu Marius|| |Pașca Liviu Titus|prezent|Belacurencu Trifon|prezent| |Pașcan Emil Marius|prezent|Biró Rozalia Ibolya|| |Pataki Csaba|prezent|Blaga Vasile|| |Pavel Marian||Boboc Cătălin|| |Păran Dorin|prezent|Bodea Cristian Petru|| |Păunescu Teiu||Bota Marius Sorin Ovidiu|| |Pelican Dumitru||Bumbu Octavian Liviu|prezent| |Pereș Alexandru|învoire|Butnaru Florinel|| |Pop Gheorghe||Butunoi Ionel Daniel|| |Pop Liviu Marian|Guvern|Cadăr Leonard|prezent| |Popa Constantin||Calcan Valentin Gigel|prezent| |Popa Florian||Chiriac Viorel|prezent| |Popa Ion|prezent|Chiru Gigi Christian|| |Popa Mihaela|prezentă|Chiuariu Tudor Alexandru|| |Popa Nicolae Vlad|delegație|Coca Laurențiu Florian|prezent| |Popescu Corneliu||Cordoș Alexandru|| |Popescu Dumitru Dian||Corlățean Titus|| |Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton||Coste Marius|prezent| |Purec Ion Simeon|prezent|Crețu Gabriela|| |Rădulescu Cristian|prezent|Croitoru Cătălin|prezent| |Rogojan Mihai Ciprian||Deneș Ioan|prezent| |Rotaru Ion|prezent|Donțu Ovidiu Liviu|prezent| |Saghian Gheorghe|prezent|Dumitrescu Florinel|prezent| |Savu Daniel||Dumitrescu Iulian|| |Severin Georgică|prezent|Federovici Doina Elena|| |Silistru Doina||Fifor Mihai Viorel|| |Stuparu Timotei||Filip Petru|prezent| |Suciu Matei|prezent|Firea Gabriela|| |Șova Dan Coman||Flutur Gheorghe||

6 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 189/3.XI.2015

|Frătean Petru Alexandru|prezent| |---|---| |Geoană Mircea Dan<br>Ghișe Ioan<br>Grapă Sebastian<br>Iliescu Lucian<br>Ilieșiu Sorin<br>Iovescu Ioan<br>László Attila|prezent<br>prezent| |Lazăr Sorin Constantin|prezent| |Luchian Dragoș|| |Marin Nicolae|prezent| |Mazăre Alexandru|| |Mihai Alfred Laurențiu Antoniu<br>Mihăilescu Petru Șerban|prezent<br>prezent| |Mocanu Victor<br>Moga Nicolae<br>Marin Nicolae<br>Mohanu Nicolae<br>Mutu Gabriel|prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent|

Vă rog să luați loc, stimați colegi. Rog liderii grupurilor parlamentare..., insist să invite colegii în sală.

E aproape patru și treizeci de minute, 16.30. Vă rog.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea:**

|**Domnul Mario Ovidiu Oprea:**|| |---|---| |Neagu Nicolae|| |Nistor Vasile|| |Nițu Remus Daniel|| |Pavel Marian|prezent| |Păunescu Teiu|prezent| |Pelican Dumitru|| |Pop Gheorghe|prezent| |Pop Liviu Marian|prezent| |Popa Constantin|| |Popa Florian|| |Popa Nicolae Vlad|delegație| |Popescu Corneliu|| |Popescu Dumitru Dian|| |László Attila|prezent| |Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton|| |Rogojan Mihai Ciprian|prezent| |Savu Daniel|| |Silistru Doina|| |Stuparu Timotei|| |Șova Dan Coman|| |Tánczos Barna|| |Tămagă Constantin|| |Tătaru Dan|| |Tomoiagă Ștefan Liviu<br>Tudor Doina Anca|| |Țapu-Nazare Eugen|| |Valeca Șerban Constantin|prezent| |Verestóy Attila|prezent| |Volosevici Andrei Liviu||

107, domnule președinte.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc frumos. Câți colegi suntem?

Prezență.

Vă rog să luați loc, stimați colegi.

Și-au înregistrat participarea 115 senatori. Au și răspuns, de altfel, majoritatea dintre...

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

109!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

109... la prezența făcută de colegul nostru, domnul secretar.

Rog colegii care sunt la o țigară să poftească în sală. Vă rog să luați loc.

Vă rog să luați loc!

Rog președintele Comisiei economice a Senatului să poftească la locul dumnealui.

Doamnelor și domnilor senatori,

Vă rog să-mi permiteți să deschid ședința Senatului de astăzi, 26 octombrie 2015, și să vă anunț că, din totalul de 165 de senatori, și-au înregistrat prezența 116. Cvorumul legal de lucru fiind minimum 83.

Ședința Senatului, în plenul său, este condusă de subsemnatul, asistat de domnii secretari Mario Ovidiu Oprea și Ion Rotaru.

Ordinea de zi a ședinței, aprobată și astăzi în Biroul permanent al Senatului, v-a fost distribuită. Dacă sunt intervenții... Dacă sunt intervenții legate de ordinea de zi a ședinței?

Vă rog, stimați colegi, să luați loc.

Vă rog să vă ridicați cartelele.

Supun aprobării dumneavoastră ordinea de zi. Stimați colegi,

Supun aprobării dumneavoastră, după ce voi da citire, programul pentru această zi: 9.00–11.00, activități în comisiile parlamentare; 12.30, ședință pregătitoare; 13.00, ședința Biroului permanent; 16.00–18.00, lucrări în plenul Senatului; ora 17.00, vot pe legi organice; 18.15–19.45, întrebări, interpelări și răspunsuri.

Sunt întrebări legate de programul pentru astăzi? Nu sunt. Supun aprobării... Vă rog.

Domnul senator Dobrițoiu, legat de programul de astăzi. Microfonul 2.

## **Domnul Corneliu Dobrițoiu:**

Domnule președinte de ședință,

Vă adresez respectuoasa rugăminte ca, de acum încolo, să aprobăm activitățile care decurg din momentul aprobării încolo, nu pe cele care au avut loc. Ălelalte le aprobăm..., le putem aproba de astăzi pentru săptămâna viitoare. Și vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc tare mult.

E adevărat, dintr-un punct de vedere, aveți dreptate. Aprobăm retroactiv o serie de chestiuni, care s-au îndeplinit deja, care au fost aprobate în Biroul permanent. De asta se justifică și discuția pe care am creat-o eu.

Supun aprobării dumneavoastră programul pentru astăzi.

Punctul 1. În continuare, supun atenției dumneavoastră aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative. Nu sunt foarte multe.

1. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea

unor acte normative în domeniul străinilor.

Inițiator, Guvernul României, domnul secretar de stat Iliescu, pe foarte scurt.

Vă rog.

## **Domnul Valentin Adrian Iliescu** _– secretar de stat_

_în cadrul Departamentului pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Mulțumesc mult, domnule președinte.

Bună ziua, doamnelor și domnilor senatori!

Proiectul de lege pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul străinilor – vă dați seama, în contextul european și mondial, cât de important este – vine ca urmare a recomandării Consiliului European, care dorește să realizeze un sistem european comun de azil. Și sistemul SECA este implementat prin această inițiativă a...

Susțineți procedura de urgență. Da?

Evident.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență pentru acest proiect.

2. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea unor acte normative în vederea transpunerii unor acte juridice ale Uniunii Europene în domeniul protecției mediului.

Susținem?

Susținem, mulțumesc.

Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență.

3. Proiectul de lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 98/2010 privind identificarea, desemnarea și protecția infrastructurilor critice.

Inițiator, Guvernul României. Susține? Da.

Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență.

4. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei.

Inițiatorii sunt prezenți și susțin?

## **Domnul Mihai Viorel Fifor**

**:**

Da!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Sunteți inițiator?

Nu... susțineți. Susțineți procedura de urgență.

Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență.

Proiectul îi are inițiatori pe domnul Fifor, domnul Butunoi, domnul Pavel și domnul Stuparu. A susținut domnul Fifor procedura.

Notă privind adoptarea tacită, prin împlinirea termenului la 21 octombrie 2015, a unei inițiative legislative.

Din păcate, cu toate eforturile noastre și ale tuturor grupurilor parlamentare, mai există momente în care nu reușim să dezbatem actele normative în ritmul în care ne sunt solicitate de către prevederea regulamentară. De aceea avem un asemenea proiect.

– Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2015 pentru modificarea și completarea Legii concurenței nr. 21/1996 și completarea art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice.

Inițiativa urmează a fi transmisă Camerei Deputaților pentru dezbatere și adoptare.

Stimați colegi,

Punctul următor al ordinii de zi, Proiectul de hotărâre privind completarea art. 66 alin. (2) din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2005.

Îl rog pe președintele Comisiei pentru regulament să prezinte raportul și proiectul de hotărâre.

Vă rog, domnule președinte, microfonul 7.

## **Domnul Nelu Tătaru:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Comisia pentru regulament s-a întrunit în ședința din data de 26 octombrie 2015 pentru a lua în discuție sesizarea din partea Biroului permanent al Senatului cu nr. 1.841 privind înființarea unei comisii permanente, conform art. 66 din Regulamentul Senatului, precum și solicitarea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări privind înființarea Comisiei pentru constituționalitate, libertăți civile și monitorizarea executării hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, raport de admitere privind înființarea comisiei.

În conformitate cu art. 76 alin. (1) din Constituția României, republicată, și art. 136 alin. (2) din Regulamentul Senatului, hotărârea de înființare a unei comisii permanente trebuie să întrunească votul majorității senatorilor.

Comisia pentru regulament supune plenului Senatului spre dezbatere și adoptare raportul de admitere a Proiectului de hotărâre privind completarea Regulamentului Senatului.

Mulțumesc.

Aș vrea să citiți și proiectul de hotărâre, ca să știm ce aprobăm.

Vă rog.

Articolul respectiv.

## **Domnul Nelu Tătaru:**

Deci în urma...

## **Doamna Cristiana Irina Anghel**

**:**

Nu se aude nimic!

Vă rog, păstrați liniștea în sală.

Eu insist la colegii noștri, suntem în dezbateri în plenul Senatului. Rog persoanele care nu fac parte din Senat să părăsească sala, iar colegii noștri care sunt prezenți să ia loc, să urmărească lucrările.

Vă rog.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, raport de admitere privind înființarea Comisiei pentru constituționalitate, libertăți civile și monitorizarea executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri? Puncte de vedere? Nu sunt. Declar dezbaterile închise. Vot, ora 17.00.

Vă rog, înainte de a intra propriu-zis pe programul legislativ, să-mi permiteți să citesc o notă pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale.

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții

Constituționale, s-au depus la secretarul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi:

– Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul meteorologiei;

– Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 20/1994 privind măsuri pentru reducerea riscului seismic al construcțiilor existente;

– Lege pentru modificarea Legii nr. 37/2015 privind clasificarea fermelor și exploatațiilor agricole;

– Lege privind reglementarea marketingului înlocuitorilor laptelui matern;

– Lege privind contribuția României la finanțarea fondului _Poverty Reduction and Growth Trust_ ;

– Lege pentru modificarea Legii apiculturii nr. 383/2013; – Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 144/2008 privind exercitarea profesiei de asistent medical generalist, a profesiei de moașă și a profesiei de asistent medical, precum și organizarea și funcționarea Ordinului Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România;

– Lege pentru completarea art. 10 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari;

– Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 379/2003 privind regimul mormintelor și operelor comemorative de război;

– Lege pentru modificarea Legii nr. 82/1993 privind constituirea Rezervației Biosferei „Delta Dunării”;

– Lege pentru acceptarea amendamentului de la Doha, adoptat la Doha la 8 decembrie 2012, la Protocolul de la Kyoto la Convenția-cadru a Organizației Națiunilor Unite asupra schimbărilor climatice, adoptat la 11 decembrie 1997 – procedură de urgență;

– Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Coreea privind protecția informațiilor clasificate militare, semnat la București la 26 martie 2015.

Termenul pentru sesizare este de două zile.

Vă mulțumesc.

Acestea fiind zise, stimați colegi, intrăm în programul legislativ propriu-zis. Până la ora 17.00 încercăm să dezbatem principalele puncte înscrise pe ordinea de zi.

Se dorește un anunț din partea grupurilor parlamentare. Doamna senator Doina Silistru, viceliderul Grupului PSD, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat are rugămintea de a vota modificarea în componența Comisiei pentru mediu, și anume domnul senator Iliescu Lucian să facă parte din această comisie în locul domnului senator Marin Nicolae.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Supun aprobării dumneavoastră propunerea făcută de Grupul PSD.

Punctul 1, Proiectul de lege pentru acceptarea celui de-al doilea amendament la Convenția privind evaluarea impactului asupra mediului în context transfrontieră, adoptată la Espoo la 25 februarie 1991, ratificată de România prin Legea nr. 22/2001, adoptat prin Decizia III/7 a celei de-a treia Reuniuni a părților, la Cavtat, din 1–4 iunie 2004.

Declar dezbaterile generale asupra proiectului de lege deschise.

Din partea Guvernului României este prezentă doamna ministru Anne Jugănaru.

Vă rog, pe scurt, doamna ministru. Microfonul 8.

## **Doamna Anne Rose Marie Jugănaru** _– secretar de stat_

_în Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor_ **:**

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc și eu.

Dezbateri generale.

Doamna senator Anghel Cristiana, microfonul 3.

Mulțumesc mult.

Am și eu o întrebare.

De ce la semnătură este..., așa, ceva indescifrabil și nu scrie numele demnitarului român care a semnat?

Normal este să se scrie numele și apoi să semneze. Da?

Da, am înțeles...

Vreau să știu și eu cine a semnat.

Și mai vreau să știu... Pentru că acolo se vorbește și despre păduri, și despre tăieri ale pădurilor, apropo de mediu, am o întrebare suplimentară.

Știu, nu este tema, dar mă gândesc că poate ministerul va putea să ia în calcul și să ne răspundă la o dată ulterioară ce se întâmplă pe Platoul Bucegi. Am înnebunit de tot? Nu mai avem niciun loc sfânt?

## Mulțumesc, domnule președinte.

România a ratificat Convenția privind evaluarea impactului asupra mediului în context transfrontalier, adoptată la Espoo la 25 februarie 1991, prin Legea nr. 22/2001.

Obiectivul acestei convenții este de a stabili obligațiile părților de a evalua impactul anumitor activități asupra mediului într-un stadiu incipient de planificare și de a impune statelor obligația de notificare și consultare privind toate proiectele importante care pot avea efecte semnificative asupra mediului.

Luând în considerare obligațiile ce revin României în calitate de parte la convenție, vă rugăm să aprobați proiectul de lege și să acceptați al doilea amendament.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Comisia de specialitate, vă rog. Domnule președinte, microfonul 6.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În ședința din 20 octombrie 2015, membrii Comisiei pentru mediu au hotărât, cu unanimitatea de voturi a membrilor prezenți, să adopte raport de admitere.

Comisia pentru mediu supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere și proiectul de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Senatul este Cameră decizională.

Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc. Mulțumesc, doamna senator.

Am s-o rog pe doamna secretar de stat dacă știe cine a semnat. Dacă nu, să vă comunice oficial după ce ajunge la minister.

Vă rog.

Da, a semnat conducerea ministerului, cu ocazia participării la această convenție.

Cine anume, doamna...? Întreabă doamna senator dacă știți cine anume.

Doamna ministru Grațiela Gavrilescu.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Ați înțeles, da? Stimați colegi, există și alte puncte de vedere? Nu sunt.

Declar dezbaterile generale închise.

Stimați colegi,

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere a proiectului de lege.

Punctul 2, Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Jersey privind schimbul de informații în domeniul fiscal, semnat la Londra la 1 decembrie 2014.

Declar dezbaterile generale deschise.

Din partea Guvernului României, este prezent pentru acest proiect domnul György Attila.

Pe scurt, domnule ministru, vă rog. Microfonul 9.

## **Domnul György Attila** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Finanțelor Publice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prin acord se stabilesc, între altele, sfera teritorială de aplicare a acordului, impozitele care fac obiectul schimbului de informații în domeniul fiscal, modalitatea de efectuare a schimbului de informații și confidențialitatea informațiilor.

Susținem forma comisiei.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Comisia de specialitate, domnul senator Viorel Arcaș, președintele acesteia.

Vă rog, domnule senator, aveți cuvântul, pe scurt.

Mulțumesc, domnule președinte.

Membrii Comisiei pentru buget au analizat proiectul de lege și avizele primite și au hotărât, cu unanimitatea voturilor senatorilor prezenți, să adopte raport de admitere.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc tare mult.

Dezbateri generale.

Doamna Cristiana Anghel, la această problemă, vă rog. Microfonul 3.

## Domnule președinte,

Nu am nimic împotriva aprobării acestei legi, dar am o problemă iarăși.

Văd că sunt liniuțe, a semnat pentru. Domnul Mircea Dan Geoană ar fi trebuit să aibă semnătura, și nu o are.

Dacă facem niște lucruri, de ce nu le facem totuși normal și legal?

Și sunt... Deci, din șapte semnături, trei sunt pentru. Și nu spune cine a semnat pentru cine a semnat.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Am înțeles.

Am să-l rog pe domnul ministru secretar de stat, când mai există asemenea proiecte, să vină cu ele în condițiile cerute de metodologia de tehnică legislativă.

Există alte puncte de vedere?

Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere.

Punctul 3, Proiectul de lege privind supravegherea macroprudențială a sistemului financiar național.

Declar dezbaterile generale deschise.

Din partea Guvernului...

Din partea Băncii Naționale, prezent viceguvernatorul Băncii Naționale, domnul – era să spun deputat – Bogdan Olteanu.

Domnule viceguvernator, aveți cuvântul. Microfonul 10.

## **Domnul Bogdan Olteanu** _– viceguvernator al Băncii Naționale a României_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Fost deputat.

Foarte pe scurt, e vorba de transpunerea unor reglementări europene prin care, ulterior crizei, s-au luat măsuri privind administrarea riscurilor sistemice. S-a constatat că simpla administrare a riscurilor individuale la nivel de instituții și de operațiuni financiare nu este suficientă. Riscuri individuale administrabile se pot alinia, creând un risc sistemic mult prea grav, care trebuie administrat prin instrumente specifice.

A fost înființat Comitetul european de risc sistemic. De asemenea, la nivelul țărilor membre, s-a cerut înființarea de asemenea comitete. Până în acest moment, 24 din cele 28 de țări membre au transpus legislația necesară. Astăzi punem în discuție și pentru România transpunerea acestei legislații.

Se înființează un comitet de lucru, de colaborare între Guvern, Banca Națională și Autoritatea de Supraveghere Financiară, prin care se vor putea da recomandări sau avertizări instituțiilor cu responsabilități în domeniul supravegherii financiare.

De asemenea, se consolidează rolul Parlamentului, ca organ reprezentativ suprem. O dată pe an, Comitetul de supraveghere macroprudențială prezintă Parlamentului un raport de activitate, în care se includ măsurile luate și măsurile care nu au fost luate de autoritățile publice pentru asigurarea stabilității financiare, oferind Parlamentului un instrument suplimentar în monitorizarea, în controlul exercitat asupra acestor instituții.

Proiectul a fost dezbătut la nivelul comisiilor, s-au formulat o serie de amendamente, pe care și noi le însușim, cu observația că, referitor la chestiunea protecției legale a membrilor și staffului comitetului, de acord cu comisia, s-a stabilit că este necesară o protecție legală. Lipsea timpul pentru o formulare fericită și am căzut de acord să susținem la Camera Deputaților introducerea unui amendament în acest sens.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Mulțumesc tare mult, domnule viceguvernator. Din partea comisiei, președintele comisiei...

A... Vă rog.

## **Domnul Mihai Viorel Fifor:**

## Domnule președinte,

Sunt, într-adevăr, foarte multe discuții legate de acest proiect de lege...

Vă rog, stimați colegi.

Eu v-aș solicita să retrimitem la comisie pentru încă o săptămână, ca să ne clarificăm legat de acest proiect de lege.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

O săptămână?

Să vedem dacă putem.

19.11.2015, termen de adoptare tacită. Este timp. O săptămână, da?

Solicitarea liderului Grupului PSD de retrimitere la comisie pentru o săptămână...

Supun aprobării dumneavoastră această solicitare.

Vă rog.

Vă rog, poftiți la microfon. Azi n-am voie să zic nimic. Având în vedere ziua specială...

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Nici eu nu vreau să zic nimic decât să-l rog pe liderul Grupului PSD să dea și o explicație: de ce?

**Domnul Ion Rotaru**

**:**

Nu-i cazul.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Nu, nu, dar nu răspunde altcineva domnului Oprea, mai ales astăzi. De ziua dumnealui nu se poate.

Avem la punctul 4 un proiect cu termen de adoptare tacită astăzi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 35/2015 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe.

Credeam că nu mai termin titlul legii.

Declar dezbaterile generale deschise.

Din partea Guvernului României, pentru acest proiect, domnul Răzvan Vulcănescu, secretar de stat la Ministerul Sănătății.

Domnule ministru, vă rog, pe scurt.

## **Domnul Răzvan Teohari Vulcănescu** _– subsecretar_

_de stat în Ministerul Sănătății_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

În principal, prin proiectul de act normativ se propune majorarea cu 25% a salariului brut, a soldei lunare brute, respectiv a salariului lunar brut de care beneficiază personalul din sistemul public sanitar, începând cu data de 1 octombrie 2015, raportându-ne la nivelul avut în luna septembrie 2015.

Măsura propusă se referă la toate categoriile de personal care își desfășoară activitatea în unitățile nominalizate în prezentul proiect de act normativ.

Guvernul susține adoptarea. Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Păi, nu este inițiator. Totuși, am respectat, am supus la vot, dar...

o motivare a ducerii la comisie ar trebui să știe colegii din Parlament.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Da. Având în vedere că e termenul foarte scurt, de o săptămână, care a și fost aprobat...

Doamna Anghel, doriți la acest punct?

## **Doamna Cristiana Irina Anghel**

**:**

Să-i răspund domnului profesor!

## Mulțumesc, domnule ministru.

Comisia pentru muncă, vă rog, domnule senator Frătean. Microfonul 6.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de admitere, cu amendamente admise.

În consecință, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente, și proiectul de lege.

Legea este ordinară, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc tare mult. Dezbateri generale. Înainte de a intra în fondul lor, dacă amendamentele respinse sunt susținute de colegi?

Nu sunt.

Dezbateri generale nu sunt. Le declar închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul...

**Domnul Ion Rotaru**

**:**

Doamna Câmpeanu.

**Doamna Mariana Câmpeanu**

**:**

O întrebare, domnule președinte!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Iertați-mă, nu v-am observat. Vă rog, poftiți la microfonul 2. Întrebare pe care i-o adresați domnului ministru, da?

Vreau să fiu sigură că am înțeles bine, pentru că nu am citit, îmi cer scuze, să-mi răspundă și comisia sau domnul ministru dacă e prinsă și categoria asistenților sociali în această mărire.

Domnule ministru, vă rog.

Pot să vă confirm, domnule președinte, faptul că în cadrul discuțiilor din comisia raportoare a existat un amendament referitor la categoria pe care a nominalizat-o doamna ministru.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Și a fost admis?

101 voturi pentru, două voturi împotrivă și 3 abțineri. Și proiectul de lege a fost adoptat.

Punctul 5, Propunerea legislativă pentru modificarea articolului III din Legea nr. 83/2015 privind completarea Legii nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România.

Declar dezbaterile generale deschise.

Sunt prezenți...? Inițiatorii sunt prezenți, da?

Domnul Rădulescu Cătălin?

**Domnul Ion Rotaru**

**:**

Nu, nu e el.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Punctul 5.

A, sunteți și la asta? Sunteți și la asta. Am înțeles.

Din partea Guvernului României, prezent domnul György Attila.

Vă rog.

## Mulțumesc.

Prin inițiativa legislativă se propune modificarea articolului III, astfel încât baza de calcul al pensiei de serviciu pentru personalul aeronautic civil navigant profesionist din cadrul Școlii Superioare de Aviație Civilă București să fie media veniturilor totale brute realizate în ultimele 12 luni anterioare lunii în care se depune cererea de pensionare de către tot personalul aeronautic civil navigant profesionist aflat în activitate, corespunzător ultimei funcții de bord deținute de persoana în cauză la TAROM.

Această inițiativă bugetară are un impact bugetar negativ. Guvernul încă nu a definitivat punctul de vedere. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Comisia de specialitate, domnul senator Frătean, vă rog, raportul.

Și a fost admis.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere, cu amendamente admise.

Supun aprobării dumneavoastră și proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a admis aviz..., a transmis aviz favorabil.

Comisia pentru buget, aviz favorabil.

Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități, aviz favorabil.

Comisia pentru transporturi și energie și Comisia pentru muncă, în comun, au hotărât să adopte un raport de admitere.

În consecință, cele două comisii supun plenului spre dezbatere și adoptare raportul comun de admitere a propunerii legislative.

Legea este organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

Domnul senator Coca, vicelider, Grupul PSD.

Mulțumesc tare mult. Dezbateri generale. Vă rog, domnule senator, microfonul 3. Domnul senator Iovescu.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Aș propune plenului Senatului să mai amânăm o săptămână, până primim punctul de vedere al Guvernului. Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Deci lipsește punctul de vedere al Guvernului.

Supun aprobării dumneavoastră cererea unui grup parlamentar de retrimitere la comisie pentru o săptămână.

Din partea Guvernului României, la acest proiect, domnul Valentin Iliescu.

Vă rog, pe scurt.

## Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Mulțumesc, domnule președinte!

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare introducerea unor facilități în ceea ce privește acordarea cetățeniei române cetățenilor străini sau persoanelor fără cetățenie care au contribuit în mod semnificativ la păstrarea și promovarea culturii, civilizației și spiritualității românești sau care pot contribui în mod semnificativ la promovarea imaginii României prin performanțe deosebite în domeniul sportului.

Suntem de acord și cu amendamentele formulate în raportul de admitere al comisiei și vă rog să fiți de acord cu aprobarea legii.

## Mulțumesc.

Comisia de specialitate, vicepreședintele Comisiei juridice, domnul Ovidiu Donțu.

Vă rog.

În ședința din 13 octombrie 2015, membrii Comisiei juridice au luat în dezbatere proiectul de lege și au hotărât, cu unanimitatea de voturi ale senatorilor prezenți, să adopte un raport de admitere, cu amendamentele cuprinse în anexa care face parte integrantă din raport.

În consecință, Comisia juridică supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente, și proiectul de lege.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vreau să felicit Guvernul pentru inițiativă. Sunt un susținător al ușurării obținerii dublei cetățenii și cred că au făcut foarte bine și cei care au...

Vreau să mă leg de amendamentul care este propus. Iar este... îl consider foarte bun.

Dar vreau să vă întreb dacă la norme n-o să avem probleme cu acel cuvânt, „au contribuit în mod deosebit sau în mod special”, cum ați citit dumneavoastră. Deci dacă o să avem sau se pot rezolva aceste probleme..., cum va fi interpretarea..., cum vom ști care este deosebit și de ce nu putem renunța la acest cuvânt, care s-ar putea să creeze interpretări?

Și tot în amendament s-a introdus și știința, pe lângă cultură, civilizație..., și se spune în amendament: „și care își asumă apartenența la spațiul cultural românesc”. Asumarea... această asumare... cum vor face efectiv?

Eu știu că, de multe ori, noi suntem înjurați pentru diferite legi pe care noi le gândim bine. Doar când se fac acele norme se întâmplă lucruri ciudate și, atunci, cei care suferă suntem noi, cei din Parlament, că se spune că am dat legi care nu au fost clare.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Eu aș spune că suntem criticați, nu neapărat înjurați. Domnul senator Tánczos Barna, microfonul 2.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Aș vrea să fac referire doar la partea din lege care privește obținerea cetățeniei de către sportivi, sportivi de altă naționalitate, de altă cetățenie, care vin și joacă în campionatele noastre și care, în mod normal, o să facă parte în cazul în care vor primi această cetățenie din lotul reprezentativ.

Ca fost președinte de federație, cred că ne păcălim singuri.

Este o inițiativă lăudabilă, dacă ne gândim strict la medalii, strict la rezultate, însă este o autoamăgire, dacă ne gândim că avem suficienți copii talentați, care, dacă ar beneficia de un sistem care să-i susțină în dezvoltarea aptitudinilor, i-ar favoriza în momentul în care, văzând că sunt talentați, ar putea să se pregătească în centre de excelență, cu siguranță, nu am mai avea nevoie de asemenea măsuri de a acorda cetățenie unor sportivi care vin, joacă pentru bani foarte mulți în România, probabil că obțin și rezultate bune, dar este o..., ne păcălim singuri.

O finanțare a sportului... sau proasta finanțare a sportului, proasta legiferare a acestui domeniu au dus la nenumărate controale din partea Curții de Conturi.

Am ajuns ca fonduri publice acordate de la autoritățile locale, orășenești sau județene să ajungă în buzunarul unor sportivi mercenari, care pentru mii de euro sau zeci de mii de euro vin să joace în România, în timp ce copiii noștri, sportivi cu cetățenie română, care ar trebui să ajungă la acele performanțe, practic, nu au nicio șansă la o finanțare corectă, nu au nicio șansă să aibă parte de antrenori pregătiți, n-au nicio șansă să aibă baze sportive bine puse la punct.

Este o soluție pe moment, dar, pe termen lung, singura rezolvare este o regândire a legislației de finanțare a sportului, o regândire a strategiilor și a politicilor în domeniul sportului și, în cazul acela, n-o să mai fie nevoie de asemenea inițiative, nici din partea Guvernului, nici din partea federațiilor, de a acorda cetățenie unor sportivi care, poate, au adus plusvaloare în sportul românesc.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc și eu. Alte puncte de vedere? Nu sunt.

Declar dezbaterile generale închise.

Vot, astăzi, la finalul acestei ședințe de vot, care va începe peste 30 de secunde.

Stimați colegi,

Rog liderii grupurilor parlamentare să invite toți colegii prezenți în sală pentru a putea vota actele normative cu caracter organic și, eventual, și o hotărâre a Senatului.

Insist la toți liderii colegilor noștri prezenți, care sunt pe hol sau sunt încă în Parlament, să fie prezenți pentru vot.

Începem procedura de vot pe legi organice.

Și începem cu Proiectul de hotărâre privind completarea art. 66 alin. (2) din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2005.

Ea v-a fost prezentată de președintele Comisiei pentru regulament.

A fost citită și hotărârea.

Supun aprobării dumneavoastră hotărârea Senatului.

Adoptat.

Punctul 1, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2015 pentru modificarea și completarea unor acte normative, precum și pentru reglementarea unor măsuri bugetare (L520/2015).

Vă aduc aminte că dezbaterile au avut loc în data de 20 octombrie.

Raportul comisiei este de admitere a proiectului de lege. Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei.

Raportul comisiei și proiectul de lege au fost adoptate. Punctul 2, Propunerea legislativă privind organizarea și desfășurarea stagiilor profesionale.

20 octombrie a fost data la care am dezbătut acest proiect.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Îl

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Au fost respinse.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Au fost respinse. Iertați-mă.

Raportul comisiei a fost respins. Era nevoie de 83 de voturi.

Punctul 3, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 76 din 16 ianuarie 2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă.

Dezbaterile au avut loc în data de 20 octombrie.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Îl supun aprobării dumneavoastră.

Punctul 4, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat. Dezbaterile au fost pe 20 octombrie.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Îl

Punctul 5, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea articolelor 3, 97, 98, 103 și 104 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, cu modificările și completările ulterioare.

Dezbaterile au avut loc pe 20 octombrie.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Îl

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Punctul 6, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 17 mai 2007, cu modificările și completările ulterioare.

Dezbaterile, 21 octombrie 2015.

Raportul comisiei este de respingere.

Îl

Raportul de respingere a fost adoptat, propunerea legislativă a fost respinsă.

Punctul 7, Propunerea legislativă pentru modificarea alineatului (5) al articolului 76 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale.

Dezbaterile tot pe 21 octombrie 2015 au avut loc.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Îl

Raportul de respingere a fost adoptat, propunerea legislativă a fost respinsă.

Punctul 6, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2015 pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr. 21/1991.

A fost dezbătută un pic mai devreme, în prezența domnului ministru.

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise.

**Domnul Mihai Adrian Albulescu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Energiei, Întreprinderilor Mici și Mijlocii și Mediului de Afaceri_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de ordonanță de guvern are în vedere reglementarea cadrului legal necesar pentru ca, în virtutea calității sale de acționar la societăți din domeniul energetic și al resurselor energetice, statul să poată înființa, în condițiile legii, societăți cu capital de stat; participă la capitalul social al unor societăți existente sau nou-înființate; participă, cu respectarea cadrului legal în vigoare în domeniul societar, la majorarea capitalului social al societăților la care Ministerul Energiei își exercită, în numele statului, calitatea de acționar.

În vederea fundamentării deciziei statului de a înființa, în condițiile legii, societăți cu capital de stat vor fi avute în vedere următoarele principii:

a) participarea cu drepturi egale, în mod nediscriminatoriu, a acționarilor operatorilor cu capital de stat la deciziile societare;

b) asigurarea transparenței fondurilor publice și utilizarea eficientă a acestora;

c) promovarea investițiilor în sectorul energetic. Vă mulțumesc.

Concluzia, domnule ministru.

A terminat.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Domnul senator Țapu-Nazare, președintele comisiei de specialitate. Microfonul 7.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei.

Supun aprobării dumneavoastră și proiectul de lege, pentru că raportul are amendamente.

Reintrăm în ordinea de zi obișnuită.

Punctul 7, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 39/2015 privind unele măsuri pentru consolidarea poziției de acționar al statului la operatorii economici la care Ministerul Energiei, Întreprinderilor Mici și Mijlocii și Mediului de Afaceri are calitatea de instituție publică implicată.

Declar dezbaterile generale deschise.

Dau cuvântul, din partea Guvernului, domnului Mihai Albulescu, secretar de stat la Ministerul Energiei.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

În urma dezbaterilor care au avut loc în prezența reprezentanților Guvernului, Comisia economică, industrii și servicii, Comisia pentru transporturi și energie și Comisia pentru dezvoltare regională, administrarea activelor statului și privatizare au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport comun de admitere, fără amendamente.

Consiliul Legislativ a transmis aviz favorabil.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Față de cele prezentate, supunem plenului pentru dezbatere și adoptare raportul comun de admitere și proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Vă mulțumesc tare mult, domnule președinte.

Dezbateri generale, puncte de vedere ale grupurilor parlamentare?

Nu sunt. Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comun al celor trei comisii, care este de admitere.

Punctul 8, Propunerea legislativă privind sediul electronic al operatorilor economici.

Declar dezbaterile generale deschise. Inițiatorul este? Nu este prezent.

Din partea Guvernului României...

Bine ați venit, domnule ministru, ne-am obișnuit cu dumneavoastră!

Domnul secretar de stat Liviu Stancu, Ministerul Justiției. Vă rog.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Față de cele prezentate, supunem plenului pentru dezbatere și adoptare raportul de admitere și propunerea legislativă.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc tare mult.

Mă uit după inițiator. Nu-l văd prezent.

Este unic inițiator, colegul nostru, domnul vicepreședinte al Senatului, domnul Atanasiu. Nu e prezent.

Prioritate absolută, domnul senator Verestóy. Microfonul 2, vă rog.

Domnule președinte, Onorați colegi,

Așa cum a menționat onoratul reprezentant al Ministerului Justiției, proiectul este cu foarte multe elemente care trebuie să fie introduse în text.

## **Domnul Liviu Stancu** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Justiției_ **:**

## Distinse domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Bună seara!

Relativ la această inițiativă legislativă, Guvernul încă nu a emis un punct de vedere.

Eu vreau să fac referire la faptul că Ministerul Justiției a transmis punctul său în legătură cu această inițiativă legislativă, pe care parțial o susține, cu o serie de mențiuni de ordin tehnic extrem de detaliate.

Proiectul reprezintă o noutate absolută în materia dreptului pozitiv românesc și, ca urmare, această inițiativă trebuie foarte atent corelată cu instituțiile pe care deja le avem în materie, cu cele care funcționează, și, în același timp, trebuie avută în vedere cu foarte mare atenție o situație de fapt care produce efectul negativ contrar, și anume o serie de probleme care țin de capabilități tehnice de rezolvare a inițiativei legislative.

Ca urmare, punctul de vedere pe care noi l-am emis a fost acela de a susține punctul de vedere cu mențiunile pe care le-am prezentat în detaliu... și mă opresc aici.

Mulțumesc, mulțumesc, domnule ministru.

Vă rog, comisia de specialitate, punctul de vedere al comisiei.

Vă rog, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule președinte.

În urma dezbaterilor care au avut loc în prezența inițiatorului și a reprezentanților Guvernului, Comisia economică, industrii și servicii a hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de admitere, fără amendamente.

Consiliul Legislativ și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări au avizat favorabil.

Pionierat.

În acest sens, înțeleg de la comisie că nu a beneficiat de acest material care i-ar fi permis ca acest proiect să fie implementabil.

Împărtășesc rezervele pe care le-a formulat ministerul și, de aceea, cred că soluția este a retrimite la comisie și a aștepta, într-adevăr, punctul de vedere al Guvernului bazat pe acel material despre care s-a făcut vorbire, pentru ca acest proiect legislativ să aibă o formă pe care să n-o lăsăm pe mâna Camerei Deputaților pentru a o face, într-adevăr, valabilă și executabilă. De aceea, propun...

Este solicitarea unui lider al grupului parlamentar.

Propun să reflectăm asupra posibilității de a perfecta această lege, așa cum a fost menționat, cu acele elemente tehnice, de fapt.

Deci nu sunt împotriva acestui proiect de lege... a acestei inițiative. Dimpotrivă, dorim ca această inițiativă să fie, într-adevăr, o formă nu numai juridic, ci și tehnic aplicabilă.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Am înțeles.

Propunerea legislativă se întoarce, pentru o săptămână, la comisie.

Punctul 9, Propunerea legislativă pentru modificarea alineatului (5) al articolului 10 din Legea nr. 121/2014 privind eficiența energetică și a articolului 29 al Legii nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică.

Inițiatorii sunt prezenți?

Domnul Ghilea Gavrilă nu este prezent.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Ba da.

Este?

Am văzut că n-ați venit de la început.

Vă rog, poftiți, luați loc, să vă susțineți proiectul.

Inițiatorul acestui proiect, domnul senator Ghilea, microfonul 5.

Vă rog, domnule senator.

Domnule președinte, Stimați colegi,

În primul rând, vreau să vă spun că am avut o discuție cu vicepreședintele Comisiei economice, pentru că în Comisia economică a primit aviz pozitiv acest proiect legislativ.

Văd că aici apare cu aviz de respingere.

Nu știu, în această situație, dacă n-ar fi bine să fie retrimisă la Comisia economică, s-o rediscutăm.

Dar am o problemă: dacă un lider al grupului parlamentar cere, altfel nu-i regulamentar.

Păi văd că liderul nostru nu este aici acum, nu știu pe unde e.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Ba da, ba da, ba da, are înlocuitor. Doi are chiar. Doi.

Cerem retrimiterea la comisie, pentru o săptămână.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Supun aprobării dumneavoastră solicitarea Grupului PDL... PNL, pardon, de retrimitere la comisie.

Nu pot în timpul procedurii.

Retrimis la comisie pentru o săptămână, cu 97 de voturi pentru, un vot împotrivă și două abțineri.

Domnul senator Șerban Mihăilescu, microfonul 3.

Bănuiesc că e o chestiune de procedură. Sau aș vrea să cred.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Motivarea.

## Așa este.

N-am nimic împotrivă. Decizia a fost, la momentul votului, aceasta pe care o aveți în raport. Dacă nu intră în adoptare tacită, noi o mai discutăm încă o dată. Dacă nu intră în adoptare tacită, poate să..., e o chestiune de interpretare, care a fost lămurită mai bine în discuțiile pe care le-am avut cu cei de la Guvern.

E în regulă. Mulțumim frumos.

Punctul 10, Propunerea legislativă privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite.

Inițiatorii sunt prezenți? Care dintre dumnealor susține? Să vedem.

Vă rog, domnule deputat. O parte din colegii noștri nu vă cunosc, să vă prezentați.

## **Domnul Daniel Cătălin Zamfir** _– deputat_ **:**

Daniel Zamfir e numele meu.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Legea privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite e o lege, după cum vedeți, inițiată de 156 de parlamentari din absolut toate partidele politice reprezentate în Parlament.

Nu e o lege împotriva băncilor. E o lege, în schimb, care restabilește echilibrul contractual între bănci și debitori persoane fizice, în sensul că riscul creditării vrem să fie împărțit, astfel, între ambii parteneri contractuali.

Darea în plată, spunem noi, este o soluție echitabilă atât pentru debitor, cât și pentru bancă, care, în momentul acordării creditului, a apreciat că imobilul adus ca garanție acoperă întreaga valoare acordată.

Totodată, legea va conduce și la reintroducerea rapidă a imobilelor în circuitul civil. Acestea, după cum știți, momentan sunt indisponibilizate: pe de o parte, din cauza contestațiilor la executările silite și, pe de altă parte, din cauza evaluărilor care nu mai sunt în concordanță cu nivelul actual al pieței.

Mai mult, inițiativa legislativă e în concordanță atât cu recomandările europene în materie de protecție a drepturilor consumatorilor, cât și cu tendințele CEDO și ale Curții de Justiție a Drepturilor Omului, în sensul dreptului la locuință familială al debitorului.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc inițiatorului și pentru înțelegere, în sensul unei sinteze a proiectului pe care l-a prezentat.

Din partea Guvernului României, punctul de vedere este prezentat de domnul Valentin Iliescu.

Vă rog, microfonul 9.

Mulțumesc, domnule președinte. Guvernul nu a formulat un punct de vedere față de această inițiativă legislativă.

Mulțumesc. Dezbateri generale? Doamna senator Cristiana Anghel, microfonul 3, poftiți.

Există o cutumă: în cazul în care Guvernul n-a prezentat un punct de vedere, asta înseamnă că este de acord, se consideră că este...

Am crezut că vreți să discutați...

...asta, unu.

Doi la mână. Este ideea domnului avocat și profesor universitar pe domeniul acesta, Piperea, care se zbate de ani de zile să ne facă să înțelegem că așa ceva este normal. Trebuie votată, votată, votată! Trebuie să treacă. Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Vă rog. Alte puncte de vedere?

**Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Ben Oni Ardelean.

Domnule Ardelean, vă rog, iertați-mă. Microfonul 2.

Și eu consider că-i absolut importantă această prevedere legislativă și cred că doar în felul acesta putem să oprim, într-un fel sau altul, mecanismul băncilor de a crea active și, în același timp, de a rămâne datori aceia care au luat creditele respective fără să folosească acele active care, practic, au garantat pentru creditele respective.

De aceea, susținem – și susțin personal – această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc tare mult.

Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comun al comisiilor, care este de admitere, cu amendamente.

Îi rog pe toți colegii care sunt la discuții să ia loc.

Supun aprobării dumneavoastră și propunerea legislativă.

Pe scurt, vă rog.

Microfonul 6, domnul deputat Rădulescu, inițiator.

Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc colegilor, doamnelor și domnilor senatori.

A fost un vot comun dat pentru oameni și împotriva abuzurilor pe care le fac băncile.

Mulțumesc mult de tot.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc și eu.

Punctul 11, Propunerea legislativă privind organizarea și exercitarea profesiei de mediator. Inițiatorul este?

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Coca Laurențiu.

Sunteți inițiator? Poftiți, iertați-mă!

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Ridicasem mâna înainte de a întreba de inițiator.

Aș ruga plenul Senatului, din același motiv – să avem un punct de vedere al Guvernului –, s-o amânăm o săptămână. Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Adică ați vrut să spuneți s-o retrimitem la comisie o săptămână, că „amânat” nu există în procedură.

Supun aprobării dumneavoastră cererea de retrimitere la comisie pentru o săptămână.

**Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Iovescu, explicarea votului.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

La acest proiect?

Păi, l-am retrimis la comisie. Eu bănuiesc că nu mai puteți să adăugați nimic. Sau nu știu eu să mai fie posibil.

Microfonul 3, vă rog.

Vă mulțumesc pentru retrimitere.

Mulțumesc liderului de grup, mulțumesc PSD-ului pentru retrimitere.

Sunt un susținător al medierii și aș vrea să vă rog, deși nu mă aflu printre inițiatori, să fiu chemat la comisie, deoarece îmi doresc ca acest gen de proiect legislativ să treacă.

Să știți că orice senator al României poate participa la lucrările oricărei comisii. Nu înseamnă că poate și vota. Dar asta e altceva.

Mulțumesc.

Punctul 12, Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 309 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal.

Inițiatorii?

Nu sunt.

Din partea Guvernului, domnule ministru Stancu, vă rog, microfonul 8.

Domnule președinte,

Distinse doamne și domni senatori,

Așa cum cunoașteți, nu de foarte mult timp a intrat în vigoare Codul penal, care a realizat o individualizare a infracțiunilor pe tipologii și a stabilit limite ale pedepselor adaptate la conținutul infracțiunii. De aceea, noi considerăm că și pentru infracțiunea de corupție textul deja în vigoare stabilește limite rezonabile, bine determinate și bine calculate.

De asemenea, considerăm că o înăsprire a acestui regim juridic pentru infracțiuni care au fost deja mult discutate nu este necesară și Guvernul nu sprijină această inițiativă legislativă.

Mulțumesc.

Mulțumesc tare mult.

Comisia juridică, domnul vicepreședinte Ovidiu Donțu. Vă rog.

Comisia pentru drepturile omului a avizat negativ inițiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a transmis un aviz negativ.

Guvernul nu susține propunerea legislativă.

În ședința din 13 octombrie 2015, membrii prezenți ai Comisiei juridice au analizat inițiativa legislativă și au hotărât să adopte, cu unanimitatea de voturi ale membrilor prezenți, un raport de respingere.

Mulțumesc tare mult, domnule președinte..., vicepreședinte. Iertați-mă!

Dezbateri generale?

Doamna Anghel, poftiți..., doamna senator Anghel. Microfonul 3, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

N-aș vrea să se înțeleagă că acest cvorum, acest Senat nu este de acord cu pedepsirea aspră a celor care fură din banii publici. Dar, dacă ne uităm pe avizul Consiliului Legislativ, este un aviz negativ. Deci dacă însuși „Blândul Ben” a spus lucrul acesta...

Și eu cred că poate în Codul penal am putea să stipulăm cum era în Constituția din 1938: furtul din banii publici este crimă și se tratează ca atare. Și am terminat povestea. Vă mulțumesc.

Mulțumesc tare mult.

Declar dezbaterile generale închise.

Vot, luni, ora 17.00, în măsura în care vom finaliza, probabil, moțiunea până atunci.

Punctul 13, Propunerea legislativă pentru completarea art. 382 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil.

Inițiatorul este prezent?

Nu este prezent.

Din partea Guvernului României, domnul ministru secretar de stat Liviu Stancu.

Vă rog, pe scurt, domnule ministru.

Guvernul nu susține prezenta inițiativă legislativă, fundamentat pe faptul că eliberarea certificatului în sensul deja existent al legii reprezintă nu momentul la care el se transmite fizic celui care o să beneficieze de certificat, ci prin eliberare se înțelege momentul la care se desființează căsătoria. Aceasta este rațiunea textului actual al legii. A fost greșit înțeles de inițiatori și, ca urmare, solicităm să fie menținut textul...

Mulțumesc.

Comisia de specialitate, vă rog. Domnul senator Donțu.

Pe parcursul mai multor ședințe, membrii prezenți ai Comisiei juridice au analizat inițiativa legislativă și în ședința din 13 octombrie 2015 au hotărât să adopte, cu majoritatea de voturi ale membrilor prezenți, un raport de respingere.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt. Le declarăm închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul de respingere al comisiei.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Punctul 14, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007.

Inițiatorul este prezent? Susține?

Din partea Guvernului României, doamna Caraman, prezentă.

Vă rog, pe scurt, doamna ministru, punctul de vedere al Guvernului.

## **Doamna Sirma Caraman** _– secretar de stat în Ministerul_

_Dezvoltării Regionale și Administrației Publice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul susține această inițiativă legislativă, întrucât și alte hotărâri care înseamnă patrimoniu, respectiv aprobarea bugetului, a împrumutului, a listei de investiții, se aprobă cu majoritatea simplă a consilierilor în funcție.

Mulțumesc frumos.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc tare mult. Alte puncte de vedere? Nu sunt.

Declar dezbaterile generale închise. Vot, luni, ora 17.00.

Stimați colegi,

Mulțumindu-vă pentru prezența masivă și activă la lucrările Senatului, am epuizat ordinea de zi.

Vă rog să-mi permiteți să închid lucrările Senatului de astăzi.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Le spunem la mulți ani celor care...

## **Domnul Ioan Chelaru:**

La mulți ani pentru cei care-și serbează astăzi și în această seară onomastica! Și mâine, la ora 10.00, aș vrea să fim prezenți măcar în același număr.

Mulțumesc.

O seară frumoasă!

PAUZĂ

* * *

## DUPĂ PAUZĂ

Vă rog, comisia de specialitate. Președintele, domnul senator Toma Ion.

Mulțumesc, domnule președinte.

Pe parcursul mai multor ședințe, membrii prezenți ai celor două comisii au analizat inițiativa legislativă și au hotărât să adopte, cu majoritate de voturi, un raport de respingere.

Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului împreună cu Comisia juridică supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de respingere, împreună cu propunerea legislativă aferentă.

Invit domnii secretari la prezidiu.

Stimați colegi,

Începem sesiunea de întrebări, interpelări adresate Guvernului și răspunsuri.

O invit la microfon pe doamna senator Gabriela Firea. Se pregătește doamna senator Vasilica Steliana Miron. Aveți cuvântul, doamnă senator.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prima, interpelarea, se adresează domnului Robert Cazanciuc, ministrul justiției.

Stimate domnule ministru,

Mulțumesc tare mult, domnule președinte. Dezbateri generale?

Doamna senator Anghel, microfonul 3.

În actuala legislație se spune foarte clar că, atunci când e vorba de patrimoniu, hotărârea se ia cu două treimi, da? Deci majoritate calificată. Și așa este normal să rămână.

În momentul în care faci jumătate din număr – și așa furturile sunt cum sunt, și așa nu mai prididim să-i prindem pe cei care au furat –, le dăm apă la moară celor care vor să fure în continuare. Nu! Trebuie să rămână două treimi.

Vă rugăm să ne puneți la dispoziție o informare cu privire la toate verdictele de neconstituționalitate pronunțate în legătură cu noul Cod penal și noul Cod de procedură penală de la intrarea acestora în vigoare.

În acest context, vă rugăm să ne precizați când și în ce mod vor fi puse în acord cele două acte normative menționate cu deciziile Curții Constituționale.

Solicit răspuns în scris.

Cu deosebită considerație, senator PSD de Ilfov, Gabriela Firea.

O întrebare adresată doamnei Grațiela Leocadia Gavrilescu, ministrul mediului, apelor și pădurilor. ## Stimată doamnă ministru,

În urmă cu aproximativ un an de zile, în octombrie 2014, era lansat „Radarul pădurilor”, o măsură menită să contribuie la diminuarea sau chiar stoparea traficului ilegal cu masă lemnoasă și, pe cale de consecință, a defrișărilor ilegale din România.

Vă rugăm să ne comunicați un punct de vedere cu privire la eficacitatea acestei măsuri, bazat pe datele statistice pe care le aveți la dispoziție.

Solicit răspuns în scris.

Cu deosebită considerație, senator PSD de Ilfov, Gabriela Firea.

O întrebare către domnul Nicolae Bănicioiu, ministrul sănătății.

Stimate domnule ministru,

Statul român asigură fondurile necesare pentru operațiile de reconstrucție mamară în cazul româncelor care au învins cancerul de sân. Numărul acestor operații este însă redus, potrivit informațiilor oferite de medicii care activează în domeniu. Concret, deși anul acesta există banii necesari pentru 800 de endoprotezări, medicii estimează că doar un sfert dintre operații se vor realiza până la sfârșitul anului.

Vă adresăm rugămintea de a ne comunica datele centralizate până la acest moment privind: valoarea fondurilor alocate, numărul operațiilor realizate și numărul estimat a se realiza până la sfârșitul anului, criteriile pe baza cărora pacientele pot beneficia de aceste proceduri și spitalele în care se pot efectua.

De asemenea, vă rog să ne comunicați dacă fondurile rămase nefolosite în 2015 se vor putea reporta pentru anul viitor.

Solicit răspuns în scris. Mulțumesc.

Vă mulțumesc, doamnă senator.

O invit la microfon pe doamna senator Vasilica Steliana Miron.

Și am să-l rog pe domnul secretar de stat Király András să dea un răspuns doamnei senator, profitând de ocazie, că face și această întrebare. Da?! Să nu stați chiar până la final. Aveți cuvântul, doamnă senator.

Mulțumesc.

Întrebare adresată ministrului justiției, Robert Cazanciuc. Domnule ministru,

În municipiul Rădăuți, judecătoria locală funcționează într-o clădire monument istoric veche de peste 100 de ani. În decursul timpului, aceasta nu a mai avut reparații majore.

Actul de justiție se face în condiții total improprii, atât din punctul de vedere al magistraților judecători, cât și al justițiabililor.

Impresia generală este că în Rădăuți ne-am întors în timp, chiar înainte de perioada interbelică. Solemnitatea actului de justiție este grav perturbată de varul care cade de pe pereți. Prin ușile și ferestrele Judecătoriei Rădăuți bate vântul aproape ca afară.

## Domnule ministru,

Acum câțiva ani era un proiect al Ministerului Justiției pentru construcția unei noi clădiri. În acest sens, Primăria Municipiului Rădăuți trebuia să pună la dispoziție terenul pentru respectiva construcție. Lucrările trebuiau începute concomitent cu cele de la Judecătoria Fălticeni.

Astăzi, vedem că Judecătoria Fălticeni este o construcție modernă, din oțel și sticlă, iar la Rădăuți nu s-a întâmplat nimic.

Domnule ministru,

Ce le răspundeți magistraților din Rădăuți? Se va mai construi o judecătorie nouă sau nu? Aștept răspuns în scris.

Vă mulțumesc, doamna senator.

Îl invit la microfon pe domnul secretar de stat Király András sau... îi dau microfonul acolo.

Microfonul 10.

Aveți cuvântul, domnule ministru.

## **Domnul Király András György** _– secretar de stat_

_în Ministerul Educației și Cercetării Științifice_ **:**

Mulțumesc frumos, domnule președinte. Stimată doamnă senator,

Din datele obținute de la Inspectoratul Școlar Suceava, în data de 12 octombrie 2015, din cauza condițiilor meteo nefavorabile și a problemelor legate de distribuția energiei electrice, nu s-au desfășurat activități didactice în unitățile de învățământ menționate de dumneavoastră.

Starea de urgență instaurată la nivelul județului Suceava a determinat întreruperea activităților în mai multe instituții publice, iar închiderea unităților școlare a fost o măsură de siguranță luată în favoarea elevilor.

Precizăm faptul că echipele E.ON Moldova, filiala Suceava, au fost mobilizate și au lucrat în permanență în scopul remedierii disfuncționalităților în alimentarea cu energie electrică, astfel încât situația a fost rezolvată în seara zilei de 12 octombrie, unitățile de învățământ reluându-și activitatea în data de 13 octombrie 2015.

Autoritățile administrației publice locale sunt administratorii clădirilor și terenurilor în care își desfășoară activitatea instituțiile de învățământ preuniversitar de stat și au obligația să ia toate măsurile necesare pentru ca activitatea instructiv-educativă să se desfășoare în bune condiții, prin reparații și reabilitări ale imobilelor, verificarea și executarea lucrărilor la instalațiile de încălzire.

În vederea accesării de fonduri structurale pentru lucrările de investiții la unitățile de învățământ preuniversitar de stat, autoritățile locale pot depune cereri de finanțare în cadrul Programului Operațional Regional 2014–2020, Axa prioritară 10.

Ministerul Educației și Cercetării Științifice nu are prevăzute în buget fonduri pentru realizarea lucrărilor de investiții de la unitățile de învățământ preuniversitar de stat, însă, în vederea îmbunătățirii condițiilor din aceste unități, a semnat un protocol de colaborare cu Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, autoritate desemnată să coordoneze Programul național de dezvoltare locală, conform prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/2013, cu modificările și completările ulterioare.

În conformitate cu prevederile acestui protocol, ministerul acordă sprijin Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice în ceea ce privește identificarea problemelor de natură investițională cu care se confruntă unitățile de învățământ preuniversitar.

În acest sens, Ministerul Educației și Cercetării Științifice colectează, cu ajutorul aplicației informatice SIIIR, datele privind baza materială a unităților de învățământ preuniversitar.

Vă mulțumesc pentru atenție.

## **Domnul Vasile Nistor:**

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Doamnă senator, sper că v-a satisfăcut răspunsul domnului secretar de stat. Dacă doriți, aveți dreptul la o altă întrebare.

Deci am înțeles, da?! Mulțumesc mult.

Revenim la întrebări și interpelări.

O invit la microfon pe doamna senator Federovici Doina. Se pregătește doamna senator Doina Silistru.

Întâi doamnele, după aia...

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

...aveți cuvântul.

Interpelarea de astăzi este adresată domnului Gabriel Oprea, viceprim-ministru pentru securitatea națională.

Obiectul interpelării: „Acordarea de distincții polițiștilor de frontieră angajați cu contract”.

Stimate domnule viceprim-ministru,

Aduc în atenția Domniei Voastre situația neconferirii, în condițiile actualelor prevederi legislative, a Semnului onorific „În Serviciul Patriei” pentru o categorie de personal din cadrul Poliției de Frontieră, situație care nu asigură un tratament egal cu al celorlalte categorii de personal din cadrul acestei instituții. Mă refer aici la polițiștii de frontieră angajați cu contract care au asigurat paza frontierei de stat a României.

La cabinetul meu parlamentar am primit un memoriu, pe care îl atașez prezentei interpelări, în care se face vorbire despre neasigurarea unui tratament egal cu al celorlalte categorii de personal recunoscute la înființarea, în anul 2001, a acestei arme, cu toate că legile nr. 573 și 574 din 2004 prevăd, la art. 7 din anexa nr. 1, că, pentru conferirea Semnului onorific „În Serviciul Patriei”, ofițerii, maiștrii militari, subofițerii și funcționarii publici cu statut special trebuie

să aibă o vechime în domeniile apărării, ordinii publice și siguranței naționale de 15, 20 sau 25 de ani de activitate.

Având în vedere cele prezentate mai sus, vă rog, domnule viceprim-ministru, să demarați procedurile legale necesare pentru repararea acestei nedreptăți și acordarea Semnului onorific „În Serviciul Patriei” pentru toți polițiștii de frontieră care au lucrat cu contract în Ministerul Afacerilor Interne, în funcție de vechimea acestora în această calitate și în conformitate cu prevederile legale existente, care sunt iterate și în memoriul atașat prezentei interpelări.

Vă mulțumesc.

Solicit răspuns în scris.

Cu deosebită considerație, senator Doina Elena Federovici.

Și mai am o întrebare care este adresată domnului...

Vă rog.

...domnilor miniștri Sorin Mihai Cîmpeanu, ministrul educației și cercetării științifice, și Eugen Teodorovici, ministrul finanțelor publice.

Obiectul întrebării: „Acordarea drepturilor copiilor cu cerințe educaționale speciale”.

Stimați domni miniștri,

Aduc în atenția Domniilor Voastre o situație extrem de îngrijorătoare, asupra căreia m-am sesizat în urma unei audiențe la cabinetul meu parlamentar.

Conform prevederilor Legii nr. 272/2004, republicată, copiii cu cerințe educaționale speciale încadrați într-un anumit grad de handicap beneficiază de o serie de drepturi, și aici mă refer la: alocație de hrană, drepturi la îmbrăcăminte, încălțăminte, materiale igienico-sanitare, rechizite/manuale, transport, materiale cultural-sportive, în cuantumul stabilit de Hotărârea Guvernului nr. 904/2014.

Ordinul Ministerului Educației nr. 5.574/2011, care modifică un alt ordin, nr. 5.036, prevede că drepturile menționate mai sus se asigură din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat prin bugetele locale ale consiliilor județene, indiferent de locul de domiciliu al copiilor, prin contract managerial.

De asemenea, Ordinul Ministerului Educației nr. 5.574/2011 precizează că finanțarea învățământului special și special-integrat se asigură de la consiliile județene. În Legea bugetului de stat pe 2015, în anexa nr. 5, la „Sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru finanțarea cheltuielilor descentralizate la nivelul județelor, pe anul 2015 și – bineînțeles – estimări pe 2016–2018”, nu au fost incluse sumele necesare achitării drepturilor pentru copiii/elevii/tinerii cu CES, așa încât consiliile județene nu au o bază legală pentru acordarea lor.

Ministerul Finanțelor Publice nu a solicitat niciodată consiliilor județene date despre numărul copiilor sau al elevilor, al tinerilor cu CES de pe raza județelor, nu a cerut sumele necesare achitării drepturilor cuvenite acestora și nu a demarat procedura pentru rectificarea bugetului. Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 5.574/2011 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea serviciilor de sprijin educațional pentru copii, elevi și tineri cu cerințe educaționale speciale integrați în învățământul de masă nu arată în mod clar cine face plata drepturilor stabilite, cum se distribuie sumele necesare, specificând doar că banii se asigură prin bugetele locale ale consiliilor județene.

De asemenea, ordinul mai sus menționat nu prevede cine încheie contractul managerial cu școala, având în vedere că nu există relații de subordonare între unitățile școlare și consiliile județene.

Având în vedere cele relatate mai sus, vă întreb, domnilor miniștri, cum pot fi rezolvate aceste carențe și dacă la ultima rectificare bugetară s-au alocat sumele necesare, și dacă este posibil ca acordarea acestora să se facă de către centrele județene de resurse și asistență educațională care au în evidență și comisiile de evaluare și orientare școlară a copiilor.

Anexez prezentei întrebări memoriul primit la cabinet. Vă mulțumesc.

Solicit răspuns în scris.

Vă mulțumesc, doamnă senator, pentru declarația politică. Nu?! Așa.

O invit la microfon pe doamna senator Doina Silistru. Se pregătește domnul senator Valeriu Todirașcu.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Întrebarea mea este adresată domnului Iulian Matache, ministrul transporturilor.

Domnule ministru,

Ordinul nr. 1.001/2015 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice privind aplicarea prevederilor referitoare la organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora stabilite prin Ordonanța Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere, aprobate prin Ordinul ministrului transporturilor și infrastructurii nr. 980/2011, completează art. 87 alin. (1) al acestui ordin cu lit. j), astfel: „avizele de principiu acordate de autogări sau de autoritățile administrației publice locale pentru toate stațiile de îmbarcare/debarcare de pe teritoriul României”.

Astfel, transportatorii care doresc să desfășoare activități de transport internațional sunt obligați să solicite autorităților administrației locale aceste avize. Însă, în sensul Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, actualizată, autoritatea administrației publice locale este reprezentată de consiliul local și primar. În acest sens, consiliul local emite hotărâri ale consiliului local, iar primarul emite decizia primarului.

Ca urmare a celor sus-menționate, vă întreb, domnule ministru, cine este îndreptățit să elibereze aceste documente în temeiul legii: consiliul local sau primarul?

Solicit răspuns în scris.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc, doamna senator.

Îl invit la microfon pe domnul senator Valeriu Todirașcu. Se pregătește domnul senator Valer Marian.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință.

Cu speranța că e doar întrebare și interpelare. Da?

Două întrebări.

Vă rog, aveți cuvântul.

Întrebarea este adresată domnului Nicolae Bănicioiu, ministrul sănătății.

Obiectul întrebării: „Tarifele serviciilor medicale și chirurgicale decontate de CNAS către furnizori”.

## Stimate domnule ministru,

În Ordinul privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare în anul 2015 a Hotărârii Guvernului nr. 400/2014 pentru aprobarea pachetelor de servicii și a Contractuluicadru care reglementează condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2014–2015 se specifică tarifele maximale care se decontează de CNAS pentru serviciile medicale în cadrul spitalizării de zi.

Spitalizarea de zi este reglementată în capitolul II lit. F) pct. 8 din anexa nr. 1 a Hotărârii Guvernului nr. 400/2014, în care se menționează faptul că:

„Asistența medicală spitalicească în regim de spitalizare de zi cuprinde îngrijiri de tip acut și îngrijiri de tip cronic și se acordă cu respectarea următoarelor criterii de internare:

a) urgențe medico-chirurgicale ce necesită supraveghere medicală până la 12 ore în condițiile stabilite în norme;

b) diagnosticul nu poate fi stabilit și tratamentul nu poate fi efectuat și/sau monitorizat în ambulatoriu.”

Aceste servicii de spitalizare de zi se efectuează atât în spitalele publice, cât și în cele private care au încheiat contracte cu casele de asigurări de sănătate.

În legătură cu acordarea acestor servicii și a tarifelor aferente practicate de CNAS, vă solicit răspuns în scris la următoarele întrebări:

1. Care au fost tarifele reale practicate de CNAS în perioada 2014–2015 pentru decontarea serviciilor medicale în cadrul spitalizării de zi?

2. În baza căror justificări CNAS a aprobat aceste tarife utilizate în aceeași perioadă?

3. Care au fost tarifele medii practicate pe piața privată pentru aceleași servicii medicale?

4. Care au fost funcționarii din cadrul CNAS responsabili pentru stabilirea, în perioada 2014–2015, a tarifelor maximale utilizate pentru decontarea serviciilor medicale în cadrul spitalizării de zi?

5. Care a fost, în perioada 2014–2015, valoarea prejudiciului adus contribuabililor sistemului public de asigurări de sănătate prin decontarea de către CNAS a tarifelor pentru spitalizarea de zi?

6. În baza căror prevederi legale, în aceeași perioadă, au fost semnate contracte de decontare a furnizării de servicii de spitalizare de zi cu centre medicale ambulatorii care nu au regim de spital?

7. Care au fost prejudiciile aduse contribuabililor sistemului public de asigurări de sănătate în această perioadă?

8. Care au fost funcționarii din cadrul CNAS responsabili pentru ilegalitățile menționate la întrebarea nr. 6?

9. Ce sancțiuni a ordonat Ministerul Sănătății pentru responsabilii menționați la punctul 6?

10. Ce măsuri s-au luat pentru revenirea la legalitate?

11. Care au fost tarifele practicate de CNAS în perioada 2014–2015?

12. În baza căror justificări CNAS a aprobat, în aceeași perioadă, aceste tarife?

13. Care sunt funcționarii care au controlat în această perioadă rigurozitatea prescrierii, în acord cu protocoalele, de diagnostice?

14. Cu cât au fost prejudiciați în această perioadă contribuabilii sistemului public de asigurări de sănătate?

15. Care au fost funcționarii din cadrul CNAS responsabili pentru ilegalitățile menționate la întrebarea nr. 14?

16. Ce sancțiuni a ordonat Ministerul Sănătății pentru responsabilii menționați la întrebarea nr. 14?

17. Ce măsuri a luat Ministerul Sănătății pentru revenirea la legalitate în domeniul investigațiilor imagistice high-tech? Cu stimă, Valeriu Todirașcu. Întrebarea...

Vă mulțumesc, domnule senator.

Pe viitor, să știți că aveți dreptul la două întrebări – așa spune regulamentul –, dar eu cred că astăzi ați pus întrebări pentru tot Grupul PNL și, din acest motiv, se acceptă.

Vă mulțumesc tare mult.

Îl invit la microfon pe domnul senator Valer Marian...

Mai am încă una.

Mai aveți?!

Da.

Ce mai aveți?

## **Domnul Valeriu Todirașcu:**

Doar pe prima am prezentat-o...

Mai aveți încă o întrebare?!

Da.

Tot la fel de...?

Nu. Are doar...

Să știți că vă întrerup dacă..., că nu suntem la declarații politice!

Mulțumesc.

Aveți cuvântul!

Și îmi cer scuze, domnule Valer Marian. N-am știut că, de la o jumătate de oră, o să mai dureze un sfert de oră.

Aceste întrebări nu țin de declarații politice. Ele sunt extrem de precise și chiar...

Ne-am dat seama cu toții. Aveți cuvântul. Poftiți!

Întrebarea e adresată domnului Nicolae Bănicioiu, ministrul sănătății.

Obiectul întrebării: „Cheltuielile legate de transplantul de rinichi _versus_ cele legate de dializă”.

Stimate domnule ministru,

Ministerul Sănătății este obligat de lege să elaboreze politicile publice de sănătate. Problema tratamentului pacienților cu insuficiență renală cronică este deosebit de importantă din cauza costului mare al tratamentelor disponibile și a impactului social important al acesteia. Există două posibilități de tratare a pacienților cu insuficiență renală: dializa cronică și transplantul renal.

Pentru a fundamenta alegerea celei mai bune opțiuni de politici de sănătate în acest domeniu, Ministerul Sănătății trebuie să beneficieze de toate datele statistice legate de dializă și transplant. Cu toate acestea, o întrebare formulată de mine anterior a primit numai răspunsuri incomplete, demonstrând că Ministerul Sănătății nu stăpânește corespunzător tema.

Astfel, vă solicit să-mi răspundeți la următoarele întrebări: 1. Care a fost, în perioada 2012–2014, numărul bolnavilor ce s-au aflat în tratament prin dializă cronică, defalcat pe tipurile de dializă: hemodializă, dializă peritoneală, dializă peritoneală automată? 2. Care a fost costul total, în aceeași perioadă, decontat de CNAS din programul de dializă pentru acești pacienți?

3. Care a fost costul mediu pe pacient, în aceeași perioadă, decontat de CNAS pentru fiecare tip de dializă cronică?

4. Care au fost costurile adiacente din aceeași perioadă, legate de îngrijirea acestor pacienți pentru insuficiența renală cronică, acoperite din fondurile necuprinse în programul de dializă?

5. Care au fost costurile, în aceeași perioadă, legate de transportul acestor persoane la centrele de dializă?

6. Care au fost costurile, în aceeași perioadă, legate de pensionarea medicală a acestor pacienți și de plata însoțitorilor?

7. Care a fost costul mediu total suportat de societate, în aceeași perioadă, pentru un pacient dializat pentru întreaga sa viață?

8. Câți pacienți au fost tratați prin transplant renal în aceeași perioadă, defalcat pe centrele de transplant?

9. Care a fost, în aceeași perioadă, durata medie de funcționare a rinichilor transplantați în fiecare centru de transplant?

10. Care a fost, în aceeași perioadă, costul mediu al transplantului, incluzând costul pretransplant și posttransplant pentru primul an?

11. Câți pacienți cu transplant renal s-au aflat, în aceeași perioadă, în tratament imunosupresor cronic pentru evitarea respingerii grefei?

12. Care a fost, în aceeași perioadă, costul mediu pentru pacientul aflat în tratament imunosupresor cronic după transplantul renal, cost acoperit de programul de transplant?

13. Care a fost, în aceeași perioadă, costul suplimentar pentru acești pacienți transplantați renal din fonduri diferite de cele pentru transplantul de organe?

14. Care a fost, în aceeași perioadă, costul mediu total suportat de societate pentru un pacient transplantat pentru întreaga viață?

15. Care a fost, în aceeași perioadă, procentul pacienților cu transplant renal care și-au reluat activitatea profesională?

Și, ultima întrebare, 16: câți pacienți ar putea beneficia de transplant renal din fondurile cheltuite pentru un pacient de dializă?

Cu stimă, senator Valeriu Todirașcu. Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule senator. E adevărat că ați fost foarte rapid.

Îl invit la microfon pe domnul senator Valer Marian. Se pregătește domnul senator Marcel Dumitru Bujor. Aveți cuvântul, domnule senator.

Mulțumesc, domnule președinte.

O să prezint interpelarea adresată domnului viceprimministru și ministru al afacerilor interne, Gabriel Oprea, având ca obiect „Legalitatea și urgența deplasării soldate cu decesul polițistului Bogdan Gigină”.

În decurs de numai o lună, au suferit accidente grave doi lucrători de poliție rutieră care însoțeau pe motocicletă coloanele oficiale cu care vă deplasați în capitală, primul caz, petrecut în dimineața zilei de 21 septembrie 2015, la intersecția Piața Victoriei cu bulevardul Vasile Lascăr, soldându-se cu vătămarea corporală a polițistului Dorel Moraru, iar al doilea caz, petrecut în seara zilei de 20 octombrie 2015, în condiții de ploaie torențială și de frig, pe strada Știrbei Vodă, soldându-se, din păcate, cu decesul polițistului Bogdan Gigină.

Conform art. 223 alin. (2) din Regulamentul de aplicare a Codului rutier, beneficiază de drept de însoțire cu echipaje ale Poliției Rutiere doar următorii demnitari români: Președintele României, președintele Senatului, președintele Camerei Deputaților și prim-ministrul Guvernului. Potrivit alin. (3) din același articol, miniștrii din Guvernul României pot beneficia de însoțire cu echipaje de poliție rutieră doar în anumite situații deosebite, care impun deplasarea în regim de urgență.

Pentru considerentele expuse, vă solicit, domnule ministru, să-mi răspundeți la următoarele întrebări:

1. Pe ce temei legal ați solicitat și ați beneficiat de însoțire cu echipaje de poliție rutieră, inclusiv motocicliști, în zilele de 21 septembrie și 20 octombrie 2015?

2. De unde veneați, unde vă deplasați și în ce au constat situația deosebită și regimul de urgență cu ocazia deplasărilor efectuate în coloană oficială în zilele de 21 septembrie și 20 octombrie 2015?

3. Dacă este adevărat că, în data de 20 octombrie 2015, v-ați deplasat în coloană oficială de la Academia de Poliție, situată în cartierul Băneasa, la restaurantul Ministerului Afacerilor Interne („Excelsior”), situat pe strada Știrbei Vodă?

Am în vedere la formularea acestei întrebări, pe de o parte, comunicatul Poliției Capitalei din 22 octombrie 2015, din care rezultă că, în data de 20 octombrie 2015, v-ați deplasat în coloană oficială pe traseul Băneasa–Casa Presei Libere–Arcul de Triumf–Piața Charles de Gaulle–Piața Victoriei–bulevardul Uranus–strada Știrbei Vodă, iar, pe de altă parte, faptul că, în data de 13 octombrie 2015, în jurul orei 13.00 (respectiv cu o săptămână înainte, tot în zi de marți), în timp ce mă deplasam pe strada Știrbei Vodă, de la sediul DNA spre Calea Victoriei, împreună cu un alt martor ocular, am sesizat că ați oprit cu alai, inclusiv cu doi motocicliști, la restaurantul Ministerului Afacerilor Interne.

Solicit răspuns în scris și verbal.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Îl invit la microfon pe domnul senator Marcel Dumitru Bujor.

Îi urez la mulți ani, multă sănătate și tot ce-și dorește Domnia Sa!

Se pregătește domnul senator Neculoiu Marius. Aveți cuvântul, domnule senator.

Vă mulțumesc, domnule președinte, și pentru cuvântul acordat, și pentru urările de sănătate.

Vă mulțumesc.

Întrebarea este adresată domnului Sorin Mihai Cîmpeanu, Ministerul Educației și Cercetării Științifice.

Obiectul întrebării: „Fondurile alocate infrastructurii școlare din județul Bacău”.

Stimate domnule ministru,

În cadrul Ministerului Educației și Cercetării Științifice se derulează, prin coordonarea Unității de Management al Proiectelor pentru Modernizarea Rețelei Școlare și Universitare, Proiectul privind reforma educației timpurii în România și Proiectul privind reabilitarea infrastructurii școlare.

Fondurile alocate Proiectului privind reabilitarea infrastructurii școlare în România pentru anul 2014 au fost în valoare de 15 miliarde de lei, insuficiente pentru finalizarea tuturor obiectivelor rămase de executat.

În județul Bacău, aproximativ 100 de unități școlare – grădinițe, unități de învățământ primar și gimnazial – nu beneficiază de condiții optime pentru desfășurarea activității școlare, a procesului instructiv-educativ, în vederea respectării standardelor minime de funcționare și a creșterii nivelului de acces la educația inițială, timpurie și de bază.

Având în vedere fondurile alocate în cadrul acestor proiecte, vă rog să aveți amabilitatea de a-mi comunica:

1. Care a fost valoarea fondurilor alocate Proiectului privind reabilitarea infrastructurii școlare în România pentru anul trecut?

2. Infrastructura școlară din județul Bacău a beneficiat de aceste fonduri?

Solicit răspuns în scris.

Și o interpelare, domnule președinte.

Vă rog, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc.

Interpelare adresată domnului Nicolae Bănicioiu, Ministerul Sănătății.

Obiectul interpelării: „Deficitul de medici de familie în comunele județului Bacău”.

Stimate domnule ministru,

Strategia națională de sănătate 2014–2020 stabilește direcțiile de acțiune pentru implementarea reformelor și asigurarea unui management performant al sistemului de sănătate.

Același document prevede organizarea unui sistem de servicii de asistență comunitară de bază medico-sociale integrate și comprehensive, destinate, în principal, populației din mediul rural, precum și creșterea eficacității și diversificarea serviciilor de asistență medicală primară.

Asistența medicală primară este asigurată de medicii de familie prin cabinete medicale organizate conform prevederilor legale în vigoare.

Comunele din județul Bacău se confruntă cu o lipsă acută de medici de familie, un singur medic fiind nevoit să monitorizeze starea de sănătate a locuitorilor din 2-3 sate, uneori și mai multe.

Având în vedere deficitul de medici de familie existent în mediul rural, vă rog, domnule ministru, să-mi precizați ce măsuri aveți în vedere pentru suplimentarea și motivarea personalului medical din mediul rural în scopul funcționării sistemului sanitar și al respectării drepturilor pacienților.

Solicit răspuns în scris.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule senator.

O seară frumoasă să aveți!

Îl invit la microfon pe domnul senator Marius Neculoiu. Se pregătește domnul senator Ionel Agrigoroaei.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea este adresată ministrului sănătății Nicolae Bănicioiu și președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, domnul Vasile Ciurchea.

Obiectul interpelării îl reprezintă „Criteriile de înființare a centrelor pentru aprobarea tratamentului interferon _free_ pentru bolnavii cu hepatită C”.

Stimate domnule ministru,

Stimate domnule președinte al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate,

Recent, au fost aprobate o serie de centre județene în care vor fi înființate și vor funcționa comisiile de specialitate pentru prescrierea tratamentului fără interferon și monitorizarea bolnavilor de hepatită cronică cu virus C.

Deși este un județ cu mulți bolnavi care necesită un astfel de tratament, județul Brașov nu a fost inclus pe lista acestor centre, bolnavii fiind nevoiți să se deplaseze în diverse alte zone pentru a-și putea depune dosarele și pentru a primi aprobările acestor comisii. Aceeași situație există și în alte regiuni, de exemplu, în Moldova, unde există un singur centru acreditat, la Iași, iar Galațiul, care este un centru universitar, nu figurează pe lista dumneavoastră.

Consider că se limitează accesul pacienților la o terapie modernă.

Vă rog, domnule ministru și domnule președinte al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, să-mi precizați de ce județe cu număr mare de astfel de bolnavi, cu un învățământ medical academic, cu medici specialiști în domeniu nu au fost incluse pe lista acestor centre și de ce aceste comisii, care funcționau până acum aici și prescriau tratamente cu interferon și ribavirină acestor bolnavi, nu pot să prescrie și tratament fără interferon. Vă rog, domnule ministru și domnule președinte al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, să-mi precizați și dacă veți revizui lista acestor centre și, dacă da, când va fi făcută această revizuire.

Consider că în lista centrelor care prescriu și monitorizează terapia interferon _free_ pentru pacienții cu hepatită cronică cu virus C ar trebui să fie incluse toate cele 12 centre universitare medicale, care au și specialiști ce pot coordona activitatea medicilor prescriptori din teritoriu.

Vă mulțumesc și vă solicit un răspuns în scris, în termenul prevăzut de Regulamentul Senatului.

consumă combustibil dublu față de cele moderne și se defectează mereu. Un tractor nou costă aproape 100.000 de lei. Suma este mult prea mare pentru a fi suportată de la bugetul liceului. Teoretic, școala ar trebui să primească finanțare de la Ministerul Agriculturi pentru dotări, dar acest lucru nu s-a întâmplat. Asta din cauza unei prevederi legale absurde. Mai exact, liniile de finanțare deschise de ministerul condus de dumneavoastră se adresează exclusiv unităților școlare din mediul rural.

Domnule ministru, care sunt măsurile pe care le veți lua, având în vedere această situație absurdă?

Vă mulțumesc.

Doresc răspuns în scris.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Îl invit la microfon pe domnul senator Agrigoroaei Ionel. Aveți cuvântul, domnule senator.

Sper că nu citiți toate hârtiile alea pe care le aveți în mână!

Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am două întrebări foarte scurte și o interpelare care, la fel, nu depășește trei sferturi de pagină.

Vă mulțumesc.

Prima întrebare e adresată domnului ministru al culturii, Ioan Vulpescu.

Obiectul întrebării: „Cel mai vechi muzeu de istorie naturală din România se dărâmă peste cele peste 300.000 de exponate”.

Cel mai vechi muzeu de istorie naturală din România este blocat pentru public de mai bine de doi ani din cauza deteriorării clădirii. Muzeul de istorie naturală din Iași are pereții sediului în care funcționează crăpați și afectați de infiltrații. Aici se află în prezent în jur de 300.000 de exponate: nevertebrate, reptile de mici și mari dimensiuni, mamifere, păsări etc.

Domnule ministru,

Care sunt măsurile imediate pe care le veți lua pentru a salva această clădire, monument reprezentativ al României? Vă mulțumesc.

A doua întrebare, adresată domnului Daniel Constantin, ministrul agriculturii.

Obiectul întrebării: „Învățământul agricol din Iași a rămas în alt secol. Tractoarele folosite pentru practica elevilor sunt din 1972”.

La Colegiul Agricol din Iași, cel ce pregătește specialiști în domenii de specialitate, copiii fac practică pe utilaje vechi de patru decenii, care trebuiau de mult casate. Veteranele liceului sunt trei tractoare primite în dotare la începutul anilor ’70. Conducerea unității de învățământ spune că a făcut nenumărate demersuri pentru a obține sprijin financiar, fără însă a avea vreun succes.

Utilajele pe care viitorii specialiști în agricultură învață să conducă, dar și să facă munci agricole, sunt ruginite,

O interpelare pe care o voi adresa domnului prim-ministru Victor Ponta.

Titlul interpelării: „Multinaționalele își fac de cap în Europa”.

De doi ani avertizez în privința politicilor îndreptate împotriva economiei românești de către unele multinaționale. Încă din 2013 am anunțat Guvernul României de faptul că G20 a luat o decizie fermă și a impus un plan de acțiune prin care multinaționalele să fie taxate corect. Acum, înțelegerile în care statele acordă privilegii marilor companii ies la iveală. Sunt cazuri în care autoritățile politice se apleacă în fața puterii companiilor. Comisia Europeană a arătat recent că astfel de practici pot fi combătute, dacă statele membre își unesc forțele.

Acum, alte detalii ale ingineriilor financiare au ieșit la lumină. Comisia Europeană a declarat ilegale două acorduri fiscale, unul dintre Fiat și autoritățile din Luxembourg, celălalt dintre Starbucks și autoritățile olandeze. Astfel de acorduri, avantajoase pentru ambele părți, au drept efect trecerea de la impozitare ca obligație la impozitare negociată. Statele care se implică în astfel de acorduri nu analizează prea îndeaproape aspecte „delicate”, cum ar fi: unde sunt generate, de fapt, profiturile. Obiecția adusă de Comisie în cazul Starbucks este că tipul de privilegiu fiscal de care a beneficiat aceasta reprezintă, de fapt, o subvenție neloială – sau ajutor de stat –, care distorsionează concurența, pentru că nu este disponibilă și altor companii sau altor țări.

Cât de puțin plătesc companiile? Profitul grupului Fiat a fost, în 2012, de 896 milioane de euro, în timp ce baza de impozitare a fost de 2,8 milioane de euro. Profitul general, după excluderea taxelor, al Starbucks a fost, în 2012, de 1 miliard de euro, iar taxele au fost estimate între 600.000 și 1 milion de euro. Profitul global al Apple a fost de 25 de miliarde de euro în 2011, iar compania a plătit în total taxe de 2 milioane de euro. Amazon a avut, în 2013, venituri operaționale de 13 miliarde de euro, în timp ce profitul taxabil, declarat pentru centrul din Luxembourg, a fost de 75 de milioane de euro.

După cum vedem, în toată lumea, marile economii au demarat deja anchete la scară largă. În statele responsabile, în Australia, Irlanda, Olanda, Germania, Spania sau Suedia, statele vor încerca să recupereze pierderile imense. ## Domnule prim-ministru,

Statul român a fost extrem de prietenos cu multinaționalele în ultimii 15 ani. Asta chiar dacă, prin intrarea lor pe piața autohtonă, au făcut să dispară zeci de mii de locuri de muncă din producție și comerț. Este adevărat că, la fiecare magazin deschis, au fost create alte 300 de posturi, dar să nu ne amăgim și să nu uităm că un supermarket deschis a însemnat dispariția a sute sau chiar mii de fabrici locale. Să nu uităm că marfa vândută prin aceste lanțuri de magazine provine, în cea mai mare parte, din străinătate. Să nu uităm că aceste companii au avut și au profituri imense dintr-o piață de consum foarte mare. Și să nu uităm că cea mai mare parte a profiturilor a fost transferată în străinătate, în paradisuri fiscale, statul român și instituțiile specializate având datoria de a demara urgent anchete și, prin colaborarea cu celelalte state, să readucă în România banii pierduți, dacă mai este posibil acest lucru. Iar, dacă nu, măcar să oprim de aici înainte transferul sumelor către paradisurile fiscale, sume ce i se cuvin statului român și care ar putea finaliza peste 1.000 de kilometri de autostradă în beneficiul poporului român.

Vă mulțumesc.

Doresc răspuns în scris.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Sper că n-ați confundat hârtiile... Asta-i o declarație politică!

E bună, dar, pe viitor, vă rog frumos să nu ne mai luați din timpul alocat... Că de asta pleacă colegii din sală, dacă dumneavoastră vorbiți un sfert de oră, alt coleg un sfert de oră... nimeni nu mai stă să aștepte!

Vă mulțumesc, oricum.

Constat că în sală nu mai sunt colegi. Declarațiile următorilor senatori vor fi depuse.

## **Domnul Vasile Nistor:**

A, scuze!

Întrebările și interpelările următorilor senatori vor fi depuse:

– Grupul parlamentar al PSD: Rotaru Ion, Vochițoiu Haralambie, Saghian Gheorghe, Bodog Florian, Cordoș Alexandru;

– Grupul parlamentar al PNL: Ichim Paul, Tătaru Nelu, Igaș Traian Constantin, Tișe Alin, Chiru Gigi, Oprea Dumitru, Ghilea Găvrilă, Cotescu Marin Adrănel;

– Grupul parlamentar conservator-liberal: Nistor Vasile, Durbacă Eugen.

De asemenea, întrebări:

– Grupul parlamentar al PSD: Mohanu Nicolae, Vochițoiu Haralambie, Rotaru Ion, Popa Constantin, Mazăre Alexandru, Cordoș Alexandru;

– Grupul parlamentar al PNL: Tișe Alin Păunel, Cotescu Marin Adrănel, Luchian Ion, Tătaru Nelu, Flutur Gheorghe, Ghilea Găvrilă, Atanasiu Teodor, Oprea Dumitru, Igaș Traian Constantin, Nicoară Marius Petre, Ichim Paul;

– Grupul parlamentar conservator-liberal: Durbacă Eugen, Nistor Vasile.

Și mai avem răspunsurile orale.

A răspuns domnul secretar de stat Király. Domnul secretar de stat s-a înțeles cu domnul senator Voinea Florea, iar pentru restul se solicită amânare, atât la întrebări, cât și la interpelări.

Declar închisă ședința Senatului de astăzi, 26 octombrie 2015.

Mulțumesc domnilor senatori Ion Simeon Purec și Oprea Mario Ovidiu.

Președinte de ședință, senator Vasile Nistor, vicepreședinte al Senatului.

De asemenea, mulțumesc și staffului.

O seară bună!

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Întrebări și interpelări.

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)

Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|815216]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 189/3.XI.2015 conține 28 de pagini.**

Prețul: 70,00 lei