Stenogramă plen

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Rog toți colegii care sunt pe hol sau în birouri să poftească în sala de plen.

|Pataki Csaba|prezent| |---|---| |Pavel Marian|| |Pelican Dumitru|| |Pop Gheorghe|concediu| ||medical| |Pop Liviu Marian|| |Popa Constantin|| |Popa Florian|| |Popa Ion|prezent| |Popa Mihaela|prezentă| |Popa Nicolae Vlad|prezent| |Popescu Corneliu|| |Popescu Dumitru Dian|| |Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton|| |Rădulescu Cristian|| |Rotaru Ion|| |Saghian Gheorghe|prezent| |Savu Daniel|| |Silistru Doina|prezentă| |Stuparu Timotei|| |Suciu Matei|| |Șova Dan Coman|| |Tămagă Constantin|| |Tătaru Dan|| |Tătaru Nelu|| |Teodorovici Eugen Orlando|| |Tișe Alin Păunel|| |Toma Ion|| |Todirașcu Valeriu||

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Vă rog să luați loc, stimați colegi! Îi rog și pe colegii care sunt pe hol să poftească în sală. Este prezent domnul Bogdan Pușcaș?

## **Domnul Alexandru Pereș:**

Tomoiagă Ștefan Liviu Țapu-Nazare Eugen prezent Valeca Șerban Constantin Vochițoiu Haralambie prezent Voinea Florea Volosevici Andrei Liviu Vosganian Varujan

Domnule președinte, am terminat.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Vă rog să poftiți..., să luați loc, stimați colegi!

Vă rog să luați loc, stimați colegi!

Rog liderii grupurilor parlamentare să facă o verificare a colegilor care sunt prezenți.

Mulțumesc frumos.

Vă rog să luați loc. ## Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi și vă anunț că, din totalul de 164 de senatori, și-au înregistrat participarea..., prezența 90, cvorumul legal de lucru fiind îndeplinit.

Ședința plenului este condusă de subsemnatul, delegat de președintele Senatului, asistat de domnii senatori Alexandru Pereș și Ion Purec.

Ordinea de zi a ședinței de plen v-a fost comunicată, fiind stabilită de Biroul permanent.

Sunt intervenții legate de ordinea de zi?

Îi rog pe toți colegii senatori să ia loc ca să putem vota. Domnule Popescu Dian!

Domnule senator Popescu, haideți, luați loc!

Trebuie să votăm, nu din alte motive!

Nu, fără dumneavoastră nu se poate!

Supun aprobării dumneavoastră ordinea de zi a plenului de astăzi.

Reluăm votul.

Rog să votați.

Ordinea de zi de astăzi.

78 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere. Se solicită listă de prezență din partea unui lider de grup parlamentar.

Nu, au votat 78! Domnule profesor...

Au votat 78! I-am numărat, în sală sunt 90, domnule profesor!

Vă rog.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Am dreptul să verific cvorumul de ședință care... Observați că este 78.

Mai cereți să vină oamenii în sală, cereți cinci minute de pauză, dar nu încercați să ne convingeți că e cvorum!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Numărați-i! Sunteți acolo, în față, vă rog să-i numărați, că i-am numărat și noi!

– ora 13.00 – lucrări în comisiile permanente. Sunt intervenții legate de program? Nu sunt.

## **Domnul Dumitru Oprea**

**:**

Pe procedură!

Vă rog.

Îi rog pe toți colegii care sunt prezenți să-și verifice cartelele...

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Domnule președinte,

Dumneavoastră nu puteți să spuneți că sunt oameni care n-au votat, fiindcă ei apar „# și număr”. La capitolul ăsta este zero. Deci citiți cu atenție ecranul!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Rog toți colegii care sunt prezenți în sală să-și verifice cartelele și-i rog să voteze.

Supun aprobării dumneavoastră programul de lucru pentru această zi.

Uitați-l pe domnul doctor acolo... Fac cu dumneavoastră lecții?!

Programul de lucru a fost aprobat.

Ordinea de zi, punctul 1, Proiect de lege privind achizițiile publice.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel**

**:**

Procedură!

Da, microfonul 3.

Pe procedură, vă rog. Dar să fie pe procedură, doamna senator!

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

Îmi amintesc că, atunci când era USL-ul, toată partea dreaptă striga faptul că trebuie să asigure prezența cei care sunt la putere.

## **Domnul Dumitru Oprea**

**:**

Nu sunt secretar!

Doamna senator, procedura, vă rog! Procedura!

Dacă invocați un lucru pe care-l contestați, faceți dovada, că asta-i problema!

Eu am numărat. Sunt 90 în sală. Dacă nu au votat... Nu pot să oblig pe nimeni să voteze!

Programul de lucru pentru această zi:

– 10.00–13.00 – lucrări în plenul Senatului, cu, ora 12.00, vot final pentru legile cu caracter ordinar;

Sunt la putere, să asigure prezența!

Mulțumesc.

Punctul 1, Proiectul de lege privind achizițiile publice. Declar deschise dezbaterile generale. Din partea Guvernului României, prezent, domnul Bogdan Pușcaș, președintele Agenției Naționale pentru Achiziții Publice.

Domnule ministru, pe scurt, vă rog.

## **Domnul Bogdan Pușcaș** _– președintele Agenției Naționale pentru Achiziții Publice_ **:**

## Bună dimineața!

Domnule președinte, Stimați membri ai Senatului, Doamnelor și domnilor,

Realizarea unui sistem de achiziții publice eficient și sustenabil, care să corespundă atât angajamentelor asumate prin directivele europene, cât și realităților economice actuale, este parte fundamentală a procesului de reformă a instituțiilor publice din România.

Din acest motiv, trebuie să vă aduc la cunoștință că în data de 18 aprilie 2016 curge termenul pentru transpunerea în legislația românească a celor trei directive noi în domeniul achizițiilor publice.

Această primă lege despre care discutăm transpune Directiva nr. 24 în Legea privind achizițiile publice clasice (L628).

Am ales să prezentăm doar care sunt elementele de noutate ale acestei legi:

În primul rând, aici venim cu praguri valorice noi pentru diversele tipuri de contracte.

Reducerea termenelor-limită între depunerea candidaturilor și deschiderea ofertelor, reducere care poate ajunge chiar și până la 15 zile.

În același timp, introducem obligativitatea realizării procedurilor de achiziție prin mijloace electronice. Deci regula va fi – online, doar excepțiile extrem de bine întemeiate vor fi făcute prin altă procedură.

Va exista un singur criteriu de atribuire: cea mai bună ofertă tehnico-economică și acest criteriu va avea mai multe subcriterii. Deci dispare, ca criteriu de atribuire, prețul cel mai scăzut. Avem: costul cel mai scăzut, cel mai bun raport calitate-preț – cele două subcriterii ale criteriului oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic.

Mai introducem, de asemenea, obligativitatea consultării pieței înainte de lansarea unei proceduri de achiziție. Autoritățile contractante vor trebui să se consulte cu realitățile din piață.

## Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei de specialitate, președintele acesteia. Vă rog, domnule senator Țapu-Nazare.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În urma dezbaterilor care au avut loc în ședința de comisie din 14 decembrie 2015, în prezența reprezentanților Guvernului, Comisia economică, industrii și servicii a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de admitere, cu amendamente admise.

Consiliul Legislativ, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru afaceri europene au avizat favorabil.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Față de cele prezentate, supunem plenului pentru dezbatere și adoptare raportul de admitere, cu amendamente admise, și proiectul de lege.

Mulțumesc tare mult. Dezbateri generale. Puncte de vedere ale grupurilor parlamentare. Domnul senator Nicolae Vlad Popa. Microfonul 2.

## Stimați colegi,

Era bine să fi îndreptat anumite erori din legislația noastră înainte de a veni directive, pentru că – și o spun cât se poate de ferm – achizițiile publice au fost robinetul principal prin care s-au scurs în diverse buzunare resursele acestei țări. Este știut, din ’90 încoace, câte scandaluri și câte cauze penale a produs această activitate de achiziții publice.

Problema – și eu, aici, o spun cât se poate de..., încă o dată spun, ferm – este modul în care se aplică. Putem să avem legea cea mai bună, dacă normele de aplicare nu sunt extrem de precise, cu siguranță se vor găsi portițe de a eluda această lege, mai ales în momentul în care acea chestiune a prețului cade sau, mă rog, nu este atât de importantă.

Chestiunea, încă o dată spun, este serioasă – și la toate celelalte reglementări voi susține..., nu o s-o susțin, pentru că o susțin acum, dar am de făcut această declarație –, este a modului în care Guvernul aplică, prin norme, această legislație.

## Mulțumesc.

Da, domnul senator Șerban Mihăilescu. Microfonul 3.

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Este o reglementare extrem de largă. Stabilește o..., adică încearcă să îndeplinească un deziderat, ca nenumăratele modificări legislative care s-au adus de-a lungul timpului legislației în materie de achiziții să fie acum sub această formă.

Sunt perfect de acord cu domnul senator Popa, pentru că a fost o lege care a avut atâtea modificări, că nici nu mai știai ce anume să aplici, și urmările au fost destul de rele.

Totuși, atrag atenția că – am făcut-o de mai multe ori, dar, din păcate, nu are ecou – această lipsă totală de legătură între activitatea Camerei Deputaților și activitatea Senatului produce adevărate chestiuni care pot să facă chiar o discuție interesantă. Nu mai departe de 3 februarie 2016, Camera Deputaților a aprobat, fiind Cameră decizională, o lege privind introducerea modalității electronice până în 2018, un termen peste ce propune proiectul de lege al Guvernului. La o minimă analiză, dar nu este un subiect care să intereseze, este o chestie ridicolă. Noi, astăzi, votăm întreg pachetul de legi, iar dânșii, în paralel, fac ce am făcut de ani de zile, din 2006: modifică permanent, prin așa-zise propuneri legislative nejustificate, acest pachet. Măcar să rămână scris undeva, că nu se mai poate!

Dacă noi vom continua, după ce aprobăm acest pachet – și sper ca astăzi să-l aprobăm... Și v-aș face o propunere: pentru că noi toate cele patru legi le-am discutat odată, să cereți o aprobare a plenului ca să nu discutăm la fiecare în parte, că vom relua subiectele, și votul, cum apreciați regulamentar, să-l dăm de patru ori sau o dată, dar am înțeles că nu există nicio oponență, este o directivă europeană și e bine să ne facem astăzi datoria.

Dar aceste aspecte, de propuneri legislative aprobate haotic de o Cameră sau de alta, sunt din ce în ce mai nocive. Și vă atrag atenția că celebra reglementare care a inflamat toate masele, cu ambalajele, și e atâta discuție cu ea, e o reglementare din 2013, pe care Camera a aprobat-o în 2016, ca să aruncăm toată lumea în aer cu alte texte.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Alte puncte de vedere, vă rog. Domnul senator Oprea. Vă rog. Microfonul central.

Subscriu la cele prezentate de antevorbitori, pentru că, țineți minte, nu știu ce a determinat Biroul permanent al Senatului, astfel încât, în prima săptămână de după februarie, să nu fi dat curs votului celor patru proiecte de lege. Și am cerut celeritate, fiindcă termenele sunt împotriva noastră, dacă tot le tărăgănăm. Așa că respectarea procedurilor legislative trebuie să aibă loc, dar discuțiile au fost purtate, țineți minte, în decembrie, doar votul nu s-a dat. Toată lumea era de acord, după care nu a mai fost cvorum!

Mulțumesc. Domnul senator Ehegartner.

Vă rog, microfonul... pe care-l alegeți dumneavoastră. Microfonul central.

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să întreb inițiatorul referitor la un element de noutate pe care l-am văzut în această propunere legislativă, și mă refer aici la posibilitatea alegerii ofertei și pe criteriu.

Există sintagma „sau”, prețul scăzut sau raportul prețcalitate. Aș vrea să avertizez că această sintagmă „prețcalitate”, de fapt, ascunde o posibilitate care se va regăsi cu

frecvență în aceste oferte publice. Altceva decât prețul..., dacă un proiect sau caietul de sarcini este bine întocmit, nu poate să fie un alt criteriu. Sub această sintagmă se vor putea ascunde proiecte superficiale, caiete de sarcini incomplete, dând posibilitatea, ulterior, la modificări substanțiale ale prețului.

Aș vrea să întreb inițiatorul: ce a avut în vedere sau care sunt reglementările prin care această exagerare este exclusă sau se încearcă excluderea ei?

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Alte puncte de vedere?

Domnul senator Motoc.

Urmează, sigur, fără niciun fel de problemă. Vă rog.

Dacă tot suntem la capitolul întrebări adresate colegilor din Guvern, m-aș referi și eu la o situație foarte punctuală, legată de concursurile de soluții. Știți, de foarte multe ori, sunt efectuate astfel de concursuri de soluții pentru amenajarea arhitecturală a unor zone urbane. Au loc aceste concursuri de soluții, se desemnează un câștigător care schițează modul în care va arăta din punct de vedere arhitectural zona respectivă, după care trece o lungă perioadă de timp și se trece la partea de proiectare și sunt desemnați pentru a realiza proiectarea pentru zona respectivă..., sunt desemnate alte firme sau un cu totul alt colectiv, care nu are nicio legătură cu cel care a câștigat concursul de soluții în cauză.

Pentru că vrem să fim astăzi în postura de a trece de Senat o lege completă în legătură cu achizițiile publice, care este viziunea dumneavoastră în privința modului în care se pot completa cele două aspecte: cel legat de concursul de soluții, completat, după aceea, cu partea de proiectare, de realizare a proiectării?

Mulțumesc. Domnul senator Mărinică Dincă. Vă rog.

## Mulțumesc frumos.

Aș vrea să lămurim câteva lucruri.

Eu cred și sper că acest proiect de lege va determina mult mai multă transparență și mult mai multă onestitate din partea autorităților contractante în a da contractul cui merită.

În schimb, în ceea ce ne privește pe noi și acest proiect de lege, vreau să vă aduc câteva lucruri la cunoștință.

Dacă vă uitați în partea finală a proiectului de lege, directivele de care se face vorbire încep din 1989, curg în 1992 și, tot așa, sunt republicate și modificate până în 2014, așa încât am avut foarte mult timp pentru directive europene și încă mai avem. Unu. Doi. Avem nenumărate neconcordanțe, spun doar una. Înțeleg că domnii de la Guvern se laudă că e un proiect foarte bun. E foarte prost scris! Dar asta rămâne la dumneavoastră, ca să veniți după aceea să propuneți ordonanțe și să le aprobăm, de modificare.

Vă rog să vă uitați la articolul ultim, art. 70, în care spuneți că până la aprobarea regulamentului, care va fi publicat în Monitorul Oficial, așa cum e prevăzut la art. 34 alin. (2), va funcționa o hotărâre de guvern al cărei număr nu-l spun. Dacă vă uitați la art. 34 alin. (2), nu prevede nimic legat de acest lucru. Vă spun eu unde se prevede: la art. 37 alin. (2), în care se discută de un regulament al unei instituții de sine stătătoare și arhiputernice, care se numește CNSC, și care-și va face propriul regulament. Nu-și va permite nici Guvernul, nici Parlamentul, de data aceasta, să-i publice, printr-o hotărâre de guvern sau, ulterior, printr-o lege, regulamentul și-l va face CNSC, și va fi stat în stat. Cum noi ne permitem să facem legi, așa își permit ei să facă o lege pentru ei. Până acum, nu și-au permis, dar, prin proiectul ăsta de lege, își vor permite să-și facă un proiect de lege care se va numi „Regulamentul de organizare și funcționare”. Până și-l fac, își permite Guvernul să mențină o hotărâre de guvern, după care, în Monitorul Oficial odată publicat acest regulament făcut în plenul CNSC-ului, atunci își va lua propria lege și și-o va modifica ori de câte ori simte nevoia CNSC-ul, și nu altcineva! Așa încât, deși supraveghem BNR-ul, deși avem un raport clar cu Curtea de Conturi, deși avem un raport clar cu Autoritatea de Supraveghere Financiară, cu CNSC-ul nu avem absolut niciun raport și nimeni nu are vreun raport, deși e o instituție a cărei activitate ar trebui reglementată prin lege, și nu prin propriul act administrativ.

## Mulțumesc și eu.

Alte puncte de vedere, vă rog?

Domnul senator Bumbu.

Microfonul 3, pe scurt.

Domnule ministru, vă pregătiți să răspundeți la chestiunile ridicate de domnii parlamentari.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Sunt admirabile încercările de îmbunătățire a achizițiilor publice, dar exprim din nou un punct de vedere, pe care l-am exprimat și în alt context, și anume că toate aceste încercări rămân fracturate, pentru că întârzierea începerii proiectelor, de fapt, este cauzată de contestații, dar nu contestațiile la autoritate, unde am văzut că ați precizat anumite reglementări, ci contestațiile în instanță. Când ne referim la instanță, deja ne lovim de o barieră, că nu se poate interveni.

Eu cred că sunteți obligați să găsiți o soluție pentru mai multă celeritate în instanță, pentru că sunt proiecte de interes național care, practic, sunt întârziate cu ani de zile, ani de zile, tocmai pentru că instanța întârzie.

Deci vă rog să corelați acest aspect. Nu știu cum o s-o faceți, dar și... celeritate în instanță în a judeca aceste contestații referitoare la investiții, măcar cele de interes național.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc tare mult.

## Domnule ministru,

Dacă aveți..., sunteți pregătit să răspundeți la chestiunile ridicate de colegii noștri parlamentari, vă rog. Microfonul 8.

## Vă mulțumesc.

O să încep să răspund în ordinea inversă.

Pe subiectul contestații. Am prevăzut expres în legea remediilor și în Strategia națională pentru achiziții publice două elemente de noutate, și anume complete specializate la nivelul curților de apel și obligativitatea asumată împreună cu CSM-ul.

Și există o procedură administrativă inițială, bazată pe notificări obligatorii, prin care contestatorul întâi trebuie să parcurgă această procedură administrativă care poate corecta lucrurile înainte de a se declanșa o contestație.

La întrebarea legată de CNSC, acest Regulament de organizare și funcționare este doar administrativ, legat de circuitul documentelor în cadrul CNSC. În plus, lângă mine se află domnul Silviu Popa, proaspăt ales președinte al CNSC, deci puteți lua mai multe detalii de la dumnealui.

Fondul problemei CNSC este tratat în legea remediilor, cea de-a patra lege supusă discuției astăzi.

Pentru concursul de soluții, într-adevăr, legiuitorul a prevăzut ambele variante, inclusiv varianta în care acest concurs de soluții dă doar ideea de proiectare. Noi încercăm să introducem o..., să spunem, recomandare foarte fermă, ca aceste concursuri de soluții să aibă ca premii inclusiv proiectarea efectivă a obiectivului în cauză.

Pentru primul amendament, legat de prețul cel mai scăzut, noi am dorit ca această optică a achizițiilor să se schimbe. În ce sens? Nu mai vrem caiete de sarcini în care să avem prețuri la virgulă, metraje la centimetri, ci vrem să avem soluții inovative, soluții bazate pe indicatori de performanță, soluții bazate pe criterii de eficiență, pentru că serviciile intelectuale, de exemplu, nu pot fi adjudecate pe prețul cel mai scăzut. Și veți vedea norme, inclusiv procentaje maxime, tocmai pentru a nu lăsa autoritățile contractante să facă lucruri incorecte.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Stimați colegi, declar închise dezbaterile generale pentru acest proiect de lege.

Vot, la sfârșitul ședinței de astăzi.

Punctul 2, Proiectul de lege privind achizițiile sectoriale. Declar dezbaterile generale deschise.

Dau cuvântul, tot pe scurt, domnului Bogdan Pușcaș. Vă rog.

Am considerat că este necesară o nouă lege în domeniul achizițiilor sectoriale, tocmai pentru a reglementa mai bine activitatea din sectorul A cu energie, transport, servicii poștale. Și un alt motiv ar fi acela al transpunerii Directivei 2014/25/UE a Parlamentului European.

Activitățile relevante în această lege sunt cele legate de energie termică, energie electrică, apă, porturi, aeroporturi, servicii poștale, petrol și gaze, prospectare și extracție de cărbune sau alți combustibili solizi.

Am definit foarte clar care sunt entitățile contractante, pentru că, aici, discutăm și de întreprinderi publice, și de companii private care funcționează pe baza unor drepturi exclusive, și am extins și am statuat durata maximă a acordului-cadru la opt ani.

Mulțumesc.

Comisia de specialitate, vă rog, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule președinte.

În urma dezbaterilor care au avut loc în ședința de comisie din 14 decembrie 2015, în prezența reprezentanților Guvernului, Comisia economică, industrii și servicii a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de admitere, cu amendamente admise.

Consiliul Legislativ, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, Comisia pentru afaceri europene și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări au avizat favorabil.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Față de cele prezentate, supunem plenului pentru dezbatere și adoptare raportul de admitere, cu amendamente admise, și proiectul de lege.

Mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt. Le declar închise.

Vot, astăzi, la sfârșitul ședinței de plen.

Punctul 3, Proiectul de lege privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii.

Declar dezbaterile generale deschise.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului prezent, domnul Bogdan Pușcaș.

Vă rog, domnule Pușcaș, prezentați proiectul.

Bună ziua!

Am considerat că e necesară o lege distinctă pentru concesiuni, deoarece în această directivă sunt prevăzute foarte clar activitățile care pot fi supuse.

În primul rând, trebuie să știți că am statuat obligativitatea unui studiu de fundamentare, pentru că discutăm de contracte pe termen lung și foarte lung. Am discutat despre concesiune și cine poate să facă această concesiune. Legat de ea, am statuat faptul că riscul concesiunii este preluat în mod semnificativ de operatorul economic privat. Am statuat iarăși cine are calitatea de concedent, cine poate da în concesiune și am statuat faptul că doar prin oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic poate fi atribuit un contract de concesiune.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnule președinte, raportul, vă rog.

În urma dezbaterilor care au avut loc în ședința comisiei din 14 decembrie 2015, în prezența reprezentanților Guvernului, Comisia economică, industrii și servicii a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de admitere, cu amendamente admise.

Consiliul Legislativ și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări au avizat favorabil.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Față de cele prezentate, supunem plenului pentru dezbatere și adoptare raportul de admitere, cu amendamente, și proiectul de lege.

Mulțumesc pentru prezentarea raportului. Dezbateri generale, dacă există?

Vă rog, domnul senator Șerban Mihăilescu. Microfonul 3.

## **Domnul Petru Șerban Mihăilescu:**

## Mulțumesc.

Vreau să atrag totuși atenția asupra unui aspect pe care-l consider important. Această secțiune a Legii concesiunii este...

Domnule senator Mărinică! Mărinică!

Domnul..., domnul senator Dincă, vă rog!

## **Domnul Petru Șerban Mihăilescu:**

Deci ideea este foarte importantă și vă rog s-o rețineți. În finalul acestei secțiuni cu concesiunile se spune că se abrogă în totalitate Legea parteneriatului public-privat, cea veche din 2010.

Nu-i nicio pagubă că pe acea lege nu s-au putut face parteneriate.

Legea nouă a parteneriatului public-privat e îngropată undeva de vreun an de zile, iarăși, la prieteni de la Cameră.

Deci pe această bază, admițând că și Camera va fi la fel de înțelegătoare cum este Senatul, să avem doar această reglementare cu concesiunile, despre care eu mă bucur că se aplică doar în viitor, ca orice altă lege, și nu încurcăm absolut tot. Dar noi lege de parteneriat public-privat...

Nu avem.

...cum au toate țările civilizate...

Nu avem. Așa este.

... din Europa nu avem. Și atunci am o singură întrebare, generică, dacă doriți. Ține loc această reglementare și de reglementare pentru parteneriatul public-privat?

Aș dori să fie un răspuns pozitiv, ca măcar să dăm o speranță. Părerea mea e că nu ține, dar vreau să atrag atenția că este o mare pagubă. Acum am văzut, deși între timp Irlanda, Germania și-au schimbat poziția, și-au aprobat legi ale lobby-ului, la noi iarăși nu este permisă legea lobby-ului. Nu mă interesează în mod expres, dar ideea noastră de a face totul numai prin organisme subordonate statului nu cred că mai e la ora actuală și-mi pare rău ca eu, ca unul din cei mai în vârstă parlamentari, să spun acest lucru. Dar îmi pare tare rău că la atâția tineri nu văd nimic pentru câmpul privat și totul se supune statului, orice certificat, orice chestiune, orice reglementare.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Alte puncte de vedere, vă rog. Domnul senator Oprea, microfonul central.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

De regulă, pe domnul Mihăilescu niciodată nu l-am contestat; dimpotrivă, l-am acceptat. Dar, de data asta, se pare că dumnealui prezintă trunchiat lucrurile. Legea parteneriatului public-privat o avem din 2010. Prima grijă...

## **Domnul Petru Șerban Mihăilescu**

**:**

Asta am spus și eu!

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Nu, nu, nu! Prima grijă a dumneavoastră, care ați venit cu o nouă Lege a parteneriatului public-privat, era s-o desființați pe aia, dar cum asta nu există, ailaltă există. Deci Legea parteneriatului public-privat o puteți găsi, nr. 178 din octombrie 2010, actualizată. Care-i problema?

Asta este Legea parteneriatului public-privat ce există în momentul acesta în România.

## **Domnul Petru Șerban Mihăilescu**

**:**

E abrogată?

Păi, legea asta nu există...

Încă.

...încât aia există.

Încă, încă.

Asta vreau să vă spun.

## Mulțumesc frumos.

E o chestiune de tehnică legislativă și am sesizat că bine a văzut și domnul profesor. Într-adevăr, în acest moment există în România o asemenea legislație. Că se va abroga, asta o să vedem până ajunge lege.

Declar dezbaterile generale închise.

Vot, astăzi, la sfârșitul ședinței.

Punctul 4, Proiectul de lege privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Domnule președinte Pușcaș, aveți cuvântul, vă rog, în susținerea proiectului, declarând dezbaterile pe proiect deschise.

Vă rog.

Am considerat importantă această nouă lege, deoarece vom reglementa distinct și în mod exclusiv regimul juridic al căilor de atac și al remediilor. Prin această nouă lege, am introdus, cum v-am spus și mai devreme, notificarea prealabilă, care este o condiție obligatorie și o măsură corectivă pe cale administrativă înainte de a declanșa orice contestație. Am definit sistemul administrativ-jurisdicțional, și aici CNSC-ul este piesa centrală, și căile de atac la deciziile CNSC. Prima cale de atac este plângerea adresată Curții de Apel, Secția de contencios administrativ și fiscal.

## Mulțumesc.

Președintele comisiei, vă rog, domnul senator ȚapuNazare.

## Mulțumesc.

În urma dezbaterilor care au avut loc în ședința comisiei din 14 decembrie 2015, în prezența reprezentanților Guvernului, Comisia economică, industrii și servicii a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de admitere, fără amendamente.

Consiliul Legislativ și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări au avizat favorabil.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Față de cele prezentate, supunem plenului pentru dezbatere și adoptare raportul de admitere și proiectul de lege.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt.

Le declar închise.

Vot, astăzi, la sfârșitul ședinței de plen.

Punctul 5.

Din păcate, la punctul 5 nu am reușit să primim până la această oră... Am tot sperat să primim raportul suplimentar. Și sperăm... Eu îl pun deoparte, poate, până la sfârșitul ședinței, primim raportul, ca să putem să dezbatem și acest proiect.

Punctul 6, Propunerea legislativă privind modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82 din 25 octombrie 2006 pentru recunoașterea meritelor personalului armatei participant la acțiuni militare și acordarea unor drepturi acestuia și urmașilor celui decedat.

Doamna Otilia Sava este?

Da.

Microfonul 8. Doamna ministru, aveți cuvântul.

Pe scurt, vă rog.

## **Doamna Otilia Sava** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Apărării Naționale_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Ministerul Apărării Naționale susține această propunere legislativă în măsura însușirii textului propus de către MApN, și anume, prin excepție de la prevederile alin. (1), calitatea de veteran se poate atribui, prin ordin al ministrului apărării naționale, și personalului armatei care a participat anterior anului 1990 la misiuni și operații în afara teritoriului statului român și îndeplinește condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

În ordinea de prioritate regulamentară trebuia să-i dau cuvântul inițiatorului.

Îl rog să mă scuze și-i dau cuvântul în acest moment domnului senator Vasiliev Marian. Da?

Vă rog. Domnule senator...

Vă mulțumesc, domnule președinte,

Deja punctul de vedere exprimat de doamna secretar de stat coincide și cu propunerea pe care am făcut-o. A fost obiectul reglementării și faptul că cei... Am considerat discriminare faptul că pentru acțiuni similare, înainte de ’90, nu erau recunoscute meritele.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Raportul comisiei, prezentat de președintele acesteia. Vă rog, domnule senator Obreja, aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu un amendament admis, și propunerea legislativă.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt.

M-am uitat la dumneavoastră, n-aveați mâna ridicată.

M-am uitat eu. De data asta nu pot să...

Vă rog. Microfonul 2.

Aveți cuvântul.

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

A stat cu mâna ridicată tot timpul.

## Stimați colegi,

Eu am o rezervă, nu pentru faptul că oameni care și-au pus viața în pericol trebuie recompensați într-un anumit fel, am o rezervă față de această procedură în care un singur om poate aproba un anumit drept.

Cred eu că trebuie găsită o altă formulă mai transparentă, mai sigură, pentru că înainte de ’89 au fost acțiuni legale, au fost acțiuni ilegale peste hotare. Din ceea ce spune presa, au existat acțiuni directe în anumite părți ale lumii în care armata noastră a fost implicată, chiar și forțele aeriene, și cred eu că simplicitatea sau modul acesta extrem de scurt și simplu prin care un asemenea drept se acordă trebuie foarte atent privit.

12 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 11/15.II.2016

Mulțumesc. Alte puncte de vedere? Vă rog. Domnule senator, poftiți. Microfonul 3.

Mulțumesc. Dezbateri generale. Vă rog, domnule senator. Microfonul 3.

## **Domnul Ionel Agrigoroaei:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Armata Română nu a participat la acțiuni ilegale nici în timpul lui Ceaușescu.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc mult, domnule președinte de ședință.

Consider că această inițiativă parlamentară este o inițiativă foarte bună și că este o inițiativă care este menită să-i ajute, într-adevăr, pe cei care sunt urmași ai celor care au făcut fapte eroice pentru țara românească.

Mulțumesc.

Declar dezbaterile generale închise.

Vot, astăzi, la sfârșitul ședinței.

Punctul 7, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2006 pentru recunoașterea meritelor personalului armatei participant la acțiuni militare și acordarea unor drepturi acestuia și urmașilor celui decedat.

Inițiatorii?

Nu sunt.

Din partea Guvernului României, tot doamna secretar de stat Otilia Sava.

Vă rog, doamna secretar de stat, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor senatori,

Ministerul Apărării Naționale susține adoptarea acestei inițiative legislative care privește, în principal, înscrierea sau transferarea în și din instituțiile de învățământ militar preuniversitar sau universitar, după caz, a copiilor personalului armatei decedat în urma participării la acțiuni militare, precum și a copiilor personalului armatei încadrat în gradul I, II și III de invaliditate ca urmare a participării la acțiuni militare.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnule președinte, raportul comisiei, vă rog.

## Da, domnule președinte.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, în prezența reprezentanților Ministerului Apărării Naționale și ai Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice...

Membrii Comisiei pentru apărare au supus dezbaterii, emițând raport de admitere, drept care supunem plenului spre dezbatere și adoptare raportul de admitere și propunerea legislativă.

Mulțumesc tare mult.

Alte puncte de vedere nefiind, declar dezbaterile generale închise.

Vot pentru acest proiect la sfârșitul ședinței de astăzi.

Punctul 8, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii dialogului social nr. 62/2011.

Dacă inițiatorii sunt prezenți...

Nu sunt.

Din partea Guvernului României pentru acest proiect, domnul Eduard Corjescu.

Vă rog. Microfonul 9.

Aveți cuvântul.

## **Domnul Eduard Corjescu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă nu este făcută în acord cu Decizia nr. 814/2015 din 22 decembrie a Curții Constituționale, care a stabilit că instituirea de cadru normativ privind interzicerea de concediere a persoanelor care ocupă funcții eligibile într-un organism sindical, în cazurile în care concedierea nu are legătură cu activitatea sindicală, contravine dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în fața legii, ale art. 44 privind dreptul la proprietate privată, precum și ale art. 45 privind activitatea economică.

De asemenea, introducerea caracterului obligatoriu al invitației sindicatului reprezentativ la ședințele consiliului de administrație ar putea încălca statutul acestui consiliu.

Față de cele prezentate, Ministerul Muncii nu susține prezenta propunere legislativă.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule ministru.

Comisia de specialitate. Președintele acesteia este prezent.

Vă rog să susțineți raportul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială, având în vedere, în principiu, aceleași argumente care au fost aici prezentate de către reprezentantul Guvernului, a hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de respingere a propunerii legislative.

Deci supunem spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a acestei propuneri.

Legea propusă face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este primă Cameră sesizată. Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt.

Declar dezbaterile generale închise. Vot, luni, ora 17.00.

Punctul 9, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Vă rog, sunteți liderul grupului parlamentar. Regulamentul mă obligă să vă dau cuvântul.

complet de cotizare, precum și celor care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la opt ani.

În situația pensiei anticipate, respectiv a pensiei anticipate parțiale, intenția de reglementare a fost de a acorda această facilitate celor care au realizat stagii complete de cotizare, contributive la sistemul public, fără perioade necontributive.

Față de cele prezentate, Ministerul Muncii nu susține propunerea legislativă.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul senator Frătean, președintele comisiei de specialitate.

Vă rog.

Membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, în urma unor dezbateri consistente, cu majoritate de voturi, să adopte raport de admitere.

În consecință, vă supunem spre dezbatere și adoptare raportul de admitere a propunerii legislative.

Legea este organică, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Vă rog să îngăduiți retrimiterea la comisie, pentru două săptămâni, a acestui proiect legislativ...

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Două săptămâni.

Supun aprobării dumneavoastră cererea Grupului UNPR de retrimitere la comisie.

Atrag atenția și comisiei să prezinte raportul suplimentar, ca să putem să dezbatem și această lege.

Punctul 10, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Inițiatorii sunt prezenți?

Nu susțin.

Din partea Guvernului României, domnul ministru Eduard Corjescu.

Pe scurt, domnule ministru.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Potrivit prevederilor art. 65 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, pensia anticipată parțială se cuvine cu cel mult... cu cel puțin... cu cel mult cinci ani înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare a persoanelor care au realizat stagiul

Mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt. Declar dezbaterile generale închise. Vot, luni, ora 17.00.

Punctul 11, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă.

Inițiatorul este prezent să susțină?

Nu este prezent.

Din partea Guvernului României, la dezbateri generale, pentru poziția Guvernului față de propunerea legislativă, domnul Eduard Corjescu.

Vă rog. Microfonul 9.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Promovarea propunerii legislative nu credem că se justifică, în condițiile în care, prin Legea nr. 250/2013 pentru completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor de șomaj, au fost stabilite metode de stimulare a forței de muncă pentru toți absolvenții de învățământ din România.

Pentru o perioadă de 12 luni sunt acordate sume defalcate în funcție de nivelul studiilor obținute. Prin urmare, propunerea dublează această măsură de stimulare a angajatorilor și introduce și un tratament diferențiat, favorizând absolvenții cu medie de final mai mare, deși au aceleași studii și au dobândit aceeași experiență profesională.

Față de cele prezentate, Ministerul Muncii nu susține adoptarea.

Mulțumesc.

Domnule senator Frătean, vă rog, raportul comisiei.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a hotărât, având în vedere, în principiu, aceleași argumente, dar și altele suplimentare, a hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea acestei propuneri legislative.

În consecință, vă supunem spre dezbatere și adoptare raportul de respingere a acestei propuneri.

Legea este organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc. Dezbateri generale. Domnul senator Oprea. Microfonul central. Vă rog.

În cazul ăsta vorbesc în calitate de om de școală. Și văd niște tineri care sunt la balcon și nu-mi permit să le pun întrebarea dacă dumnealor ar accepta varianta unei multitudini de comisii, care fac evaluări de tineri din diverse medii, și statutul de șef de promoție este recunoscut fără niciun dubiu. Pornind de la aceste afirmații făcute anterior, diversități de comisii de evaluare, diversități de medii sociale... și în felul ăsta ar fi o dublă răsplată a persoanelor sau ar intra o discriminare pozitivă.

Șeful de promoție este în școală, după care, așa cum a punctat și reprezentantul Guvernului, societatea are propriile criterii prin care să facă selecția: șanse egale pentru toți. Asta este ideea. Nicidecum că era șef de promoție și trebuie să fie pe viață.

Mulțumesc.

Neinspirată propunerea colegului nostru.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Profit de împrejurarea că domnul senator Oprea, care a fost două mandate rectorul Universității „Alexandru Ioan Cuza” de la Iași... Avem la balcon un grup de 19 studenți de la Facultatea de Litere a universității ieșene, specializarea „Jurnalism și știința comunicării”, care, în perioada 1–13 februarie, derulează la noi, aici, la Senat, un stagiu de practică la Direcția presă, comunicare și imagine.

Cred că i-am făcut domnului profesor o bucurie.

Recunosc că mi-am făcut și mie o bucurie.

Așa cum bine știți, mulți dintre noi suntem legați de școala de la Iași.

Există alte puncte de vedere?

Nu sunt.

Declar dezbaterile generale închise.

Vot, luni, ora 17.00.

Stimați colegi,

Îi rog pe liderii grupurilor parlamentare să-și invite colegii în sală pentru vot. Așa cum am anunțat în mod constant, votul va fi la sfârșitul ședinței.

Suntem la ultimul proiect de astăzi.

Rog liderii să-și anunțe toți colegii, pentru că știu că mulți nu sunt în sală, să fie prezenți pentru vot.

Punctul 12 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 54 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Inițiatorii?

Nu îi văd prezenți.

Din partea Guvernul României, ca întotdeauna, domnul Răzvan Vulcănescu, secretar de stat la Ministerul Sănătății, este prezent.

Domnule ministru, pe scurt, punctul de vedere al ministerului dumneavoastră vizavi de propunere.

## **Domnul Răzvan Teohari Vulcănescu** _– subsecretar_

_de stat în Ministerul Sănătății_ **:**

## Foarte pe scurt.

Domnule președinte, mulțumesc foarte mult.

Art. 54 la care se face referire în inițiativa legislativă, actualmente art. 58 alin. (1) lit. c), după republicarea Legii nr. 95/2006, se referă la finanțarea programelor naționale de sănătate publică, finanțare care intră exclusiv în sfera de atribuții a Ministerului Sănătății.

Menționăm însă faptul că autoritățile administrației publice locale au prerogativă și pot contribui la finanțarea unor cheltuieli de personal, în baza art. 199, care are, în prezent, următorul conținut: autoritățile publice locale pot participa la finanțarea unor cheltuieli de administrare și funcționare, respectiv cheltuieli de personal, stabilite în condițiile legii, bunuri și servicii, investigații, reparații spitale, consolidare, extindere și modernizare și alte aspecte care pot să intre în această sferă, ce pot fi finanțate prin bugetele locale.

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei de specialitate, vă rog, domnule vicepreședinte.

Domnul senator Bodog. DUPĂ PAUZĂ

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

La dezbaterile propunerii legislative din data de 2.02.2016, membrii Comisiei pentru sănătate publică au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de respingere, din aceleași considerente pe care le-a prezentat domnul secretar de stat.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc și eu.

Dezbateri generale.

Nu sunt.

Stimați colegi, declar dezbaterile generale închise pe acest proiect.

Intrăm în perioada de vot.

Aș începe cu acest proiect legislativ pe care l-am supus atenției dumneavoastră ultimul, respectiv punctul 12 de astăzi.

Rog toți colegii care sunt prezenți... Mai așteptăm câteva secunde. Să poftească, pentru că mulți dintre...

## **Domnul Dumitru Oprea**

**:**

La ora 12.00 era programat...

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Stimați colegi, vă rog să luați loc.

Îi invit pe senatorii prezenți în clădirea Senatului să vină în sală, pentru a intra pe vot pe legile pe care le-am dezbătut astăzi.

Rog și secretarii, care sunt de serviciu astăzi, să fie prezenți.

Insist, toți colegii să ia loc. Vă rog! Vă rog! Liderii sunt prezenți.

Începem cu ultimul proiect legislativ la care au fost dezbateri.

Punctul 12, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 54 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Punctul 1, Proiectul de lege privind achizițiile publice. Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise.

Îl

Da. Există o propunere din partea viceliderului Grupului PSD să supun aprobării dumneavoastră vot peste 10 minute, ca să vină toți colegii.

Supun aprobării dumneavoastră această soluție.

Vă rog să votați.

Sper să fim măcar câți suntem acum.

69 de voturi pentru, două voturi împotrivă și două abțineri. Aprobat.

Rog liderii grupurilor parlamentare, viceliderii, să insiste la toți colegii să fie prezenți.

Reluăm ședința peste 10 minute.

Mulțumesc.

Adoptat cu 86 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri.

Supun aprobării dumneavoastră și proiectul de lege.

Punctul 2. Proiectul de lege privind achizițiile sectoriale. Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise.

86 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri. Raportul de admitere, cu amendamente, a fost adoptat. Supun aprobării dumneavoastră și proiectul de lege.

Punctul 3, Proiectul de lege privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii.

Raportul comisiei este de admitere, cu un amendament admis.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei.

Supun aprobării dumneavoastră și proiectul de lege.

PAUZĂ

Punctul 4, Proiectul de lege privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Raportul comisiei este de admitere a proiectului de lege. Îl supun aprobării dumneavoastră.

Felicit echipa, care a venit, și pentru susținere, și pentru redactare. Să sperăm că se atrăgea atenția..., la Cameră nu se strică nimic, și veți avea o lege asupra căreia să nu mai existe discuții.

Punctul 6, Propunerea legislativă privind modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82 din 25 octombrie 2006 pentru recunoașterea meritelor personalului armatei participant la acțiuni militare și acordarea unor drepturi acestuia și urmașilor celui decedat.

Raportul comisiei este de admitere, cu un amendament admis.

Îl

Supun aprobării dumneavoastră și propunerea legislativă.

##

Punctul 7, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2006 pentru recunoașterea meritelor personalului armatei participant la acțiuni militare și acordarea unor drepturi acestuia și urmașilor celui decedat.

Raportul comisiei este de admitere a propunerii legislative.

Îl

Stimați colegi,

Declar închisă ședința plenului Senatului de astăzi.

Ne revedem mâine-dimineață, la ora 9.00, pentru întrebări, interpelări.

Mulțumesc.

O zi bună!

Declarații politice!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Declarații politice, iertați-mă, iar de la ora 13.00 încep lucrările în comisii.

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|840720]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 11/15.II.2016 conține 16 pagini.**

Prețul: 40,00 lei