Stenogramă plen

2. motivarea Curții Constituționale privind modul în care a

fost înființată Comisia specială;

Mulțumesc.

...a cetățenilor acestei țări.

Vă mulțumesc, doamnă deputat. Domnul Barna, drept la replică. Un minut, vă rog.

## **Domnul Ilie Dan Barna:**

S-au făcut niște afirmații și vreau să le clarific.

Îmi amintesc prima ședință când am venit noi, ca tineri parlamentari, ca noi parlamentari ai României, în această sală și domnul Dragnea ne-a spus tuturor – e drept – ce Parlament profesional și profesionist vom avea de anul acesta și că trebuie să se schimbe vechile tare. Și, deși noi am cerut de fiecare dată extinderea programului de lucru, pentru că lucrăm mult prea puțin, nu s-a întâmplat niciodată, dar când e vorba de scos dinții justiției, iată, stăm după o ședință solemnă să facem o ședință.

Și vă întreb, domnule Roman, pe dumneavoastră – că ați vrut să păreți creativ și ați avut un mesaj către cetățeni, le-ați arătat prețurile la lapte, la carne, la brânză, la ouă: astăzi, când se spulberă justiția, ce le arătați cetățenilor? Vă întreb.

Mulțumesc.

Da. Ultimul drept la replică, domnul Roman. Un minut.

## **Domnul Florin Claudiu Roman:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Am solicitat dreptul la replică, pentru că am uitat astăzi să-mi aduc portavocea și sper că nu-mi veți opri microfonul, pentru că voi continua oricum.

Art. 151 alin. (3), pe procedură, domnule președinte de ședință.

O să-i răspund colegului președinte, domnul Barna, coleg deputat, să-i spun că astăzi va trebui să numărăm niște greșeli care vor costa enorm de mult România, care, din păcate, vor costa mai mult decât un kilogram de lapte, decât o pâine, decât un pachet de unt, decât un kilogram de carne sau decât ouăle domnului Vosganian.

Îmi pare rău că nu e aici domnul senator Șerban Nicolae, ca inițiator, pentru că aș fi vrut să aflu cum poate să se mai uite în ochii unei colege pe care a jignit-o într-un hal fără de hal.

Mulțumesc, domnule deputat. Domnule Pașcan...

## **Domnul Florin Claudiu Roman:**

Și, dacă îmi dați voie să închei, domnule președinte de ședință.

Aș vrea să aflu aceeași părere și de la colegii deputați Achiței Vasile Cristian, Alexe Costel, Anastase Roberta Alma...

, Andronache Gabriel, Ben Oni Ardelean, Balan Ioan, Bica Dănuț, Bodea Marius, Bode Lucian Nicolae, Boroianu Robert Aurel...

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc, domnule deputat. Vă rog...

Domnul Pașcan, drept la replică.

Un minut.

Domnule Pașcan?

Domnule deputat, vă rog să mergeți în bancă. Am înțeles.

Domnule deputat, nu procedați ca alți colegi! Mergeți în bancă, vă rog.

Vă mulțumesc.

Domnul Pașcan, drept la replică.

## **Domnul Emil Marius Pașcan:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Distinși colegi,

Vreau să precizez câteva lucruri, care să fie foarte clare.

Partidul Mișcarea Populară nu a fost de acord, de la început, cu constituirea Comisiei speciale pentru dezbaterea Proiectului de modificare a legilor justiției. Prin urmare tot ce vine de la această comisie este inacceptabil și nu vom vota. Nu ne asumăm aceste modificări la Legea justiției.

Pe de altă parte, noi considerăm că ceea ce se cuvenea modificat în legislația justiției prevede articolele considerate și declarate neconstituționale și, de asemenea, pe cele care trebuie updatate pe baza Deciziei nr. 323 a Uniunii Europene.

Pe de altă parte, ne exprimăm satisfacția că o mare parte a cetățenilor, care astăzi ies în stradă și care nu afirmă, nu declară vreo apartenență politică, susțin legislația justiției de până acum, adică cea care a fost promulgată pe vremea mandatului președintelui Traian Băsescu, iar asta spune totul.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnule Seidler, procedură, înțeleg, da? Și ultima din partea grupului dumneavoastră.

## **Domnul Cristian Gabriel Seidler:**

Domnule președinte,

Chiar mi-a fost citat numele. Deci, conform art. 151 alin. (4)...

, în momentul în care sunt, într-un mod incorect, citat, am dreptul să iau cuvântul.

Și, mă întreb, la rândul meu, unde sunt acum cei care vorbeau de la tribună? Unde este domnul Daniel Gheorghe în momentele acestea? Dar Răzvan Prișcă? Ce face în aceste momente? Domnul Ioan Cupșa, din Comisia juridică, ce are de spus despre toate lucrurile acestea?

Mulțumesc, domnule deputat. Nu reușiți așa...

## **Domnul Cristian Gabriel Seidler:**

Doamnă Steluța Cătăniciu, ce aveți de spus despre Legea ANI?

Domnule Dragnea, ce aveți de spus despre condamnarea dumneavoastră penală? Veniți să ne dați vreodată vreo explicație de ce o persoană condamnată penal are dreptul să conducă o instituție publică, chiar Camera Deputaților?

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc.

Domnul Turcescu și încheiem aici cu replicile.

Nu există drept la replică la replică.

Vă rog. Și nu v-a jignit cu nimic. Domnule Turcescu, vă rog, un minut.

## **Domnul Robert Nicolae Turcescu:**

Eu mă uit către domnul Liviu Dragnea, mă uit către domnul Iordache.

Este o vorbă veche românească – spune că atunci când doi îți spun că ești beat, te duci și te culci.

Astăzi, domnule Dragnea, strada – și nu sunt doar doi, sunt mii de oameni acolo – vă spune că v-a luat beția puterii!

Domnule Iordache, Consiliul European vă spune că v-a luat beția puterii, iar opoziția întreagă vă spune că v-a luat beția puterii!

Nu știu dacă vă duceți să vă culcați neapărat, dar, tot pentru că v-am pomenit numele, poate aveți ceva să ne spuneți nouă, celor care vă privesc, celor care vă ascultă,

și abia așteaptă să vă întâlnească – sunt convins! – cei care sunt în fața Parlamentului deja!

Concluzia este una singură: mergeți, culcați-vă, sunteți beți, domnilor!

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc.

Sistăm aici sesiunea de drept la replică la replică și intrăm în sesiunea de vot.

Facem un vot de control întâi.

Vot.

Vă rog, reluați. Reluați votul de control! 209 prezenți. Suntem în cvorum.

Intrăm în procedura de vot.

Legi organice – adoptări.

1. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative – Pl-x 482/2017.

Comisia juridică propune adoptarea propunerii legislative. Vă rog, vot.

Adoptată.

167 de voturi pentru, 90 de voturi împotrivă, două abțineri, 4 colegi care nu votează.

2. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor; lege organică; în procedură de urgență.

Comisia specială comună a Camerei Deputaților și Senatului propune adoptarea propunerii legislative.

Vă rog, vot.

- 179 de voturi pentru, 90 de voturi împotrivă, 3 colegi care

- nu votează.

Propunerea legislativă a fost adoptată. Sesiunea de vot final a luat sfârșit.

Vă mulțumesc.

Continuăm dezbaterile asupra celorlalte inițiative legislative înscrise pe ordinea de zi. _(Vociferări. Gălăgie.) (Doamna deputat Raluca Turcan solicită să ia cuvântul pe procedură.)_

Am suspendat ședința. Nu mi-ați cerut, doamnă! Mi-ați cerut o procedură. Mulțumesc frumos, doamnă.

Este în regulă. Da, ședința de vot final a fost închisă!

Îmi pare rău. Mi-ați cerut procedură. Eu nu am auzit.

2. Proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe – PL-x 543/2017; în procedură de urgență. Vă rog, Comisia juridică, de disciplină și imunități, raportul.

Raport asupra Proiectului de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe

În conformitate cu prevederile art. 95 și art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, trimis cu adresa nr. PL-x 543 din 7 decembrie 2017 și înregistrat cu nr. 4c-11/1.211 din 8 decembrie 2017.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege, cu observații și propuneri, conform adresei cu nr. 1.008 din 22 noiembrie 2017.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din ziua de 4 decembrie 2017. Camera Deputaților este Cameră decizională, în conformitate cu dispozițiile art. 75 alin. (1) și alin. (3) din Constituția României, republicată, și ale art. 92 alin. (9) pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe de la intrarea în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 ianuarie 2018.

Potrivit prevederilor art. 115 alin. (1) din Constituția României, republicată, abilitarea Guvernului se face doar pentru domenii care nu fac obiectul legilor organice.

În situația menționării generice a domeniilor în care se vor emite ordonanțe, fiecare caz în parte va trebui analizat cu ocazia elaborării proiectului de ordonanță a Guvernului, astfel încât reglementările emise să nu cuprindă dispoziții care ar fi de nivelul legilor organice.

Deoarece prin proiectul de lege se prevăd și intervenții asupra unor legi adoptate la nivel organic, precum și asupra unor ordonanțe de urgență aprobate prin legi organice, este necesar ca schimbările dorite să se refere doar la dispoziții cu caracter ordinar din cadrul respectivelor acte normative, pentru a se respecta deciziile Curții Constituționale.

Proiectul de lege stabilește următoarele domenii de reglementare pentru care se solicită abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe pe perioada vacanței parlamentare, și anume:

4. sănătate;

5. agricultură și dezvoltare rurală;

6. muncă și servicii sociale;

7. cultură și identitate națională;

8. comunicații și societate informațională;

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc. Dezbateri generale? Domnul Cupșa.

Dezbateri generale, doamnă! Nu mi-ați invocat nicio procedură!

Vă rog, domnule Cupșa, dezbateri generale, dacă doriți? Vă rog, procedură. Dacă nu invocați, o să fiu nevoit să opresc microfonul din nou.

## **Doamna Raluca Turcan:**

Vă felicit că v-ați pus în mișcare toată mașinăria de obstrucționare a tot ceea ce înseamnă...

gest democratic în această instituție!

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

## Mulțumesc.

Domnul Cupșa, dezbateri generale.

Îmi pare rău, doamnă! V-am spus să-mi invocați o procedură neregulamentară pe care o încalc eu în momentul acesta.

Vă rog.

## **Doamna Raluca Turcan:**

Art. 151 alin. (3): în momentul în care sunt aduse acuze ofensatoare unui membru al Parlamentului, acesta are dreptul să intervină, pe procedură.

Ca atare, doresc să vă spun, în numele Partidului Național Liberal, că tot ceea ce ați făcut dumneavoastră ne duce cu pași repezi spre dictatură.

Ați încălcat dreptul la libertatea de exprimarea, drepturi fundamentale ale cetățenilor acestei țări. Puneți în pericol securitatea României, predictibilitatea politicilor economice. Vă sabotați singuri propriul Guvern. Este inadmisibil cum ați procedat astăzi.

Nu mai sunteți „Noaptea, ca hoții!”, ci „Ziua, în văzul tuturor!”.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Vă mulțumesc. Domnul Cupșa, dezbateri generale.

Suntem în procedură de urgență, domnule Andronache! Nu, nu... Ba da, suntem în procedură de urgență! În regulă..., să ajung acolo!

Domnul Cupșa, dezbateri generale.

Mulțumesc, domnule președinte.

Îmi pare rău că o să spun și o să folosesc cuvintele pe care o să le auziți și care urmează.

Domnule vicepreședinte, v-ați purtat ca un dictator cu șapcă în aceste ultime 30 de minute!

Vă mulțumesc, domnule deputat.

PNL a votat împotrivă și va vota împotrivă. Vom vota împotrivă, în continuare, în ceea ce privește...

Sunteți la dezbateri generale, domnule deputat!

Suntem la dezbateri generale, într-adevăr.

Păi, vă rog, la subiect! Abilitarea Guvernului!

Dacă doriți să dezbateți dumneavoastră în locul meu, nu e nicio problemă!

Nu, dar nu am auzit nimic despre lege.

Mulțumesc.

Vă rog.

## **Domnul Ioan Cupșa:**

În continuare, procedând ca niște stăpâni...

care își călăresc când și cum vor supușii, PSD și ALDE nesocotesc regulamente, nesocotesc Constituția, nesocotesc dreptul și interesele legitime ale cetățeanului român.

Ați încălcat Regulamentul Camerei Deputaților, ați încălcat Constituția. De ce o faceți? E simplu. Pentru că puteți!

Ați testat, în această ultimă perioadă de timp, viteza și puterea de reacție a întregii societăți românești. Nu ați făcut nimic altceva decât ca, aruncând în piață acele inițiative legislative deosebit de toxice...

, să așteptați răspunsul societății românești.

Răspunsul societății românești a venit: asociații profesionale, asociații sindicale...

Mulțumesc, domnule deputat.

...au reacționat.

Mulțumesc.

4.000 de magistrați au reacționat...

Domnule deputat, mulțumesc!

## **Domnul Ioan Cupșa:**

Partidele de opoziție au reacționat. Partenerii noștri tradiționali externi au reacționat și...

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc.

Domnule deputat, suntem la dezbateri generale privind abilitarea Guvernului. Văd că dumneavoastră faceți declarații politice.

Vă mulțumesc. V-am întrerupt cuvântul.

Domnul Márton Árpád.

Domnule vicepreședinte, Doamnelor și domnilor deputați, Pot să intervin pe Legea abilitării?

Vă rog. Dezbateri generale la Legea abilitării.

Da.

Domnule vicepreședinte, Stimați colegi,

De la o vreme, e adevărat, mai multe puteri, mai multe guverne, de diferite culori, au trecut la o procedură care,

evident, nu e deschisă..., nici o formă, nici cealaltă..., deci nu se poate constata că ar fi nelegală sau neconstituțională, conform căreia legile de abilitare trec doar pe la Comisia juridică, care este sesizată în fond, și nu mai sunt sesizate, pentru avize, comisiile de specialitate din domeniul pentru care se solicită abilitarea.

Este o cutumă proastă, zic eu, și neconformă cu dorința de a legifera ca lumea. Eu cred că procedura corectă este ca toate comisiile în domeniul cărora se cere o abilitare să fie avizate cu proiectele de lege, să dezbată doar segmentul lor, cu ministrul sau secretarul de stat prezent, care să explice cam ce se dorește a se face.

Altfel, ajungem în acele situații în care, din păcate, de multe ori am ajuns: guvernele nu au reușit să dea nici pentru jumătate acele elemente pentru care s-a solicitat să se primească abilitarea, nu au reușit să facă astfel de ordonanțe.

Am încercat să parcurgem această listă. Nu e prea lungă, este adevărat. Avem două probleme destul de importante.

Pe de o parte, sunt niște probleme legate de domeniul care se dorește a fi reglementat. S-ar putea să se interpreteze că intră în domeniul legilor organice..., și altele, pentru care mai tot timpul – și este vorba despre Ministerul Culturii – se revine și se revine insistent, pentru modificarea unor legi existente... Dacă nu are succes, dă o ordonanță. Comisia se zbate să o refacă..., o lege normală, și ministerul iarăși revine, și iarăși revine..., că sunt niște funcționari în minister care țin de niște idei nu prea bune pentru cultura din România.

Drept urmare, noi solicităm eliminarea art. IV și VII din acest proiect de lege.

Și, evident, când ajungeți la numărul curent din raport, care se ocupă cu domeniul sănătății și cu cel al culturii, să ne dați cuvântul. Neprimind raportul, nu pot urmări.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Altcineva la dezbateri generale? Domnul Roman, procedură.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Procedură, art. 123 alin. (4).

Rugămintea este, având în vedere că pe Legea ANI au fost doar două voturi peste lege organică, vă solicit să trecem pe regulament: „Votul prin mijloace electronice, prin ridicare de mâini sau prin apel nominal are următoarele semnificații: «pentru», «contra» sau «abținere». Dacă contestăm corectitudinea numărării votului și dacă plenul aprobă reluarea votului, „președintele va realiza aceasta prin modalitatea de vot aprobată de Camera Deputaților”.

Prin urmare vă rog frumos să solicitați un vot de reluare a votului.

Vă mulțumesc.

Da, avem...

O secundă. Calm!

Domnule deputat, din păcate, art. 4 pe care îl invocați dumneavoastră nu face această precizare, decât...

Alin. (4), da.

Și votul se contestă imediat după vot, nu după o zi. Mulțumesc.

Dacă mai sunt intervenții la dezbateri generale? Nu.

La articole?

Vă rog, la articole, domnul Andronache.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Avem un amendament la art. 2, pe care îl voi expune... Domnul Márton Árpád a solicitat supunerea la vot a amendamentelor respinse și care se află înaintea acestui amendament.

Dacă doriți, eu pot să mă retrag și să le supuneți votului.

Deci dumneavoastră aveți la...

La art. 2. Amendamentele domnului Árpád sunt la art. 1.

Da, am înțeles.

Domnule deputat, susțineți respinsele dumneavoastră? Da? Vă rog.

Păi, am întrebat, dar nu v-ați înscris la cuvânt.

## Domnule președinte,

Eu nu am vrut să blochez dezbaterea, dar v-am atras atenția că nu am primit raportul.

Ca atare, nu pot urmări și vă rog să-mi dați cuvântul când ajungeți acolo, pentru că dumneavoastră aveți raportul în față.

Deci, dacă este la art. IV din Proiectul de lege de abilitare a Guvernului, capitolul „Sănătate”, propunem eliminarea acestui capitol, pentru că are o formulare destul de vagă, iar legea care reglementează sănătatea, în general, este o lege organică.

Ni s-au dat niște răspunsuri în legătură cu ce ar conține și una dintre variantele expuse ducea către o eventuală posibilitate de reglementare organică, inclusiv de domeniul penal.

Ca atare, solicit supunerea eliminării art. IV – „Sănătate”. Și urmează VII, celălalt amendament respins.

Deci art. IV – solicitați eliminarea lui, da? Domnule deputat, art. IV și VII, da? Două solicitări, două amendamente respinse.

Deci art. IV – „Sănătate” și art. VII – „Cultură și identitate națională”, aceste două capitole... articole romane.

Am înțeles.

Amendament respins – vot pentru art. IV. Vot, vă rog.

47 de voturi pentru, 158 de voturi împotrivă, 54 de abțineri, zero colegi care nu optează.

A rămas respins.

Și vot pentru, la fel, amendament respins, art. VII. Vot, vă

rog.

48 de voturi pentru, 157 de voturi împotrivă, 59 de abțineri, un coleg care nu optează.

La fel, a rămas respins.

Domnule Andronache, vă rog, aveți un amendament respins, nu?

Vă rog.

## Vă mulțumesc.

O să încep prin a spune că, în mod cert, ne-am pierdut încrederea în acest Guvern, dintr-un motiv foarte simplu, și anume la sfârșitul sesiunii parlamentare trecute, în Comisia juridică, ni s-a promis că la următoarea lege de abilitare ne vor fi prezentate proiectele de ordonanță pe care, eventual, Guvernul le va adopta în perioada de vacanță parlamentară.

Așa cum ați văzut dumneavoastră acele proiecte, așa le-am văzut și noi în Comisia juridică, adică nu există.

Mai mult decât atât, în vacanța parlamentară din vară Guvernul și-a permis, deși a spus negru pe alb, în Comisia juridică, că nu va interveni în domeniul legilor organice, să introducă reglementări de natură organică în ordonanțele pe care le-a adoptat. Și ne referim aici exact la Ordonanța Guvernului nr. 25/2017, care conține, în mod evident, o dispoziție de derogare de la o lege organică.

Este permis așa ceva? Este permis ca Guvernul să încalce autoritatea Parlamentului și să reglementeze în domenii rezervate legilor organice, deși abilitarea nu permite lucrul acesta?

Iată motive pentru care, în mod evident, ne-am pierdut încrederea în acest Guvern.

Și, pentru a-i stimula pe colegii din Guvern să dea măcar ordonanțele pentru care tot vin și solicită abilitare, noi vă propunem ca termenul până la care această abilitare o să opereze să fie 20 ianuarie, și nu toată luna ianuarie.

Ca atare, vă adresez rugămintea, domnule președinte de ședință, de a supune votului amendamentul nostru. Vă mulțumim.

Sigur! Amendament respins.

Vă rog, vot.

96 de voturi pentru, 170 de voturi împotrivă, două abțineri. Amendamentul a rămas respins. Dacă mai sunt alte intervenții la articole? Nu mai sunt.

Continuăm.

La punctul 3 nu avem încă raportul. Mergem la punctul 4.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 23...

Vă rog, procedură. Mă iertați!

## **Domnul Ioan Munteanu:**

## Domnule președinte,

Potrivit regulamentului nostru, în momentul în care acest proiect de lege trece tacit, se dezbate fără raport și vom propune respingerea, când o să-i vină rândul.

Este vorba de punctul 5 de pe ordinea de zi...

Nu am ajuns la el, domnule deputat!

A, nu?

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Am sărit punctul 3, pentru că trebuie să vină raportul și încă nu este gata. Și trec la punctul 4. 4. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 23/2017 privind plata defalcată a TVA. Rog Comisia pentru buget – raportul. Domnul Munteanu.

Raport, Comisia pentru buget?

Două minute consultări, să vă lămuriți între dumneavoastră.

Procedură, domnul lider Munteanu.

Reluăm. Vă rog.

Domnule Ciolacu, domnule Iordache, reluăm ședința! Domnule Munteanu, vă rog.

## **Domnul Ioan Munteanu:**

La proiectul aflat pe poziția 4, privind plata defalcată a TVA, vă solicit, domnule președinte, retrimiterea, pentru o zi, la comisie, pentru a se corela cu alte legi în vigoare. Vă mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

## Mulțumesc.

Retrimitere, pentru o zi, la comisie. Vot.

230 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă, o abținere,

3 colegi care nu optează.

Aprobat.

La punctul 5 avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 550/2004; este în acord tacit, este ultima zi. Propunerea a fost dezbătută în ședința de luni și rămâne direct la votul final.

La punctul 6, Propunerea legislativă privind Statutul cadrelor de informații.

Comisia pentru apărare?

Vă rog, raportul.

Ca inițiator, domnule Preda, sau la dezbateri?

Ca inițiator. Îmi cer scuze! Vă rog. Domnule secretar, lăsați-l pe domnul deputat Preda, fiind inițiator.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Ca inițiator al acestui proiect de lege, am urmărit să modernizăm o legislație veche, pe care o invocați și dumneavoastră, în orice mod și oriunde, o legislație pe care și toată societatea românească o invocă ca fiind depășită, și, atunci, cred că o muncă laborioasă, de peste 6 luni, concretizată în acest proiect de lege trebuia să suscite atenția tuturor forțelor.

De multe ori se spune că această legislație a permis ca serviciile de securitate ale României, ofițerii de informații ai României să-și „depășească” atribuțiile.

Dar, surpriză, la Comisia pentru apărare, după ce a fost ținut în sertar și retras de pe ordinea de zi, fără explicații, s-a dat un vot pe repede înainte, de respingere, neargumentându-se absolut nicio propunere de schimbare a tuturor elementelor introduse în acest proiect.

Au fost acolo chemate serviciile de informații și serviciile de apărare ale României. Au fost întru totul de acord cu proiectul de hotărâre atât Ministerul Afacerilor Interne, cât și Serviciul Român de Informații. STS nu a fost prezent. Iar consilierii de la celelalte servicii de informații au considerat că nu le satisface solicitările, pentru a acoperi atribuțiile, drepturile și obligațiile ofițerilor de informații, dar nu au venit absolut cu niciun argument.

Disertația mea pentru a susține proiectul de lege – pentru care nici măcar nu mai pot solicita retrimiterea la comisie, pentru că, altfel, ar însemna să se adopte tacit, atât de mult a fost ținut – este numai pentru a clarifica, până la urmă, ce vreți, ce vrem. Vrem să le schimbăm, vrem să muncim, să ne apucăm să le facem moderne, până la urmă, puse în acord cu dorințele tuturor partidelor politice, sau ne folosim de cele vechi?! Una clamăm în spațiul public, una clamăm aici la Parlament, în aula Parlamentului, și, de fapt, interesele noastre sunt altele.

Eu solicit președinților alianței de guvernare, atât domnului Dragnea, cât și domnului Tăriceanu, ca la Senat, cel puțin, să se aplece asupra acestui proiect de lege și să solicite senatorilor măcar să se uite pe el, să vadă ce nu este bine scris.

Mulțumesc. Raportul? Comisia pentru apărare.

Domnule președinte, Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată, spre dezbatere pe fond, cu Propunerea legislativă privind Statutul cadrelor de informații.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare Statutul cadrelor de informații care, în condițiile legii, desfășoară activități de informații, contrainformații și de securitate în cadrul Serviciului Român de Informații, al Serviciului de Informații Externe, al Serviciului de Protecție și Pază, al Serviciului de Telecomunicații Speciale și, totodată, în cadrul Direcției Generale de Protecție Internă din cadrul Ministerul Afacerilor Interne, precum și în cadrul Direcției generale de informații a apărării din cadrul Ministerului Apărării Naționale.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

În conformitate cu prevederile art. 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, la dezbaterea propunerii legislative au participat reprezentanți ai Guvernului României, ai Serviciului Român de Informații, ai Serviciului de Informații Externe și ai Serviciului de Protecție și Pază.

Întrucât proiectul are impact bugetar, este necesar punctul de vedere al Guvernului. Guvernul i-a delegat Ministerului Apărării Naționale sarcina de a organiza un grup de lucru pentru formularea unui punct de vedere. În urma dezbaterilor, în acest grup de lucru nu s-a ajuns la un punct de vedere unitar.

Pentru a da coerență și predictibilitate juridică, propunerea legislativă trebuie analizată în paralel cu o reglementare nouă, care să definească activitatea de informații, contrainformații și de securitate. În aceeași logică, trebuie analizate și legislația primară, precum și cea secundară care reglementează activitatea acestor instituții din sectorul de securitate și a personalului acestora care desfășoară activități de informații, contrainformații și securitate.

Dezbaterile au avut ca finalitate, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative, din motivele enunțate mai sus.

Dezbateri generale? Domnul Stanciu.

## Mulțumesc.

Să încep cu un citat care descrie memorabil această situație: „Din două, una, dați-mi voie: ori să se revizuiască, primesc!, dar să nu se schimbe nimic; ori să nu se revizuiască, primesc!, dar atunci să se schimbe pe ici, pe colo, și anume în punctele... esențiale...”

Se pare, Caragiale încă trăiește și trăiește foarte bine în Comisia pentru apărare, din păcate.

Aș vrea să fac câteva referiri numai pe formă, pentru că, pe formă, a fost un simulacru de dezbatere de proces parlamentar. Ironia face că am fost în primele 6 luni ale acestui mandat în această comisie și am observat acolo că există un proiect din 2007 fix cu același subiect.

Comisia pentru apărare, din 2007, ține un proiect al Statutului ofițerului de informații în sertar, fără să-l pună pe ordinea de zi, pentru a da un raport. Iar pe acest nou proiect din 2016 îl pune pe ordinea de zi și, fără dezbatere, dă un aviz negativ.

Vă zic că dezbateri nu au existat din multe motive. Dar aș vrea să apreciez poziția unui coleg, de data aceasta din alianța de guvernare, poziția domnului Georgian Pop.

Domnul Georgian Pop, în dezbateri, a spus foarte bine: nu este corect să nu existe consens între instituțiile vizate de această lege. Sunt de acord cu dumnealui. Ar trebui să existe consens. Sper totuși ca acesta să fie folosit de PSD în toate proiectele, cum este Legea privind defalcarea TVA, unde consens nu există absolut deloc și, cu toate acestea, legea trece.

Pe fond, nu vorbim aici despre orice proiect de lege, vorbim despre un proiect care oferă o recunoaștere minimală unei categorii profesionale, fără de care România nu ar putea exista în NATO și la granița acestei Alianțe.

Să invocăm faptul că nu există un întreg ansamblu de legi este doar o scuză, fără niciun pic de argumentare. În legislatura trecută a existat o comisie specială pentru reforma întregilor legi, dar niciuna nu a trecut.

## Dragi colegi,

Fără ofițeri de informații motivați, România nu poate avea asigurată o securitate, așa că vă rog să regândiți acest lucru și la Senat să dați un vot pozitiv și, apoi, împreună, lăsând la o parte toate divergențele politice, să schimbăm tot acest pachet de legi, care este din anul 1991 și este neschimbat. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Doamnă Turcan, dezbateri?

Invoc art. 146 alin. (3) și doresc să vă menționez că astăzi, dincolo de ceea ce ați făcut pe justiție, ați mai făcut un lucru teribil, și anume amenințați, până la desființare, mediul de afaceri corect și sănătos din România, întrucât, prin retrimiterea și întârzierea dezbaterii pe split TVA, suntem cu ordonanța de urgență în vigoare, ceea ce înseamnă TVA split obligatoriu de la 1 ianuarie.

Așadar, dragi colegi și domnule președinte de ședință, poate cu aceeași abnegație cu care ați mutilat justiția, vă străduiți să apărați zeci de mii de agenți economici corecți, care sunt în pericol de a-și desființa afacerile de la 1 ianuarie 2018, în condițiile în care ordonanța pe care dumneavoastră ați dat-o reprezintă o amenințare directă la existența și funcționarea afacerilor lor.

Am înțeles!

Ca atare, vă solicit, pe procedură, să se dezbată rapid, în paralel cu plenul, în comisia de specialitate, Ordonanța split TVA – poate că nu v-a ieșit un troc politic pe care îl pregăteați... –, astfel încât, în Parlament, înainte de dezbaterea pe buget, să dăm votul final pe ordonanța care amenință zeci de mii de oameni de afaceri corecți.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

## Da. Mulțumesc.

A fost o propunere votată de plen și, așa, pentru colegii care nu citesc regulamentul, art. 146 alin. (3) se ocupă cu verificarea cvorumului.

Alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nefiind amendamente, propunerea merge la votul final. 7. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 8/2017 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 29/2015 privind gestionarea și utilizarea fondurilor externe nerambursabile și a cofinanțării publice naționale, pentru obiectivul „Cooperare teritorială europeană”, în perioada 2014–2020.

Vă rog, comisii. Care doriți? Comisia pentru buget. Domnul Budăi.

Mulțumesc frumos.

Raport comun asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 8/2017 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 29/2015 privind gestionarea și utilizarea fondurilor externe nerambursabile și a cofinanțării publice naționale, pentru obiectivul „Cooperare teritorială europeană”, în perioada 2014–2020

Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au fost sesizate spre dezbatere pe fond.

Camera Deputaților este Cameră decizională. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 14 octombrie 2017.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege, cu observații și propuneri.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare asigurarea temeiului juridic pentru situațiile în care România, în calitate de stat membru pe al cărui teritoriu este situat beneficiarul partener, restituie de la bugetul de stat la bugetul general al Uniunii Europene sume pentru acoperirea fondurilor europene considerate plătite necuvenit, ca urmare a sesizării unor nereguli, altele decât cele constatate prin procesele-verbale.

Totodată, se asigură baza legală pentru dezangajarea, în vederea contractării, a fondurilor europene rămase neutilizate în cadrul anumitor axe prioritare, cu scopul utilizării acestora în cadrul celorlalte axe.

Raportul Comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

La dezbaterea acestui proiect de lege au participat, în calitate de invitați, reprezentanți ai Ministerului Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene. În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc. Dezbateri generale? Domnul Roman? Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Este foarte bine că reglementăm această problemă referitoare la corecțiile financiare și la cele care nu sunt trecute în procesele-verbale, însă problema de fond rămâne.

Și, având în vedere că zilele viitoare discutăm și Legea bugetului, v-aș ruga să fim atenți la următorul aspect. Ne referim la ½ din excedentul din 2016 al autorităților administrației publice locale și aș vrea ca toți colegii noștri să înțeleagă că acel excedent provine în mare parte din faptul că sumele restituite de la Comisia Europeană pe deponeurile centrale de deșeuri au fost plătite, de regulă, între lunile septembrie–octombrie 2016 și octombrie–noiembrie 2017. Din acest motiv, majoritatea colegilor de la consiliile județene au un excedent important, și practic, au redus partea de investiții, din cauza faptului că au asigurat un cashflow necesar pentru ca lucrările la deponeurile de deșeuri să meargă mai departe.

Ar fi nedrept din partea noastră, ca parlamentari, să-i pedepsim tocmai pe acei președinți de consilii județene care au realizat investiții, care au adus fonduri europene și să ne raportăm la ½ din excedentul pe 2016.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

8. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 27/2017 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/2015 privind gestionarea financiară a fondurilor europene pentru perioada de programare 2014–2020.

Comisia pentru buget? Domnul Budăi.

Raport suplimentar asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 27/2017 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/2015 privind gestionarea financiară a fondurilor europene pentru perioada de programare 2014–2020

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a fost sesizată spre reexaminare.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

La reexaminarea proiectului de lege s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Prin proiectul de lege se reglementează: lărgirea categoriilor de cheltuieli pentru care se poate aplica mecanismul cererii de plată, astfel încât beneficiarii/liderii de parteneriat/partenerii să poată opta pentru plata salariilor, a subvențiilor, a burselor, a premiilor și a onorariilor, la cererea de prefinanțare, plată sau rambursare; mărirea termenului de justificare a sumelor cheltuite din prefinanțare, de la 60 de zile la 90 de zile, astfel încât beneficiarii să aibă o perioadă suficientă pentru plata cheltuielilor și întocmirea cererii de rambursare.

În urma reexaminării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, proiectul de lege, cu amendamentele admise prezentate în anexă.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt. La articole? Nu sunt. Mulțumesc. Vot final.

9. Proiectul de lege pentru modificarea art. 3 din Legea nr. 363/2013 privind transmiterea unui teren din administrarea Ministerului Mediului, prin Administrația Rezervației Biosferei „Delta Dunării”, în administrarea Consiliului Județean Tulcea; în procedură de urgență. Domnul Simion, inițiator?

## **Domnul Lucian Eduard Simion:**

## Stimați colegi,

Susțin astăzi, în fața dumneavoastră, un proiect așteptat și necesar pentru județul Tulcea și pentru Delta Dunării, în speță Portul Turistic Murighiol, un proiect pentru care la sfârșitul anului 2013 s-a transmis un teren în suprafață de 15.000 de metri pătrați, aflat în comuna Murighiol, din administrarea autorității centrale în subordinea căreia se află Rezervația Biosferei „Delta Dunării” în administrarea Consiliului Județean Tulcea, pentru o perioadă de 4 ani.

Din anul 2014 și până în prezent, consiliul județean a făcut toate diligențele necesare finanțării acestui proiect, din surse guvernamentale sau din surse europene, dar nu s-a găsit o soluție viabilă în timp util.

Trebuie să vă spun că administrația județului Tulcea a alocat bani din bugetul propriu pentru realizarea studiului de fezabilitate și a proiectului tehnic pentru această investiție complexă, care face parte integrantă din strategia de dezvoltare pe termen lung a județului Tulcea și a Deltei Dunării.

Din păcate, termenul stabilit de Legea nr. 363, prin care consiliul județean poate administra suprafața de teren pe care urmează să construiască Portul Turistic Murighiol, expiră la sfârșitul acestui an.

Fac apel la înțelegerea dumneavoastră și pledez în favoarea realizării acestui proiect, care a și fost inclus în Masterplanul investițiilor în turism, aprobat prin HG nr. 558, și

Am înțeles.

Comisii? Comisia pentru mediu sau Comisia juridică? Comisia juridică. Domnul Dunava.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru mediu și echilibru ecologic și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate, spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege pentru modificarea art. 3 din Legea nr. 363/2013.

Senatul a adoptat inițiativa legislativă.

Camera Deputaților este Cameră decizională. Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise, redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

În raport de obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Dezbateri?

Domnul Gudu.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Ca deputat de Tulcea, vreau să vă spun că este un proiect extrem de important, așteptat demult de autoritățile tulcene. Așadar, pentru zona Murighiol, o zonă extrem de bine dezvoltată din punct de vedere turistic, unde cu toții ajungem, vreau să vă spun că Partidul Național Liberal susține acest proiect de lege.

Deci vom vota acest proiect de lege. Mulțumesc.

Mulțumesc. Domnul Bichineț.

## **Domnul Corneliu Bichineț:**

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Vă vorbesc în dublă calitate: cea de vicepreședinte al Comisiei pentru mediu, unde acest proiect de lege a fost dezbătut și toți am fost de acord că este o lege bună, precum și în calitate de membru al Partidului Mișcarea Populară. Noi susținem toate proiectele bune care duc la dezvoltarea unor regiuni din România.

Murighiol, pentru Deltă, pentru Tulcea, este un punct nodal. Cei care merg în Deltă sau care au de gând să meargă vor constata că portul de acolo, micul port, este, de fapt, o intrare spre profunzimea, spre mirificul Deltei.

În urmă cu câțiva ani, tot așa s-a discutat și s-a aprobat și la Sfântu Gheorghe o investiție deosebită, care a dus la dezvoltarea localității.

Dar, dacă îmi permiteți, nu aceasta a fost intenția mea, de a vorbi despre această lege.

Am folosit acest prilej de a mă adresa dumneavoastră, tuturor.

## Stimați colegi,

Eu sunt foarte mâhnit de atmosfera din această instituție. Nu mi-am imaginat niciodată că în plenul Camerei Deputaților pot exista astfel de momente.

## Domnule președinte,

Dumneavoastră, nu știu... puteți aplica regulamentul, nu-l puteți... ce putere are un președinte de comisie...

Dar mie nu mi se pare absolut normal, indiferent de proiectul de lege care se discută, ca un parlamentar, indiferent de la ce grup parlamentar provine, să vină să-și provoace cu telefonul colegii, să-i înregistreze, să transmită în direct.

Vreau să vă spun că săptămâna trecută a fost nu un circ aici, a fost un balamuc și este o rușine pentru întreg Parlamentul României.

Vă mulțumesc și am sufletul salvat!

## Mulțumesc.

Dacă mai sunt intervenții la dezbateri generale? Nu.

La articole? Nu.

Vot final.

10. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 38/2017 privind modificarea și completarea Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000; în procedură de urgență.

Vă rog, Comisia pentru învățământ? Procedură. Vă rog.

Stimați colegi,

Vă solicit retrimiterea, pentru două săptămâni, la comisie a acestui proiect de lege, deoarece sunt două amendamente care nu se corelează cu legislația în vigoare.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc. Vă rog... Aveam o propunere..., să o

Aș vrea să vă atrag atenția asupra acestui proiect de lege, pentru a ști toată lumea ce se solicită a fi retrimis comisiei.

Această lege prevede aprobarea Ordonanței de urgență privind Legea sportului și în această lege există două amendamente care grevează bugetele autorităților publice locale, care, pe ordonanța de urgență, sunt ținute într-un plafon de maximum 5% posibilitate de a finanța activități sportive.

În comisia de specialitate, aceste restricții față de autoritățile locale au fost eliminate și cei mai mulți dintre reprezentanții autorităților publice locale, precum și dintre beneficiari au fost foarte de acord, tocmai pentru a stimula sportul, să susțină votarea acestei legi cu renunțarea la plafoane.

Or, din nefericire, ne apropiem de Legea bugetului pe anul 2018 cu pași foarte repezi și, întorcând această lege la comisie, riscăm, practic, pe de o parte, ca autoritățile locale să fie în imposibilitatea de a acoperi niște cheltuieli pe care și le-ar fi dorit a fi făcute pentru a finanța activități sportive, iar, pe de altă parte, ca în bugetul pe anul 2018 să nu fie incluse aceste cheltuieli pe care autoritățile sunt dispuse să le facă pentru activități sportive.

Vă solicit așadar să nu fiți de acord cu retrimiterea la comisie, să votați pentru un raport favorabil, așa cum a rezultat el din comisia de specialitate, și să fim în acord cu ceea ce tot declarăm constant, și anume că dorim încurajarea și finanțarea mai bună a sportului.

Cum vreți să facem sport de masă de calitate dacă este nefinanțat?

Este un apel pentru toți tinerii care își doresc...

Am înțeles, doamnă deputat. Mulțumim.

...și în școală să facă sport...

Mulțumesc.

...și autoritățile publice care finanțează și cluburi, și asociații sportive, tocmai pentru a avea o viață sănătoasă și performanță sportivă mai bună.

Deci PNL votează împotriva retrimiterii la comisie și pentru un vot pe varianta care a rezultat din comisie.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

## Mulțumesc.

Propunerea liderului Grupului PSD – retrimitere la comisie, două săptămâni.

Retrimis comisiei – două săptămâni.

11. Proiectul de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) nr. 1.092/2010 privind supravegherea macroprudențială la nivelul Uniunii Europene a sistemului financiar și de înființare a unui Comitet european pentru risc sistemic. Comisia pentru afaceri europene? Citiți raportul.

Comisia europeană arată că acțiunile care vizează consolidarea cadrului de supraveghere trebuie să se aplice piețelor financiare în toate statele membre ale Uniunii Europene. Astfel, se poate beneficia de avantajele oferite de piețele financiare mai bine integrate, menținându-se, în același timp, condițiile de concurență echitabile în întreaga Uniune Europeană, măsuri legislative care să consolideze autoritățile europene de supraveghere și Comitetul European pentru Sistem... pentru risc... seismic.

Comisia pentru afaceri europene a ținut cont de punctul de vedere exprimat de Banca Națională a României și susține, prin urmare, necesitatea clarificării și a consolidării prevederilor existente și consideră că, prin ajustarea cadrului macroprudențial, CERS ar deveni o instituție mai eficientă.

De asemenea, Comisia pentru afaceri europene a luat în considerare poziția exprimată de Autoritatea de Supraveghere Financiară și apreciază că propunerile de modificare a regulamentului în discuție vor permite ca CERS să faciliteze supravegherea sistemului financiar din Uniunea Europeană.

În egală măsură, consideră că modificările propuse de Comisia Europeană sunt menite să stimuleze colaborarea dintre instituțiile europene și cele naționale.

Opinia a fost supusă dezbaterii în ședința Comisiei pentru afaceri europene din data de 5 decembrie 2017 și a fost adoptată în unanimitate.

Supunem aprobării plenului Camerei Deputaților opinia, în forma adoptată de Comisia pentru afaceri europene.

Mulțumesc. Dezbateri? Domnul Avram Constantin? Așa văd..., v-ați înscris la cuvânt. Domnul Oprea.

Graba strică treaba! Nu este risc „seismic”, ci este risc „sistemic”.

Și cine a greșit, domnule profesor? Eu? Of, Doamne...! Discuții, comentarii de ordin general? Nu.

La articole? La titlu? Adoptat. La preambul? Adoptat. La articolul unic? Adoptat. Vot final.

12. Proiectul de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Propunerea de directivă a Consiliului de modificare a Directivei 2006/112/CE în ceea ce privește armonizarea și simplificarea anumitor norme din sistemul taxei pe valoarea adăugată și introducerea sistemului definitiv de impozitare a comerțului dintre statele membre. Vă rog, doamnă Plumb.

Raport privind Proiectul de hotărâre al Camerei Deputaților, redactat pe baza opiniei Comisiei pentru afaceri europene, privind Propunerea de directivă a Consiliului de modificare a Directivei 2006/112/CE în ceea ce privește armonizarea și simplificarea anumitor norme din sistemul

taxei pe valoarea adăugată și introducerea sistemului definitiv de impozitare a comerțului dintre statele membre – COM 569

În planul de acțiune privind TVA, prezentat în aprilie 2016, Comisia Europeană și-a anunțat intenția de a adopta un sistem definitiv de TVA pentru conceptul transfrontalier, în interiorul Uniunii, bazat pe principiul impozitării în statul membru de destinație a bunurilor, pentru a crea un spațiu european unic.

Comisia pentru afaceri europene susține modernizarea și revizuirea sistemului actual de TVA și eforturile vizând crearea unui spațiu unic european solid pentru TVA, dar consideră necesară o abordare precaută în cadrul negocierilor pe marginea prevederilor propuse.

Capacitatea administrațiilor fiscale naționale este diferită și implementarea unui astfel de sistem necesită o mai bună cooperare între administrațiile fiscale ale statelor membre.

Opinia a fost supusă dezbaterii în ședința comisiei din data de 21 noiembrie și a fost adoptată în unanimitate.

Supunem aprobării plenului Camerei Deputaților opinia, în forma adoptată de Comisia pentru afaceri europene. Mulțumesc.

Comentarii? Nu. La articole? Nu.

La titlu? Adoptat. La preambul? Adoptat. La articolul unic? Adoptat. Vot final.

13. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001. Comisii?

Domnul Roman, Comisia pentru administrație.

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, prin adresa Pl-x 339 din 13 noiembrie 2017, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001.

Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

Consiliul Legislativ, prin avizul din 7 noiembrie 2017, a dat aviz negativ acestei propuneri.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare operarea unor clarificări cu privire la procedurile și circuitul documentelor necesare în procesul de adoptare de consiliul local, în sensul introducerii unei noi teze, prin care se prevede că raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de lucru al primarului nu trebuie aprobat de primar.

Totodată, se propune ca răspunderea pentru conținutul raportului să revină celor care îl întocmesc și îl semnează, prevedere existentă deja în lege.

De asemenea, prin prevederea propusă la pct. 4, s-ar crea prezumția că inițiatorul a avut în vedere edificarea, chiar neautorizată, a construcțiilor pe terenurile aparținând domeniului privat al unităților administrativ-teritoriale. În plus, în lipsa precizării destinațiilor respectivelor construcții, soluția nu ar mai fi compatibilă cu scopul concesiunii, acela de exploatare a unui bun în vederea satisfacerii unui interes public.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități și membrii Comisiei pentru administrație au examinat propunerea legislativă în ședințe separate.

Membrii Comisiei pentru administrație publică au dezbătut inițiativa legislativă în ședința din 28 noiembrie 2017. Din totalul de 25 de membri ai Comisiei pentru administrație publică, au participat la dezbateri 22 de deputați.

La dezbaterile care au avut loc a participat și doamna Sirma Caraman, secretar de stat în cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene.

Dezbateri?

Domnul Varga? Dezbateri?

Păi am trecut de inițiatori, domnule Varga.

Haideți, vorbiți la dezbateri generale, că este același lucru!

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul Partidului Național Liberal susține acest proiect de lege, care vine să mai dea cu mătura prin maculatura din primării. Există o sintagmă foarte des folosită: „semnezi ca primarul”. Este o procedură care vine să simplifice activitatea unui prim-gospodar al fiecărei localități și care, practic, stabilește foarte clar răspunderea pentru primar și pentru compartimentul de specialitate al primarului.

Grupul Partidului Național Liberal salută această inițiativă și va vota pentru.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Dacă mai sunt intervenții la dezbateri generale? Nu.

Vot final.

Domnul Munteanu.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Vă propun să sistăm dezbaterile și stafful tehnic să pregătească votul final, astfel încât cel puțin la și jumătate să începem votul final.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Vă rog, vot. 149 de voturi pentru, 69 de voturi împotrivă. Aprobat.

Sistăm dezbaterile.

Vot final, la și jumătate.

Vă rog, procedură, doamnă deputat.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aveți 5 minute la dispoziție, domnule deputat.

## **Domnul Vasile Varga:**

Mulțumesc. Nu este necesar, pentru că acest proiect de lege, de altfel, acum doi ani, a fost votat de Camera Deputaților și, din lipsă de cvorum, la Senat nu a mai trecut.

Am reinițiat această modificare a textului legii, pentru următoarele considerente:

Se pot face concesiuni numai în domeniul public al statului. Prin această lege, toți primarii, toate UAT-urile vor avea posibilitatea să concesioneze toate terenurile și în domeniul privat. De asemenea, toți cetățenii vor avea posibilitatea să se înscrie în cartea funciară acolo unde, la această dată, există interdicție, deși au în proprietate o casă, atâta vreme cât nu dețin actul de proprietate asupra terenului – în baza Legii nr. 17 nu se putea derula.

Atât membrii Comisiei juridice, cât și membrii Comisiei pentru administrație publică au votat în unanimitate și Partidul Național Liberal va susține acest proiect.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Vă rog, alte intervenții la dezbateri generale, dacă mai sunt?

Păi ați vorbit, domnule Roman.

Nu, a avut dreptul la doi.

Vă rog. Vă rog, domnule Roman, la dezbateri generale.

Domnule președinte de ședință,

În primul rând, vreau să vă spun că ordinea de zi cu care dumneavoastră ați completat ședința de dezbateri a Camerei Deputaților nu a avut o ordine de zi votată.

Am continuat din perspectiva dumneavoastră, pentru că așteptați un raport de la Comisia pentru regulament și acolo încă nu v-ați înțeles.

Vă solicităm să renunțați astăzi și să supuneți votului renunțarea la sesiunea de vot final și să verificați dacă există cvorum în acest moment.

Doamnă deputat,

Plenul s-a pronunțat asupra programului deja. Verificarea asupra cvorumului se va face la primul vot test, în momentul începerii ședinței de vot final. Dacă nu vom fi în cvorum, mergem acasă.

Mulțumesc.

Ședința se suspendă până la și 30.

PAUZĂ

DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Rog liderii de grup să-și invite colegii în sala de ședință. Vă rog, domnule secretar Buican.

Vot de control într-un minut, din acest moment. Vă rog, vot de control. 228 de deputați.

Suntem în cvorum. Începem ședința de vot final.

Capitolul I. Proiecte de hotărâre ale Camerei Deputaților.

1. Proiectul de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor: Intensificarea supravegherii integrate pentru a consolida uniunea piețelor de capital și integrarea financiară într-un mediu aflat în schimbare.

Vă rog, vot.

263 de voturi pentru, două voturi împotrivă, o abținere, un coleg care nu optează.

Adoptat.

2. Proiectul de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului privind combaterea fraudelor și a falsificării mijloacelor de plată, altele decât numerarul, și de înlocuire a Deciziei-cadru 2001/413/JAI a Consiliului.

Vot, vă rog.

263 de voturi pentru, doi colegi care nu optează. Adoptat.

3. Proiectul de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor cu privire la rezultatele Agendei europene privind migrația.

Vot, vă rog.

251 de voturi pentru, 19 voturi împotrivă.

Adoptat.

4. Proiectul de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu și Comitetul Economic și Social European: În continuarea planului de acțiune privind TVA – Către un spațiu unic pentru TVA în UE – Momentul acțiunii.

## **Doamna Raluca Turcan:**

Pentru mulți dintre noi, astăzi a fost o zi grea. Ar fi trebuit să rămână doar o zi solemnă, însă a fost o zi chiar grea.

Această inițiativă legislativă pentru care dumneavoastră ați votat viza posibilitatea opoziției de a iniția procedura de revocare a președintelui Camerei Deputaților, la solicitarea unei treimi dintre parlamentari sau a liderilor a cel puțin două grupuri parlamentare, altele decât cele care l-au propus.

De ce a inițiat Partidul Național Liberal această inițiativă și de ce a votat împotriva respingerii?

O dată, pentru că, în momentul de față, Liviu Dragnea trebuie să plece de la conducerea Camerei Deputaților. A folosit numele Parlamentului într-un mod abuziv, fără mandat de la deputați, ca să exprime opoziție împotriva partenerului strategic al României, și anume Statele Unite ale Americii.

Este un act extrem de grav, nemaiîntâlnit din anul 1989, și această situație trebuie curmată rapid, până când România nu ajunge să se decredibilizeze total.

Doi. Liviu Dragnea lezează imaginea și credibilitatea României în fața partenerilor occidentali.

Vă rog.

Suntem unici în Uniunea Europeană, cu un președinte de Camera Deputaților...

Concluzionați, doamnă!

...numărul trei în statul român, care este condamnat definitiv într-un dosar, urmărit penal într-un alt dosar...

Vă rog să concluzionați!

## **Doamna Raluca Turcan:**

...și trimis în anchetă într-un al treilea dosar și, cu toate acestea, rămâne în funcție.

Mulțumesc.

## **Doamna Raluca Turcan:**

A declanșat și patronează actul legislativ împotriva justiției. După cum vedeți, astăzi nu este în plen...

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc. Domnule Seidler?

Ați avut un minut, v-am lăsat două. Mulțumesc. Ați avut un minut...

Doamnă, acesta este regulamentul, nu pot să-l încalc.

Ați vorbit două minute și 10 secunde.

Domnule Seidler, vă rog.

Vă rog, 10 secunde, concluzionați.

## **Doamna Raluca Turcan:**

Concluzia este că Liviu Dragnea trebuie să plece din fruntea Camerei Deputaților și o să ajungeți mai târziu la aceeași concluzie!

Domnul Seidler.

## **Domnul Cristian Gabriel Seidler:**

Dragi colegi,

Prin votul pe care l-ați exprimat astăzi, ați recunoscut că vă este frică de opoziție. Felicitări!

Dacă nu v-ar fi fost frică de acest lucru, ați fi votat liniștiți.

Dar ascultați ce vă spun! Așa cum ați avut nevoie să-l dați jos pe Grindeanu, așa vine vremea, cât se poate de curând, când veți avea nevoie să-l dați jos pe... Liviu Dragnea, condamnatul penal, președintele Camerei Deputaților.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc. Continuăm. Vă rog. Capitolul II. Legi ordinare – adoptări.

9. Proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a

emite ordonanțe. Comisia juridică propune adoptarea proiectului de lege. Vot.

- 175 de voturi pentru, 89 de voturi împotrivă, două abțineri. Adoptat.

10. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței

Guvernului nr. 8/2017 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 29/2015 privind gestionarea și utilizarea fondurilor externe nerambursabile și a cofinanțării publice naționale, pentru obiectivul „Cooperare teritorială europeană”, în perioada 2014–2020.

Comisia pentru buget și Comisia pentru administrație propun adoptarea.

Vot.

- 261 de voturi pentru, un vot împotrivă, două abțineri,

- un coleg care nu optează.

- Adoptat.

11. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței

Guvernului nr. 27/2017 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/2015 privind gestionarea financiară a fondurilor europene pentru perioada de programare 2014–2020.

Comisia pentru buget propune adoptarea.

Vă rog, vot.

- 208 voturi pentru, două voturi împotrivă, 56 de abțineri. Adoptat.

12. Proiectul de lege pentru modificarea art. 3 din Legea nr. 363/2013 privind transmiterea unui teren din administrarea Ministerului Mediului, prin Administrația

Rezervației Biosferei „Delta Dunării”, în administrarea Consiliului Județean Tulcea.

- Comisia pentru mediu și Comisia juridică propun

- adoptarea.

-

14. Propunerea legislativă pentru modificarea și

completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001. Comisia juridică și comisia pentru administrație propun

adoptarea.

-

- A trecut, domnule deputat...

- 184 de voturi pentru, 44 de voturi împotrivă, 30 de

- abțineri.

- Legea a fost respinsă.

- Mulțumesc.

Închidem ședința.

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)

Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.73, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYEJT|084372]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 182/18.XII.2017 conține 16 pagini.**

Prețul: 40,00 lei