Stenogramă plen

## Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 330 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența 170.

În conformitate cu prevederile art. 94 din regulament, vă informez că au fost distribuite electronic și afișate pe pagina de internet a Camerei următoarele documente: ordinea de zi pentru ședințele Camerei Deputaților din zilele de marți, 14 iunie, și miercuri, 15 iunie 2022; programul de lucru pentru perioada 13–18 iunie 2022; lista rapoartelor depuse în perioada 7–14 iunie 2022 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Vă reamintesc că, potrivit programului de lucru aprobat, astăzi, de la ora 17.00, vom continua lucrările ședinței cu răspunsurile orale la întrebări și prezentarea interpelărilor adresate Guvernului.

Avem o intervenție pe procedură.

Vă rog.

Mulțumesc, stimate domnule președinte.

Prin prezenta, vă aducem la cunoștință că, în urma ședinței de grup din data de 9 iunie 2022, cu unanimitatea

Vă mulțumesc. Domnul Roman Nicolae. Vă rog.

## **Domnul Nicolae Roman:**

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor colegi,

În conformitate cu prevederile art. 13 alin. (5) din Regulamentul Camerei Deputaților și ale Hotărârii Curții Constituționale, vă aduc la cunoștință că, începând de azi, îmi voi desfășura activitatea ca deputat neafiliat în cadrul Grupului deputaților independenți de dreapta.

Mulțumesc.

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

Procedură!

Vă rog.

Liderul Grupului PNL, domnul Andronache.

O rectificare la ceea ce a anunțat colegul nostru. Rămâne în continuare colegul nostru deputat neafiliat. Punct!

Mulțumesc.

Domnul deputat Aelenei Dănuț.

## **Domnul Dănuț Aelenei:**

## Bună ziua!

Același lucru îl anunț și eu, pentru a nu repeta cele spuse de domnul...

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

Da, da!

Cineva va hotărî, nu dumneavoastră!

Domnul Rusu Daniel.

## **Domnul Daniel-Gheorghe Rusu:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În baza art. 154 alin. (1) și a art. 13 alin. (5) din Regulamentul Camerei Deputaților, vă anunț că de azi înainte îmi voi exercita mandatul în cadrul Grupului independenților de dreapta.

Mulțumesc.

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

Procedură!

Domnule Andronache, vă rog.

Aceeași mențiune, domnule președinte. Domnul Rusu va rămâne deputat neafiliat. Mulțumesc.

Domnule Grosaru, vă rog.

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Cred că cel care a făcut anunțul de la acest microfon nu cunoaște regulamentul și, asta este, îmi pare rău pentru dumnealui.

Ceea ce s-a anunțat nu este așa, pentru că, în primul rând, în conformitate cu art. 13 din Regulamentul Camerei Deputaților, atât timp cât s-a participat la alegeri din partea unei organizații etnice, grupul parlamentar este compus din acele organizații care au participat la alegeri, inclusiv persoanele care reprezintă aceste organizații.

Drept urmare, ceea ce s-a anunțat nu este adevărat. Vă mulțumesc.

Nu este legal!

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

Domnule Budăi, vă rog. Domnule Budăi? Mai interveniți sau...?

**Domnul Marius-Constantin Budăi**

**:**

Nu, mulțumesc!

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

## OK!

Întreb liderii: dacă în legătură cu ordinea de zi au intervenții?

Nu.

Intrăm în ordinea de zi, atunci.

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu**

**:**

Vezi că are Victoria Alexandru!

Doamna Violeta Alexandru.

Vă rog.

## Mulțumesc.

Ce mize mici au unii, răutăcioși, așa, din fire, trăiesc pentru răutăți, ceea ce fiecare dintre dumneavoastră știți că nu e bine să se întâmple în viață!

Le mulțumesc celor trei deputați care s-au afiliat Grupului independenților de dreapta, un grup care s-a creat la începutul acestei sesiuni parlamentare, conform regulamentului, prin anunțul pe care l-am făcut în termenul regulamentar, respectiv cu respectarea celor două decizii ale Curții Constituționale, pe care le cunoașteți cei care aveți experiență în mandatul de parlamentar.

Le mulțumesc și la treabă, domnilor! Mulțumesc.

Domnule Andronache, mai interveniți o dată, vă rog!

Răutăcioși sunt cei care pleacă dintr-un grup parlamentar și apoi visează că și-au înființat alt grup parlamentar. E foarte simplu!

Este evident că deciziile Curții Constituționale spun cu totul și cu totul altceva. Grupurile parlamentare sunt cele care s-au constituit ca urmare a alegerilor.

În rest, faptul că la un moment dat s-a făcut o greșeală – nu știu cum poate fi denumită înființarea unui așa-zis grup parlamentar în legislatura trecută, în orice caz, în mod neconstituțional – nu cred că are relevanță asupra a ceea ce se întâmplă acum și a situației actuale din Parlamentul României, deoarece, în mod evident, toți liderii de grup au aceeași opinie pe care v-o exprim eu astăzi aici, liderii de grup care există ca urmare a dispozițiilor regulamentare, nu alții care cred că sunt lideri de grup.

Mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat, ultima intervenție.

Mulțumesc, domnule președinte.

Tocmai când am luat cuvântul, domnul Firczak s-a așezat în locul meu și mi-a scos cartela din aparat și refuză să mi-o mai dea. Este o situație neplăcută. Nicio problemă, mergem înainte! Dacă așa s-a întâmplat, n-am ce să-i fac!

Am intrat în ordinea de zi.

Proiectul de hotărâre privind vacantarea unui loc de secretar al Camerei Deputaților; PHCD 49/2022.

Vă aduc la cunoștință că la Biroul permanent a fost înregistrată informarea liderului Grupului parlamentar al USR cu privire la încetarea de drept a calității de secretar al Camerei Deputaților și membru al Biroului permanent a domnului deputat Lupu Andrei-Răzvan, ca urmare a retragerii sprijinului politic al Grupului parlamentar al USR, care l-a propus a fi ales în această funcție.

Vă reamintesc că, în conformitate cu prevederile art. 32 alin. (3) din Statutul deputaților și al senatorilor, retragerea sprijinului politic al grupului parlamentar care a propus alegerea atrage încetarea de drept a calității de secretar al Camerei și membru al Biroului permanent.

Totodată, reamintesc și dispozițiile art. 21 alin. (4) din regulament, în temeiul cărora, într-un astfel de caz, președintele de ședință ia act de situația de încetare de drept a calității de secretar al Camerei și membru al Biroului permanent și supune votului plenului Camerei adoptarea hotărârii de vacantare a funcției.

În consecință, luăm act de încetarea de drept a calității de secretar al Camerei și membru al Biroului permanent a domnului Lupu Andrei-Răzvan.

Urmează să dezbatem proiectul de hotărâre de vacantare a acestei funcții.

Proiectul de hotărâre a fost distribuit. Întreb: dacă sunt obiecții de ordin general? Nu.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Dacă sunt obiecții la titlu?

Nu.

Adoptat. La preambul? Nu.

Adoptat. La articolul unic? Nu.

Adoptat.

Am încheiat dezbaterile.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

Proiectul de hotărâre privind alegerea unui secretar al Camerei Deputaților; PHCD 50/2022.

Grupul parlamentar al USR, căruia îi revine acest loc de secretar, conform art. 29 alin. (2) din regulament, a propus să fie ales în funcția respectivă domnul deputat Blaga DanielCodruț.

În acest scop, a fost întocmit proiectul de hotărâre înscris pe ordinea de zi și distribuit.

## **Doamna Nicoleta Pauliuc** – _senator_ **:**

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Vă mulțumesc sincer pentru emoția care mă încearcă astăzi, venind în fața dumneavoastră, și mi-aș dori ca speech-ul, cuvintele pe care le spun astăzi să poată să vă transmită emoția care mă încarcă.

Pentru fiecare dintre noi, în momentul în care spui 100.000, sunt cifre care produc fiori.

Astăzi, în România, la fiecare 5 minute un român este diagnosticat cu cancer.

Astăzi, în România, 150 de oameni pierd lupta cu cancerul.

În fiecare an un oraș, și aș da exemplu, de mărimea Făgărașului, dispare de pe harta României.

Dar astăzi nu vorbim despre cei care-și duc războiul lor. Astăzi vorbim despre învingători, despre cei care au reușit să treacă linia de sosire, vorbim despre supraviețuitori, vorbim despre problemele pe care le au aceștia după ce medicina le spune că sunt vindecați, că sunt oameni care-și pot duce mai departe o viață normală.

Proiectul meu de lege intitulat sugestiv „Dreptul la uitare” le dă posibilitatea foștilor diagnosticați cu cancer ca după o perioadă de 7 ani de zile să-și poată duce o viață normală, așa cum o duce și cel care n-a cunoscut niciodată în viața lui această tristă experiență.

Deci, după 7 ani de zile, un fost pacient oncologic, în momentul în care vrea să-și facă o asigurare de sănătate, stimați colegi, asiguratorul nu mai are voie, nu mai are dreptul să-l întrebe dacă vreodată, în istoricul lui medical, a existat diagnosticul de cancer.

În același timp, un tânăr care a fost diagnosticat cu cancer până în vârsta de 18 ani urmează același lucru. Nu mai e voie, după o perioadă de 5 ani, ca asiguratorul să-l întrebe dacă a fost diagnosticat cu cancer.

Vă mulțumesc. Domnul Suciu Daniel. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimată doamnă,

Vorbeați de 30 de ani de parlamentarism în care rare, foarte rare, din păcate, au fost momentele în care de la dreapta la stânga, de la stânga la dreapta, cum vreți, am putut să avem cauze comune.

Îmi este foarte greu să înțeleg și să cred că există legi, există legislație care pedepsește oamenii de două ori – o dată îi pedepsește destinul cu o boală cruntă și a doua oară noi, societatea, suntem incapabili să le dăm o a doua șansă, în condițiile în care ei, toată viața, au luptat pentru această a doua șansă.

Este absolut normal ca, după ce ai trecut prin calvarul cancerului și te-ai vindecat, să ai dreptul la o viață absolut normală.

Este absolut normal ca un copil nevinovat care face această păcătoasă de boală la o vârstă fragedă să poată, atunci când ia decizii pentru viața lui, să nu fie împiedicat de societatea în care s-a încăpățânat să trăiască și să supraviețuiască.

Cu cel mai mare drag, în numele Grupului parlamentar al PSD, votăm această lege.

Îi felicităm din suflet pe cei care au inițiat-o, pe cei care au supraviețuit acestei boli și să sperăm că găsim în noi resurse, nu o dată, de două ori sau de trei ori la 30 de ani, să facem un lucru foarte simplu – dreptate prin legi în Parlament.

## **Domnul Liviu-Ioan Balint:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Raport comun asupra Proiectului de lege pentru completarea Legii drepturilor pacientului nr. 46/2003

În temeiul art. 95 și art. 117 alin. (1) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru sănătate și familie și Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale au fost sesizate, prin adresa PL-x 282/2022 din 18 mai 2022, cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgență, a Proiectului de lege pentru completarea Legii drepturilor pacientului nr. 46/2003.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 46/2003 în sensul ca, în situația încheierii contractelor de asigurare, în cazul în care distribuitorul de asigurări solicită supraviețuitorului de cancer informații și documente în vederea evaluării riscului pentru preluarea, respectiv menținerea în asigurare, acesta să aibă dreptul de a nu le furniza pe acelea care vizează afecțiunea oncologică, dacă a trecut un termen de 7 ani de la data încheierii protocolului oncologic. În cazul supraviețuitorului de cancer al cărui diagnostic a fost pus înainte de vârsta de 18 ani, termenul este de 5 ani de la data încheierii protocolului oncologic.

La întocmirea prezentului raport comun, cele două comisii au avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Economic și Social; avizul favorabil al Consiliului Legislativ; punctul de vedere al Consiliului Concurenței; avizul favorabil al Comisiei pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați; avizul favorabil al Comisiei pentru muncă și protecție socială.

În conformitate cu prevederile art. 62 și art. 64 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, membrii celor două comisii au examinat proiectul de lege în ședințe separate.

Vă mulțumesc.

Comisia pentru sănătate și Comisia pentru drepturile omului, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, doamna deputat Vecerdi Cristina.

Vă rog.

PNL.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Ca medic, trebuie să confirm ceea ce s-a spus aici, la tribună, și anume că la fiecare 5 minute o persoană din România este diagnosticată cu cancer. Este o tragedie pe care noi, medicii, o trăim în fiecare zi, în care trebuie să anunțăm familiile sau aparținătorii de drept sau persoana respectivă că urmează să treacă printr-un proces lung, care poate să se finalizeze cu vindecare sau nu.

Prin urmare, acest proiect de lege care acordă dreptul pacienților oncologici de a fi uitați după 5 ani, respectiv 7 ani vine și face dreptate, astfel încât acești pacienți să nu fie dublu pedepsiți.

Mulțumesc pentru că a existat o coeziune din partea grupurilor parlamentare, este un proiect extraordinar. Mulțumesc inițiatorilor!

Și Grupul Partidului Național Liberal va vota pentru acest proiect de lege.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul Andrușceac, Grupul AUR. Vă rog.

Grupul USR, vă rog să vă hotărâți. Un singur vorbitor de grup, că e procedură de urgență.

## **Domnul Antonio Andrușceac:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Grupul AUR salută această inițiativă și o va vota.

Considerăm însă că este o reparație minoră, dar este un lucru bun. Trebuie să prevedem și sancțiuni pentru asiguratorii care nu vor să încheie și continuă să pună în formular acea căsuță prin care foștii bolnavi de cancer sunt obligați să spună că au suferit de această afecțiune și ce se întâmplă atunci când aceștia refuză să le încheie asigurarea. Asigurarea este o formă prin care predai o anumită problemă către asigurator și n-o face nimeni doar de dragul de a avea o asigurare și a băga bani în buzunarele asiguratorilor. În asigurare se prevede un cuantum de risc pe care ei trebuie să și-l asume.

Lucrurile acestea trebuie făcute și în asigurările din agricultură, și în asigurările din construcții, acolo unde asiguratorii refuză să facă asigurări.

Asigurările nu sunt doar pentru cei care se află într-o situație de sănătate perfectă sau pentru cei care au construcții noi sau construcții amplasate în zone care nu sunt supuse niciunui risc. Trebuie să ne aplecăm asupra problemelor ăstora și să prevedem și acele măsuri care să pedepsească asiguratorii în momentul în care încalcă drepturile cetățenilor de a-și face o asigurare de viață, asigurare în care ei nu au dreptul să ia în considerare decât starea de fapt actuală a celui care se asigură. Istoricul lui medical nu îi mai privește. Dacă omul vine cu documente medicale sau cu documente care atestă că pentru casa pe care și-a construit-o are autorizație de construire, acesta trebuie să-i încheie asigurare.

Să continuăm, așadar, cu aceste lucruri bune în ceea ce privește presiunea pe care trebuie să o punem pe asigurator

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Wiener Adrian, vă rog, USR.

Stimați colegi,

De multe ori diagnosticul de cancer nu este doar un diagnostic, în România, este o sentință.

Pacientul de multe ori se trezește într-un hățiș birocratic, se trezește pe liste de așteptare, se trezește într-un sistem care nu are culoare preferențială pentru pacientul oncologic, pentru care cascada de investigații și de tratament practic are impact asupra supraviețuirii.

Avem cea mai mică supraviețuire a pacientului de cancer din Uniunea Europeană. Multe dintre cancere sunt descoperite în faze finale, în care sancțiunea terapeutică este foarte limitată. Nu avem politici publice în ceea ce privește prevenția, nu avem registre naționale de cancer. Pot exista, de exemplu, pe teritoriul României, clustere de cancer, zone industriale poluate care să fie corelate cu o incidență crescută a acestor boli în anumite zone geografice din România; nu știm acest lucru.

Sunt foarte, foarte mulți pași de făcut pentru ameliorarea medicinei oncologice, cum sunt și în secvența de prevenție, și în secvența de screening. Foarte puțini dintre români, practic, urmează acest instrument de a depista precoce boala canceroasă, cum foarte puține femei își fac anual Babeș–Papanicolau, mamografii, screeningul pentru cancer de colon, care sunt din 2006 în directive europene; de foarte, foarte mulți ani ne sunt recomandate. Nu am reușit încă să reglementăm într-un sistem de sănătate care funcționează la limita de avarie, care, practic, stinge focuri gata să izbucnească mai degrabă decât să aibă o medicină prespitalicească, firească, care să prevină sau să ducă în zona sancționabilă, terapeutică aceste boli.

Sunt foarte mulți pași de făcut. Un pas important s-a făcut astăzi și Grupul USR va vota pentru această inițiativă legislativă, bineînțeles. Este un pas important, dar sunt foarte, foarte multe lucruri care țin și de noi. Am avut șansa de a ameliora politicile publice în ceea ce...

Finalizați, vă rog, domnule deputat!

...privește fumatul, de exemplu.

Acest Parlament a refuzat să o facă. Sperăm pe viitor să fim mult mai sensibili la toate aceste secvențe care compun ceea ce putem noi face pentru pacienții cu cancer din România.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Domnul Buicu, Grupul PSD. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Grupul PSD va vota pentru. Am făcut-o și la nivelul comisiei.

Deși aici toată lumea votează pentru, în comisie trebuie să vă spun că au fost grupuri parlamentare care mai că votau împotrivă. Dar asta e politica pentru unii!

Dacă vorbim despre accesul la servicii medicale, o să vă mai dau o cifră. Statele Unite ale Americii au, ca cheltuială, pentru sănătate, un procent de 19,6% cheltuieli cu sănătatea și vorbim din PIB-ul american. Aceasta este cheltuiala la americani.

Media europeană este dublu față de cât cheltuim noi pentru sănătate, în România.

Mi-aș dori ca, împreună, toate grupurile parlamentare să fie de acord și să sprijine inițiativele prin care domeniul sănătății este prioritate și să nu mai considerăm banii din sănătate cheltuială, ci investiție.

Legat de acest domeniu al oncologiei, în contextul european al Planului european de cancer, pot să vă spun că a fost finalizat Proiectul planului național de cancer, care va căpăta forma unui proiect de lege, acest proiect de lege urmând a fi depus la Senat, în calitate de primă Cameră sesizată – și aici aș vrea să-i răspund unui coleg deputat antevorbitor.

Da, facem și alți pași în acest domeniu, dar, repet, banii din sănătate sunt o investiție, și nu o cheltuială. Și, pentru a asigura acces la tratament, pentru a asigura programe de screening, avem nevoie și de finanțare.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Nu mai sunt intervenții.

Nefiind amendamente, proiectul de lege rămâne la votul final.

4. Proiectul de lege privind acordarea de despăgubiri persoanelor afectate de construcția infrastructurii de transport; PL-x 575/2009.

Din partea inițiatorilor, dacă sunt înscrieri?

Nu.

Dăm cuvântul comisiei sesizate în fond, Comisia pentru buget și Comisia juridică, pentru prezentarea raportului. Vă rog.

Raport comun suplimentar 2 asupra Proiectului de lege privind acordarea de despăgubiri persoanelor afectate de construcția infrastructurii de transport

În conformitate cu prevederile art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Biroul permanent a sesizat Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități cu Proiectul de lege privind acordarea de despăgubiri persoanelor afectate de construcția infrastructurii de transport, pentru o nouă examinare și depunere a unui nou raport comun.

Proiectul de lege a fost transmis cu adresa PL-x 575/2009 din 29 mai 2018 și înregistrat la comisii cu nr. 4c-2/443/2018, respectiv nr. 4c-11/1030/2018.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare acordarea de despăgubiri de la bugetul de stat persoanelor fizice a căror sănătate a fost afectată ca urmare a depășirii limitelor maxime admise pentru noxe și zgomot, rezultate din activitatea de construcție a infrastructurii de transport, și persoanelor fizice ale căror imobile au fost deteriorate, fiind situate pe traseul infrastructurii de transport.

Se propune ca nivelul despăgubirilor să fie în cuantum de 90% din cheltuielile efectuate cu tratamentul medical pentru bolile provocate de depășirea limitelor maxime admise pentru noxe și zgomot, respectiv de 80% din valoarea de asigurare a imobilelor afectate.

Potrivit prevederilor art. 115 alin. (1) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, este necesar să se prevadă mijloacele necesare pentru acoperirea creșterii cheltuielilor bugetare.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi – două abțineri –, să supună plenului Camerei Deputaților un nou raport comun suplimentar de respingere a Proiectului de lege privind acordarea de despăgubiri persoanelor afectate de construcția infrastructurii de transport, întrucât s-au identificat dificultăți în aplicarea măsurilor de despăgubire și lipsesc reglementări clare de identificare a acestor despăgubiri.

Vă mulțumesc. Domnul Coleșa. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Deci ni se propune, din 2009, să acordăm niște despăgubiri pentru cei a căror sănătate a fost afectată de depășirea de noxe și zgomot din cauza construirii infrastructurii de transport și degradarea imobilelor lor pe traseul acestor căi de transport.

În mod normal, într-o societate în care infrastructura și urbanismul ar fi normale, fără moșteniri dificile, nu ar avea obiect, ar fi extrem de subiectivă, după cum s-a spus, o asemenea lege. Ar fi extrem de dificil de identificat cine și cât a suferit.

Însă, în contextul actual, de așa-zis postcomunism, putem spune că este bună și corectă, însă ne vom abține nu din cauza acestui fapt, ci din cauza faptului că în situația actuală, în care avem o lipsă acută – puțin spus – de infrastructură, indiferent că vorbim despre autostrăzi, drumuri exprese, centuri ocolitoare sau drumuri prin orașe, ar duce România la incapacitate de plată. Deci, dacă ar fi să acționăm corect și să despăgubim oamenii din cauza faptului că sănătatea lor a avut într-adevăr de suferit din cauza lipsei de infrastructură sau a urbanismului haotic, România ar intra în incapacitate de plată.

Noi am tot vorbit aici despre hotărâri ale Consiliului European, ale Comisiei, ale Parlamentului și așa mai departe, vorbeam despre mobilitate urbană, de Bauhaus, dezvoltare urbană, dincolo de funcționalități, rețea funcțională de drumuri și așa mai departe, în schimb, în societatea actuală dezvoltarea urbanistică este de tip fundătură.

În Cluj-Napoca, oraș-etalon de cinci stele, toată lumea ar trebui să intre sub...

Concluzionați, domnule deputat, vă rog!

## Concluzionez!

...a acestor tipuri de legi.

Deci ne abținem din cauza faptului că ar duce la intrarea României în incapacitate de plată.

Vă mulțumim.

Este un proiect de respingere, domnule deputat. Proiectul de lege rămâne la votul final.

5. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții; Pl-x 302/2021.

Din partea inițiatorilor?

Nu.

Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului, Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor, raportul, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Raport comun asupra propunerii legislative Pl-x 302/2021

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor au fost sesizate cu dezbaterea în fond, în procedură obișnuită, a Propunerii legislative pentru completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în ședința din 28 iunie 2021.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Sunt avize negative de la Consiliul Economic și Social, Consiliul Legislativ, Comisia pentru industrii și servicii.

Guvernul nu susține adoptarea propunerii legislative.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea cu o nouă literă a art. 2 alin. (4) din Legea nr. 50/1991, intervenția legislativă fiind argumentată în expunerea de motive în scopul armonizării cu Legea nr. 159/2016, precum și în vederea stabilirii unor măsuri pentru reducerea costului instalării rețelelor de comunicații electronice.

În urma examinării propunerii legislative și a opiniilor exprimate, membrii celor trei comisii sesizate în fond au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților un raport comun de respingere a Propunerii legislative pentru completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc. Domnul deputat Axinia Adrian-George. Vă rog.

## Mulțumesc.

Legislația în vigoare este acoperitoare și suficientă, mă refer la Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții. Această nouă inițiativă legislativă ar crea un cadru discriminatoriu în cazul dezvoltării infrastructurii de comunicații electronice. Avem nevoie de o supraveghere și verificare din partea autorităților locale, a celor care se ocupă cu probleme de urbanism. Legea s-ar aplica diferit pentru anumite tipuri de lucrări. În construcții avem și o contradicție cu condițiile de mediu.

AUR nu susține această inițiativă legislativă. Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Nu mai sunt intervenții.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

6. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor; PL-x 318/2019.

Din partea inițiatorilor, dacă dorește să ia cuvântul? Nu.

Comisia juridică, de disciplină și imunități, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, comisia a fost sesizată spre dezbatere cu Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, PL-x 318 din 1 iulie 2019.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 26 iunie 2019.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în sensul stabilirii competenței consiliilor locale de a pune în executare anumite sancțiuni contravenționale, precum și de a stabili înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, în situațiile în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Nu sunt înscrieri în cadrul dezbaterilor.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

7. Proiectul de lege pentru modificarea art. 29 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și pentru modificarea și completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, a Legii administrației publice locale nr. 215/2001 și a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali; PL-x 375/2015.

Comisia pentru administrație și Comisia juridică, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

## Mulțumesc.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de lege pentru modificarea art. 29 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 22 aprilie 2015.

Guvernul nu susține adoptarea inițiativei legislative, conform mai multor puncte de vedere succesive, din 2015, 2016, 2017, 2020 și 2021.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 29 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și pentru modificarea și completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, a Legii administrației publice locale nr. 215/2001 și a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, în sensul reducerii cuantumului depozitului care trebuie constituit în contul Autorității Electorale Permanente de către fiecare partid politic, alianță politică, alianță electorală, organizație a cetățenilor aparținând minorităților naționale sau candidat independent, cu ocazia depunerii candidaturilor.

În urma examinării și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

În cadrul dezbaterilor generale nu sunt intervenții. Proiectul de lege rămâne la votul final.

8. Propunerea legislativă pentru constituirea, organizarea și funcționarea Corpului experților și evaluatorilor tehnici auto din România; Pl-x 85/2015; procedură de urgență.

Comisia pentru transporturi și Comisia juridică, pentru prezentarea raportului, vă rog.

În conformitate cu prevederile art. 95 și art. 117 alin. (1) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru transporturi și infrastructură și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate, spre dezbatere pe fond, cu Propunerea legislativă pentru constituirea, organizarea și funcționarea Corpului experților și evaluatorilor tehnici auto din România.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în ședința din 24 februarie 2015.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare constituirea, organizarea și funcționarea Corpului experților și evaluatorilor tehnici auto din România.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare nu sunt înscrieri. Propunerea legislativă rămâne la votul final.

9. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 208 din 20 iulie 2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente și a Legii nr. 115 din 19 mai 2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali; Pl-x 237/2016.

Din partea inițiatorilor dacă dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Comisia juridică și Comisia pentru administrație, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

## Bună ziua!

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 208 din 20 iulie 2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente și a Legii nr. 115 din 19 mai 2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în ședința din 25 aprilie 2016.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul, prin punctele de vedere transmise, apreciază că Parlamentul este singurul în măsură să se pronunțe cu privire la oportunitatea modificării legii în sensul urmărit prin această inițiativă legislativă.

Potrivit prevederilor art. 62 și art. 64 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, comisiile și-au desfășurat lucrările în ședințe separate.

În urma examinării și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc. Doamna Thellmann Christine, PNL. Vă rog.

Mulțumesc frumos. Stimați colegi,

Prezenta propunere legislativă a fost analizată de comisiile de specialitate și a primit raport de respingere, pe bună dreptate.

Intenția inițiatorului era una bună, să impună candidaților la alegerile parlamentare și locale obligația de a depune o declarație că nu au datorii la plata taxelor și a impozitelor.

Din păcate, inițiatorul a omis câteva aspecte importante, cum ar fi: candidatul nu poate depune o asemenea declarație în numele administratorilor firmelor; obligațiile unor persoane juridice nu pot fi aruncate în sarcina unor candidați; dacă o firmă sau o persoană fizică nu și-a plătit taxele și impozitele va suporta rigorile legii oricum; nu se pot impune sancțiuni duble.

Această declarație are doar un caracter informativ, nu are alte consecințe decât că nu a fost depusă, și anume candidatului să i se interzică să participe la aceste alegeri. Nu se prevăd aceleași sancțiuni pentru candidații independenți.

În consecință, această măsură se dovedește a fi discriminatorie și inutilă.

În plus, propunerea legislativă este neclară și impredictibilă.

Partidul Național Liberal va vota pentru respingerea acestei inițiative.

Mulțumesc frumos.

Vă mulțumesc. Domnul Badiu Georgel, Grupul AUR. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

E o inițiativă legislativă care are elemente de neconstituționalitate. A trebuit să treacă 6 ani de zile ca să poată să ajungă la respingere.

Grupul AUR votează pentru respingerea ei, bineînțeles. Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea propunerii legislative.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

10. Proiectul de lege pentru modificarea art. 101 din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali; PL-x 288/2016.

Comisia pentru administrație și Comisia juridică, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Vă mulțumesc.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de lege pentru modificarea art. 101 din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, PL-x 288/2016.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 13 iunie 2016.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, în sensul modificării modalității de alegere a primarului. Astfel, în situația în care niciun candidat pentru funcția de primar nu a obținut cel puțin jumătate plus unu din numărul voturilor valabil exprimate, se va organiza al doilea tur de scrutin, între candidații clasați pe primele două locuri.

În urma examinării și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Vă mulțumesc.

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

Vă mulțumesc. Proiectul de lege rămâne la votul final.

11. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 456 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal; PL-x 547/2020.

Doamnă Șerban Gianina, la ce doriți să interveniți?

## **Doamna Gianina Șerban**

**:**

Eram înscrisă la cuvânt!

Păi, nu ați apăsat, dar, poftiți, interveniți! Apăsați din timp, că mie îmi apare când apăsați, să știți!

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

AUR a cerut, printr-un proiect legislativ, același obiect, alegeri în două tururi, însă se pare că nu se dorește așa ceva în România.

În urma tuturor alegerilor desfășurate în ultimii ani, s-a constatat o participare procentuală în scădere, indiferent de tipul de alegeri, fapt care aduce o atingere însuși statului de drept și democrației în sine, prin neasigurarea reprezentativității puterilor de stat și, implicit, nelegitimitatea acestora, la care se adaugă și nerespectarea principiului majorității democratice.

Pe lângă acest fapt, al nelegitimității, până la urmă, mandatelor câștigate de unii primari, se va evita, prin adoptarea acestui proiect de lege, o practică învechită și în multe localități din țară, aceea prin care voturile sunt cumpărate, care nu își are rostul dacă o să avem alegeri în două tururi.

Știm că este un proiect inițiat de PNL, se pare că și ei și-au dorit în trecut acest mod de a avea loc alegerile.

Așadar, AUR va vota contra respingerii acestui proiect legislativ.

Mulțumesc.

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

Domnule Benga, dumneavoastră chiar nu erați înscris! Chiar nu erați înscris, zic, dar...

## **Domnul Tudor-Vlad Benga**

**:**

Acum, dacă ați deschis...

Dacă tot am dat voie, așa e, circ să fie!

## **Domnul Tudor-Vlad Benga:**

## Mulțumesc frumos.

Dezbaterea, într-un fel, e caducă, că știm, de fapt, deja, ce face coaliția majoritară. Așa că am venit să iau cuvântul numai ca să exprim încă o dată o chestie pe care la dezbaterea anterioară, acum vreo lună de zile, tot pe un proiect de lege privind revenirea la alegeri în două tururi, poate nu m-am făcut suficient de clar.

Matematica acestui Parlament, așa cum a fost în campania electorală din 2020, zice că ar trebui să existe majoritate.

USR e pentru alegeri pentru primari în două tururi – și cu asta a făcut campanie –, AUR este pentru – și cu asta a făcut campanie –, PNL este pentru – și cu asta a făcut campanie.

Motivul pentru care nu ne întoarcem la alegerile pentru primari în două tururi este ipocrizia PNL și o s-o vedem din nou la vot.

Mersi!

Trecem la Pl-x 547/2020.

Comisia pentru administrație și Comisia pentru buget, prezentarea raportului, vă rog.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și, respectiv, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au fost sesizate pentru dezbatere pe fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea art. 456 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, prin adresa PL-x nr. 547/2020 din 8 septembrie 2020 _._

Inițiativa legislativă are ca obiect de reglementare includerea unităților sanitare private, precum și a cabinetelor medicale ale ambulatoriilor de specialitate în categoria beneficiarilor scutirii de impozit/taxă pe clădiri cu destinația exclusivă a furnizării de servicii medicale.

În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate, deputații celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților un raport comun de respingere a Propunerii legislative pentru modificarea art. 456 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal.

Vă mulțumesc. Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor? Nu.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

12. Proiectul de lege privind modificarea și completarea art. 7 din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali; PL-x 329/2016.

Din partea inițiatorilor nu sunt înscrieri.

Comisia pentru administrație, Comisia juridică, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de lege privind modificarea și completarea art. 7 din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale. Proiectul a fost transmis Comisiei pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisiei juridice cu adresa nr. 154 din 09.02.2021.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 5 septembrie 2016.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă. Comisia pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați a avizat favorabil inițiativa legislativă.

Guvernul, prin punctele de vedere emise, susține adoptarea inițiativei legislative.

Potrivit prevederilor art. 62 și art. 64 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, comisiile și-au desfășurat lucrările în ședințe separate.

În urma examinării și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc. Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Proiectul de lege rămâne la votul final. Stimați colegi, am finalizat ședința de dezbateri. Declar ședința închisă.

Vă mulțumesc.

## PAUZĂ

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

Continuăm cu partea a doua a ședinței noastre de astăzi, 14 iunie 2022, consacrată primirii răspunsurilor orale la întrebările adresate membrilor Guvernului și altor conducători ai organelor administrației publice, urmând apoi prezentarea interpelărilor adresate membrilor Guvernului.

Domnul deputat Lazăr Ion-Marian, USR, este?

Pentru Ministerul Justiției; 4.916A. Ministerul va răspunde în scris.

Lazăr Ion-Marian, USR, din nou.

## **Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu**

**:**

Comisie!

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

4.917A. Ministerul va răspunde în scris.

Domnul deputat Lazăr Ion-Marian, USR – Ministerul Justiției; 4.918A.

Ministerul va răspunde în scris.

Tot domnul deputat Lazăr Ion-Marian, USR – Ministerul Afacerilor Interne; 4.873A.

Ministerul va răspunde în scris.

Lazăr Ion-Marian, USR – Ministerul Familiei, Tineretului și Egalității de Șanse.

- Ministerul va răspunde în scris.

- Domnul deputat Dămureanu Ringo, Grupul AUR? Este?

- Nu? Nu? Ministerul Educației; 4.946A.

- Ministerul va răspunde în scris.

Lazăr Ion-Marian, USR – Ministerul Educației; 4.913A. Ministerul va răspunde în scris.

Lazăr Ion-Marian, USR – Ministerul Energiei; 4.914A. Ministerul va răspunde în scris.

Șlincu Dan-Constantin, Grupul PSD? Nu este.

Ministerul Energiei; 4.529A. Ministerul va răspunde în scris.

Tuhuț Radu-Marcel, PSD? Nu.

Ministerul Energiei; 3.936A. Ministerul va răspunde în scris.

Lazăr Ion-Marian, USR – Ministerul Cercetării, Inovării și Digitalizării; 4.875A.

Ministerul va răspunde în scris.

- Șlincu Dan-Constantin, PSD – Ministerul Antreprenoriatului

- și Turismului; 4.756A.

Ministerul va răspunde în scris.

Și tot domnul Lazăr Ion-Marian, USR – Ministerul Antreprenoriatului și Turismului; 4.874A.

Ministerul va răspunde în scris.

Petrețchi Nicolae-Miroslav, minorități? 4.955A. Secretariatul de Stat pentru Culte? Domnul secretar? Răspunsul a fost transmis în scris, înțeleg. Da?

Pentru domnul Zetea Gabriel-Valer, PSD – Ministerul Sănătății, 4.999A – se solicită amânare din partea ministerului.

Domnul Șlincu Dan-Constantin, PSD – Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, 5.008A – se solicită amânare.

Zetea Gabriel-Valer, PSD – Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, 4.963A – se solicită amânare.

Zetea Gabriel, PSD, 5.028A – Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, 4.963A – se solicită amânare.

Vă rog.

Minorități.

Da, minorități, domnule președinte. Vă mulțumesc.

Doamnelor și domnilor deputați,

Interpelare adresată domnului Cseke Attila, ministrul dezvoltării, lucrărilor publice și administrației. Obiectul interpelării – „Reabilitarea drumului comunal distrus de fenomenele hidrometeorologice în comuna Izvoarele Sucevei, județul Suceava”.

Stimate domnule ministru,

Fenomenele hidrometeorologice din perioada iunie–august 2018 au afectat viețile multor cetățeni, producând pagube însemnate gospodăriilor și infrastructurii rutiere, în mai multe regiuni din țară. Imediat după aceste dezastre, Guvernul României a înaintat un plan pentru ajutorarea cetățenilor afectați de calamități, precum și pentru susținerea autorităților locale, care nu dispuneau de fonduri necesare refacerii zonelor afectate.

Cu toate acestea, încă există cazuri în care planul pentru ajutorarea cetățenilor nu a funcționat, ca urmare a lipsei de interes, precum și a lacunelor prezente în procesul de finanțare. Cetățenii afectați de fenomenele hidrometeorologice încă din anul 2018 suferă din lipsa fondurilor necesare pentru refacerea infrastructurii distruse. O astfel de situație o regăsim în comuna Izvoarele Sucevei, județul Suceava, comună în care conviețuiește una dintre cele mai importante comunități ucrainene din județ și care în anul 2018 a fost afectată de inundații.

În vederea reabilitării drumului comunal afectat de fenomenele hidrometeorologice, UAT Izvoarele Sucevei a depus Proiectul „Reabilitare drum comunal afectat de fenomene hidrometeorologice periculoase din perioada iunie–august 2018 în comuna Izvoarele Sucevei, județul Suceava”.

Vă mulțumesc. Mergem mai departe. Marin Laurențiu-Daniel este? PSD? Nu.

Doamna Alexandra Huțu, PSD? Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Interpelarea mea este adresată ministrului educației, domnului Sorin-Mihai Cîmpeanu.

## Stimate domnule ministru,

Am constatat cu toții dezastrul de la bacalaureat din acest an, prin raportarea la cifra absențelor, care este fără precedent în ultimii 30 de ani. Potrivit datelor oficiale oferite de ministerul pe care îl conduceți, generația actuală care a finalizat liceul a generat un număr de peste 40.000 de tineri care nu s-au înscris la examenul din sesiunea iunie–iulie. Este îngrijorător faptul că dintre cei 151.906 elevi care au finalizat anii terminali, atât la cursurile de zi, cât și la frecvență redusă, 26% nu s-au înscris anul acesta la examenul de bacalaureat. Acest procent este echivalentul a 1.449 de clase compuse din câte 28 de elevi.

O altă problemă serioasă, dar complementară situației descrise anterior o reprezintă faptul că în prezent nu avem informații despre ce se întâmplă cu acești tineri – dacă sunt corigenți, dacă au fost lăsați repetenți sau dacă au abandonat școala având situația neîncheiată din motive financiare ori personale.

Aici este nevoie de un sistem de monitorizare, de o bază de date electronică, de o situație la zi, care să ne ofere informații complete despre situația fiecărui elev, astfel încât să putem lua măsuri individualizate.

Sunt de acord că pandemia este unul din principalii vinovați, însă nu putem să lăsăm totul doar pe seama pandemiei.

De aceea, vă rog să-mi comunicați soluțiile pe termen scurt și mediu pentru a recupera decalajul ultimilor ani, dintre absolvenții de studii liceale fără bacalaureat și cei care susțin și promovează examenul maturității.

Vă mulțumesc.

Domnule deputat Dan Șlincu, vă rog.

Bună ziua!

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Interpelarea mea este adresată domnului Virgil-Daniel Popescu, ministrul energiei.

Stimate domnule ministru,

Vă rog să-mi comunicați ce soluții veți adopta astfel încât să nu mai ajungem în situația actuală, când s-au identificat creșteri artificiale ale prețurilor la energie de către unii furnizori, pentru a obține compensații mai mari din partea statului.

Aspectele constatate de ANRE la unii furnizori de energie au un caracter penal, iar autoritățile statului trebuie să acționeze cu maximă severitate pentru sancționarea celor vinovați. În același timp, vreau să atrag atenția asupra necesității ca România să nu închidă capacitățile de producție a energiei electrice fără să pună ceva în loc.

În contextul războiului din Ucraina și al sancțiunilor impuse Federației Ruse, România trebuie să-și folosească întreaga capacitate de producție de energie, inclusiv pe bază de cărbune, la fel cum fac și alte state ale UE, unele chiar mai dezvoltate decât țara noastră.

Ar fi sinucidere pentru România dacă, în actualele condiții de criză, producția de energie electrică ar scădea și mai mult, pentru că ar alimenta o iresponsabilă scumpire a energiei. În plus, s-ar pierde zeci de mii de locuri de muncă.

Așadar, înainte de a închide anumite capacități de producție pe bază de cărbune, trebuie să investim în dezvoltarea unor alte capacități, pe bază de energie curată. Întâi să creștem producția de energie verde și abia apoi putem lua în considerare închiderea celor pe bază de cărbune.

Solicit răspuns în termen legal.

Vă mulțumesc. Doamna deputat Raisa Enachi, Grupul AUR? Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Interpelare adresată domnului Sorin Mihai Grindeanu, ministrul transporturilor și infrastructurii.

Obiectul interpelării – „Principalele avantaje ale căilor ferate din județul Vaslui”.

Stimate domnule ministru,

Transportul a avut întotdeauna o mare importanță în dezvoltarea economică, în orice epocă. Transportul feroviar este o modalitate eficientă și rentabilă de a transporta un număr mare de pasageri și mărfuri pe distanțe lungi. O infrastructură de transport dezvoltată corespunzător ar putea deveni un catalizator pentru dezvoltarea tuturor sferelor vieții. Pe de o parte, crește productivitatea, deoarece crește accesul la factorii de producție – materii prime, resurse de muncă –, și, pe de altă parte, crește posibilitatea extinderii piețelor, lucru ce a devenit imposibil din cauză că, nici acum, nici 31 de ani mai târziu, județul Vaslui nu a fost niciodată atractiv pentru investitori, pentru că nu are autostrăzi, căi ferate bine dezvoltate și alte investiții în infrastructură. Vasluiul, un județ care nu are nicio șansă de dezvoltare cu așa atitudine.

De exemplu, în județul Vaslui, pe unele linii de cale ferată infrastructura este atât de veche încât viteza medie este de numai 20-25 km/h, ceea ce face ca trenurile să se deplaseze prea încet, chiar și pentru deplasările scurte, de 30-40 km. Stațiile, precum Huși și Fălciu, au ajuns acum în stare de degradare.

Drept urmare, domnule ministru al transporturilor și infrastructurii, vă rog să-mi răspundeți la următoarele întrebări:

1. Care este suma alocată pentru infrastructura căilor ferate din județul Vaslui?

Vă mulțumesc. Doamna deputat Dumitrina Mitrea? Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Interpelare adresată domnului ministru al transporturilor și infrastructurii, Sorin Mihai Grindeanu.

Obiectivul interpelării – „Clarificări asupra situației prăbușirii podului de la Luțca, județul Neamț”. Stimate domnule ministru,

După cum bine știți, zilele trecute a avut loc un incident pe raza județului Neamț, și anume prăbușirea podului de pe drumul județean de la Luțca, din comuna Sagna. La momentul prăbușirii, pe pod se aflau un camion și o autoutilitară. Conform ISU Neamț, șoferul camionului a fost rănit.

Podul a fost recent dat în folosință, în luna noiembrie 2021, iar pe perioada lucrărilor, aproape săptămânal, președintele consiliului județean a făcut vizite și ședințe foto pe șantier, afirmând că este una dintre cele mai mari și mai importante investiții în județ făcute de Consiliul Județean Neamț.

În noiembrie 2021, la momentul inaugurării podului, același Ionel Arsene declara: „Dragi nemțeni, vă garantez că zeci de ani podul de la Luțca nu va mai reprezenta vreo problemă pentru participanții la trafic.” Iar la finalul anului trecut, după efectuarea testului de rezistență, președintele Consiliului Județean Neamț a declarat că podul va putea fi folosit în condiții optime.

Anul trecut, podul a intrat în reparații capitale, pentru că nu mai fusese modernizat niciodată de când a fost construit, adică de mai bine de 50 de ani, și nu mai prezenta siguranță de exploatare, iar, după finalizarea lucrărilor și în urma rezultatului testului unei verificări de forță, Ionel Arsene a declarat: „Pot afirma că încă 50 de ani, la Luțca, peste râul Siret, se va circula în condiții de siguranță, datorită unei investiții derulate de către Consiliul Județean Neamț.”

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Mihail Albișteanu sau Cristian-Daniel Ivănuță, AUR? Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Interpelare adresată ministrului culturii, domnul Lucian Romașcanu.

Domnule ministru,

Una dintre cele mai impozante clădiri din Iași, Casa Callimachi-Ghica, înscrisă pe lista monumentelor istorice în județul Iași, se află într-o stare avansată de degradare. Clădirea are o istorie îndelungată, cronicile secolului al XIX-lea făcând referire la aceasta. Imobilul a fost în posesia familiilor Mavrocordat și Callimachi. Se afirmă că însuși Regele Carol I i-a trecut pragul, în calitate de oaspete al unei recepții organizate în timpul vizitei sale în Iași.

Ion Mitican, bun cunoscător al istoriei construcțiilor din Iași, considera că aici și-ar fi stabilit cartierul general eteriștii de la Iași, motiv pentru care clădirea a fost distrusă în vara anului 1821, fiind reconstruită ulterior. Aici a funcționat Hotelul Petersburg, clădire în care a izbucnit Revoluția de la 1848 din Moldova, aici a fost citită Petițiunea-proclamație a revoluționarilor moldoveni, iar între 1860 și 1897 a funcționat ca sediu al universității ieșene, fiind primul sediu al acesteia.

Acestea sunt doar câteva frânturi din povestea îndelungată și tumultuoasă a Casei Callimachi-Ghica. Din nefericire, clădirea se află într-o stare de degradare extremă. În anul 2021, clădirea a fost inclusă pe lista de proiecte ce urmează a fi finanțate prin Planul național de redresare și reziliență.

Casa Callimachi-Ghica, monument istoric al Iașilor, necesită reparații urgente, altfel riscăm să pierdem încă o piesă valoroasă a istoriei la nivel local.

Având în vedere cele expuse mai sus, vă rog să precizați: – Ce măsuri veți adopta în vederea reabilitării urgente a Casei Callimachi-Ghica?

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Dumitru-Viorel Focșa, Grupul AUR? Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Interpelarea mea este adresată domnului prim-ministru, Nicolae Ciucă, subiectul fiind „Demolarea Bisericii cu hramul Izvorul Tămăduirii din municipiul Constanța”.

Stimate domnule prim-ministru,

Mă adresez domniei-voastre, atât în calitate de premier al României, cât și de președinte al Partidului Național Liberal, ce se află în fața unui moment istoric cu o profundă conotație negativă – demolarea unei biserici creștin-ortodoxe de către un coleg de partid. Probabil că sunteți la curent cu ultima ispravă a primarului liberal al municipiului Constanța, domnul Vergil Chițac – angajamentul său public este de a demola Biserica cu hramul Izvorul Tămăduirii din municipiul Constanța.

Înțeleg că orice demnitar ales sau înalt funcționar public este obligat să respecte legea și să pună în aplicare o hotărâre definitivă a unei instanțe de judecată, însă în aceeași poziție este la fel de obligat să respecte și o lege nescrisă, a bunului-simț, o lege a firii care protejează sacrul de profan, care se îngrijește cu prioritate de maica spirituală a neamului românesc, Biserica.

Stimate domnule prim-ministru,

Opriți-l pe distrugătorul municipiului Constanța și ordonați-i, ca de la fost ministru al apărării naționale și șef al Statului Major, general al Armatei Române, la amiral de uscat, să lase de o parte secera, ciocanul și buldozerul și să caute soluții privind intrarea în legalitate a lăcașului de cult creștin-ortodox în cauză.

Nu permiteți unui fost comunist vopsit astăzi în liberal ceea ce fondatorii PNL nu au îndrăznit nici măcar să gândească – demolarea unei biserici!

Vă mulțumesc.

Domnul Acatrinei Dorel-Gheorghe sau Lucian-Florin Pușcașu, Grupul AUR? Nu sunt.

Ultima intervenție, domnul deputat Brian Cristian, USR. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Interpelarea este adresată domnului Tánczos Barna, ministrul mediului, apelor și pădurilor, și are ca obiect „Exploatările ilegale de andezit din Maramureș”.

Domnule ministru,

Mafia exploatărilor ilegale de andezit din Maramureș afectează patrimoniul natural și prejudiciază statul român prin defrișări ilegale de pădure, urmate de activități sistematice de exploatare a pietrei, fără autorizație de mediu și cu încălcarea prevederilor Legii nr. 85/2003, Legea minelor.

Din sesizările primite de la cetățeni reiese faptul că aceste activități ilicite s-ar desfășura în situl de importanță comunitară ROSCI0092 Igniș, parte integrantă a rețelei ecologice europene Natura 2000, provocând distrugerea mediului înconjurător.

Având în vedere art. 112 din Constituție și art. 199 din Regulamentul Camerei Deputaților, vă rog să dați curs următoarelor întrebări cu privire la cauzele și soluțiile pentru problema prezentată:

1. Câte încălcări ale normelor de exploatare și transporturi forestiere au fost identificate în perioada 2019 – martie 2022 de către instituțiile aflate sub autoritatea Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor în ceea ce privește tăierile ilegale pe

fondul forestier aferent ariei protejate ROSCI0092 Igniș? Care au fost sancțiunile aplicate?

2. Au existat avize pentru exploatare de andezit în zona ariei protejate ROSCI0092 Igniș, perimetrul Vârful Negru, eliberate de către instituțiile aflate sub autoritatea Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor, în perioada ianuarie 2019 – martie 2022? Câte încălcări ale prevederilor Legii nr. 85/2003, Legea minelor, au fost identificate în perioada 2019 – martie 2022 de către instituțiile aflate sub autoritatea Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor în ceea ce privește desfășurarea de activități de exploatare a pietrei pentru construcții fără a deține autorizații de mediu, în cadrul aceleiași arii protejate de care vorbeam mai devreme – ROSCI0092 Igniș –, și care au fost sancțiunile aplicate?

Vă mulțumesc. Stimați colegi, declar ședința închisă. O seară bună!

La revedere!

## _Ședința s-a încheiat la ora 17.27._

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro Adresa Biroului pentru relații cu publicul este: Str. Parcului nr. 65, intrarea A, sectorul 1, București; 012329. Tel. 021.401.00.73, e-mail: concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro/brp/

&JUYEJT|450887]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 89/7.VII.2022 conține 16 pagini.**

Prețul: 40,00 lei