Stenogramă plen

## Doamnelor și domnilor senatori,

Întrucât până în acest moment și-au înregistrat prezența un număr de 80 de colegi...

Vă invit să luați loc pentru a putea începe.

Întrucât și-au anunțat prezența un număr de 80 de colegi, declar deschisă ședința plenului de astăzi, 21 octombrie.

Le mulțumesc colegilor mei Marius Humelnicu și Sebastian Cernic pentru asistență.

Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi a fost distribuită.

Dacă nu aveți comentarii asupra ordinii de zi, vă invit să votați.

Vă rog, domnule, înainte de vot...

Domnul senator Fenechiu are precizări de făcut.

Mulțumesc, domnule președinte.

În numele Grupului PNL și al Comisiei de buget, finanțe, la solicitarea președintelui Comisiei de buget, finanțe, vă solicit să supuneți la vot suplimentarea ordinii de zi cu L501/2024, L502/2024 și L500/2024; toate sunt ordonanțe ale Guvernului și au termen de adoptare tacită săptămâna asta. Au rapoartele întocmite de Comisia de buget, finanțe, care sunt deja depuse.

Deci repet: L500, 501, 502/2024...

Pe ce puncte, domnule senator. Pe ce puncte?

Ultimele pe listă.

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu:**

Ultimele pe listă. 500, 501 și 502. Stimați colegi,

Ordinea de zi a fost aprobată.

Îl invit la microfon pe domnul senator Fenechiu.

## **Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:**

## Domnule președinte,

Înțeleg că se dorește anunțarea unor demisii ale unor colegi care au dobândit funcții în administrația publică locală, aș avea rugămintea la ei și înțelegerea la dumneavoastră să le anunțe după prima parte a ședinței, înaintea părții a doua, ca să avem cvorum la lucrurile care se votează cu bile și, respectiv, cu vot fizic.

OK. E în regulă.

Mulțumesc.

Îl invit la microfon pe domnul senator Lucian Romașcanu.

## Bună ziua!

Mulțumesc, domnule președinte.

Am să vă rog să aveți bunătatea de a-mi lăsa o scurtă declarație politică, a mă lăsa să fac o scurtă declarație politică, deși știu, după 8 ani de zile, că nu e acum momentul...

Suntem de acord, domnule senator.

## **Domnul Lucian Romașcanu:**

## Suflet de artist.

Este un moment de mare emoție pentru mine. Și pentru că e și Biblia aici, pentru că o să vină colegi noi, îi mulțumesc lui Dumnezeu pentru acești 8 ani absolut minunați din Senatul României.

Vreau să vă spun că dincolo de toate... asperitățile să le spun sau înțepăturile sau poate chiar, câte o dată, lucrurile mai complicate pe care le-am spus unii despre alții, vă consider pe toți niște colegi absolut minunați, cu care am lucrat, sunt convins, în beneficiul României, indiferent de pozițiile pe care le-am avut la un moment dat. Și sunt convins

că, cel puțin în ceea ce mă privește, deși prin postura de lider de grup sau de comunicator am fost pus în situația de a mă poziționa câteodată mai contondent împotriva adversarilor politici, am avut grijă să nu fac niciodată niciun fel de atac personal, astfel încât și de azi încolo să putem să ne vedem, să ne privim în ochi, să ne dăm mâna, să ne răspundem la telefoane, pentru că, până la urmă, repet, scopul nostru a fost să lucrăm pentru binele României.

Deci astăzi, având în vedere că am avut onoarea de a fi votat președinte al Consiliului Județean Buzău, trebuie să anunț în plen că, începând cu data de 27 octombrie, îmi dau demisia din plenul... din funcția de senator al României.

Vă mulțumesc încă o dată tuturor pentru colegialitate și să ne ajute Dumnezeu să ne vedem curând sănătoși.

Mulțumesc mult.

Am uitat un lucru extrem de important: oricât am fi noi de senatori, dacă n-am avea colegi în Secretariatul general, secretarii generali adjuncți, membrii staffului comisiilor, munca noastră ar fi grea sau poate chiar imposibilă, deci vă mulțumesc și dumneavoastră, domnilor secretari ai Senatului, tuturor colegilor din comisii.

Mulțumesc mult.

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu:**

Bun. Am luat...

Nu.

Vă rog să aveți răbdare, da?

Având în vedere anunțul făcut de către domnul senator Lucian Romașcanu,

Îi mulțumim și noi domnului senator Romașcanu pentru colaborare.

În continuare, aș vrea să vă anunț prezența la balcon a unui grup de elevi de la Liceul Baptist Moldova Nouă, a unui grup de elevi de la Liceul Tehnologic „Clisura Dunării” și tot acest grup este la... se află în plenul Senatului la invitația domnului senator Adrian Torma.

Putem să-i aplaudăm.

În continuare, îl invit pe domnul senator Adrian Torma să ne facă un anunț, după anunțul pe care l-am făcut eu deja.

## **Domnul Adrian Constantin Torma:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Da, cu martori chiar de la Moldova Nouă, astăzi vă anunț că îmi dau și eu demisia din Senatul României, pentru că, cu voia cetățenilor din Moldova Nouă și, evident, a lui Dumnezeu, am câștigat mandatul de primar. Și pe această cale vreau să vă mulțumesc tuturor.

Eu am avut un mandat extrem de scurt, pentru că am preluat mandatul unui alt coleg, dar a fost o perioadă onorantă pentru mine, o perioadă în care am învățat foarte multe lucruri și am văzut cum funcționează și Senatul României și sunt convins că cei care veți rămâne aici după următoarele alegeri veți înțelege că e nevoie să vă aplecați asupra nevoilor cetățenilor, dar și, în special, a primarilor, care duc greul, indiferent de partid, ca cetățenii să poată să vadă lucrurile pe care dumneavoastră le votați implementate.

Așa că vă rog frumos să acceptați ca, începând cu data de 24 octombrie, să-mi dau demisia... și-i salut și eu pe copiii de la Moldova Nouă.

Ne revedem acasă.

Mulțumesc.

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu:**

Mulțumesc, domnule senator.

Deci începând cu data de 24 octombrie; asta înseamnă că și dumneavoastră sunteți cu noi astăzi până la finalul ședinței.

Înainte de a intra în secțiunea I a ordinii de zi, îl invit pe domnul senator Neagu, pe procedură.

Este înscris și electronic.

Tot la anunțuri de demisie?

Mulțumesc, domnule președinte. Unul se naște și altul moare...

Nu, nu despre demisie, eu vreau să fac o scurtă declarație în nume propriu.

În martie 2023 am înaintat o solicitare domnului George Simion, prin care îi atrăgeam atenția asupra neregulilor din partid. În acel demers am specificat că nu voi mai candida la nicio funcție politică. Astfel, în urma scandalurilor și acuzațiilor privind cererea de foloase necuvenite și a opacității conducerii partidului, care s-a erijat într-o nomenclatură totalitară, cer public demisiile, pentru prostul management, următorilor: domnului George Simion, domnului Marius Lulea, domnului Titus Păunescu, domnului Răzvan Biro și doamnei Ramona Lovin.

Țin să precizez că am epuizat toate pârghiile interne prin trei demersuri pe care le-am cerut în anul 2023 – 2024 și ultimul în septembrie 2024. Nu demisionez și nu abdic de la acest crez care se cheamă AUR și fac apel la toți colegii, inclusiv către domnul George Simion, pentru crearea unui organ de democratizare a partidului și organizarea unui congres extraordinar, cu alegerea nominală a unei noi echipe de conducere.

„Somnul rațiunii naște monștri.” Vă mulțumesc.

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu:**

Programul de lucru pentru această zi presupune dezbaterea inițiativelor legislative înscrise pe ordinea de zi și vot final.

Dacă sunt intervenții în legătură cu acest program? Dacă nu sunt intervenții,

Programul de lucru a fost adoptat.

Continuăm ședința cu prima secțiune, care se va desfășura în format fizic pentru primele trei puncte, urmând ca apoi să continuăm în format hibrid.

Prima secțiune, primul punct, validarea unui mandat de senator și depunerea jurământului de credință față de popor și țară.

Vă reamintesc că Senatul a procedat la vacantarea unui mandat de senator în Circumscripția electorală nr. 31 Prahova, ca urmare a demisiei doamnei senator RobertaAlma Anastase.

Îl invit la microfon pe domnul președinte al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, pentru a prezenta raportul și proiectul de hotărâre privind validarea unui mandat de senator.

Mulțumesc, domnule președinte. Sărut mâna, doamnelor! Bună ziua, domnilor!

Stimați colegi,

Biroul permanent, ca urmare a vacantării, prin adoptarea Hotărârii Senatului nr. 104/14 octombrie 2024, a locului de senator ales în Circumscripția electorala nr. 31 Prahova, în ședința din 21 octombrie 2024 a luat act de solicitarea președintelui Partidului Național Liberal, domnul NicolaeIonel Ciucă, de validare a mandatului de senator al doamnei Bianca-Maria Patrichi, membră a Partidului Național Liberal.

Solicitările de validare și documentele care susțin candidatura în vederea validării au fost transmise de Biroul permanent, în aceeași ședință, Comisiei juridice, în vederea întocmirii raportului.

Astfel, ca urmare a încetării prin demisie a mandatului de senator al doamnei Anastase Roberta-Alma, începând cu data de 14 octombrie 2024, s-a declarat vacant locul de senator ales în Circumscripția electorală nr. 31 Prahova, prin Hotărârea Senatului nr. 104/14 octombrie 2024.

Pentru validarea mandatului de senator al doamnei Bianca-Maria Patrichi s-au depus documentele cerute de dispozițiile legale.

În ședința din 21 octombrie 2024, în urma analizei temeiurilor de drept invocate, precum și a documentelor atașate solicitării BP-ului, s-au dispus, cu majoritate de voturi, admiterea solicitării și întocmirea unui raport de validare.

Ca atare, dați-mi voie să citesc, în conformitate cu dispozițiile art. 12 din Regulamentul Senatului, hotărârea.

Articol unic. Se validează mandatul de senator al doamnei Patrichi Bianca-Maria, declarată supleant la alegerile din 6 decembrie 2020 în Circumscripția electorală nr. 31 Prahova, pe listele Partidului Național Liberal, pe locul devenit vacant ca urmare a demisiei doamnei Anastase Roberta-Alma.

Această hotărâre a fost adoptată de Senat în ședința din 21 octombrie 2024, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată.

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu:**

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în legătură cu acest raport? Înțeleg că nu sunt.

Drept urmare,

Vă reamintesc că doamna senator Pauliuc și domnul senator Sergiu Vlad votează fără cartelă.

Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 13 din Regulamentul Senatului, senatorii a căror alegere a fost validată depun jurământul de credință față de țară și popor, în condițiile prevăzute de lege.

Bineînțeles, refuzul de a depune jurământul atrage după sine pierderea mandatului.

În continuare, declar deschisă ședința solemnă a Senatului consacrată depunerii jurământului de credință față de țară și popor de către doamna Bianca-Maria Patrichi.

Vă rog să ne ridicăm pentru intonarea imnului național.

Doamnelor și domnilor senatori,

În conformitate cu prevederile art. 3 din Legea nr. 96/2006 privind statutul deputaților și senatorilor, republicată, jurământul scris se rostește solemn, se semnează și se depune la președintele Senatului spre păstrare.

Jurământul se rostește cu mâna dreaptă pe Constituție. Vă invit, doamna senator Bianca-Maria Patrichi, să depuneți jurământul, apoi să-l semnați.

Eu, Bianca-Maria Patrichi, în calitate de senator ales în Circumscripția electorală nr. 31 Prahova,

„Jur credință patriei mele, România;

Jur să respect Constituția și legile țării;

Jur să apăr democrația, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, suveranitatea, independența, unitatea și integritatea teritorială a României;

Jur să-mi îndeplinesc cu onoare și fidelitate mandatul încredințat de popor;

Așa să mă ajute Dumnezeu!”

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu:**

Felicitări, stimată colegă!

Declar închisă ședința solemnă a Senatului, consacrată depunerii jurământului de credință față de țară și popor.

În continuare, îl invit pe domnul senator Daniel Fenechiu la microfon.

Pe procedură, domnule președinte.

V-aș ruga, cu acordul plenului, să supuneți la vot, să luăm întâi punctul 2, după aia să trecem la votul cu bile, pentru că merge mult mai repede punctul 3 decât punctul 2.

Punctul 3, alegerea secretarului...

Punctul 3 doriți, da?

...ulterior să urmeze votul cu bile. Mă gândesc că la votul cu bile vom mai avea colegi care vor vrea să plece, să voteze cu tableta, să nu rămânem fără cvorumul statutar.

Supuneți la vot ca punctul 3 să se voteze înaintea punctului 2.

Mulțumesc.

## E în regulă.

La punctul 3, prima secțiune, avem alegerea unui membru al Biroului permanent al Senatului.

Urmează să procedăm la alegerea unui secretar al Biroului permanent al Senatului și vă invit din nou la microfon, domnule senator Fenechiu, să faceți o propunere nominală pentru funcția de secretar.

Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea Grupului Partidului Național Liberal este Patricia Arina Moș pentru funcția de secretar. Mulțumesc.

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu:**

## Vă mulțumesc și eu.

Am luat cunoștință. Apreciem consecvența. Stimați colegi,

Urmează să ne exprimăm votul în conformitate cu prevederile art. 142 din regulament. Propunerea este ca procedura de vot să fie vot secret electronic pentru alegerea unui secretar al Biroului permanent al Senatului.

Vă anunț că alegerea se aprobă cu votul majorității senatorilor prezenți, potrivit art. 26 alin. (2) din Regulamentul Senatului.

Dacă sunt intervenții pe procedura de vot propusă? Înțeleg că nu sunt intervenții.

Drept urmare, supun aprobării Senatului procedura de vot propusă.

Vot, vă rog, pentru procedura de vot propusă.

Ne exercităm votul pentru procedura de vot secret electronic.

73 de voturi pentru, o singură abținere.

Da, doamna senator Patrichi votează și votează fără cartelă, aveți perfectă dreptate.

74 de voturi pentru, o singură abținere, procedura de vot va fi cea de vot secret electronic.

În continuare,

Felicitări! Succes în continuare pe acest final de mandat.

Stimați colegi,

Ne întoarcem la punctul numărul 2 al primei secțiuni, unde avem Cererea ministrului justiției nr. 66.033/15.10.2024, cerere însoțită de solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, de încuviințare a percheziției informatice privindu-l pe domnul senator Eugen Pîrvulescu, formulată în Dosarul nr. 26/1//P/2024 al Direcției Naționale Anticorupție.

Pentru dezbaterea cererii privind încuviințarea percheziției informatice față de domnul senator Eugen Pîrvulescu, Biroul permanent a hotărât să propună repartizarea timpului maxim alocat pentru dezbateri după cum urmează:

Domnul senator Eugen Pîrvulescu va avea la dispoziție 15 minute, pe care le utilizează la începutul și la sfârșitul dezbaterilor.

Dezbaterile pe grupuri parlamentare se vor desfășura pe parcursul a 30 de minute, un singur senator înscris la cuvânt din partea grupului parlamentar.

Timpul acordat va fi repartizat după cum urmează:

- Grupul parlamentar al PSD – 11 minute;

- Grupul parlamentar al PNL – 7 minute;

- Grupul parlamentar al USR – 4 minute;

- Grupul parlamentar al AUR – 4 minute;

- Grupul parlamentar al UDMR – două minute;

- senatori neafiliați la grupurile parlamentare – două

- minute.

Dacă verificăm totalul, vom vedea că, într-adevăr, avem 30 de minute în total.

Dacă sunt observații cu această propunere... în legătură

cu propunerea de repartizare?

- Nu sunt.

Atunci,

Repartizarea timpilor de intervenție a fost aprobată.

În continuare, îl invit pe reprezentantul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări pentru prezentarea raportului și a proiectului de hotărâre.

Domnule președinte Cristian Țâgârlaș, aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În temeiul art. 72 alin. (2) din Constituția României, republicată, al art. 24 din Legea nr. 96/2006 privind statutul deputaților și al senatorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și al art. 190 din Regulamentul Senatului, ministrul justiției a adresat Senatului, prin Scrisoarea nr. 3.166/15.10.2024, rugămintea de a analiza și soluționa, conform procedurilor și dispozițiilor legale în vigoare, cererea de încuviințare a efectuării procedurilor privind percheziția informatică asupra domnului Pîrvulescu Eugen, senator în Parlamentul României, ca urmare a Cererii nr. 958/C/2024, transmisă de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, vizând Dosarul nr. 26/1/P/2024 al Direcției Naționale Anticorupție, Secția de combatere a corupției pentru

săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență prevăzut de art. 291 alin. (1) Cod procedură penală la art. 6 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, săvârșită în forma autoratului și a complicității, cumpărare de influență prevăzută de art. 292 alin. (1) Cod procedură penală la art. 6 din Legea nr. 78/2000, săvârșită în forma autoratului, instigării și complicității și șantaj, prevăzut de art. 207 alin. (1) și alin. (3) Cod procedură penală la art. 13[1] din Legea nr. 78/2000.

În anexa scrisorii, ministrul justiției a atașat toate documentele pe care dispozițiile legale incidente le solicită.

În ședința din 17 octombrie 2024, Comisia juridică, analizând documentele primite de la parchet, precum și de la Ministerul Justiției, a hotărât să-l invite pe domnul senator Pîrvulescu Eugen să studieze materialele menționate și, în măsura în care dorește, să-și exprime punctul de vedere, respectiv să-și exercite dreptul de apărare cu privire la acuzațiile ce se aduc, să se prezinte în fața acesteia, la ședința Comisiei juridice din 21 octombrie 2024, acordându-se astfel termen pentru studiul dosarului, pentru a putea fi angajat un avocat sau să se prezinte personal sau prin intermediul avocatului la comisie.

Mulțumesc și eu, domnule președinte.

În continuare, îl consult pe domnul senator Eugen Pîrvulescu dacă dorește să-și expună punctul de vedere cu privire la solicitarea transmisă de ministrul justiției, dacă este prezent.

Nu este prezent.

Dacă sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Domnul senator Fenechiu.

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Așa cum știți, Eugen Pîrvulescu a făcut parte până acum două săptămâni de zile din Grupul PNL. Domnia-sa m-a sunat și m-a anunțat că nu va participa nici la ședința Comisiei juridice, nici la a Senatului, a plenului, că nu-și va trimite avocatul să consulte dosarul, rugându-mă să transmit Senatului împrejurarea că apărările și le va face în fața procurorului și, eventual, instanței de judecată.

Această abordare rațională din partea lui Eugen Pîrvulescu ne-a scutit de o dispută, de o dezbatere și ne-a ușurat foarte mult munca.

În raport cu poziția clasică a Partidului Național Liberal, aceea de a nu ne opune niciodată cererilor venite de la ministrul justiției pe tema asta, Partidul Național Liberal va vota pentru raportul Comisiei juridice care avizează efectuarea percheziției informatice, apreciind că apărările se fac în fața instanței de judecată și scopul și menirea Senatului nu sunt de a pune frână sau a bloca anchetele judiciare, ci, din contră, a le ajuta.

Grupul PNL va vota pentru. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

Conform procedurii, trebuie consultat domnul senator Eugen Pîrvulescu dacă dorește să intervină la finalul dezbaterilor, pentru că înțeleg că nu mai sunt alte solicitări de intervenție.

Da?

Mai sunt.

Vă rog, domnule senator Romașcanu.

Să mai vorbesc și eu o dată ca lider de grup.

Și Partidul Social Democrat, ca de fiecare dată, va vota pentru încuviințarea cererii transmise. Nu este niciodată o bucurie să faci acest lucru pentru un coleg senator, nu pentru că facem asta, ci pentru că un coleg senator a ajuns să fie pus în această postură, dar, da, vom vota pentru.

Nu pot să trec peste totuși, cum să spun eu?, o coincidență să-i spunem, nu știu... Domnul Geoană era cât p-aci... sau are primul susținător în Senatul României pe lista, pe care deja o știm cu toții, a domnului Vântu, a domnului Vanghelie, iată că următorul susținător al domnului Geoană a rămas fără imunitate.

Luați-o ca declarație politică. Vă mulțumesc.

Domnule senator Lavric, vă invit la microfon.

Nu știu, domnule senator Fenechiu, dacă este o atitudine rațională ca domnul Eugen Pîrvulescu să n-aibă demnitatea și tactul, și politețea față de noi de a veni totuși aici și să aibă o reacție elementară.

Îmi amintesc că un alt caz în care am ridicat imunitatea senatorială a fost cazul domnului doctor și deopotrivă senator Bodog; dânsul atunci a venit, a avut demnitate și chiar ne-a îndemnat să-i ridicăm imunitatea și chiar așa am făcut.

Domnul Eugen Pîrvulescu nu face asta și atitudinea asta evazivă e o notă proastă pentru el.

Mi-a fost coleg în Biroul permanent o sesiune sau două, nu mai știu exact, a fost secretar la fel ca mine, singurul lucru

pe care i-l pot reproșa este că în 4 ani de zile nu s-a remarcat prin nimic, decât, iată, acum, prin acest caz deplorabil, penal.

Firește că partidul AUR, Grupul AUR va vota pentru ridicarea imunității, pentru că nu putem opri mersul justiției.

Acum, domnul Romașcanu, cu ironia sa mușcătoare și malițioasă, a găsit imediat o coincidență cu primul adept al domnului Geoană. Bine că n-a procedat așa când a fost vorba de colegul dânsului, de domnul doctor Bodog.

Așadar, AUR votează pentru ridicarea imunității.

Domnul senator Mircescu.

Vă invit la microfon.

Mulțumesc, domnule președinte.

USR va vota, ca de fiecare dată, pentru încuviințarea percheziției informatice și în alte cazuri pentru ridicarea imunității parlamentare și ne bucurăm că am depășit vremurile în care Parlamentul României făcea scut în jurul unor colegi și nu dădea liber pentru ridicarea imunității și pentru încuviințarea unor percheziții informatice.

Mulțumesc.

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu:**

Dacă mai sunt alți colegi care doresc să ia cuvântul? Nu mai sunt.

Întrucât domnul senator Eugen Pîrvulescu nu este prezent, cu siguranță nu dorește să intervină la finalul dezbaterilor, pe care le încheiem acum.

Vă reamintesc că, potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) și ale art. 24 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul senatorilor și deputaților, republicată, coroborate cu dispozițiile art. 190 și art. 191 din Regulamentul Senatului, cererea de percheziție a unui senator se adresează președintelui Camerei din care face parte de către ministrul justiției.

Senatul hotărăște asupra cererii, cu votul secret al majorității membrilor prezenți, în condițiile respectării prevederilor art. 67 din Constituția României, republicată.

Hotărârea Camerei se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, se comunică de îndată ministrului justiției.

În conformitate cu prevederile art. 142 din Regulamentul Senatului, vă propun ca votul asupra Cererii ministrului justiției nr. 66.033/15.10.2024, însoțită de solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru încuviințarea percheziției informatice privindu-l pe domnul senator Eugen Pîrvulescu, formulată în Dosarul nr. 26/1/P/2024 al Direcției Naționale Anticorupție, să fie vot secret cu bile.

Dacă sunt observații cu privire la această propunere? Dacă nu sunt,

Potrivit dispozițiilor regulamentare, constatarea rezultatului votului și întocmirea procesului-verbal se fac de către o comisie constituită din câte un reprezentat al fiecărui grup parlamentar și asta conform art. 144 din Regulamentul Senatului.

Deci urmează să alegem o comisie de numărare a votului și, de asemenea, pentru întocmirea procesului-verbal, formată din câte un reprezentant al fiecărui grup parlamentar.

Așadar, rog grupurile parlamentare să prezinte propuneri în acest sens, pentru comisia de numărare a votului, și-i dau cuvântul, pentru început, liderului Grupului parlamentar al PSD.

Liderul Grupului parlamentar al PSD este rugat să facă o propunere pentru comisia de numărare a votului și pentru întocmirea procesului-verbal.

Domnul senator Romașcanu.

Pentru cei care au deschis televizoarele mai târziu, propunerea este aceeași de acum 4 ani și de acum trei, și de acum doi: domnul Liviu Mazilu.

Specializat.

Domnul senator Fenechiu, liderul Grupului parlamentar al PNL.

Mulțumesc, domnule președinte.

Din partea Grupului PNL, propunerea este Mihăiță Dohotar.

Mulțumesc.

În continuare, îi dau cuvântul liderului Grupului parlamentar al USR.

Din partea Grupului USR, propunerea noastră este domnul Remus Negoi.

Mulțumesc.

Liderul Grupului parlamentar al AUR e invitat la microfon. Domnul senator Lavric.

Domnul senator Vasile Potecă.

Mulțumesc.

Și, nu în cele din urmă, liderul Grupului parlamentar al UDMR, domnul senator Cseke Attila.

Microfonul numărul 2, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul UDMR îl propune pe domnul senator Császár Károly.

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu:**

Am luat act. Stimați colegi, vă mulțumesc.

Urmează să ne exprimăm votul.

Vă reamintesc procedura de vot: bila albă introdusă în urna albă și bila neagră introdusă în urna neagră înseamnă vot pentru, pentru aprobarea cererii privind încuviințarea percheziției informatice privindu-l pe domnul senator Eugen Pîrvulescu și adoptarea proiectului de hotărâre în acest sens. Iar bila albă introdusă în urna neagră și bila neagră introdusă în urna albă înseamnă vot contra. Ambele bile introduse în urma neagră înseamnă abținere.

Îi rog pe colegii chestori să se apropie, pentru înmânarea bilelor și pentru exercitarea votului.

Până atunci,

Îl invit pe domnul secretar al Senatului Marius Humelnicu să dea citire listei senatorilor în ordinea alfabetică.

## **Domnul Marius Humelnicu:**

Mulțumesc, domnule președinte. Achiței Vasile-Cristian Aelenei Evdochia

Prezentă. Păi să zică ceva!

Rugămintea este să strigați „prezent” în momentul în care...

## **Domnul Marius Humelnicu:**

Anisie Monica-Cristina Antal István-Loránt Antipa Adriana-Larisa Azamfirei Leonard – prezent Banu Claudia-Mihaela – prezentă Haideți, doamnă...! Berea Cristinel-Gabriel Bica Dănuț Bîca Iulian-Mihail Boancă Rodica Bob Virgil Marius – prezent Bodea Marius Bodog Florian-Dorel Bordei Cristian Bourceanu Septimiu-Sebastian Brătescu Liviu – prezent Breahnă-Pravăț Ionela-Cristina Busuioc Andrei Cadariu Constantin-Daniel Cazanciuc Robert-Marius Cătană Gheorghe Adrian Cernic Sebastian... Ce cauți acolo? Chirteș Ioan-Cristian Cionoiu Nicușor Cioromelea Valentin-Rică Ciortea Răzvan-Iulian Ciucă Nicolae-Ionel Cîmpeanu Sorin Mihai – prezent domnul președinte. Cîțu Florin-Vasile... Domnul Cîțu? Era mai devreme. Corlățean Titus E la Galați. Cosma Dorinel... Cosma Dorinel... Haideți, domnule! Costea Adrian Crețu Gabriela – prezentă Cristescu Ionel-Dănuț – prezent Cristina Ioan

Te-am văzut, zi ceva! Császár Károly Zsolt Cseke Attila-Zoltan Cuc Alexandru-Răzvan Era Răzvan. Era domnul Cuc. Darău Ambrozie-Irineu Dăneasă Mircea Deneș Ioan Dinică Silvia-Monica Dîrlău Andrei-Emil Uite că e. Dogariu Eugen Dohotar Mihăiță Dumitru Ionela-Alina Dunca Marius-Alexandru – prezent Fejér László-Ödön Fenechiu Cătălin-Daniel – prezent Firu Stela Florean Ovidiu-Iosif Genoiu Mihail – prezent Georgescu Laura – prezentă Ghica Cristian – prezent Gorghiu Alina-Ștefania Guran Virgil Hangan Andrei Hatos Adrian Humelnicu Marius, subsemnatul – votez după.

Sigur e ultima, domnule președinte, suntem vigilenți. Ioan Raluca-Gabriela Iordache Ion Ivan Dan Kovács Irina Elisabeta László Attila Lavric Sorin Mateescu Sorin-Cristian Matei Constantin-Bogdan – prezent Matieș Călin-Gheorghe Mazilu Liviu-Lucian Mihai Alfred-Laurențiu-Antonio Te-am văzut. Mihail Radu-Mihai Mircescu Ion-Narcis

Mirea Siminica Mîndruță Gheorghiță Moagher Laura-Mihaela – prezentă Moș Patricia Simina Arina – prezentă Muntean Lucica Dina Mureșan Claudiu-Marinel Mutu Gabriel – prezent Nazare Alexandru Neagu Ionuț Neagu Nicolae Negoi Eugen-Remus... Negoi Erai, Remus, da, corect. Niculescu-Țâgârlaș Cristian-Augustin – prezent Novak Levente Oprea Ștefan-Radu Oprinoiu Aurel Oros Nechita-Adrian Pandea Ciprian Domnule președinte, să trăiți! Pauliuc Nicoleta... fără cartelă.

Pălărie Ștefan – prezent Petcu Toma-Florin Pistru Eusebiu-Manea Pîrvulescu Eugen Popa Maricel Popescu Ion-Dragoș – prezent Postică Andrei Potecă Vasilică Poteraș Cosmin-Marian Prioteasa Ion Să trăiți! Pufu Vlad-Mircea Puiu Ovidiu – prezent Purcărin Bianca-Mihaela Sărut mâna! Răcuci Claudiu-Vasile Răducanu Sebastian Resmeriță Cornel-Cristian – prezent Romașcanu Lucian – prezent Rotaru Ion Rujan Ion-Cristinel – prezent Săniuță Adina – prezentă Sbîrnea Liliana – prezentă Scarlat George Spătaru Elena-Simona – prezentă Stan Ioan Stănescu Paul Stocheci Cristina-Mariana Streinu Cercel Adrian Să trăiți, domnule profesor! Felix Stroe – prezent Tánczos Barna

Ultima, dar nu cea din urmă. Alb la negru, negru la alb. Tîlvăr Angel Toanchină Marius-Gheorghe Torma Adrian Constantin Trifan Raoul-Adrian Trufin Lucian... Ești, Lucian? Salut, Lucian! Da, da. Turos Lóránd Țapu Nazare Eugen Vela Ion Marcel Veștea Mihail Vicol Costel Vlad Sergiu Cosmin

Prezent.

Ce faceți? Vlașin Sorin – prezent Domnule Vlașin, vot. Voiculescu Liviu-Dumitru – prezent Zamfir Daniel-Cătălin Zob Alexandru-Robert Și ultima, dar nu cea din urmă – 136, Patrichi Bianca-Maria. Dragi colegi, o să-i mai citesc o dată pe cei ce nu au votat, pentru al doilea apel.

Achiței Vasile-Cristian Anisie Monica-Cristina Dați-mi voie să votez și eu, vă rog frumos. Mulțumesc. Anisie Monica-Cristina Antal István-Loránt Berea Cristinel-Gabriel Boancă Rodica Bodea Marius Bodog Florian-Dorel Bordei Cristian Bourceanu Septimiu-Sebastian Breahnă-Pravăț Ionela-Cristina Cadariu Constantin-Daniel Cătană Gheorghe Adrian Cionoiu Nicușor Ciucă Nicolae-Ionel Cîțu Florin-Vasile Corlățean Titus Costea Adrian Cristina Ioan Cuc Alexandru-Răzvan Dinică Silvia-Monica Dumitru Ionela-Alina Fejér László-Ödön Firu Stela Florean Ovidiu-Iosif Gorghiu Alina-Ștefania Guran Virgil Hatos Adrian Ioan Raluca-Gabriela Iordache Ion Kovács Irina Elisabeta Matieș Călin-Gheorghe

Mihail Radu-Mihai Mîndruță Gheorghiță Muntean Lucica Dina Nazare Alexandru Novak Levente Oprea Ștefan-Radu Oprinoiu Aurel Oros Nechita-Adrian Petcu Toma-Florin Pistru Eusebiu-Manea Pîrvulescu Eugen Poteraș Cosmin-Marian Pufu Vlad-Mircea Rotaru Ion Stan Ioan Stănescu Paul Scarlat George Tánczos Barna Tîlvăr Angel Toanchină Marius-Gheorghe Trifan Raoul-Adrian Turos Lóránd Țapu Nazare Eugen Vela Ion Marcel Veștea Mihail Vicol Costel Zamfir Daniel-Cătălin Zob Alexandru-Robert Mulțumesc, stimați colegi. Mulțumesc, domnule președinte.

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu:**

Vă mulțumesc și eu, domnule senator.

Invit comisia de numărare a voturilor în sala „Constantin Stere”, pentru a-și exercita atribuțiile de numărare.

Până atunci, noi continuăm ședința cu prezență fizică, unde, la punctul 4 al primei secțiuni, avem o informare privind răspunsurile Comisiei Europene la opiniile Senatului, conform prevederilor Tratatului de la Lisabona.

Vă anunț că această informare se găsește afișată pe pagina de internet a Senatului.

Este informativ.

Iar la cel de-al cincilea punct al primei secțiuni avem o notă privind adoptarea tacită, prin împlinirea termenului pentru dezbatere și adoptare la 14 și 15 octombrie 2024, a unor inițiative legislative.

Nota este afișată pe pagina de internet a Senatului.

Precizez că inițiativele legislative se consideră adoptate prin împlinirea termenului, în conformitate cu art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituția României, coroborat cu prevederile art. 150 alin. (2) din Regulamentul Senatului, și urmează să fie transmise Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare, în calitate de Cameră decizională.

Stimați colegi, vom continua ședința plenului de astăzi în format hibrid.

Potrivit dispozițiilor art. 137, coroborat cu prevederile art. 136 din Regulamentul Senatului, și conform hotărârii Biroului permanent al Senatului, adoptată cu acordul prealabil al Comitetului liderilor grupurilor parlamentare, ședința Senatului se desfășoară prin mijloace electronice, în conformitate cu procedura prevăzută la art. 111 din Regulamentul Senatului.

În cadrul dezbaterilor generale poate lua cuvântul câte un singur reprezentant al fiecărui grup parlamentar pentru maximum două minute, iar reprezentantul senatorilor neafiliați poate interveni pentru maximum un minut.

Pentru operativitate, în prima parte a ședinței de plen se vor desfășura dezbaterile asupra punctelor înscrise pe ordinea de zi, iar după încheierea acestora, în a doua parte a ședinței, se va desfășura sesiunea de vot final, conform hotărârii Comitetului liderilor grupurilor parlamentare.

Aș vrea să rog colegii de la Tehnic să închidă ședința cu prezență fizică și să deschidă ședința hibrid. Pentru asta au nevoie de câteva minute de pauză.

## DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu:**

Le mulțumesc colegilor de la Tehnic.

Suntem în regulă, putem începe ședința în format hibrid. Așadar, continuăm lucrările și trecem la secțiunea a II-a a ordinii de zi, unde la primul punct avem Proiectul de lege privind înființarea Centrului de excelență pentru administrația publică în domeniul dezvoltării durabile (L520/14.10.2024).

Vă aduc la cunoștință că raportul Comisiei pentru administrație publică este de admitere a proiectului de lege, proiect care face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Stimați colegi,

Începem dezbaterile și invit la microfon reprezentanții grupurilor parlamentare.

Doamna senator Adina Săniuță, aveți cuvântul.

La punctul 1 suntem.

Țara se scufundă sub povara unui deficit uriaș, iar Guvernul pierde miliarde din PNRR. Dar, sub pretextul aceluiași PNRR, ce face Guvernul Ciolacu? Înființează un așa-zis centru de excelență, o adevărată fabrică de tocat banii contribuabililor. Să ia bani din PNRR nu poate, dar să-i toace sub pretextul ăsta este campion. Centrul e doar o sinecură pentru administrația publică, mascată sub domeniul dezvoltării durabile.

Vreți să știți cât ne costă această găselniță în 2025? 12 milioane de lei. Și asta nu e tot. Pe lângă aceste 12 milioane, mai alimentăm cu 8 milioane de lei, din care 7 milioane merg direct către cheltuieli de personal. Adică 90% din bugetul acestui centru va fi cheltuit pe salarii, pentru 50 de posturi create artificial, inclusiv pentru funcții de președinte și vicepreședinte cu rang de demnitar.

Grupul USR va vota împotriva acestui nou furt din buzunarele românilor marca Guvernul Ciolacu.

Domnule senator Maricel Popa, aveți cuvântul, vă rog.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Proiectul de lege L520 are ca obiect de reglementare înființarea Centrului de excelență pentru administrația publică în domeniul dezvoltării durabile, instituție publică de interes național, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului.

Rolul Centrului de excelență pentru administrația publică în domeniul dezvoltării durabile este acela de a promova și coordona politici coerente de dezvoltare durabilă la nivel central, regional și local, de a facilita colaborarea intersectorială, concentrându-se pe provocările referitoare la sustenabilitate, de a stimula abordări inovatoare ale dezvoltării durabile, de a promova un angajament public sporit pentru dezvoltarea durabilă, educând cetățenii și comunitățile cu privire la progresele și imperativele dezvoltării durabile, diseminând informații specifice, în scopul îmbunătățirii și creșterii nivelului de cunoaștere a conceptului de sustenabilitate. Vom adera cât de curând la OECD. Toate țările din OECD au astfel de centre de excelență.

Vă mulțumesc.

Grupul PSD va vota pentru.

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu:**

Mulțumesc, domnule senator.

Dacă nu mai sunt alte solicitări de intervenție, încheiem dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul numărul 2 avem Proiectul de lege pentru ratificarea...

La punctul numărul 2 avem Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului privind Programul de schimburi pentru studii universitare în Europa Centrală (CEEPUS IV), semnat la Varșovia, Polonia, la 20 septembrie 2023 (L492/16.09.2024). Vă aduc la cunoștință că raportul comun al Comisiei pentru politică externă și Comisiei pentru învățământ este de admitere a proiectului de lege, care face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind Camera decizională.

Stimați colegi, începem dezbaterile, vă invit la cuvânt. Înțeleg că nu sunt solicitări de intervenție.

Drept urmare, încheiem dezbaterile generale asupra acestui punct al ordinii de zi și inițiativa rămâne la vot final.

Trecem la punctul numărul 3 al ordinii de zi, unde avem Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Regatului Maroc privind cooperarea în domeniul militar și tehnic, semnat la Rabat la 27 februarie 2024 (L497/23.09.2024).

Raportul comun al Comisiei pentru politică externă și Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională este de admitere a proiectului de lege, care face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind Camera decizională. Începem dezbaterile și vă invit la cuvânt.

Înțeleg că nu sunt solicitări de intervenție, încheiem dezbaterile generale. ## Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul numărul 4 al ordinii de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/2024 pentru ratificarea celui de-al doilea Protocol de amendare, semnat la București la 24 mai 2024, a Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Moldova privind cooperarea în domeniul militar, semnat la Chișinău la 20 aprilie 2012.

Este vorba de L498/23.09.2024.

Precizez că raportul Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională este de admitere a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind Camera decizională.

Începem dezbaterile.

Îl invit la microfon pe domnul senator Mircescu. Aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

USR va vota această inițiativă legislativă, care vine în sprijinul fraților noștri de peste Prut. Iar astăzi este un moment important pentru Republica Moldova și pentru parcursul ei european și cred că este de datoria noastră, a românilor, a tuturor celor care ne dorim ca Republica Moldova să se alăture clubului Uniunii Europene, să fim alături de ei, atât cu această inițiativă, cât și cu tot ceea ce va fi necesar pentru a sprijini parcursul european al Republicii Moldova.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

Dacă mai sunt și alte solicitări de intervenție?

Nu mai sunt, încheiem dezbaterile generale.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul numărul 5, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul străinilor (L521/14.10.2024).

Vă aduc la cunoștință că raportul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială este de admitere a proiectului de lege, care face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile și vă invit la cuvânt.

Constat că nu sunt solicitări de intervenție, nici electronic, nici în sală.

Drept urmare, încheiem dezbaterile generale asupra acestui punct.

Inițiativa rămâne la vot final.

Da, înainte de încheierea dezbaterilor, îl invit la microfon pe domnul senator Ștefan Pălărie.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Mulțumesc, domnule președinte.

Pe ecran era trecută inițiativa legislativă anterioară, de aici și confuzia.

Dar referitor la proiectul de lege L521/2024 și care, așa cum spuneați dumneavoastră, a trecut pe la Comisia de muncă, merită menționat faptul că această inițiativă a venit fulger, trimisă cumva de către minister. Am ajuns să avem o nouă premieră la Comisia de muncă, și anume un nou subiect pe ordinea de zi anunțat cu 10 minute înainte să se termine ședința – nici măcar înaintea ședinței –, o lege care avea în lectură câteva pagini bune, ale căror implicații trebuia să le ghicim din mers și să votăm pentru această inițiativă legislativă.

Ce face această inițiativă? Corectează cadrul legislativ pentru lucrătorii sezonieri și pentru lucrătorii care se află în România din terțe țări, pentru o problemă în care România era în culpă din anul – atenție, încălcând o directivă europeană! – din anul 2014. Suntem în anul 2024. Deci 10 ani de zile nu au existat soluții pentru această inițiativă, pentru această problemă a României, eram în pericolul de infringement, să avem primele amenzi plătite către Uniunea Europeană, și atunci s-a găsit soluția pe repede înainte de a rezolva.

Ne-am întrebat de ce nu dă Guvernul ordonanță. Ni s-a spus, printre dinți: nu poate fi invocată urgența unei astfel de legi, având în vedere că au trecut 10 ani sau 10 ani trec de când nu se rezolvă.

Noi o să votăm în favoarea acestei inițiative, dar atragem atenția Guvernului și șefilor de comisii, președinții de comisii, că nu așa ar trebui realizată dezbaterea parlamentară în Parlamentul României, o țară europeană, ci ar trebui puse pe ordinea de zi la timp, să știm și noi ce votăm, nu să facem cârpeli.

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu:**

Dacă sunt și alte solicitări de intervenție? Nu sunt, mulțumesc.

Încheiem dezbaterile generale. Inițiativa rămâne la vot final.

Stimați colegi,

Înțeleg că s-a încheiat procesul de numărare a voturilor, drept urmare îl invit pe domnul senator...

pe domnul senator Negoi, în calitate de președinte de comisie, să prezintă procesul-verbal cu privire la rezultatul votului. Aveți cuvântul, domnule senator.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Proces-verbal referitor la rezultatul votului secret cu bile exprimat asupra cererii privind încuviințarea efectuării percheziției informatice a domnului senator Pîrvulescu Eugen

Procedându-se la numărarea voturilor exprimate de către senatori, prin vot secret cu bile, asupra cererii de încuviințare a efectuării percheziției informatice privindu-l pe domnul senator Pîrvulescu Eugen, formulată în Dosarul nr. 26/1/P/2024 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, s-au constatat următoarele:

- numărul total al senatorilor – 136;

- senatori prezenți – 78; - numărul total al votanților – 78, din care:

- voturi pentru – 77;

- voturi contra – zero;

- abțineri – zero;

- voturi nule – unu.

Ca urmare a faptului că, în urma votului exprimat, a fost întrunit votul majorității senatorilor prezenți, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Senatul încuviințează efectuarea percheziției informatice privindu-l pe domnul senator Pîrvulescu Eugen, solicitată în Dosarul nr. 26/1/P/2024 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție.

Încheiat azi, 21 octombrie 2024.

Comisia de numărare a voturilor: domnul senator Mazilu Liviu-Lucian, din partea Grupului parlamentar al PSD; domnul senator Dohotar Mihăiță, din partea Grupului parlamentar al PNL; domnul senator Negoi Eugen-Remus, din partea Grupului parlamentar al USR; domnul Potecă Vasilică – Grupul parlamentar al AUR și domnul senator Császár Károly Zsolt – Grupul parlamentar al UDMR.

Vă mulțumesc. Stimați colegi, continuăm lucrările.

Trecem la punctul numărul 6, unde avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 117/2024 pentru modificarea și completarea Legii farmaciei nr. 266/2008.

Este vorba de L503/01.10.2024.

Vă aduc la cunoștință că raportul Comisiei pentru sănătate este de admitere a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile și vă invit la cuvânt.

Nu sunt solicitări de intervenție, încheiem dezbaterile generale.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul numărul 7, Legea tinerilor (L443/04.09.2018).

Este vorba de reexaminare ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 79 din 14 februarie 2024.

Raportul comun al Comisiei pentru constituționalitate și Comisiei pentru tineret și sport este de admitere a legii, în forma transmisă la promulgare, cu amendamente admise, în vederea punerii de acord cu decizia Curții Constituționale.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile și, pentru început, îl invit la microfon pe domnul senator Cseke Attila.

Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Lege importantă, care trebuie să-și urmeze cursul.

O singură mențiune aș face: Curtea Constituțională a declarat neconstituționale două alineate ale art. 33. Sigur, în

mare parte, raportul Comisiei de constituționalitate rezolvă problemele invocate în motivarea deciziei Curții. Dar aș vrea să atrag atenția sau să reținem și să vorbim cu colegii de la Camera Deputaților, pentru că una din probleme a rămas nerezolvată.

Textele care au fost declarate neconstituționale se referă atât la regimul public, cât și la regimul privat, adică imobile în domeniul public sau domeniul privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale. Cerând eliminarea acestor două texte fără o modificare a lor, pe regimul public am făcut foarte bine, pentru că ne obligă Constituția, așa cum scrie în articolul din Constituție, bunurile din domeniul public sunt inalienabile, deci acolo nu se poate pune discuția de a vinde, de a schimba destinația acestor baze materiale destinate tinerilor.

Dar la regimul privat, eliminând aceste articole declarate neconstituționale în întregime, vom merge pe dreptul comun. Dreptul comun în această materie este Codul administrativ, care ne spune foarte clar că aceste bunuri din domeniul privat al statului sau al UAT-urilor pot fi date în închiriere, în concesiune, pot fi date în folosință gratuită.

Mai mult decât atât, pot fi vândute prin licitație publică. Or, eu cred că Legea tinerilor... și aceasta a fost motivația inițială a legiuitorului și a Guvernului când a introdus proiectul de lege, aceea de a găsi forme de protejare a proprietății, astfel încât aceste terenuri sau imobile care sunt – constituie baza materială a tinerilor – să nu poată fi vândute și acest lucru trebuie reglementat referitor la terenurile și imobilele care sunt în domeniul privat al statului sau al UAT-urilor. Altfel, raportul Comisiei de constituționalitate este corect, dar această chestiune va trebui rezolvată la Camera Deputaților.

Vă mulțumesc și eu.

Alți colegi reprezentanți ai grupurilor parlamentare sau senatorilor neafiliați?

Înțeleg că nu sunt, încheiem dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul numărul 8, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 53/2003 privind Codul muncii (L515/01.10.2024).

Raportul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială este de respingere a propunerii legislative, care face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile și vă invit la cuvânt.

Domnul senator Neagu Remus... Negoi Remus. Aveți cuvântul, domnule senator. Domnul senator Negoi Remus.

Mulțumesc, domnule președinte.

Cu permisiunea dumneavoastră, o să am intervenția care ar fi trebuit la L503, punctul 6, pentru că nu s-a activat cartela în timp util după numărarea voturilor cu bile. Și aș dori să spun următoarele lucruri referitoare la L503, pentru că ce își doresc inițiatorii acesteia?

Își doreau... își doresc o responsabilizare mai mare a direcțiilor teritoriale de sănătate în autorizarea, supravegherea și controlul farmaciilor sau drogheriilor, un lucru, de altfel, lăudabil.

Grupul senatorilor USR va vota pentru această lege.

Dar readuc aminte colegilor și opiniei publice și, în primul rând, lui Marcel Ciolacu, prim-ministrul României, că are un ministru la Sănătate care nu a făcut absolut nimic. Gafele acestea au condus România la infringement pentru o chestiune care ne afectează pe toți. Deși Comisia Europeană a atenționat încă din 2023 Guvernul României să-și respecte termenele de plată pe care le are către mediul privat – și o să vă spun mai departe legătura –, acesta, Guvernul României, nu a luat nicio măsură pentru remedierea situației grave a întreprinderilor aflate în colaps.

Lipsa de reacție a Guvernului a fost deosebit de gravă și Comisia Europeană a deschis procedura de infringement împotriva României pentru neaplicarea regulilor Uniunii Europene, pentru întârzierea plăților către mediul privat. În mod specific, farmaciile – pentru că despre ele vorbim –, în primul rând farmaciile independente, au de suferit în această decizie de neimplicare a Guvernului României și tocmai de aceea tragem un semnal foarte puternic de alarmă, pentru ca Guvernul Ciolacu să-și respecte angajamentele și să respecte, în fapt, directiva Uniunii Europene în această speță. Vă mulțumesc.

Dacă la punctul 8, L515, sunt colegi care doresc să intervină?

Nu sunt.

Dacă nu interveniți acum, rugămintea mea este să nu interveniți pe la vreun alt punct.

Încheiem dezbaterile generale.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul numărul 9, Propunerea legislativă pentru completarea art. 222 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal (L513/01.10.2024).

Raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări este de respingere a propunerii legislative, cu amendamente respinse.

Propunerea face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile și vă invit la cuvânt.

Nu sunt solicitanți, încheiem dezbaterile generale.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul numărul 10, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 264 din 16 iunie 2004 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Medicale (L519/07.10.2024).

Raportul Comisiei pentru sănătate este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative, care face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile și vă invit la microfon. Domnule senator Mircescu, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

„S-a terminat cu șmecheria!”, spunea acum mai bine de un an de zile primul Marceluș al țării. Însă actuala lege e o șmecherie, prin care la Academia de Științe Medicale crește numărul de membri titulari de la 170 la 231, mai ales că membrii titulari ai academiei beneficiază de o indemnizație lunară viageră.

Recent, PSD și PNL au trecut o lege prin care membrii academiei să-și poată continua activitatea în funcțiile de conducere peste vârsta de 70 de ani. PSD spune că ei nu sunt precum partenerii lor din PNL, să dea legi cu dedicație pentru un singur om. Dar ce să vezi? Când vine vorba de președintele Beuran, care a împlinit de curând 71 de ani, PSD face o șmecherie. Ca șmecheria să fie completă, PSD propune să se modifice și finanțarea academiei, care astăzi se finanțează din venituri proprii și din subvenție de la bugetul de stat, iar PSD completează ca finanțarea să fie și din bugetele autorităților locale.

Consiliul Legislativ atrage atenția că propunerea de finanțare din bugetele autorităților locale nu corespunde legii de bază. Dar coaliția vrea să dea bani pentru cercetare, deoarece academia are nevoie pentru cercetare. Ce fel de cercetare nu este deloc clar, deoarece ultimul proiect de cercetare este din 2021, iar penultimul din 2017. Adevărul este că nu s-a terminat deloc cu șmecheria și că avem în față o fabrică de sinecuri marca PSD – PNL, condusă de un plagiator și nimic mai mult.

USR va vota împotrivă.

Dacă sunt alte solicitări de intervenție? Domnule senator Streinu Cercel, aveți cuvântul.

## **Domnul Adrian Streinu Cercel:**

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Este regretabil că se vorbește astfel despre membrii Academiei de Științe Medicale din România. Eu sunt unul dintre aceia și vă mulțumesc pentru cuvintele... frumoase.

Este vorba de cercetare. Și de fiecare dată spunem că cercetarea nu este finanțată suficient. Aici se propune ca acele autorități locale care sunt în jurul filialelor Academiei de Științe Medicale să poată participa la activitatea de cercetare.

Astăzi, la nivelul Comisiei pentru sănătate din Senat, am discutat cu colectivul investitorilor privați despre faptul că e bine să dezvolte centre de R&D pe teritoriul României. Și-atunci, cu cine să fie dezvoltate aceste centre de cercetare și dezvoltare pe teritoriul României, dacă nu cu cei care au făcut școală medicală și fac școală medicală în România?

Grupul PSD, evident, va vota pentru acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

Aveți cuvântul, vă invit la microfon.

Mulțumesc, domnule președinte. Într-adevăr, domnul doctor Cercel are dreptate: e nevoie de cercetare.

Sunt prea puține instituții de cercetare. Eu cred că este necesar, e nevoie să avem mai multe, și nu mai puține. Deci eu cred că orice argumente invocate pălesc în raport cu nevoia României de a avea cercetare, de a avea specialiști și în domeniul medical, și în orice alt domeniu. Deci noi susținem știința, susținem cercetarea și cred că este nevoie ca aceste instituții să fie susținute, sprijinite. Indiferent ce argumente au adus colegii, eu cred că este un lucru pozitiv și noi credem că nu putem să ne opunem acestor instituții de cercetare și învățământ sau educației... și tot ce înseamnă academiile de acest tip.

Deci votăm pentru.

Mulțumesc.

Dacă mai sunt și alți colegi care doresc? Nu mai sunt, încheiem dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul numărul 11, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 95 din 14 aprilie 2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată în Monitorul Oficial al României nr. 652 din 28 august 2015 (L512/01.10.2024).

Vă aduc la cunoștință că raportul Comisiei pentru sănătate este de respingere a propunerii legislative, care face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Vă invit la microfon.

Începem dezbaterile și vă invit la microfon. Domnule senator Negoi, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Siguranța pacienților – inițiativă a USR de dotare a saloanelor de spital cu butoane de panică, nu trebuie să fie tratată politic.

Decizia Comisiei de sănătate din Senatul României de a respinge inițiativa USR privind instalarea camerelor de supraveghere și a butoanelor de panică în spitale reprezintă un pas înapoi pentru siguranța pacienților și a personalului medico-sanitar.

Inițiativa legislativă a USR prevede instalarea camerelor de supraveghere în secțiile ATI, UPU și sălile de operații, precum și montarea butoanelor de panică în saloanele spitalelor publice și private. Noi considerăm că aceste măsuri sunt esențiale pentru creșterea siguranței și transparenței în sistemul medical românesc, având drept scop protejarea pacienților și asigurarea unor condiții optime de lucru pentru personalul medical.

Într-un sistem medical în care scandalurile legate de malpraxis, neglijență sau lipsă de personal au devenit alarmante, implementarea unor astfel de măsuri ar contribui la o mai mare transparență și ar reduce riscurile pentru toți cei implicați. Camerele de supraveghere în secțiile sensibile, precum ATI, UPU și sălile de operații, ar permite monitorizarea continuă a evenimentelor din zonele

respective, ceea ce ar descuraja practicile neetice și ar oferi dovezi în cazul unor situații litigioase.

Am evita situațiile penibile în care pacienții filmează asistentele, asistentele filmează, pe ascuns, medicii, iar procurorii, în loc să aibă acces la mijloace de probă obiective, folosesc mijloace de bălăcăreală publică, imagini date televiziunilor. De asemenea, montarea butoanelor de panică în saloanele de spital ar oferi pacienților un mecanism rapid de alertare în caz de urgență. Spitalele trebuie să aibă butoane de alarmare, numai că unele au, altele nu. La etajul la care a murit Alexandra, la maternitatea din Botoșani, acel buton nu exista.

Domnule senator Streinu Cercel, aveți cuvântul.

Mulțumesc mult, domnule președinte.

În ultima vreme sau în ultimii ani de zile a trebuit să mă reîndrăgostesc de limba română. Și atunci inclusiv în Comisia pentru sănătate, unde am discutat acest subiect, m-am dus la definiție, în DEX. Și în DEX spune așa: „Panică (definiție și paradigmă) – senzație de spaimă violentă de care este cuprinsă subit o persoană sau o colectivitate.”

Vreau să vă aduc aminte despre faptul că în orice salon există un buton de alertă a personalului medical de îngrijire și ăsta este pe toate plintele și în dreptul fiecărui pat. Despre ce buton de panică vorbim? A, la nivelul spitalelor, și anume la nivelul camerelor de gardă și al centrelor de primire urgențe, există buton de panică, dar vorbim de cu totul și cu totul altceva.

Ca atare, rog colegii, înainte de toate, să se uite în DEX despre ce vor să vorbească în textul de lege. Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Dacă sunt și alte solicitări de intervenție? Nu sunt, încheiem dezbaterile generale.

Inițiativa rămâne la vot final.

Trecem la punctul numărul 12, Propunerea legislativă pentru modificarea alineatului (2) al articolului 171 din Legea învățământului superior nr. 199/2023 (L510/01.10.2024).

Precizez că raportul Comisiei pentru învățământ este de admitere a propunerii legislative, care face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile și vă invit la cuvânt.

Domnule senator Ștefan Pălărie, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul legislativ în discuție modifică Legea învățământului superior și permite, odată cu adoptarea ei, autosesizarea comisiilor de etică din mediul universitar în mod uniform în toată țara.

## Stimați colegi,

Cunoaștem cu toții situația abuzurilor de la SNSPA. O anchetă jurnalistică le-a scos la suprafață și am văzut, zile întregi, dacă doriți, derulându-se mărturii cutremurătoare ale unor studente asupra cărora au fost realizate abuzuri de funcție cu conotație sexuală.

Am întrebat Comisia de etică, membri ai Comisiei de etică de ce nu a făcut nimeni nimic, dacă tot știau. Răspunsul lor a fost simplu: „N-am avut nicio plângere realizată și semnată, asumată de către o persoană, iar noi, membrii comisiei, nu ne putem autosesiza.”

Or, în condițiile astea, permiteți-mi să invoc un exercițiu de imaginație pe care l-am făcut și în Comisia de învățământ și a funcționat.

Unu. Aș vrea să ne imaginăm că suntem cu toții profesori universitari și, dacă am aflat despre un coleg sau o colegă de-a noastră că ar fi avut o conduită neprofesionistă și nepotrivită într-un curs, probabil că am spune: „Nu e posibil așa ceva, e cineva prea pretențios.” – și am trece cu vederea.

Acum, al doilea exercițiu de imaginație. Haideți să ne imaginăm că avem o fiică care ajunge studentă într-o astfel de universitate în care toată lumea știe, nimeni nu face nimic, iar Comisia de etică nu se poate autosesiza! Cred că ne cutremură un astfel de scenariu și este greu de imaginat.

Tocmai de aceea, vă invit să votăm pentru o lege simplă, care protejează mult mai mult studentele și studenții din mediul universitar românesc. Este simplu, Comisia de etică va funcționa în continuare la fel, orice formă de sancțiune nu va fi dată decât cu majoritatea membrilor Comisiei de etică, dar marele avantaj cu această lege este că oricine, în cazul în care aude pe coridoarele universității un zvon de conduită neprofesionistă și nepotrivită, agresivă..., acea persoană poate să invoce în interiorul comisiei: haideți să avem o ședință sau chiar o audiere cu profesorul despre care auzim aceste lucruri, deși nu sunt asumate în baza unei plângeri oficiale!

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu:**

Mulțumesc.

Dacă mai sunt și alți colegi care doresc să ia cuvântul? Nu mai sunt, încheiem dezbaterile. Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul numărul 13, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii învățământului superior nr. 199 din 4 iulie 2023 (L507/01.10.2024).

Raportul Comisiei pentru învățământ este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative, care face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind Camera decizională.

Începem dezbaterile și vă invit la cuvânt.

Nu mai vrea nimeni?

Să înțeleg că nu sunt solicitări de...

Domnule senator Ștefan Pălărie, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Se pare că astăzi am discutat despre justiție, apropo de votul cu încuviințarea, despre educație și despre sănătate foarte mult, iar acum suntem la o intersecție între educație și sănătate. De ce? Pentru că avem o inițiativă din partea reprezentanților universităților de medicină și farmacie din țară, care propun posibilitatea ca studenți din alte țări decât cele din spațiul european, chiar dacă nu sunt aliniate la Bologna, dacă au făcut un pic de studii superioare, să poată fi asimilate, în așa fel încât să permită transferul către facultăți de medicină din România, universități de medicină, după realizarea primului an.

Am întrebat și în comisie și mai întreb încă o dată, posibil retoric: de ce atunci când în România avem câte patru candidați pe loc, cinci candidați pe loc, în anumite locuri opt candidați pe loc, de ce e nevoie să creăm o breșă de vulnerabilitate în modul în care admitem acești studenți la facultăți de medicină? Înțelegerea noastră a fost să nu vorbim despre toate locurile, ci doar la cele de studii în limba engleză, dar în continuare avem o performanță foarte mare și vreau doar să vă spun că în ultimii 6 ani numărul de studenți străini în România, la medicină, a crescut cu 27%.

Deci continuăm să avem studenți în România – și nu e un lucru rău, vin și din Franța, vin și din Germania, și din alte țări –, dar acum apare o propunere că dacă se poate și un student... a studiat, de exemplu, în Serbia, care nu este țară europeană, să poată să fie transferat la o universitate de medicină din România. Noi nu înțelegem lucrul acesta, dimpotrivă, ni se pare că, de fapt, vulnerabilizează situația.

Mai mult decât atât, cetățeni cu dublă cetățenie, inclusiv cetățeni români..., imaginați-vă: un român ar putea să plece în Serbia să facă altfel de studii și apoi, după un an, să vină fără concurs, cu, probabil, aprobarea conducerilor universitare, să vină în România și să fie în anul doi, direct, la medicină.

Domnule senator Azamfirei, aveți cuvântul, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Stimați colegi,

După aproape 4 ani de Parlament, nu pot să nu mă minunez cât de frecvent întâlnim procesul de rea-intenție la inițiative care sunt făcute cu bună-credință și care nu vizează o linie politică sau alta, ci interesul României.

Probabil că una dintre puținele zone de excelență pe care le avem în România este zona de învățământ medical. Faptul că există un interes atât de mare pentru a studia în România înseamnă, de fapt, că în școlile de medicină din România se face carte cu adevărat. Faptul că există interes nu din țările de mâna a treia, ci din țările de mâna întâi de a veni în România să studieze este, de asemenea, un mesaj.

Și am să închei oarecum metaforic: să știți, domnule senator, că medicina făcută fie în Serbia, unde spuneți dumneavoastră, sau oriunde altundeva, și în Serbia, și în România, și în America, și în Canada, ficatul este tot în partea dreaptă, în hipocondrul drept, astfel încât cine face primii 3 ani de medicină într-un sistem diferit de cel Bologna cu siguranță nu va ajunge în România să învețe altcumva, doar va continua învățământul pe care l-a început.

Altfel spus, proiectul de lege deschide ușile sistemului din România nu doar pentru învățământul medical, ci pentru toate programele de studii care sunt reglementate la nivelul Uniunii Europene, astfel încât vom fi mai bogați și în termeni de spiritualitate, și în termeni de resurse financiare (pe care fiecare universitate și le dorește), iar filtrul de selecție, vă asigur, va fi cel puțin la fel de strâns cum este și la cetățenii români.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Alte solicitări de intervenție dacă aveți. Înțeleg că nu sunt, încheiem dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul numărul 14, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 112/2024 privind modificarea și completarea unor acte normative (L500/01.10.2024).

Raportul comun al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială este de admitere a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Deschidem dezbaterile generale și vă invit la cuvânt.

Nu sunt solicitări de intervenție.

Mulțumesc.

Încheiem dezbaterile generale.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul numărul 15, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 115/2024 pentru

completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal (L501/01.10.2024).

Vă aduc la cunoștință că raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital este de admitere a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței, că proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și Senatul este prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile și vă invit la cuvânt.

Nu sunt solicitări de intervenție, încheiem dezbaterile. Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul numărul 16 și ultimul punct, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 116/2024 privind unele măsuri pentru sistemul de informare, comunicare și încasare a obligațiilor bugetare care fac obiectul măsurilor de anulare a unor obligații bugetare prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2024 pentru reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare în domeniul gestionării creanțelor bugetare și a deficitului bugetar pentru bugetul general consolidat al României în anul 2024, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative (L502/01.10.2024).

## **Doamna Adina Săniuță:**

## Mulțumesc.

Iată că am început și am încheiat plenul.

Nu mai e o noutate pentru nimeni că Poșta Română e o gaură neagră pentru bani publici. Zeci de milioane de euro s-au scurs în ultimii ani în buzunarele persoanelor aflate în conducerea instituției. O arată dosarele penale făcute de DNA și de Parchetul General.

În loc să facă o reorganizare serioasă și să monitorizeze atent cheltuielile, Guvernul continuă să toarne milioane în conturile poștei. Ultima găselniță – face campanie de informare despre amnistia fiscală cu poștași. Cât ne costă? 17 milioane de lei. 17 milioane de lei pentru ca poștașii să plimbe niște hârtii la contribuabili și înapoi, la direcțiile financiare. Câți bani se strâng la bugetul țării prin această amnistie fiscală? Dumnezeu știe, că Ministerul de Finanțe sigur nu. Oricum, Guvernului i-a luat 20 de zile să inventeze această găselniță pentru cei 800.000 de contribuabili fără cont în SPV.

Nu cu mult timp înainte, Poșta Română a mai primit un cadou, un contract de 50 de milioane de lei pentru a împărți deciziile de recalculare a pensiilor...

## Lăsați-mă să termin!

Și uite cum Poșta Română devine o instituție performantă, pe hârtie.

Mulțumesc frumos.

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu:**

Dacă sunt și alte solicitări de intervenție, vă invit la microfon.

Nu sunt.

Mulțumesc. Încheiem dezbaterile generale.

Inițiativa rămâne la vot final.

Vot final pe care urmează să-l exprimăm, stimați colegi, deoarece continuăm lucrările cu exprimarea votului asupra inițiativelor dezbătute.

Vă reamintesc că votul se exercită prin intermediul sistemului de vot electronic hibrid: card de vot și tablete, că în timpul ședinței de vot electronic hibrid, în cazul în care senatorul este înregistrat în aplicație sau are cardul de vot introdus în consolă, dar nu apasă nicio tastă, va figura absent la votul respectiv, iar în situația în care, din eroare, senatorul prezent în sală exercită același vot prin modalități diferite de exprimare, în mod automat se va înregistra și se va lua în considerare doar opțiunea exprimată prin intermediul sistemului din sala de plen.

Având în vedere aceste lucruri cu privire la votul prin intermediul sistemului de vot hibrid, vă rog să derulăm, pentru început, un vot-test.

Vă rog să introduceți cardurile de vot în consolă și să aplicați... să accesați aplicația de vot.

Aveți la dispoziție 30 de secunde.

Vot, vă rog, vot-test.

26 de voturi pentru, 4 împotrivă, 45 de abțineri, 6 colegi nu votează.

Bun.

Stimați colegi,

Proiectul de lege a fost adoptat.

Punctul numărul 2, Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului privind Programul de schimburi pentru studii universitare în Europa Centrală (CEEPUS IV), semnat la Varșovia, Polonia, la 20 septembrie 2023 (L492/16.09.2024).

Ne vom pronunța printr-un singur vot asupra raportului de admitere și a proiectului de lege, care face parte din categoria legilor ordinare.

Vot, vă rog.

92 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere. Vă mulțumesc.

Proiectul de lege a fost... 93, rectific, 93 de voturi pentru, proiectul de lege a fost adoptat.

Vă mulțumesc.

Punctul numărul 3, Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Regatului Maroc privind cooperarea în domeniul militar și tehnic, semnat la Rabat la 27 februarie 2024 (L497/23.09.2024).

Ne vom pronunța, de asemenea, printr-un singur vot asupra raportului de admitere și proiectului de lege, care face parte din categoria legilor ordinare.

Vot, vă rog.

96 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere. Proiectul de lege a fost adoptat.

Vă mulțumesc.

Punctul numărul 4, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/2024 pentru ratificarea celui de-al doilea Protocol de amendare, semnat la București la 24 mai 2024, a Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Moldova privind cooperarea în domeniul militar, semnat la Chișinău la 20 aprilie 2012 (L498/23.09.2024).

Ne vom pronunța, de asemenea, stimați colegi, printr-un singur vot asupra raportului de admitere și a proiectului de lege de aprobare a ordonanței.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare. Vot, vă rog.

98 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere. Proiectul de lege privind aprobarea ordonanței a fost adoptat.

Punctul numărul 5, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul străinilor (L521/14.10.2024).

Ne vom pronunța printr-un singur vot asupra raportului de admitere și a proiectului de lege, care face parte din categoria legilor ordinare.

Drept urmare, propunerea legislativă este respinsă.

Punctul numărul 9, Propunerea legislativă pentru completarea art. 222 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal (L513/01.10.2024).

## Stimați colegi,

Ne vom pronunța, de asemenea, printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv asupra respingerii propunerii legislative, care face parte din categoria legilor organice.

Vot, vă rog.

82 de voturi pentru, 12 voturi împotrivă, 3 abțineri. Propunerea legislativă este respinsă.

Punctul numărul 10, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 264 din 16 iunie 2004 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Medicale (L519/07.10.2024).

Ne vom pronunța printr-un singur vot asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și asupra propunerii legislative, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raport.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare. Vot, vă rog.

84 de voturi pentru, 12 voturi împotrivă.

Drept urmare, propunerea legislativă a fost adoptată.

La punctul numărul 11 avem Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 95 din 14 aprilie 2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată în Monitorul Oficial al României nr. 652 din 28 august 2015 (L512/01.10.2024).

Ne vom pronunța printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv asupra respingerii propunerii legislative, care face parte din categoria legilor ordinare.

Vot, vă rog.

65 de voturi pentru, 26 de voturi împotrivă, 7 abțineri.

Drept urmare, propunerea legislativă este respinsă. Punctul numărul 12, Propunerea legislativă pentru modificarea alineatului (2) al articolului 171 din Legea învățământului superior nr. 199/2023 (L510/01.10.2024).

Ne vom pronunța printr-un singur vot asupra raportului de admitere și asupra propunerii legislative, cu precizarea că propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Vot, vă rog.

97 de voturi pentru, o singură abținere.

82 de voturi pentru, 12 voturi împotrivă.

Drept urmare, propunerea legislativă a fost adoptată.

Punctul numărul 14, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 112/2024 privind modificarea și completarea unor acte normative (L500/01.10.2024).

Ne vom pronunța printr-un singur vot asupra raportului de admitere și proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței, cu precizarea că proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

## Vot, vă rog.

70 de voturi pentru, 12 voturi împotrivă, 15 abțineri. Propunerea legislativă... proiectul de lege privind aprobarea ordonanței a fost adoptat.

Punctul 15, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 115/2024 pentru completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal (L501/01.10.2024).

Ne vom pronunța asupra raportului de admitere și a proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței printr-un singur vot, cu precizarea că proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Vot, vă rog.

94 de voturi pentru, o singură abținere.

Proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței a fost adoptat.

Punctul numărul 16, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 116/2024 privind unele măsuri pentru sistemul de informare, comunicare și încasare a obligațiilor bugetare care fac obiectul măsurilor de anulare a unor obligații bugetare prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2024 pentru reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare în domeniul gestionării creanțelor bugetare și a deficitului bugetar pentru bugetul general consolidat al României în anul 2024, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative (L502/01.10.2024).

Ne vom pronunța printr-un singur vot asupra raportului de admitere și asupra proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței, cu precizarea că proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Vot, vă rog.

79 de voturi pentru, 20 de abțineri.

Proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței a fost adoptat.

2. Lege privind modificarea art. 3 din Legea nr. 307/2013 pentru ratificarea Convenției cu privire la construirea și

exploatarea unui Centru de cercetare în domeniul antiprotonilor și al ionilor în Europa, semnată la Wiesbaden la 4 octombrie 2010;

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329

- C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR

și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro

Adresa Centrului pentru relații cu publicul este: șos. Panduri nr. 1, bloc P33, sectorul 5, București; 050651. Tel. 021.401.00.73, 021.401.00.78, e-mail: concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro, secțiunea Publicări.

&JUYEJT|572893]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 121/5.XI.2024 conține 20 de pagini.**

Prețul: 100 lei