Stenogramă plen

## **Domnul Virgil Guran:**

Stimați colegi,

O să începem ședința. Vă rog să pregătiți și cartelele. Avem invitați un grup de studenți de la Facultatea de Management a SNSPA-ului, la inițiativa doamnei senator Adina Săniuță, care este și profesorul lor coordonator.

Bine ați venit!

Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, 8 aprilie 2024, și vă anunț că, din totalul de 136 de senatori, până în acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 41 de senatori.

Ședința este condusă de Virgil Guran, vicepreședinte al Senatului, asistat de doamna senator Roberta-Alma Anastase și domnul senator Marius Humelnicu, secretari ai Senatului.

Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi a fost distribuită.

Dacă sunt comentarii?

Vă rog. Vă rog, domnule Țâgârlaș.

Imediat, domnule Pălărie, și dumneavoastră. Luăm pe rând.

## Domnule președinte,

Stimați colegi,

Lecturând conținutul ordinii de zi și al punctelor care au fost cuprinse în ordinea de zi, am constatat că la pozițiile 4 și 5 sunt două proiecte, L152 și L157, cu conținut aproape identic, motiv pentru care, din punct de vedere procedural, pentru a nu respinge niciunul dintre ele, singura variantă remedium este să fie trimise la comisiile coraportoare, Comisia pentru buget, finanțe și Comisia pentru administrație, și să existe un singur proiect, un singur raport cu care să fie sesizat plenul.

Motiv pentru care solicit retrimiterea la comisie în ceea ce privește punctul numărul 4, L152/2024.

Mulțumesc. Termen?

Termen – două săptămâni.

Două săptămâni.

Supunem la vot punctul 4 prima dată, pentru retrimitere la comisie.

Vă rog, vot.

Prezenți – 48: pentru – 47, contra – unu. Este retrimisă la comisie.

Și punctul 5.

Punctul 5, aceeași situație juridică, vă rog – vot.

## **Domnul Virgil Guran:**

Punctul 5, tot pentru două săptămâni – retrimitere la comisie.

Nu funcționează sistemul. Ne mișcăm prea repede pentru sistemul... Nu funcționează sistemul. Reluăm.

Sunteți pregătiți?

Da?

Acuma, da.

Prezenți – 53: pentru – 51, contra – două. Punctul 5 este retrimis la comisie.

Vă rog, domnule lider.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Astăzi, la vot final, la punctul 1 avem L696 – Proiect de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 150/2022 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și a Legii nr. 151/2010 privind serviciile specializate integrate de sănătate, educație și sociale adresate persoanelor cu tulburări din spectrul autist și cu tulburări de sănătate mintală asociate.

Vă reamintesc că săptămâna trecută am avut la vot final raportul și această lege, care era în stadiu de reexaminare. Raportul... Această lege este organică, după cum bine știți.

Raportul nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi admis, prin urmare raportul a fost respins. De asemenea, legea de respingere a ordonanței, supusă votului, nu a întrunit numărul de voturi necesare. Prin urmare, ar trebui reluat votul pe această ordonanță, pe această lege de aprobare a ordonanței. Suntem în situația oarecum ciudată, oarecum inedită, prin care, dacă aprobăm această lege așa cum a fost ea transmisă inițial, așa cum sună ordonanța, ea este declarată neconstituțională și am fi nevoiți să aprobăm o lege cu aspecte de neconstituționalitate, așa cum au fost semnalate de către Curtea Constituțională – și ar fi cu totul și cu totul absurd. Dacă respingem această ordonanță, eu vă reamintesc că ea produce efecte din 2022. Efectele sunt cumulative, financiare, sunt în cascadă și ar produce foarte multe tulburări.

Prin urmare, eu v-aș supune atenției dumneavoastră propunerea noastră de a retrimite la comisie – termen de două săptămâni – L696, dar asta o putem face doar cu votul plenului Senatului. Am avut această discuție și în Comitetul liderilor de astăzi, și în cadrul Biroului permanent.

## **Domnul Virgil Guran:**

Mulțumesc. Pregătiți cartelele. Vot, vă rog.

Nu funcționează sistemul.

Deci 59 pentru, unu împotrivă.

S-a retrimis la comisie pentru două săptămâni. Dacă mai sunt intervenții referitoare la ordinea de zi? Da, domnule Pălărie. Ultima, da?

Sunteți ultimul, dar nu cel dintâi.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință,

Poate că acest debut de ședință de plen pare pentru noi, cei din sală, unul ca oricare altul, dar pentru peste 80.000 de persoane din România, care au slujba de a fi asistenți personali, nu e o ședință ca oricare alta: la acest prezidiu și prin votul care urmează se joacă viitorul lor.

Vreau doar să readuc aminte faptul că, acum o săptămână, prin intervenția colegului senator domnul Mazilu, un proiect de lege – e vorba de L147, cel care aprobă Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2024 privind măsuri referitoare la salarizarea personalului din sănătate, asistență socială și alte sectoare de activitate bugetară – a fost reîntors la comisie, motivul fiind, domnule Mazilu: „facem această solicitare pentru că în amendamentele respinse există totuși ceva care necesită o atenție sporită”.

Ce să vezi? Raportul Comisiei de muncă este un raport de admitere, cu un amendament aprobat și un amendament respins, deci sintagma dumneavoastră „amendamente respinse” nu are temei.

Doi. Vreau să mai lămuresc ce se întâmplă pe partea aceasta. Pe scurt, vorbim...

Domnule Pălărie, vă rog, referitor la ordinea de zi...

E foarte important să explic de ce...

...dacă aveți propuneri.

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

Dumneavoastră o să propuneți la vot... asta propun la vot, dar...

de important.

Bineînțeles, dar așteptăm cu nerăbdare ce ne propuneți dumneavoastră.

Ceea ce propun este să dezbatem raportul dat pe L147, care deja a fost dat – avem un raport de admitere, cu un amendament admis, e vorba de un amendament care reintroduce asistenții personali în grila de salarizare a Legii nr. 153.

Altminteri, fără acest raport și fără acest amendament adoptat, ajungem să constituim un element profund discriminatoriu, așa cum spune și Avocatul Poporului în adresa nr. 10.961/03.04.2024.

Vreau doar să citez, ca să înțelegem ce votăm: „Ordonanța de urgență nr. 19/2024” – spune doamna Renate Weber – „(...) prin această ordonanță, Guvernul a exclus din cele patru funcții doar pe cea de asistent personal”, și aceasta în ciuda avizului de la Consiliul Legislativ sau de la Consiliul Economic și Social.

Această reparație a unei nedreptăți colosale a fost trecută cu majoritatea voturilor din Comisia pentru muncă, alături de senatori de la PNL, UDMR și USR, cu abținerile colegilor de la PSD...

Propunerea, domnule...

Am făcut nenumărate sesizări să fie astăzi o ședință de Comisie pentru muncă pentru acest lucru. Domnul președinte la Comisia de muncă nu mi-a răspuns...

Domnule Pălărie, propunerea dumneavoastră, vă rog.

Avem nevoie de un vot – și oamenii au nevoie să vadă cât de serioși sunt cei de la PSD și PNL – pentru adăugarea pe ordinea de zi a L147/2024, un proiect de lege care are raport de admitere, cu un amendament admis; este cel reparatoriu, privitor la salarizarea asistenților personali.

O frază mai vreau să mai spun, domnule președinte. Astăzi, oamenii trăiesc cu 662 de RON indemnizația persoane cu dizabilități și undeva la 2.000 de RON indemnizația pentru asistent personal; medicamentele, care ar trebui să fie gratuite, nu sunt gratuite, din păcate; serviciile sociale, precum „managerul de caz”, există doar pe hârtie, dar nu există în țară și nu ajunge la aceste familii; și peste 80.000 de persoane asistenți personali, care au meserie 24 de ore din 24, 7 zile...

Vă rog să finalizați!

...pe săptămână, nu au salariu nici măcar la nivelul salariului minim.

Pentru toate aceste considerente, propun vot pentru suplimentarea ordinii de zi cu această inițiativă.

Iertare că am vorbit mai mult, dar am promis acestor persoane că voi vorbi și în numele lor astăzi!

Am înțeles...

Vă mulțumesc pentru răbdare.

## **Domnul Virgil Guran:**

Mulțumesc, mulțumesc.

Numai o secundă!

Vă rog, domnule lider, pe procedură, da?

Vă rog.

Deci o intervenție pe procedură, vă rog, domnule președinte.

Am înțeles că subiectul a fost abordat cu maximă seriozitate atât în comisiile raportoare, cât și săptămâna trecută, când, în înțelepciunea sa, plenul Senatului a retrimis la comisie această propunere legislativă pentru un raport suplimentar.

Suntem în situația în care ni se solicită să introducem pe ordinea de zi, fără a avea raport, o inițiativă legislativă. Plenul a solicitat săptămâna trecută un raport suplimentar. Prin urmare ni se solicită să introducem o inițiativă fără raport pe ordinea de zi, ceea ce este, evident, neregulamentar.

Doi. Eu – ca să intru foarte puțin pe fondul pe care nu-l cunosc atât de bine precum colegii mei din Comisia pentru muncă, unde au dezbătut foarte tare, sunt extrem de solidari, împreună cu toți colegii din PSD și din PNL, cu această categorie de persoane care, într-adevăr, are nevoie de sprijinul nostru – înțeleg că, tehnic, sunt o serie de dificultăți în ceea ce privește realizarea obiectivelor pe care ni le propune și care să nu fie discriminatorii, ci să fie pentru toate persoanele din această categorie.

În acest sens, pentru a corecta eventualele neajunsuri, senatorii din PSD împreună cu colegii din Partidul Național Liberal vor veni cu o inițiativă legislativă care să completeze prevederile acestei ordonanțe în viitorul apropiat.

Dacă inițiativa noastră va ajunge odată cu cea care este în dezbatere, în discuție în acest moment la Comisia pentru muncă..., dacă vor ajunge la Camera Deputaților în același

timp, probabil că acolo vor fi reunite toate propunerile, toate amendamentele și va ieși o lege mai bună. Vă mulțumesc.

## **Domnul Virgil Guran:**

Mulțumesc și eu.

Nu, domnule Pălărie, ați luat cuvântul...

Știu că dumneavoastră respectați regulamentul. În regulament scrie foarte clar: nu putem să supunem la vot să introducem pe ordinea de zi o lege care este la comisie și nu are raportul.

Vă mulțumesc. Dacă mai sunt alte intervenții? Nu sunt.

Vă rog să pregătiți cartelele pentru ordinea de zi.

Doriți să luați cuvântul pe procedură? Vă rog.

## **Domnul Ștefan Pălărie**

**:**

Ai raportul... Există raportul...

## **Domnul Virgil Guran:**

Auziți, știți că am un stil democratic de a conduce, dar ce e regulamentar e regulamentar. Eu nu înțeleg ceva: dumneavoastră vreți să respecte toată lumea regulamentul, mai puțin dumneavoastră.

Vă rog să-i dați voie liderului de grup să vorbească.

Deocamdată, am dat cuvântul...

Cred că eu conduc ședința, domnule Pălărie, dacă aveți... Când veți conduce dumneavoastră, faceți cum credeți.

## **Domnul Claudiu-Richard Târziu:**

Domnule președinte, vă mulțumesc.

Poate sunteți și dumneavoastră atent...

Domnule Pălărie, dați-mi voie să vorbesc!

Domnule Pălărie, vorbește un coleg. Vă rog să-i permiteți să vorbească.

## **Domnul Claudiu-Richard Târziu:**

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2024 privind unele măsuri pentru organizarea și desfășurarea alegerilor pentru membrii din România în Parlamentul European din anul 2024 și a alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din anul 2024 se referă la vestita comasare a celor două tipuri de alegeri, cu încălcarea flagrantă a Constituției și în răspărul oricărei reguli democratice.

Ne așteptam ca măcar de o dezbatere să avem parte asupra acestei legi în Parlamentul României.

Din păcate, prin manevre... – le-aș numi cumva, dar vreau să mă abțin astăzi –, prin manevre și necolegiale, și nedemocratice, majoritatea PNL-PSD a amânat orice dezbatere în comisii și trimiterea acestui proiect de lege în plen.

De aceea, vă rog... Sigur că au trecut două zile de când trebuia să intre..., de când a expirat termenul pentru a fi dezbătută, dar am putea face – că plenul e suveran și mereu facem apel la asta – un efort să retrimitem la comisie, să mărim termenul de dezbatere la 60 de zile și să retrimitem la comisii și să facem o dezbatere pe această lege, pentru că vin alegerile peste noi și nu e corect să se desfășoare alegeri în mod nedemocratic, să fie viciate și în răspăr cu spiritul și litera Constituției. Chiar dacă, tot prin manevrele puterii, Curtea Constituțională este împiedicată să se pronunțe asupra ordonanței de urgență și asupra legii, chiar dacă vreți să întindeți coarda până în apropierea alegerilor, poate totuși mai aveți o răsărire democratică în dumneavoastră... Știu că nu vă interesează. Vorbiți peste mine, e minunat!

Deci ați auzit propunerea, da?

Da. Dar, din păcate, vă dau o veste proastă...

Nu cred...

...uitați-vă în regulament, art. 115: pentru ordonanță de urgență nu se poate prelungi termenul peste 30 de zile.

Mă rog, pentru...

Bun, v-am înțeles. Vă rog.

Da...

## **Domnul Virgil Guran:**

Mulțumesc. Am înțeles ce se discută. Pregătiți cartelele pentru ordinea de zi. Vot, vă rog. Prezenți – 78: pentru – 51, contra – 26, o abținere. Ordinea de zi a fost aprobată. Potrivit prevederilor art. 140...

Pe procedură referitor la...?

Dacă nu este pe procedură și începeți declarații politice, cu tot respectul, vă opresc.

Vă rog, pe procedură.

Domnule președinte de comisie Guran, niciodată nu am fost altfel decât corect.

Întrebarea mea este: vă rog, citiți-mi care este articolul din Regulamentul Camerei care spune că nu poate fi dezbătut un raport deja emis de comisie.

Am întrebat și la Tehnic. Nu sunt..., nu găsesc un astfel de articol. Asta înseamnă că dumneavoastră nu ați supus votului plenului, așa cum spune regulamentul, propunerea mea de a se adăuga pe ordinea de zi L147. De ce săriți propunerea pe care am făcut-o? Puteți să supuneți votului. Pot să voteze împotrivă colegii, dacă nu doresc – asta e altă chestiune –, dar nu puteți să îndoiți regulile Parlamentului.

Înțeleg că sunteți – mă porniți, da? – comasați. Hai să nu încălcăm democrația în picioare!

Bun. Am înțeles, deci...

Am propus... am propus o adăugire...

## **Domnul Virgil Guran:**

Bănuiesc că nu există procedură pe comasări acuma. Văd că ne țineți declarații politice.

Deci art. 99 spune foarte clar că o lege... un proiect de lege care are raport în 5 zile se supune... se poate supune dezbaterilor.

În momentul de față nu există un raport... S-a trimis pentru un raport suplimentar, da?

Dacă dumneavoastră nu vreți să înțelegeți acest lucru, nu am ce să vă fac, îmi pare rău.

Mergem mai departe.

Potrivit prevederilor art. 140 alin. (4), în timpul ședințelor de vot exprimat prin mijloace electronice, în cazul în care senatorul nu are cardul de vot introdus corect în consolă sau, având cardul corect introdus în consolă, nu apasă nicio tastă, acesta figurează absent la votul respectiv.

Programul de lucru pentru această zi: vom epuiza toate punctele de pe ordinea de zi, după care avem vot final. Sunt intervenții asupra programului? Nu.

Funcționează sistemul?

Da.

## **Domnul Virgil Guran:**

Atunci, putem vota acum.

Deci Mihai Alfred-Laurențiu și Pistru Eusebiu votează fără cartelă.

Prezenți – 84: pentru – 67, abțineri – 15.

Termenul a fost prelungit.

La punctul 2, secțiunea I, avem notă privind adoptarea tacită, prin împlinirea termenului pentru dezbatere și adoptare la 4 și 6 aprilie 2024, a unor inițiative legislative.

Această notă este afișată pe pagina de internet a Senatului.

Inițiativele legislative se consideră adoptate prin împlinirea termenului, în conformitate cu art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituția României, coroborat cu prevederile art. 150 alin. (2) din Regulamentul Senatului, și urmează să fie transmise Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare, în calitate de Cameră decizională.

Pe procedură, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum știți, am atras atenția de fiecare dată când Senatul nu dezbate și nu votează în plen inițiative legislative. Până acum, interveneam atunci când erau multe inițiative pe... în această situație.

Astăzi avem o situație diferită, nu sunt decât trei, dar una dintre ele – și faptul că trece tacit – este un atentat la democrația din România.

Să ai Camera superioară a Parlamentului, care își declină responsabilitatea de a dezbate și a vota legislație electorală și lasă Guvernului posibilitatea să facă ce vrea în materie electorală, cu 3 luni înainte... două luni înainte de alegeri, este o responsabilitate pe care v-o asumați, doamnelor și domnilor, pentru că dați cu piciorul în soclul democrației din România.

Acum sunteți pe cai mari. Ați făcut Partidul Comasat Român și credeți că veți guverna la infinit...

Care este conținutul procedurii, vă rog, domnule Mihail?

Procedural, vă atrag atenția că această inițiativă trece tacit, nerespectându-se nimic din ceea ce este constituțional și vă atrag atenția...

Am înțeles.

...că este repetată această intenție de a scoate Senatul din circuitul legislativ pe subiectul alegerilor din România.

Am înțeles. Vă mulțumim, domnule.

Continuăm lucrările și trecem la secțiunea a II-a a ordinii de zi.

La punctul 1 al ordinii de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/2024 privind unele măsuri pentru consolidarea capacității instituționale a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, reorganizarea activității acesteia, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative (L153/25.03.2024).

Declar deschise dezbaterile generale.

Guvernul, susțineți? 8.

## **Domnul Alin Marius Andrieș** _– secretar de stat_

_la Ministerul Finanțelor_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare o serie de măsuri pentru consolidarea capacității instituționale a Agenției Naționale de Administrare Fiscală și reorganizarea activității acesteia.

Susținem adoptarea proiectului legislativ în forma raportului, fără amendamente.

Mulțumesc, domnule ministru.

Comisia pentru buget, finanțe, domnule președinte, raportul. Pe scurt.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În conformitate cu prevederile art. 63 din regulament, la dezbateri participând și domnul Alin Andrieș, secretar de stat în cadrul Ministerului Finanțelor, pe 2 aprilie 2024, membrii Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital au analizat proiectul de lege și avizele primite și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de admitere, fără amendamente, pe care îl supunem spre dezbatere și adoptare plenului Senatului. În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc. Intervenții? Doamna Săniuță Adina, vă rog – doamna senator.

„Din două una, dați-mi voie: ori să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimic (...).” Exact așa este și reorganizarea ANAF. Reorganizarea e doar un paravan, să ne facem că facem ceva.

La fiecare 2 ani, ANAF-ul se reorganizează să facă posturi noi, bine salarizate, și să crească salariile, din pix, pentru unii. De data asta, voiați să dați și arme de foc inspectorilor și, eventual, și pensii speciale. Bine că s-au opus românii!

Ca de obicei, statul pune boii în fața căruței și, după ce a forțat antreprenorii să treacă la sistemul e-Factura și alte tâmpenii inutile, ne spune că apoi se reorganizează și ANAF, ca să țină pasul cu digitalizarea. Pentru contribuabilul român e, de fapt, aceeași poveste: cresc posturile pe care trebuie să le susțină, cresc salariile plătite din banii românilor, cresc taxele an de an, că statul român nu se mai satură să-i paraziteze pe românii care încă mai produc ceva în țara noastră.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții?

Vă rog, domnule senator Nazare. Microfonul 2.

Mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să-l întreb pe domnul secretar de stat, dacă tot am luat inițiativa de a suplimenta ANAF cu un post de secretar de stat sau de vicepreședinte, dat fiind faptul că e vorba de digitalizare – și digitalizarea, în proporție covârșitoare, este în coordonarea Ministerului de Finanțe –, de ce nu s-a optat pentru suplimentarea unui post la Ministerul de Finanțe (care coordonează CNIF-ul) și am optat pentru un post la ANAF?

Și în al doilea rând: ce impact consideră dumnealui că va avea, practic, extinderea Direcției antifraudă la nivel județean? Inițial, am avut-o la nivel regional și acum revenim cu ea la nivel județean.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Puteți să răspundeți acuma sau se răspunde în scris?

În scris. În scris!

Răspunsul se va da în scris.

Nu mai sunt alte intervenții.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

La punctul 2, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 198 din 4 iulie 2023 a învățământului preuniversitar (L125/26.02.2024).

Dezbateri generale. Dacă avem inițiator? Nu.

Reprezentant al Guvernului, susțineți? Nu.

Nu este reprezentant al Guvernului. Comisia pentru învățământ, raportul. Pe scurt. Sărut mâna!

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare premierea de către autoritățile administrației publice locale a elevilor care au obținut distincții, medalii, premii și la alte concursuri decât cele din listele aprobate anual de Ministerul Educației.

În ședința din 2 aprilie 2024, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport suplimentar de admitere, cu amendamente admise.

Drept care Comisia pentru învățământ supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul suplimentar de admitere, cu amendamente admise, precum și propunerea legislativă.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții? Vă rog, doamna senator. De la microfonul 3 sau... Da? Microfonul 3, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este un proiect care vine să repare o nedreptate, o nedreptate pe care Legea învățământului preuniversitar nu a prevăzut-o în primă fază; este important să o reparăm acum.

Legea învățământului preuniversitar prevede că consiliile locale, Consiliul Local al Municipiului București pot premia copiii care au obținut rezultate deosebite la olimpiadele și concursurile școlare din calendarul Ministerului Educației.

Din păcate, în prezent ne confruntăm cu următoarea situație: sunt niște concursuri de prestigiu... – vă dau exemplul concursurilor de robotică –, unde elevii români obțin distincții la nivel internațional, distincții pentru care ei nu pot fi premiați de autoritățile locale; nu au bază legislativă. Acest proiect face acest lucru. În plus, elevii care au obținut media 10 la evaluarea națională sau la examenul de bacalaureat pot fi premiați de autoritățile locale. Și vorbim aici nu numai de elevi, ci și de cadrele didactice îndrumătoare.

Colegii mei de la USR au susținut în repetate rânduri că acest proiect, de fapt, ar introduce un soi de mită electorală în acest an. Probabil că domniile-lor nu au pregătit niciodată elevi capabili de performanță și nu știu câtă muncă este în spatele unui premiu obținut de un elev, muncă pe care o desfășoară elevul, dar și profesorul, muncă neremunerată, muncă care se desfășoară pe parcursul a ore, zile, săptămâni și chiar ani.

Felicit inițiatorii, pentru că au avut această idee, și-i felicit pe toți cei care vor susține prin vot!

Partidul Social Democrat va susține acest proiect. Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții? Vă rog, domnule Pălărie.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Mulțumesc, doamna senator, pentru cuvântul luat.

Da, o să fim consistenți cu poziția noastră, spunând încă o dată, să se vadă și la camere, și la cetățenii care ne urmăresc în direct, pe online, că USR spune un mare „Nu”, spune: „Respingeți mita electorală în școli!” Și o să explic de ce folosim termeni atât de duri – „mită electorală în școli”.

Un pic de istoric. În primul rând, această inițiativă a avut un raport de respingere de la Comisia pentru învățământ, dar apoi, magnific și magic, prin niște fire invizibile, plenul a întors această inițiativă înapoi la Comisia pentru învățământ. În forma inițială, inițiativa era o varză absolută, prin care consiliile locale puteau premia elevii cu „rezultate deosebite în excelență școlară” – atenție, „rezultate deosebite în excelență școlară”, o sintagmă care poate să însemne cu ușurință orice – „și, de asemenea” – din nou, atenție! – „profesorii care au contribuit la pregătirea acestor elevi cu rezultate excepționale în orice domeniu”.

Ce e interesant este că nu e ca și când acest lucru nu se poate face oricum sau nu s-ar fi putut face oricând până acum! Ei bine, se poate face! Orice hotărâre de consiliu local poate să ducă la premierea elevilor, studenților, performerilor, artiștilor, sportivilor, cine doriți dumneavoastră, pentru performanțe deosebite. Dar, nu, asta n-a fost suficient! În megaanul electoral cu patru rânduri de alegeri se dorește introducerea unui mecanism prin care profesorii care contribuie în campania electorală până pe 9 iunie – nu-i așa? – să poată să fie recompensați.

A fost cel puțin impresionant cum PNL-ul s-a chinuit să salveze legea PSD-ului, încercând să definească excelența școlară. Acuma este definită ca fiind, atenție: „elevii care au obținut nota 10 la examene naționale și cei care au obținut distincții și premii la alte concursuri decât cele organizate de Ministerul Educației”, adică orice.

Vă rog să sintetizați.

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

...o definiție pentru „merit”, aceea în care elevi cu 1,40, mai țineți minte, puteau să ia bursă de merit prin școlile din România.

Este, evident, un caz de mită electorală. Problemele României sunt mult mai multe și mult mai mari. Da, suntem pentru performanță școlară, da, suntem pentru salarii mari – împotriva cărora dumneavoastră ați votat –, nu suntem pentru mită electorală în pixul primarului atunci când dumneavoastră aveți nevoie de voturi.

Vom vota vehement împotrivă.

Mulțumesc.

Vă rog, domnule Fenechiu.

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu știu că suntem în precampanie electorală și văd că Partidul Gică Contra la tot ce se întâmplă în România inventează tot soiul de sloganuri, vorba poetului: „Ce din coadă au să sune.”

Sincer, n-am înțeles care este nemulțumirea respectivilor formatari ai... formatori... care formează Partidul Gică Contra în ipoteza votată de Comisia de administrație, care spune foarte simplu: „Consiliul local/județean/Consiliul General al Municipiului București poate asigura fonduri pentru premierea elevilor care au obținut distincții, medalii, premii și la alte concursuri decât cele din listele aprobate anual de către Ministerul Educației.” – poate că la nivelul unei școli sau al unei localități se dorește stimularea participării la anumite concursuri școlare, altele decât cele organizate de Ministerul Educației.

Pe de altă parte, este cât se poate de evident că instituirea unui premiu se face printr-o hotărâre a consiliului local/județean/General al Municipiului București, unde democrația funcționează și unde reprezentanții aleși de cetățeni stabilesc destinația unor fonduri. Deci, din punctul ăsta de vedere, tocmai pentru că suntem în campanie... în precampanie electorală, vreau să le spun colegilor de la Gică Contra că faptul că vă opuneți la orice și că inventați tot soiul de... tot soiul de argumente nu face bine nici României, nici procesului de educație.

Evident, Partidul Național Liberal va vota pentru premii și pentru acei elevi care sunt premiați la alte concursuri decât cele organizate de Ministerul Educației.

Votăm pentru.

Mulțumesc.

## **Domnul Virgil Guran:**

Mulțumesc.

Domnul senator Dăneasă Mircea.

Microfonul 3, vă rog.

Din partea colegilor independenți s-au înscris doi colegi. Ordinea... O să vă dau cuvântul în ordine.

Doamna Șoșoacă s-a înscris prima, domnule Poteraș.

Este absolut jignitor la adresa profesorilor să vii în plenul Senatului și să spui că, dacă au elevi care fac performanță și sunt răsplătiți, și elevii, și profesorii, asta înseamnă că primesc mită electorală și că s-au implicat în campania electorală. Eu n-am văzut profesori să plece de la clasă să meargă să facă campanie electorală. Este jignitor să susții așa ceva!

Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Din experiența mea de profesor, la olimpiadele naționale de arte plastice de fiecare dată am constatat o corupție imposibil de stopat.

Nu despre asta vreau să spun, ci de faptul că, acum 2 ani, un an jumătate, s-a întâmplat următorul fenomen de corupție agravată: după ce juriul a stabilit un clasament, echipa de pe primul loc nu se mai regăsea la premiere – și asta, în urma unei intervenții venite din provincie.

O să vă documentez cazul ăsta și să vedem ce măsură trebuie să luăm pentru a preveni corupția în materie de jurizare și de acordare a premiilor acestor copii, care au, într-adevăr, o importanță pentru viitorul științei și culturii românești. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Doamna senator Iovanovici-Șoșoacă. Microfonul 3, vă rog.

Mulțumesc frumos.

Acum nu mai sunteți extremiști, că spuneți că un ajutor dat unor copii înseamnă mită electorală?!

Da, ați văzut numai partea a doua – cadrele didactice. Adevărul e că amărâtele de cadre didactice nu merită niciun premiu, ele trebuie să fie doar sclave și la mâna politicului. Oricum sunt obligate să fie angajate politic, pentru că, altfel, nu ajung nicăieri.

În orice caz, acest articol nu obligă pe... consiliul ca să dea aceste premii; este o posibilitate de acordare. Și să știți că astfel de probleme au venit pe masa Comisiei pentru cercetarea abuzurilor și nenumărați copii care s-au simțit discriminați pentru faptul că, deși obținuseră medalii importante, nu aveau un articol de lege pentru ca să poată să primească astfel de ajutoare. Mai mult decât atât, să spui că e mită electorală pentru că premiezi și recompensezi niște copii care muncesc un an întreg cu profesorii lor mi se pare deja o..., cum să zic?, campanie electorală dusă la... redusă la teoria absurdului. Kafka trebuia să învețe după USR!

Domnule Poteraș, dacă e pe procedură, 30 de secunde. La 2, la microfonul 2.

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu e procedură, dar vă promit că o să fiu foarte scurt.

Nu mai sunt alte intervenții.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

Punctul 3, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2024 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2013 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente reducerilor procentuale și corecțiilor financiare aplicate pentru abaterile de la conformitatea cu legislația din domeniul achizițiilor publice pentru Programul operațional sectorial Mediu 2007 – 2013 și pentru Programul operațional Infrastructură mare 2014 – 2020 (L154/25.03.2024).

Guvernul, susțineți? Microfonul 9.

Pe scurt, dacă susțineți sau nu.

## **Doamna Andreea Anamaria Naggar** _– secretar de stat_

_la Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene_ **:**

## Vă mulțumesc mult, domnule președinte.

Susținem actul normativ supus dezbaterii. El vizează aprobarea introducerii în cuprinsul ordonanței a Programului Dezvoltare durabilă, respectiv urmând ca ordonanța să se aplice și beneficiarilor de fonduri europene, instituții publice locale și operatori regionali care implementează proiecte aprobate în cadrul Programului Dezvoltare durabilă 2021-2027 sau care au fost preluate integral sau parțial din Programul operațional Infrastructură mare pe întreaga perioadă de implementare a Programului Dezvoltare durabilă.

De asemenea, este reglementată aprobarea înlocuirii denumirii Ministerului Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene cu denumirea Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene.

Vă mulțumesc.

Comisia pentru buget, finanțe și Comisia economică, raportul comun.

Domnule președinte, vă rog, pe scurt.

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2013 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil; Comisia pentru mediu a transmis un aviz favorabil. În ședințe separate, membrii celor două comisii au analizat proiectul de lege și avizele primite și au hotărât, cu unanimitate de voturi ale membrilor prezenți, să adopte un raport comun de admitere, fără amendamente.

În consecință, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisia economică, industrii și servicii supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de admitere, fără amendamente, și proiectul de lege.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege se încadrează în categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Nu sunt intervenții.

Inițiativa merge la vot final.

Punctele 4 și 5 au fost retrimise la comisie.

Punctul 6, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, cu modificările și completările ulterioare, și pentru completarea Legii nr. 215/2016 privind ceremoniile oficiale, cu modificările și completările ulterioare (L127/26.02.2024).

Dezbateri?

N-avem inițiator.

Reprezentant al Guvernului, nu.

Comisia juridică și Comisia de apărare, raport comun. Vă rog, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În conformitate cu dispozițiile art. 70 din Regulamentul Senatului, republicat, Comisia juridică și Comisia pentru apărare au fost sesizate prin L127/2024 în vederea întocmirii unui raport complet, având în vedere Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, cu modificările și completările ulterioare, și pentru completarea Legii nr. 215/2016 privind ceremoniile oficiale, cu modificările și completările ulterioare.

Consiliul Legislativ a emis un aviz negativ.

Consiliul Economic și Social a avizat favorabil.

La Biroul permanent al Senatului s-a înregistrat în data de 14 martie 2024 punctul de vedere al Guvernului, în care s-a apreciat că, având în vedere că normele propuse de art. 1 vizează materia electorală, prin instruirea unor interdicții pentru persoane ce doresc să candideze în funcțiile în cauză,

sunt aplicabile dispozițiile Codului bunelor practici în materia electorală, astfel că, prin intervenția legiuitorului preconizată, era necesar a se asigura atât respectarea principiului general al stabilității juridice în materia electorală, cât și recomandările Codului bunelor practici în materia electorală, adoptat de Comisia de la Veneția.

În consecință, Guvernul a lăsat la latitudinea Parlamentului adoptarea unui raport și acestui proiect.

În urma analizării argumentelor invocate și a punctelor de vedere puse la dispoziție de către instituțiile interogate, cele două comisii au emis un raport comun de respingere.

Mulțumesc. Nu sunt. Da. Vă rog, domnule...

Mulțumesc, mulțumesc, domnule președinte.

Noi, Grupul AUR, vom vota împotriva raportului de respingere, deși este un proiect de lege inițiat de către un deputat PNL, din următoarele motive:

Acest proiect mimează un tip de lustrație, deși se știe că va fi declarat neconstituțional, condamnând o întreagă categorie socioprofesională, fără ca acele persoane să aibă o interdicție stabilită de către o instanță. Mai mult, niciuna dintre comisiile din Senat, compuse în majoritate din o mare majoritate toxică comasată, nu a acceptat amendarea și îndreptarea prin amendamente a acestui proiect.

Vom vota pentru a transmite un mesaj politic, prin care se spune răspicat: „Nu comuniștilor!”

Vă rog, domnule senator Radu.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor, în special de la PSD și PNL,

După 34 de ani, 34 de ani, ați reușit să vă gândiți să-i blocați lui Ion Iliescu accesul la funcția de președinte al statului român.

Ba mai mult, ați reușit să vă gândiți să-i refuzați lui nea Nelu funeralii de stat. Ce realizare extraordinară, după ce, timp de 3 decenii, v-ați opus din răsputeri punctului 8 al Proclamației de la Timișoara. Timp de 3 decenii ați lăsat ca Parlamentul României să geamă de foști activiști PCR.

E un pic ironic că vreți să blocați foștii membri marcanți ai PCR să candideze când tocmai ce ați format un nou PCR, Partidul Comasat Român, în care stânga scarpină dreapta, amândouă îi jupuiesc pe români, și stânga, și dreapta. În favoarea cui? A „specialilor” din servicii, tot ca pe vremea regimului comunist.

Torționarii, activiștii de partid comunist, securiștii, colaboratorii securiștilor, criminalii de la Revoluție au fost deja demnitari, au pensii speciale. Ce mai vreți cu proiectul ăsta? Îi lăsați, poate, fără onoruri militare la înmormântare.

Oricum știu că sunteți relaxați că oamenii ăștia și-au plasat plozii peste tot; sunt deja în funcții publice, înalți demnitari. Ar trebui lăsați fără pensiile speciale. Ar trebui lăsați fără casele de protocol. Ar trebui date jos tablourile lor de pe pereții instituțiilor pe care le-au condus. Ar fi trebuit să faceți aceste lucruri, dacă erați, într-adevăr, serioși.

E o propunere care trebuia să fie făcută acum 30 de ani, dacă PSD și celelalte derivate ale FSN nu erau, de fapt, reîncarnări ale Partidului Comunist Român. Culmea culmilor e că propunerea are raport de respingere. Se dovedește că nici măcar moral nu sunteți în stare să aduceți o reparație, pentru că PCR rămâne PCR prin faimoasa alianță PSD – PNL.

Domnul senator Bodog. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Am vrut să iau cuvântul la inițiativa legislativă anterioară, cea cu bursele, după ce am auzit ce a putut debita un reprezentant al Uniunii Sugrumați România în fața Parlamentului.

M-am abținut, dar când am auzit ce se întâmplă am venit să mă minunez și să vă spun că, dacă prostia ar durea, foarte mulți dintre dumneavoastră ați merge strigând pe stradă.

Pe de-o parte, veniți și spuneți că proiectul este prost și, pe de altă parte, veniți și spuneți că de ce are raport de respingere. Trebuie să vă hotărâți în ce literă doriți să vă susțineți discursul politic, dacă doriți să fiți credibili. Iar în ceea ce privește pensiile speciale și „Fără penali în funcții publice!”, cred că Uniunea Sugrumați România este cea care dă dovadă, în plenitudinea ei, că nu știe ce face dreapta... nu știe dreapta ce face stânga și ceea ce vorbesc nu este ceea ce fac.

Avem cercetați penal și trimiși în judecată pe listele de candidați, avem trimis în judecată primar al sectorului 1 al capitalei, avem miniștrii de la USR care n-au făcut nimic pentru a scoate pensiile speciale și avem acești reprezentanți ai acestei uniuni care vrea să sugrume România din tot sufletul care vin și ne fac nouă morală.

Păi unde am ajuns, domnilor?

Mulțumesc.

Nu mai sunt alte intervenții. Pe procedură?

Dar pe procedură, că vă opresc instant, ca să nu mai venim cu...

Art. 133 din Regulamentul Senatului ar trebui să vă impună tuturor să aveți decență; să fiți nu numai corecți, ci măcar să vă exprimați în termeni normali. Modul în care v-ați exprimat, trecând peste zecile de minciuni pe care ați reușit să le comasați, ca și partidul dumneavoastră, în câteva fraze...

Bun. Am înțeles articolul, dar rezumați.

...vă descalifică de a da lecții, în momentul în care dumneavoastră atacați democrația din România în fiecare zi și la fiecare vot.

Să vă fie rușine!

## **Domnul Virgil Guran:**

Sunt de acord cu dumneavoastră. S-a exprimat colegul dumneavoastră, trebuie să păstrăm decența. Sunt de acord cu dumneavoastră.

Domnul senator Fenechiu. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Stau și rememorez speech-ul domnului lider de la USR, care ne trăgea de urechi pentru că nu respectăm art. 139 din regulament, dar își încheia fulminant discursul cu: „Să vă fie rușine!”

Cred că „Să vă fie rușine!” face parte din remediile art. 139 sau este o invitație la decență.

Îi mulțumesc și o să ne gândim la îndemnul domniei-sale. Mulțumesc mult.

Nu mai sunt alte intervenții.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 7, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a regulamentelor (UE) 2017/745 și (UE) 2017/746 în ceea ce privește introducerea treptată a Eudamed, obligația de informare în cazul întreruperii furnizării și dispozițiile tranzitorii pentru anumite dispozitive medicale pentru diagnostic _in vitro_ – COM(2024) 43 final.

Vă rog, domnule președinte.

Comisia pentru afaceri europene, raportul.

Mulțumesc, domnule președinte.

COM 43 final a fost analizat în data de 27 martie, în formula de... hibrid.

În urma examinării, membrii comisiei constată că propunerea respectă subsidiaritatea și proporționalitatea.

De aceea propunem, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, un raport la COM 43 final.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Nu sunt intervenții.

Inițiativa rămâne la... pentru vot final.

Punctul 8, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de decizie a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Deciziei 2003/17/CE a Consiliului în ceea ce privește echivalența inspecțiilor în câmp efectuate în Republica Moldova la culturile producătoare de semințe de plante furajere și echivalența semințelor de plante furajere produse în Republica Moldova, precum și în ceea ce privește echivalența inspecțiilor în câmp efectuate în Ucraina la culturile producătoare de semințe de sfeclă și la culturile producătoare de semințe de plante oleaginoase și în ceea ce privește echivalența semințelor de sfeclă și a semințelor de plante oleaginoase produse în Ucraina – COM(2024) 52 final.

Vă rog, domnule președinte, pentru raport.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a dezbătut prezenta propunere de decizie în ședința din 27 martie în format hibrid, în conformitate cu art. 137 din Regulamentul Senatului, cu modificările și completările ulterioare.

Am constatat, în urma analizei, că dispoziția materială unică a propunerii acordă echivalență cu dreptul aplicabil Uniunii. Prezenta propunere respectă subsidiaritatea și proporționalitatea, iar membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea voturilor celor prezenți, formularea unui raport la COM 52 final din 2024.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Nu sunt intervenții. Doamna senator Șoșoacă. Microfonul 3, vă rog.

## Mulțumesc.

Mi se pare absurd, după tot ceea ce s-a întâmplat și după toate rapoartele pe care le-am văzut în Ungaria și în Polonia cu privire la semințele din Ucraina, să vedem acuma un COM pentru echivalența acestor semințe. Dacă pentru Moldova este OK, acolo semințele chiar respectă toate standardele, cu tot respectul, dar Ucraina nu respectă absolut nimic; și avem rapoarte oficiale din Polonia, în care acestea sunt afectate, sunt toxice și creează grave probleme la nivelul societății.

Așa că, din punctul meu de vedere, nu mai sprijiniți Ucraina cu aceste semințe până când nu vor respecta efectiv sănătatea noastră. Au distrus destul și economia. Văd că nu vă preocupați de semințele din România, dar de semințele din Ucraina sunteți toți preocupați.

Încercați să-i faceți să respecte legislația, să nu mai avem toxicitate, să nu mai avem semințe modificate genetic și poate atunci o să ne mai gândim ce facem cu Ucraina.

Nu mai sunt intervenții.

Proiectul de hotărâre rămâne la vot final.

Punctul 9, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unei platforme comune de date privind substanțele chimice, de stabilire a unor norme pentru a se asigura că datele conținute de aceasta sunt ușor de găsit, accesibile, interoperabile și reutilizabile și de stabilire a unui cadru de monitorizare și de perspectivă pentru substanțele chimice – COM(2023) 779 final.

Vă rog, domnule președinte, raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a dezbătut prezenta propunere în ședința din 27 martie. Au participat reprezentanți ai Ministerului Afacerilor Externe� și punctul de vedere al Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor.

În urma dezbaterii am constatat că prezenta propunere de regulament respectă principiul subsidiarității și principiul proporționalității.

De asemenea, în urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, formularea unui raport la 779 final din 2023.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Nu sunt intervenții.

Proiectul de hotărâre rămâne la vot final.

Punctul 10, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Directivei 2011/65/UE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește reatribuirea sarcinilor științifice și tehnice Agenției Europene pentru Produse Chimice – COM(2023) 781 final.

Domnule președinte, vă rog, raportul.

## Mulțumesc.

Face parte din același pachet și COM 781.

La dezbaterile din 27 martie au participat Ministerul Afacerilor Externe și Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor.

În urma dezbaterii am considerat că acest COM respectă principiile subsidiarității și proporționalității și am votat, în unanimitate, un raport pentru COM 781 final. Mulțumesc.

Mulțumesc. Nu sunt intervenții. Proiectul de hotărâre rămâne la vot final. Punctul 11, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a regulamentelor (CE) nr. 178/2002 (CE), nr. 401/2009 (UE) 2017/745 și (UE) 2019/1.021 ale Parlamentului European și ale Consiliului în ceea ce privește reatribuirea sarcinilor științifice și tehnice și îmbunătățirea cooperării dintre agențiile Uniunii în domeniul substanțelor chimice – COM(2023) 783 final.

Domnule președinte, raportul, vă rog.

## Mulțumesc foarte mult.

COM 783 face parte din pachetul privind substanțele chimice și cooperarea în domeniul analizei substanțelor chimice.

Comisia a dezbătut, tot în data de 27 martie, aceste propuneri în formula pe care am spus-o anterior. Considerăm că activitățile tehnico-științifice privind substanțele chimice la nivelul Uniunii pot fi consolidate în cadrul Agenției Europene pentru Produse Chimice, drept care am propus, în unanimitate, votarea unui raport pentru acest COM 783.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Nu sunt intervenții. Proiectul de hotărâre rămâne la vot final. Și ultimul punct.

Vă pregătiți de vot, după aceea.

Proiect de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei privind inițiativa cetățenească europeană (ICE) „O Europă fără produse din blană” – C(2023) 8362 final.

Domnule președinte, vă rog, raportul.

Mulțumesc.

Ultimul COM din ședința de astăzi.

În vederea acestei... în vederea analizei comunicării, au fost analizate fișele din partea Ministerului Afacerilor Externe, de asemenea, Ministerului Mediului Apelor și Pădurilor și Autorității Naționale Sanitar-Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor.

Comisia a propus prin acest COM măsuri suplimentare pentru a aborda inițiativa cetățenească europeană „O Europă fără produse de blană”.

Am constatat că au fost introduse noi reguli, care reglementează transportul animalelor pe mare și alte reguli în ceea ce privește bunăstarea animalelor.

În urma acestui COM și cu consultarea Autorității Naționale Sanitar-Veterinare și pentru Protecția Alimentelor, așa cum puteți să observați în documentul pe care cu siguranță că l-ați citit, am propus o opinie care recomandă, în principal, ca la nivelul Comisiei Europene să devină prioritară o nouă abordare în ceea ce privește bunăstarea animalelor, care să fie axată pe reducerea oricărui tip de exploatare inutilă a acestora și, mai ales, pe îmbunătățirea metodelor și

sistemelor de creștere, eliminând factori de risc ce pot genera efecte negative asupra sănătății și bunăstării animalelor.

Am votat în unanimitate această opinie la C 8362 din 2023. Mulțumesc, domnule președinte.

## **Domnul Virgil Guran:**

Mulțumesc și eu.

Proiectul de hotărâre rămâne la vot final.

Stimați colegi, continuăm lucrările și

u legislația din domeniul achizițiilor publice pentru Programul operațional sectorial Mediu 2007 – 2013 și pentru Programul operațional Infrastructură mare 2014 – 2020 (L154/25.03.2024).

Trecem la votul asupra proiectului de lege. Raportul comun al comisiilor este de admitere a proiectului de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Nu a mers, doamna Șoșoacă.

Punctul 7, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentelor (UE) 2017/745 și (UE) 2017/746 în ceea ce privește introducerea treptată a Eudamed, obligația de informare în cazul întreruperii furnizării și dispozițiile tranzitorii pentru anumite dispozitive medicale pentru diagnostic _in vitro_ – COM(2024) 43 final.

oiectul de hotărâre a fost adoptat.

Punctul 11, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a regulamentelor (CE) nr. 178/2002, (CE) nr. 401/2009, (UE) 2017/745 și (UE) 2019/1.021 ale Parlamentului European și ale Consiliului în ceea ce privește reatribuirea sarcinilor științifice și tehnice și îmbunătățirea cooperării dintre agențiile Uniunii în domeniul substanțelor chimice – COM(2023) 783 final.

Mulțumesc, domnule președinte ședință.

Explicația votului, pe scurt. Aș dori ca plenul Senatului și opinia publică să ia notă, pe de o parte, de faptul că Grupul senatorial PSD a votat în favoarea susținerii și premierii excelenței în învățământ, pentru ca elevii, copiii care performează, care au 10 la examenul de evaluare națională sau la examenul de bacalaureat, dar și cadrele didactice care susțin și pregătesc acești elevi să fie premiați și respectați. Excelența trebuie susținută, pentru că, și asta le spun „pregătiților” din Grupul senatorial USR, „pregătiți” între ghilimele, era nevoie de un cadru legislativ, un cadru general care să permită inclusiv includerea în capitole bugetare ale autorităților locale a acestei posibilități. Iar pe de altă parte, să se ia notă de faptul că Grupul senatorial USR a venit cu o poziție absolut stupefiantă, care califică, și prin declarațiile respective, și prin vot, premierea excelenței copiilor în România ca fiind mită electorală.

Este o poziție absolut stupefiantă, care ofensează în mod firesc acești tineri, copii, dar și pe profesorii care promovează excelența în învățământ.

Și, fără să încalc regulamentul, pot să spun că această poziție este una absolut rușinoasă.

Vă mulțumesc.

Notă pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, s-au depus la Secretariatul general al

Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi:

1. Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2023 privind unele măsuri pentru consolidarea capacităților tehnice necesare funcționării sistemului informatic al Ministerului Finanțelor – procedură de urgență;

2. Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 3/2023 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 166/2022 privind unele măsuri pentru acordarea unui sprijin categoriilor de persoane vulnerabile pentru compensarea prețului la energie, suportat parțial din fonduri externe nerambursabile;

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro Adresa Centrului pentru relații cu publicul este: șos. Panduri nr. 1, bloc P33, sectorul 5, București; 050651. Tel. 021.401.00.73, 021.401.00.78, e-mail: concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro, secțiunea Publicări.

&JUYEJT|487418]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 57/25.IV.2024 conține 16 pagini.**

Prețul: 80 lei