Stenogramă plen

Stimați colegi, începem în 3 minute. PAUZĂ

DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, 26 mai 2025, și vă anunț că, din totalul de 134 de senatori, până în acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 99 de senatori.

Ședința este condusă de subsemnatul, Mircea Abrudean, vicepreședinte al Senatului, asistat de doamna senator Doina-Elena Federovici și doamna senator Niculina Stelea, secretari ai Senatului.

Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi a fost distribuită.

Dacă nu sunt comentarii, vă

Ordinea de zi a fost aprobată.

Programul de lucru pentru această zi: ora 16:00 – lucrări în plenul Senatului, ora 17:00 – vot final. Ședința se va desfășura în format fizic pentru primul punct al ordinii de zi, urmând să continuăm în format hibrid.

Dacă sunt intervenții în legătură cu acest program? Dacă nu sunt intervenții...

Vă rog, doamna senator Dumitrescu Cristina. Dacă e intervenție pe program, da? Imediat, atunci.

Dacă nu sunt intervenții pe program,

Bun; cu 105 voturi pentru, programul de lucru a fost aprobat.

Vă informez că, la invitația domnului senator Remus Negoi, la balcon se află un grup de studenți ai Universității „Ovidius” din Constanța – Facultatea de Științe Politice.

De asemenea, la invitația domnului senator Fenechiu, un grup de elevi de la Colegiul „Ferdinand” din Bacău.

Înainte de a trece la secțiunea I a ordinii de zi, avem o intervenție.

Doamna senator Dumitrescu, vă rog.

## **Doamna Cristina-Gabriella Dumitrescu:**

## Bună ziua!

Intervenția mea este pentru ziua de ieri, când, legal, am sărbătorit Ziua românilor de pretutindeni – românii din diaspora și din comunitățile istorice românești. A fost o zi în care, probabil, ne-am gândit mai mult decât oricând cât de important este pentru noi să ne păstrăm identitatea românească și să facem tot ce ține de noi pentru acest lucru.

Acei români care, din diferite motive, nu mai trăiesc între granițele țării, de care suntem mândri, ei poartă cu mândrie tricolorul în suflet, oriunde s-ar afla. Cultura, limba, istoria, tradițiile românești, rugăciunea spusă în limba română în biserică ne definesc și ne unesc.

Știu că duceți cu voi dorul de casă, de familii, de sărbătorile noastre frumoase românești. Dar tot voi duceți românismul oriunde trăiți, munciți sau studiați. Sunteți mulți, milioane, departe, o a doua Românie, și nu vă vom lăsa să vă uitați limba română sau să pierdeți credința, fie că sunteți în Serbia, în Bulgaria sau în Ucraina.

Vă rog să nu uitați niciodată cine sunteți și faptul că oriunde bate o inimă de român este România!

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Dacă mai sunt intervenții? Dacă nu, trecem la secțiunea I a ordinii de zi... Domnul senator Fodoca.

## **Domnul Liviu-Iulian Fodoca:**

Bună ziua și Cristos a Înviat! Mulțumesc, domnule președinte.

O să fac un anunț și o să vă rog pe cei din PSD, din PNL să nu aplaudați, că nu e despre voi.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Dragi români,

Cu părere de rău, având în vedere situația creată, vă anunț că demisionez din Partidul Oamenilor Tineri și din Grupul parlamentar al POT. Începând de astăzi, voi activa în cadrul grupului parlamentar al neafiliaților.

Decizia de a demisiona nu a fost luată în grabă și nici din ambiții personale. Este rezultatul unor luni întregi de apeluri și demersuri sincere adresate conducerii partidului, în speranța că vom putea deschide acest proiect politic către societatea noastră, către profesioniștii țării, către oameni care cer reforme reale și profunde.

Am intrat în politică pentru oameni, nu pentru funcții, grupuri sau calcule de partid. Am fost și rămân un conservator convins, un om al reformelor autentice, care crede în valorile națiunii române, în demnitate și în libertate. Rămân fidel oamenilor, nu intereselor de partid.

Din păcate, conducerea POT a ales un drum greșit. Treptat, proiectul politic a fost subordonat intereselor unui alt partid parlamentar, în loc să fie dezvoltat autonom, cu răspundere directă față de cetățeni. Mai mult, centralizarea deciziilor în mâinile unui grup restrâns, cu influență de tip familial, precum și practicile arbitrare de numiri între județe, fără criterii de competență sau merit, au compromis încrederea în direcția promisă, asumată inițial.

Am făcut tot ceea ce ține de mine pentru a evita acest moment. România nu mai are timp de pierdut cu proiecte de buzunar și lideri autoritari, care nici astăzi nu au înțeles că românii au votat o schimbare de sistem, nu doar o schimbare de decor. Rămân senator neafiliat, dar profund responsabil. Sunt și voi rămâne mereu un om pentru oameni. Voi continua să susțin reformele de care România are disperată nevoie, alături de toți cei care cred în valorile autentice ale acestei națiuni.

România are nevoie de oameni cu demnitate! Cu stimă, Fodoca Liviu-Iulian. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Dacă mai există intervenții? Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Ștefan Borțun:**

## Bună ziua!

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Subsemnatul, Borțun Ștefan, senator ales în Circumscripția nr. 38 Tulcea, vă informez că azi mi-am depus demisia din Partidul Oamenilor Tineri și, implicit, din Grupul parlamentar al POT și voi continua să activez ca senator neafiliat.

Subliniez că nu a fost o decizie ușoară. M-am alăturat acestei mișcări pentru a reprezenta cu demnitate tulcenii și am considerat că putem realiza, alături de colegii din Partidul Oamenilor Tineri, un pol al suveranismului, un partid echilibrat, care pune în centrul intereselor România și românii, o Românie demnă în cadrul instituțiilor europene și euroatlantice. Am crezut că putem construi un partid transparent și democratic, dedicat cetățenilor, dar, din păcate, aceste valori s-au pierdut undeva pe parcurs.

Nu mă pot regăsi în valorile impuse de actuala conducere, care vrea doar să distrugă, așa cum am mai declarat, nu să construiască. Am încercat să propun proiecte pentru cetățeni, dar acestea au fost blocate. Vreau să-i asigur pe oamenii care și-au pus încrederea în mine că voi continua să lupt pentru ei, să-i reprezint cu demnitate și să propun proiecte care să vină în întâmpinarea problemelor cu care se confruntă zi de zi.

Vă mulțumesc.

Senator Borțun Ștefan.

Mulțumesc.

Domnul senator Mazilu înainte, apoi domnul senator Peia.

## **Domnul Liviu-Lucian Mazilu:**

Bună ziua!

Eu n-o să demisionez din niciun grup parlamentar...

Mă puteți aplauda.

Vreau să luăm cu toții act de faptul că, în conformitate cu Regulamentul Senatului, Grupul parlamentar al POT nu mai există astăzi.

N-am să discut nimic despre motivațiile celor doi colegi ai noștri care au decis să părăsească partidul pe listele căruia au intrat în Parlament. Le urez succes celor doi colegi.

Le urez succes și celorlalți colegi de la Partidul Oamenilor Tineri, care, începând cu acest moment, vor activa ca senatori fără grup parlamentar, ca senatori neafiliați.

Vă mulțumesc.

Luăm act de faptul că Grupul POT nu mai există. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Vă rog, domnule senator Peia.

## **Domnul Ninel Peia:**

Domnule președinte, Dragi colegi, Stimați invitați,

Nici eu nu demisionez și le recomand colegilor de la POT că se pot afilia la Grupul Partidului SOS România și îi așteptăm cu mare drag.

În același timp, vreau să vă spun că ieri s-au împlinit 79 de ani de la câștigarea independenței Regatului Hașemit al Iordaniei.

Vreau, împreună, noi, senatorii, să le urăm „La mulți ani!” regelui Abdullah al II-lea, poporului iordanian și Iordaniei. Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă mulțumesc.

Trecem la secțiunea I a ordinii de zi.

La punctul 1, secțiunea I a ordinii de zi, avem numirea unor membri și supleanți ai Consiliului Național de Integritate. Dau cuvântul reprezentantului Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări pentru prezentarea raportului și a proiectului de hotărâre.

## Mulțumesc.

Raport privind numirea unor membri și supleanți ai Consiliului Național de Integritate

Biroul permanent, în ședința din 7 aprilie 2025, a aprobat solicitarea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări privind declanșarea unei noi proceduri de numire a membrilor și supleanților Consiliului Național de Integritate, în vederea completării componenței acestuia.

În ședința din 7 mai 2025, membrii Comisiei juridice au analizat dosarele depuse de candidați și au trecut la audierea acestora.

Membrii comisiei au hotărât, după audieri, cu majoritate de voturi, avizarea favorabilă, în vederea numirii următoarelor persoane, mai jos enumerate, de către plenul Senatului pentru funcțiile de membri și membri supleanți ai Consiliului Național de Integritate.

Aceștia sunt:

- din partea Grupului PNL – Senat: membru supleant –

- Dobaș-Gongea Afrodita-Anca;

– din partea Grupului SOS România: membru – Catrina Angela;

– din partea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici: membru – pentru înalți funcționari publici – Bănescu DragoșIonuț;

- tot din partea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici:

- membru supleant – Munteanu Codrin-Dumitru;

– la categoria funcționari publici, propunerea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici: membru supleant – Mocanu Elvira-Magdalena;

- organizații și societăți civile: membru – Nicolae Radu și

- membru supleant – Lonean Irina;

– și reprezentanți ai Ministerului Justiției: membru – Turc Ioan și membru supleant – Dediu Dragoș-Enrico.

În consecință, în ședința din 7 mai 2025, membrii Comisiei juridice propun avizarea favorabilă, în vederea numirii de către plenul Senatului, pentru funcțiile de membri titulari și supleanți ai Consiliului Național de Integritate, potrivit art. 35 din Legea nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a candidaților menționați anterior.

Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Mulțumesc. Dacă sunt intervenții?

Dacă nu sunt, stimați colegi, întrucât prin Legea nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, cu modificările și completările ulterioare, nu este prevăzută modalitatea de vot pentru numirea membrilor Consiliului Național de Integritate, raportat la dispozițiile regulamentare, vă propun, ca procedură de vot, vot secret cu buletine de vot.

Dacă există intervenții cu privire la procedura de vot propusă?

Dacă nu,

## Stimați colegi,

Constatarea rezultatului votului și întocmirea procesuluiverbal se fac de către o comisie constituită din câte un reprezentant al fiecărui grup parlamentar.

Dau cuvântul liderilor grupurilor parlamentare pentru nominalizarea reprezentantului propus pentru comisia de numărare a voturilor.

Vă rog, PSD.

Mulțumim, domnule președinte. Din partea Grupului PSD, domnul senator Catana.

Mulțumesc. AUR.

Din partea Grupului AUR îl nominalizăm pe domnul senator Constantin-Ciprian Iacob.

Mulțumesc. PNL.

Din partea Grupului PNL, doamna senator Vetuța Păsculescu.

Mulțumesc. USR.

Din partea Grupului USR îl avem pe colegul nostru senator Răzvan Anghel.

Mulțumesc.

Mulțumesc. SOS România.

Din partea Grupului SOS România va fi senatorul Cristian Bem.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Și UDMR.

Bună ziua!

Din partea UDMR va fi domnul senator Tasnadi IstvanSzilard.

Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Vă mulțumesc.

Comisia de numărare a voturilor a fost aprobată. Potrivit prevederilor art. 143 alin. (4) din Regulamentul Senatului, votul secret cu buletine de vot se desfășoară astfel: se votează „pentru” lăsând neatinse pe buletinul de vot numele și prenumele persoanei dorite; se votează „contra” ștergând numele și prenumele persoanei propuse.

Buletinele de vot se introduc în urnele aflate în fața dumneavoastră.

Sunt nule buletinele de vot care nu corespund modelului prezentat, cele care nu poartă ștampila de control și cele pe care au fost lăsate neatinse numele și prenumele unor candidați care, în acest mod, depășesc numărul funcțiilor pentru care se face alegerea sau numirea.

Invit doi chestori să vină pentru înmânarea buletinelor de vot.

Vă rog, domnule Dunca și domnule Peia. De asemenea, o invit pe doamna secretar Stelea să dea citire listei senatorilor, în ordine alfabetică. Începem votul.

## **Doamna Niculina Stelea:**

Bună ziua, distinși colegi! Abrudean Mircea – prezent Aldea Mariana-Vali – prezentă Alexandru Victoria – prezentă Anghel Răzvan-Paul – prezent Anisie Monica – absentă Antal István-Loránt – prezent Doamna Barcari Dorina – prezentă Bem Cristian – prezent Bică Andra – prezentă Blaga Vasile – prezent Bochileanu – prezent Bodea Marius – prezent Bolojan – absent Borțun Ștefan – prezent Bota Gheorghe... Domnul Bota... Buzatu Oana-Constantina... Doamna Buzatu – prezentă Carp Ionel... Domnul Carp – absent Cașcaval Dan – prezent Catana Claudiu-Daniel... Domnul Catana – absent Cazanciuc Robert – prezent Cernic... Carp – prezent Domnul Cernic – prezent Doamna Cerva – prezentă Chelaru Mircia – absent Chertif Costache – prezent Cibu Deaconu – prezentă Ciuperceanu e prezent? Prezent. Cîmpeanu Sorin – absent Constantinescu Rodica... Constantinescu Rodica – prezentă Corlățean Titus – absent Coșa Silviu – prezent Coteț Mihai – prezent Császár Károly – prezent Cseke Attila – prezent Cușnir Rodica – prezentă Darău – prezent Dîrlău Andrei – prezent Dobra Elena... Doamna Dobra – da, prezentă. E prezentă. Dogariu Eugen... Domnul Dogariu – absent Dumitrescu Cristina – prezentă Dunca Marius – prezent

Federovici – prezentă Fejér László – prezent Fenechiu – absent... prezent Domnul Floroiu... Floroiu... Flutur... Domnul Flutur – prezent parcă, l-am văzut. Flutur Gheorghe – prezent Fodoca Liviu – prezent Geamănu Ștefan – prezent Gheorghe Daniel-Paul-Romeo... Domnule Flutur, să... Domnule Flutur, mergeți... Da, am strigat. Gheorghe Daniel-Paul – prezent Ghinea Cristian – prezent Ghiță Robert – prezent Graur Cătălin – prezent Horga Maria – absentă Humelnicu – prezent Iacob Constantin – prezent Jianu Florin... Domnul Jianu... Jitaru – prezent Kondor Ágota – prezentă Kovács Maté – prezent Domnul Lavric – prezent Manea Dumitru – prezent Marian Călin-Petru – prezent Mazilu... Domnul Mazilu – prezent Mălăiescu Luca – prezent Mărginean Lucian... Mărginean – absent... A, prezent! Mihai Daniela – prezentă Mircescu Ion-Narcis – prezent Mîndru Cătălin – prezent Mohan Aurel – prezent Moise Sorin – prezent Neagu Nicolae... Domnul Neagu – prezent Negoi Eugen-Remus – prezent Negru Corneliu – prezent Nicula Mircea – prezent Domnul Țâgârlaș – prezent Novak Levente – prezent Onea Olga – prezentă Oprinoiu... Domnul Oprinoiu – prezent Orban Carmen... Doamna Orban... Parasca Teofil – prezent Pauliuc – prezentă Păduraru Răducu-Adrian – prezent Pălărie Ștefan – prezent Păsculescu Veta – prezentă Păucean-Fernandes – prezentă Păun Ana-Cynthia – prezentă Peia Ninel – prezent Peiu Grigore – prezent Peiu Petrișor – absent Petre George-Cezar – prezent Petrea Dorin – prezent Pintea Paul – prezent Plăeșu... Laurențiu Plăeșu... Laurențiu Plăeșu – prezent Potecă Vasilică – prezent Predoiu Marian – absent Presură Alexandra – prezentă Puiu Ovidiu – prezent Răcuci Claudiu... Domnul Răcuci – absent Resmeriță... Resmeriță – absent Robe Liviu – prezent Roman Marius-Valentin – prezent Rujan Ion-Cristinel – prezent

e în concediu. Stoiciu Victoria – prezentă Streinu Cercel – prezent Stroe Felix... domnul Stroe – absent Șipoș Eugen-Cristian – prezent Șipoș Sorin-Gheorghe – prezent Ștefănache – prezent Ștefănescu Daniela – prezentă Tánczos Barna... A, Stroe, sunteți prezent! Tánczos Barna – absent Tasnadi – prezent Tănăsescu Alina – prezentă Turos Lóránd – prezent Țepeluș – prezent Varga Glad-Aurel... Domnul Varga – prezent Vasile Marian – prezent Vântu Cristian – prezent Domnul Vela – prezent Veștea Mihail – prezent Vlahu Nicolae – prezent Vlașin Sorin – prezent Vlăescu Virgiliu... Domnul Vlăescu – prezent Domnul Zamfir... Zamfir Cătălin – absent Cu rugămintea să mai acceptați să mai reluăm o dată. Monica Anisie – absentă Bolojan – absent Bota Gheorghe – absent Catana Claudiu – absent Chelaru – absent Cîmpeanu Sorin – absent Corlățean – absent Dogariu – absent

**Domnul Ninel Peia**

**:**

Dar Peia? M-ați pus prezent?

## **Doamna Niculina Stelea:**

Da. Graur e prezent.

**Domnul Claudiu-Daniel Catana**

**:**

Eu am votat deja.

Catana Claudiu.

## **Doamna Niculina Stelea:**

Stai să vedem. N-am trecut prezent? Ești... Zici că a votat?

**Domnul Ninel Peia**

**:**

Da.

## **Doamna Niculina Stelea:**

Da? Păi, dacă n-a spus „prezent”...

**Domnul Ninel Peia**

**:** Peia e prezent sau...

## **Doamna Niculina Stelea:**

E prezent Peia. Stai să vedem aici. Horga – absentă Jianu – absent Orban Carmen – absentă

**Domnul Ninel Peia**

**:**

Peiu – prezent

## **Doamna Niculina Stelea:**

Peiu – prezent, da Domnul Peiu – absent

**Domnul Ninel Peia**

**:** Nu, e prezent!

## **Doamna Niculina Stelea:**

Nu e. E plecat.

**Domnul Ninel Peia**

**:** Este, este. I-am dat, a votat.

## **Doamna Niculina Stelea:**

Domnul Peiu a votat?

**Domnul Ninel Peia**

**:** A, nu! Petrișor.

## **Doamna Niculina Stelea:**

Petrișor, da.

**Domnul Ninel Peia**

**:**

A, nu! Nu.

E absent. Predoiu Marian – absent Resmeriță – absent Rusu Ioan-Cristian – absent Spătaru Elena – absentă Stănescu Paul – absent Tánczos Barna – absent Și Zamfir Daniel Ăștia suntem toți. Mulțumesc. Dați-mi și mie să votez!

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Invit comisia de numărare a voturilor în sala „Constantin Stere”, pentru a-și exercita atribuțiile.

Consult liderii de grup cu privire la program în continuare: doriți să facem o scurtă pauză, până la numărarea voturilor, sau continuăm cu dezbaterea proiectelor aflate pe ordinea de zi?

Vă rog, liderii de grup.

Luăm o scurtă pauză, pentru numărarea voturilor. PAUZĂ DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Procesul de numărare a voturilor s-a finalizat.

Dau cuvântul reprezentantului comisiei de numărare a voturilor, pentru prezentarea procesului-verbal cu privire la rezultatul votului.

Liniște, stimați colegi!

Vă rog să fiți atenți.

## **Domnul Claudiu-Daniel Catana:**

Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat cu privire la numirea unor membri și supleanți în Consiliul Național de Integritate

În temeiul art. 143 și art. 146 din Regulamentul Senatului, republicat, cu modificările și completările ulterioare, procedându-se la numărarea voturilor cu privire la numirea unor membri și supleanți în Consiliul Național de Integritate, s-au constatat următoarele:

- numărul total al senatorilor – 134;

- numărul total al senatorilor prezenți – 114;

- numărul total al votanților – 114;

- voturi valabil exprimate – 114;

- voturi nule – zero.

Așadar:

- Dobaș-Gongea Afrodita-Anca, supleant: 113 voturi

- pentru, unu contra;

- Catrina Angela, membru: 113 pentru, unu contra;

- Bănescu Dragoș-Ionuț, membru: 113 voturi pentru, un

- vot contra;

- Munteanu Codrin-Dumitru, supleant: voturi pentru – 113,

- voturi contra – unu;

- Mocanu Elvira-Magdalena, supleant: 113 voturi pentru,

- un vot împotrivă;

- Nicolae Radu, membru: voturi pentru – 113, voturi

- contra – unu;

– Lonean Irina, supleant: 114 voturi pentru, zero contra;

- Turc Ioan, membru: voturi pentru – 113, voturi contra –

- unu;

– Dediu Dragoș-Enrico, supleant: voturi pentru – 113, voturi contra – unu.

Ca urmare a faptului că au întrunit votul majorității senatorilor prezenți, sunt numite membri și supleanți ai Consiliului Național de Integritate, în conformitate cu prevederile art. 35 din Legea nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 143, art. 146 și art. 150 din Regulamentul Senatului, republicat, cu modificările și completările ulterioare, următoarele persoane:

– membri: Catrina Angela, Bănescu Dragoș, Nicolae Radu, Turc Ioan;

– supleanți: Dobaș-Gongea Afrodita-Anca, Munteanu Codrin-Dumitru, Mocanu Elvira-Magdalena, Lonean Irina, Dediu Dragoș-Enrico.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Mulțumesc.

## Stimați colegi,

Senatul a hotărât numirea în funcții potrivit procesuluiverbal prezentat.

Felicitări celor aleși și mult succes în mandatul pe care îl încep!

Vă rog, domnule senator Mazilu.

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă propunem prelungirea programului de lucru până la epuizarea ordinii de zi, având în vedere ora.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, continuăm lucrările în format hibrid. Pentru operativitate, în prima parte a ședinței de plen se vor desfășura dezbaterile asupra punctelor înscrise pe ordinea de zi, iar după încheierea acestora, în a doua parte a ședinței, se va desfășura sesiunea de vot final, conform hotărârii Comitetului liderilor grupurilor parlamentare.

La punctul 2, secțiunea I a ordinii de zi, avem Raportul de activitate al Consiliului de monitorizare a implementării Convenției privind drepturile persoanelor cu dizabilități pe anul 2024.

Avizul Comisiei pentru drepturile omului, egalitate de șanse, culte și minorități asupra Raportului de activitate al Consiliului de monitorizare este afișat pe pagina de internet a Senatului.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (8) din Legea nr. 8/2016, Consiliul de monitorizare elaborează un raport anual de activitate care este avizat de Comisia pentru drepturile omului, egalitate de șanse, culte și minorități a Senatului și aprobat de plen.

Îl invit la microfon pe reprezentantul comisiei pentru prezentarea avizului cu privire la Raportul de activitate al Consiliului de monitorizare.

Dacă sunt alte intervenții?

Doamna președinte, o să vă rog să ne propuneți... E suficient să prezentați concluziile.

## Mulțumesc.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Aviz asupra Raportului de activitate al Consiliului de monitorizare pentru anul 2024.

Comisia pentru drepturile omului, egalitate de șanse, culte și minorități a fost sesizată de către Biroul permanent, prin adresa nr. 709 din 15 aprilie 2025, pentru întocmirea avizului asupra Raportului de activitate al Consiliului de monitorizare pe anul 2024, potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (8) din Legea nr. 8/2016 privind înființarea mecanismelor prevăzute de Convenția privind drepturile persoanelor cu dizabilități.

În urma examinării activității depuse de către acest organism – la lucrările comisiei a participat domnul EmanuelGabriel Botnariu, președintele Consiliului de monitorizare – și analizând Raportul de activitate pe anul 2024 și legislația în vigoare, în ședința din data de 13 mai 2024, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un aviz favorabil asupra Raportului de activitate al Consiliului de monitorizare pentru anul 2024. Menționăm că, potrivit art. 14 alin. (8) din Legea nr. 8/2016 privind înființarea mecanismelor prevăzute de Convenția pentru drepturile persoanelor cu dizabilități, raportul anual de activitate al acestei instituții este avizat de Comisia pentru drepturile omului, egalitate de șanse, culte și minorități a Senatului și aprobat în plenul acestuia. Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc. Dacă sunt intervenții?

Dacă nu sunt intervenții, urmează să

Raportul a fost aprobat.

La punctul 3, secțiunea I, avem aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptare a unor inițiative legislative.

Potrivit art. 93 alin. (4) din Regulamentul Senatului, caracterul complex al legii se stabilește prin hotărârea plenului Senatului, la propunerea Biroului permanent, care a analizat solicitarea privind prelungirea la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptare a unor inițiative legislative, astfel cum sunt afișate pe pagina de internet a Senatului.

Urmează să ne pronunțăm asupra acestor solicitări.

Propunerea a fost aprobată.

Propunerea de prelungire a fost adoptată.

Propunerea de prelungire a fost adoptată.

Propunerea de prelungire a fost adoptată.

La punctul 4, secțiunea I, avem notă privind adoptarea tacită, prin împlinirea termenului pentru dezbatere și adoptare la 14 și 15 mai 2025, a unor inițiative legislative.

Această notă este afișată pe pagina de internet a Senatului.

Inițiativele legislative se consideră adoptate prin împlinirea termenului, în conformitate cu art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituția României, coroborat cu prevederile art. 152 alin. (2) din Regulamentul Senatului, și urmează să fie transmise Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare, în calitate de Cameră decizională.

Stimați colegi, continuăm lucrările și trecem la secțiunea următoare a ordinii de zi.

La punctul 1 al ordinii de zi avem Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2025 privind unele măsuri pentru simplificarea procedurilor în domeniul urbanismului și construcțiilor și accelerarea investițiilor (L120/2025).

Raportul Comisiei pentru administrație publică este de admitere, cu amendamente admise, a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți. Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnule ministru Cseke Attila, vă rog.

## **Domnul Cseke Attila-Zoltan** _– ministrul dezvoltării, lucrărilor publice și administrației_ **:**

Mulțumesc mult, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Permiteți-mi, în numele Guvernului, să prezint câteva elemente din Ordonanța nr. 31, care se află astăzi în dezbaterea dumneavoastră.

Din punctul nostru de vedere, al inițiatorului, al Ministerului Dezvoltării, este cea mai importantă reformă pe procedura de avizare investițională din ultimii 35 de ani. Este vorba despre măsuri pentru eliminarea birocrației instituțiilor statului, reducerea termenelor procedurale, introducerea procedurii de avizare tacită și simplificarea procedurilor.

În urma analizei pe care am efectuat-o la nivelul Ministerului Dezvoltării, a reieșit că, înainte de aprobarea acestei ordonanțe, pe investițiile pe care le derulăm din PNRR, cu finanțare din PNRR, media zilelor între emiterea certificatului de urbanism și emiterea autorizației de construire este de 416 zile – un an și două luni. La investițiile din Programul „Anghel Saligny” această medie este de 507 zile – un an și 5 luni –, dar sunt și investiții care trec și de 700 de zile.

Vă rog să prelungiți cu un minut.

## **Domnul Cseke Attila-Zoltan:**

Mulțumesc, domnule președinte.

– Se introduce o avizare deodată; toate documentațiile se introduc la toate instituțiile avizatoare deodată.

– Pentru investițiile publice nu se mai pot percepe tarife sau taxe de avizare.

– Este posibilă o singură solicitare de completare sau de clarificare din partea instituțiilor statului pe avizare, astfel încât să nu tot reluăm completările și avizările, care țin luni de zile.

– La finalul procedurii, sunt trei posibilități: expiră termenul și este avizare tacită, care este un fel de sancțiune – nu asta ne dorim, ci ne dorim să responsabilizăm instituțiile statului –, să se emită avizul motivat sau există posibilitatea respingerii avizului.

Suntem de acord cu propunerile de modificare/completare venite în comisia de specialitate.

Vă rugăm frumos, doamnelor și domnilor senatori, să susțineți acest proiect legislativ.

Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule ministru. Domnul senator Ciuperceanu Ionuț-Ciprian. Se pregătește domnul senator Darău.

## **Domnul Ionuț-Ciprian Ciuperceanu:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Intervin astăzi în legătură cu un proiect extrem de important pentru administrațiile locale din toată țara. Aprobarea OUG nr. 31/2025 este un subiect care ne privește pe toți, dar mai ales pe cei care venim din administrația locală și cunoaștem realitatea din teren, proiectele blocate în avize și proceduri complicate. Totuși vreau să atrag atenția asupra unor riscuri majore pe care trebuie să le evităm.

Simplificarea nu trebuie să însemne scăderea controlului de legalitate. Nu putem permite ca, în numele accelerării investițiilor, să pierdem din vedere calitatea, siguranța construcțiilor sau protecția mediului. Orice scurtare a termenelor trebuie dublată de digitalizare, transparență și răspundere clară.

Autoritățile locale trebuie sprijinite, nu împovărate. Comasarea sau transferul unor responsabilități, fără resurse umane și financiare suplimentare, nu ajută. Este nevoie de investiții în capacitatea administrativă, de specialiști bine plătiți și proceduri standardizate la nivel național. Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul senator Darău.

Se pregătește doamna senator Violeta Alexandru.

Mulțumesc, domnule președinte. O să am un cuvânt destul de scurt.

Cred că acest proiect extrem de amplu, care are, fără îndoială, niște prevederi bune privind simplificarea, a trecut prin Senat într-o perioadă puțin ingrată, ocupată și cu alte lucruri.

Noi, Grupul USR, ne vom abține – și ca un semnal pentru Camera Deputaților să..., aș spune, să măsoare de 10 ori până să taie o dată forma finală, în special legat de aceste aprobări, avize tacite.

Am avut semnale vehemente din partea societății civile și a Ordinului Arhitecților. Ne-am exprimat în comisii în conformitate. Credem că acolo ar mai trebui umblat un pic la exprimarea juridică și la determinarea expresă a cazurilor în

care se poate face o aprobare tacită, pentru că, vedeți, una e intenția – avem și în Senat o intenție legată de aprobările tacite –, altceva e ce se întâmplă în practică.

Într-adevăr, spectrul între ce avem azi, adică, de multe ori, administrații blocate și cu durate enorme care blochează investițiile, dar, până la cealaltă extremă, în care trec unele lucruri, chiar și azi, în ciuda prevederilor legate de urbanism, în ciuda unui obiectiv de calitate a vieții pentru cetățeni, acest spectru este foarte, foarte larg și cred eu că trebuie să umblăm foarte cu grijă la el.

Ați văzut că, de la Președintele României până la noi, USR, avem urbanismul ca temă principală. Și cred eu, repet, că trebuie neapărat să ne consultăm cu societatea civilă înainte de forma finală din Camera Deputaților. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Stimați colegi,

Vă reamintesc: potrivit regulamentului, avem o singură intervenție din partea fiecărui grup parlamentar. Încercăm să fim operativi, pentru că suntem destul de întârziați.

Mulțumesc, doamna senator, pentru înțelegere.

Dacă nu mai există dezbateri cu privire la acest punct al ordinii de zi, inițiativa legislativă rămâne la vot final... Vă rog, domnule Császár Károly Zsolt.

## Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Nu mai reiterez ce a explicat domnul ministru. Doar un singur lucru aș vrea să subliniez, o întrebare simplă: ce ne dorim în viitor cu proiectele, cu toate proiectele din PNRR, toate proiectele din „Anghel Saligny”? Ce dorim să facem cu acestea? O singură întrebare. Ne dorim ca avizele între eliberarea certificatului de urbanism și eliberarea autorizației de construire să le obținem în cinci, trei, doi sau un an jumate, după cum a explicat și domnul ministru, sau ne dorim o administrație eficientă, rapidă, profesionistă, și nicidecum cu adoptarea tacită?

Referitor la intervenția colegului meu, adoptarea tacită nu înseamnă un privilegiu pentru cineva; adoptarea tacită înseamnă sancțiune pentru instituția care trebuie să elibereze avizul respectiv. Și termenele sunt corecte. Dacă citiți cu atenție proiectul legislativ, o să vedeți că termenele sunt foarte corecte.

Și încă o problemă. În localitatea de unde provin eu s-a depus documentația, s-a început execuția PUG-ului – planului urbanistic general, acum 9 ani de zile și încă nu s-a terminat acest lucru. Deci asta e, întrebare foarte simplă: vreți ca planurile urbanistice generale să se facă în 9-10 ani de zile – doar eliberarea avizelor – sau vreți să se facă o administrație eficientă și rapidă? Mulțumesc frumos.

Mulțumesc.

Domnul senator Niculescu-Țâgârlaș.

## **Domnul Cristian-Augustin Niculescu-Țâgârlaș:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Voi fi scurt. Trebuie să înțelegem elementele de tehnicitate ale acestei ordonanțe.

Și Partidul Național Liberal, grupul din care fac parte, va vota pentru această ordonanță – și vă spun de ce.

Documentul de informare prin care începe o investiție este certificatul de urbanism, care nu are efecte definitive, ci doar de informare, iar avizele la care facem trimitere nu sunt documente cu efecte definitive, ci sunt acte prealabile emiterii actului administrativ de forță – cum este autorizația de construire. Așa că blocarea documentației absolut importante, adică a autorizației de construire, prin neemiterea unui aviz – și să știți că sunt multe companii private care trebuie să dea avize, exemplele rețeliștilor –, blochează, la un moment dat, activitățile în acest domeniu.

Discuțiile sunt ample în pragul... sau în lumea investitorilor și această ordonanță a venit ca un răsunet... cu un răsunet extrem de pozitiv.

Vă asigur că sunt și avize care nu au fost date și au expirat certificate de urbanism, pentru că și ele au fost eliberate cu perioadă limitată de timp.

Așa că să nu ne facem probleme de aprobarea tacită, pentru că ea va reprezenta o măsură sancționatorie pentru cei care nu respectă dispozițiile legale și interesul investițiilor în România.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

Am încheiat dezbaterile generale asupra acestui punct al ordinii de zi.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 2 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate abuziv în perioada regimului comunist din România (L97/2025).

Raportul comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital este de admitere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți. Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Dacă nu există intervenții, inițiativa rămâne la vot final. La punctul 3 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor (L92/2025).

Raportul comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisiei pentru administrație publică este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Dacă nu există intervenții...

Vă rog, domnule senator Iacob Constantin-Ciprian.

Mulțumesc, domnule președinte.

Încă de la început, vreau să spun că grupul nostru parlamentar va fi pentru respingerea acestui proiect, întrucât ne uităm la cei de la PNL care au inițiat această completare a art. 2 din Legea nr. 219/’98, articol ce a fost abrogat prin art. 305 lit. a) din OUG nr. 34/2006, ca să vadă românii pe mâna cui lasă țara, în semn că nu pot face completări la legi abrogate, stimabili domni senatori din Senat.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Dacă mai există intervenții? Dacă nu, inițiativa rămâne la... Vă rog, domnule Niculescu-Țâgârlaș.

## **Domnul Cristian-Augustin Niculescu-Țâgârlaș:**

## Domnule președinte, Distinși colegi,

În primul rând, faptul că o inițiativă este susținută de către un singur deputat PNL... Nu poți să arunci o anatemă asupra profesionalismului pe care îl are Grupul PNL în Senat.

În al doilea punct de...

sau al doilea argument pe care vreau să vi-l spun și să-l uzitez în fața dumneavoastră: că, în onorata Comisie juridică, toți senatorii liberali au votat pentru un raport de respingere. Așa că știm să facem și să dregem lucrurile într-o manieră corespunzătoare și plină de profesionalism.

Și mă bucur că l-am auzit, în sfârșit, în plen pe colegul nostru susținând un punct de vedere. Mulțumesc frumos.

Vă rog, domnule senator.

Dar să încercăm să nu acaparăm discuția între schimburi de replici, da?

Vă rog, porniți microfonul.

## Da.

Vă mulțumesc.

Pentru că mi-a rostit numele domnul senator.

Depinde în ce moment al zilei vorbești cu domnul senator. N-a realizat că este a treia sau a patra oară când senatorul Iacob Constantin-Ciprian ia cuvântul în plenul acestei Camere.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

Am încheiat dezbaterile asupra acestui punct al ordinii de

## zi.

## Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 4 al ordinii de zi avem Legea acvaculturii (L301/2021).

Reexaminare ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 555/29.10.2024.

Raportul comun al Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală, Comisiei pentru ape, păduri, pescuit și fond cinegetic și Comisiei pentru constituționalitate este de admitere a legii în forma transmisă la promulgare, cu amendamente admise, în vederea punerii de acord cu decizia Curții Constituționale.

Legea face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Dacă nu există intervenții, inițiativa legislativă rămâne la vot final.

La punctul 5 al ordinii de zi avem Legea pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere (L805/2022).

Reexaminare ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 615/2024.

Raportul comun al Comisiei pentru transporturi și infrastructură și Comisiei pentru constituționalitate este de respingere a legii transmise la promulgare.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți. Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile. Dacă nu există intervenții, inițiativa legislativă rămâne la vot final.

La punctul 6 al ordinii de zi avem Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 16/2025 privind stabilirea unor măsuri la nivelul administrației publice centrale (L111/2025).

Raportul Comisiei pentru administrație publică este de admitere a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, se adoptă cu votul majorității senatorilor.

Senatul este Camera decizională.

Începem dezbaterile.

Dacă nu există intervenții, inițiativa legislativă rămâne la vot final.

## **Domnul Laurențiu Plăeșu:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Termenul de adoptare tacită a acestei propuneri legislative este peste aproximativ 4 săptămâni.

Domnule președinte,

Aș dori să supuneți la vot o propunere de retrimitere la comisie pentru o săptămână, ca să introducem și totalitarismul de tip comunist în această inițiativă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Mulțumesc.

Vă

Dacă mai există intervenții asupra acestui punct? Vă rog, domnule senator Mircescu. Domnul senator Nicula prima dată, scuze!

## Mulțumesc, domnule președinte.

Cu toții am fost aleși democratic și trebuie să apărăm democrația, însă nu putem pretinde că apărăm democrația și, în același timp, să fim indulgenți cu ideologiile care au călcat-o în picioare.

Această lege nu interzice opinii. Interzice propaganda fascistă, legionară, rasistă și xenofobă. Cine confundă ura cu libertatea de exprimare confundă democrația cu complicitatea. Fascismul nu este doar o părere, legionarismul nu reprezintă identitate, rasismul nu este tradiție; sunt pericole. Legea este clară – România nu negociază cu ura. Mulțumesc.

Mulțumesc. Domnul senator Mircescu.

Mulțumesc.

Acest proiect oferă statului român instrumentele de care are nevoie pentru a combate discursul xenofob, rasist, fascist sau legionar. Cu toții am auzit în spațiul public, în ultima perioadă, asemenea discursuri și am privit neputincioși cum anumiți criminali erau ridicați în slăvi. Statul român are astăzi o problemă în a combate asemenea discursuri și modificările legislative pe care noi le votăm astăzi în Parlament întăresc statul român în lupta cu aceste ideologii. Istoria trebuie cunoscută, pentru a nu fi în situația de a repeta greșelile trecutului.

USR tot timpul a condamnat asemenea discursuri și va vota și astăzi pentru această inițiativă legislativă.

Mulțumesc. Domnul senator Tasnadi.

Se pregătește domnul senator Vela.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Cred că astăzi trebuie să ajungem într-un moment în care să apună epoca toleranței și epoca tăcerii. Astăzi trebuie să dăm organelor statului instrumentele necesare să și facă ceva în mod activ, nu numai să tolerăm aceste manifestări de tip fascist, xenofob, antisemit și așa mai departe. Astăzi, stimați colegi, sper că o să ne normalizăm și o să condamnăm orice tip de acest comportament.

Și consider, contrar unor colegi din comisii, care au afirmat că o pedeapsă constând în închisoare între 3 și 10 ani este mult prea aspră, consider că nu este așa. Nu uitați că, în caz de evaziune fiscală, o simplă semnătură poate duce la 15 ani de închisoare.

Astăzi sper să votăm cu toții pentru.

UDMR așa va face, în speranța că se va și aplica. Mulțumesc.

Mulțumesc. Dacă mai există intervenții? Dacă nu... Domnule senator Vela, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Consider că se reîncălzește o ciorbă de mult acrită și stricată a unor false, ca să spun așa, susțineri și idei că în țara noastră, România, unde există o toleranță proverbială, unde suntem acuzați de către vecinii noștri că suntem imbecil de toleranți față de alte state și popoare vecine, să fim din nou puși în situația în care oameni chiar de aici, din Senat, să susțină că trebuie să fie cetățenii condamnați pentru că au idei legionare. Legionarismul s-a dus, fascismul s-a dus, nazismul s-a dus. Eventual mai există în Ucraina, unde sunt elemente naziste, dar în România nu. De aceea, consider că este o artificială încercare de a descuraja, pe cale legislativă, orice fel de intenție bună a unor oameni din societate de a-și exprima un punct de vedere. Dacă nu convine sistemului, dacă nu convine unor oameni din presă, totul este taxat ca xenofob, totul este taxat ca fiind rasist, ca fiind antisemitism.

Avem CNCD-ul până acum, Consiliul pentru Combaterea Discriminării, avem alte instrumente în stat pentru combaterea antisemitismului. Sunt foarte firave cazurile – sau aproape inexistente – în România cu asemenea deviații. A ajunge a acuza o societate întreagă că are elemente atât de multe încât necesită, cum să spun eu?, protejare prin lege înseamnă, pur și simplu, să uităm cine suntem.

Noi suntem un popor calm, noi suntem un popor tolerant și am ajuns să fim batjocoriți în propria noastră țară de către alții, care sar în sus și, dacă-i arăți cu degetul și îți ceri dreptul la apărare, te consideră că ești rasist.

Pentru asta, domnul Vela, în calitate de senator al României, este împotriva acestui proiect de lege.

Mulțumesc. Doamna senator Cerva. Vă reamintesc, stimați colegi: o singură intervenție de grup parlamentar.

## **Doamna Nadia-Cosmina Cerva:**

Am făcut discuții și în Comisia juridică, fac discuții și în plen.

La articolul I punctul 6, referitor la articolul 3 alineatul (1), întrucât noțiunea de „legionar” se referă, potrivit normei propuse la punctul 5, la apartenența la Mișcarea Legionară, definită ca organizație fascistă din România care a activat în perioada 1927-1941, nu poate fi incriminată constituirea unei organizații cu caracter legionar așa cum se propune în proiect. O dată, ca observație. Este necesară, de aceea, eliminarea din text a expresiei „legionar” și, pe cale de consecință, eliminarea din proiect a punctului 6 alineatul (1) articolul I, întrucât textul va fi identic cu cel aflat în prezent în vigoare.

La partea actualului articol 8, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, expresia alineatului (2) trebuie redată sub forma alineatului (2[2] ).

Aceeași observație e valabilă și la articolul 4 alineatul (2).

La actualul punct 10 al articolului I, referitor la norma propusă pentru articolul 5, întrucât sfera persoanelor vinovate de săvârșirea unei infracțiuni de genocid, contra umanității și de război, astfel cum sunt definite la articolul 2 litera c), ar putea să se suprapună, în ceea ce privește persoanele din conducerea organizațiilor al căror caracter criminal a fost constatat prin hotărârea unei instanțe penale internaționale, cu sfera persoanelor care au făcut parte din conducerea organizațiilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe la care se referă textul propus prin proiect, este necesară completarea acestora cu o definiție a acestei din urmă noțiuni, astfel încât să se evite instituirea unor...

30 de secunde, vă rog.

## **Doamna Nadia-Cosmina Cerva:**

Așa cum puteți observa, proiectul are foarte multe deficiențe și, dacă această lege va intra în vigoare, vă spun

că, din punct de vedere penal, al instanțelor de judecată, va produce foarte multe probleme și riscăm, cu acest proiect în vigoare, ca persoane nevinovate să meargă ani mulți la pușcărie – de la 3 la 10 ani, domnule Țâgârlaș, că sunteți avocat –, până când...

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc, doamna senator, am luat act. Domnul senator Manea.

Vă reamintesc: o singură intervenție de grup parlamentar, domnule senator. Doamna Cerva a vorbit din partea SOS, deci n-o să mai puteți vorbi, îmi pare rău. A vorbit doamna Cerva în numele SOS, nu mai puteți interveni.

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții?

Dacă nu, inițiativa legislativă rămâne la vot final.

La punctul 9 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă privind modificarea și completarea art. 3 din Legea nr. 367/2022 privind dialogul social (L128/2025).

Raportul comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială este de respingere a propunerii legislative. Propunerea face parte din categoria legilor organice; se adoptă cu votul majorității senatorilor.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Vă rog, dacă sunt intervenții?

Dacă nu sunt, inițiativa legislativă rămâne la vot final.

La punctul 10 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (L138/2025).

Raportul comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională este de respingere a propunerii legislative, cu amendamente respinse.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți. Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Dacă există intervenții?

Dacă nu, inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 11 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 43/2014 privind protecția animalelor utilizate în scopuri științifice (L124/2025).

Raportul Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală este de admitere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

## **Domnul Andrei-Emil Dîrlău:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Scutul european pentru democrație invocă apărarea democrației, încrederea în instituții, combaterea dezinformării și violenței. Dar ce facem când un profesor din Cluj cere eliminarea noastră fizică, nederanjat de nimeni? Știți la cine mă refer – domnul Papahagi. Cine decide ce e dezinformare, _fake news_ , adevăr, conținut ilegal sau autentic?

Instituțiile statului nu se bucură de încredere nu fiindcă sunt slabe în a combate manipularea, ci deoarece chiar ele au manipulat. Televiziunile, media _mainstream_ livrează doar ce vrea clasa politică la putere. Restricțiile vizând controlul online vor deveni un bumerang contra democrației. Ele dau, practic, elitelor la putere libertatea de a manipula și cenzura după bunul-plac. E inacceptabilă încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale. Am participat la Revoluția din ’89; știu că ele au fost greu câștigate, cu sânge, și nu trebuie nicicum îngrădite.

Problema e că orice contestare sau critică în rațiunile oficiale e din start prezumată a fi atacul unor forțe ostile sau ingerințe externe. Ce facem când democrația este erodată, fragilizată, nu de atacuri externe, ci chiar de instituțiile statului? Suntem într-un moment când chiar supraviețuirea ei e pusă în discuție.

Europarlamentara Virginie Joron numea DSA-ul „Regulament de supraveghere digitală” – _Digital Surveillance Act_ , în sensul totalitar. Fernand Kartheiser spunea și el că DSA e incompatibil cu tradiția liberei exprimări. Se instituie o cenzură ce vrea să controleze narațiunile și discursul public. Risc sistemic, conținut ilegal, _hate speech_ .

Iertați-mă, dragi colegi, orice poate fi risc sistemic, conținut ilegal sau _hate speech_ ! Cine stabilește criteriile pentru...

30 de secunde, vă rog.

## **Domnul Andrei-Emil Dîrlău:**

Evident, orice conținut ce nu convine puterii va fi cenzurat arbitrar. Am văzut cum în pandemie criticile au fost etichetate ca dezinformare și interzise. Cine decide ce e adevăr sau dezinformare: Guvernul, Comisia Europeană, raportorii de încredere, _trusted flaggers_ ? Cine sunt ei? Societatea civilă? De fapt, sunt ONG-uri cu agende ideologice.

Nu dorim cenzură, nu vrem înapoi la cenzura de tip stalinist...

Mulțumesc, domnule senator. Timpul a expirat. Vă rog, domnule senator Coteț.

## **Domnul Mihai Coteț:**

## Domnule președinte, Stimate colege, stimați colegi,

Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată în vederea formulării unor răspunsuri cu inițiativa Scutului european pentru democrație, lansată de Comisia Europeană.

În acest sens, Comisia pentru afaceri europene a organizat o masă rotundă, în data de 15 mai, cu reprezentanții Parlamentului European, Administrației Prezidențiale, Cancelaria Prim-Ministrului, ministrul culturii, ai Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, Ministerului Justiției, precum și cu experți în dezinformare și _fake news_ . De asemenea, la dezbatere au

participat și parlamentari din comisiile care au fost sesizate pentru a răspunde în analiza de fond.

Obiectivele principale ale prezentei inițiative se axează pe promovarea rezilienței societății și pe sporirea încrederii cetățenilor Uniunii Europene în democrație și în instituțiile democratice la nivel național și la nivelul Uniunii Europene, inclusiv prin detectarea și combaterea acțiunilor străine de manipulare a informațiilor și a ingerințelor străine, precum și a dezinformării, concentrându-se îndeosebi asupra dimensiunilor online.

Contribuțiile trebuie transmise Comisiei Europene până în data de 26 mai 2025, adică astăzi. Rezultatele acestei consultări vor fi integrate într-o comunicare care urmează să fie publicată în al treilea trimestru al anului 2025.

În urma dezbaterii din ședința din data de 26 mai, membrii comisiei apreciază consultarea publică lansată de Comisia Europeană. În elaborarea răspunsurilor și contribuțiilor la chestionarul aferent, care sunt parte a prezentului raport, au fost luate în analiză răspunsurile punctuale oferite de comisiile sesizate pentru a răspunde în analiza de fond.

Comisia pentru afaceri europene propune plenului Senatului spre dezbatere și adoptare proiectul de hotărâre privind adoptarea prezentei opinii, în conformitate cu art. 34 din anexa la Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2005, cu...

30 de secunde, vă rog.

Am terminat, mulțumesc.

Mulțumesc. Dacă mai sunt intervenții? Domnul senator Vela. Se pregătește domnul senator Pălărie.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Ce nume frumos – Scutul european pentru democrație!

În realitate, în România nu putem spune că avem o democrație reală, atâta vreme cât voința poporului este nesocotită, vocea lui este neascultată. Statul român, prin instituțiile pe care le are, sabotează voința poporului, nu ascultă românii, măsluiește până și intenția lor de a își impune un punct de vedere în conducerea statului.

Deci între ceea ce ne spune Uniunea Europeană că vrea să protejeze în România și realitatea care există la momentul actual în România, când vedem câte abuzuri s-au făcut numai în ultimele 4 luni, când o Curte Constituțională a dat de pământ și, pur și simplu, a nesocotit voința a milioane de români, când, pur și simplu, STS-ul ne falsifică și ne măsluiește voturile și se joacă cu milioane de voturi pe care le ia de la un candidat și le mută la celălalt candidat, când a vorbi despre dreptate în țara asta... vorbești cu riscul să ți se deschidă un dosar penal, pentru că poate vorbești cu... ți se impută că vorbești cu... în accente și conotații xenofobe sau antisemite... Deci ce fel de democrație avem noi în România? O democrație care există pe hârtie, dar în realitate nu este deloc încurajată. Și, așa cum a spus colegul de mai devreme, ne îndreptăm cu pași repezi către o nouă dictatură, mascată, așa, frumos cu sloganuri europene. Democrația nu se apără cu sloganuri. Democrația se apără prin instituții reale, care își fac treaba, și voința cetățenilor și vocea lor sunt ascultate.

De aceea, între ceea ce ni se spune că trebuie să apărăm și ceea ce... nivelul la care ne aflăm noi acum, e cale lungă. Mulțumesc frumos.

Bravo!

Mulțumesc. Domnul senator Pălărie.

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimate colege, Stimați colegi,

Tocmai discursurile de genul celui ascultat mai devreme sunt dovada clară că este nevoie, atât în România, cât și în spațiul european, de un scut adevărat al democrației.

Astăzi, la ceremonia oficială de învestitură a domnului președinte Nicușor Dan, am văzut colegi parlamentari stând cu spatele atunci când se citea un raport al unei instituții din statul român. I-am văzut sabotând sau plecând în momentul în care președintele statului român, ales de cetățenii României printr-o majoritate solidă, își exprima și își prezenta prioritățile pentru țară.

Vă rog, liniște în sală.

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

Acest raport, care este prezentat aici și la care spațiul Uniunii Europene a lucrat, a necesitat un vast efort, consultări peste consultări, chestionare peste chestionare, analize peste analize. Dar, încă o dată, ce vedem astăzi aici este că ceea ce spunea Președintele României, domnul Nicușor Dan, și anume că siguranța națională trebuie protejată și are priorități inclusiv în privința manipulării și a propagandei de informații false...

, este necesar și este nevoie. Democrația nu se obține simplu și nu se protejează decât, e adevărat, prin sisteme, mecanisme...

Stimați colegi!

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

...precum sistemul defensiv...

Liniște în sală, vă rog frumos!

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

E nevoie...

Nu mă speriați...

Vă rog să vă comportați decent, stimați colegi!

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

Nu mă speriați, nu mă speriați! Democrația înseamnă exact acest lucru. Iar dacă dumneavoastră, stimați suveraniști, chiar țineți la democrație, atunci trebuie să apreciați voința poporului român și votul pe care l-a dat...

Vă rog, liniște în sală! Ascultați ce spune colegul nostru.

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

...și să încetați cu aceste acuzații absolut caraghioase. Repet, vom vota, noi, colegii de la USR, vom vota cu sete pentru acest raport și pentru apărarea democrației în tot spațiul european, inclusiv de propaganda rusească.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc.

Vă rog să vă comportați decent, stimați colegi. Avem trei solicitări de luări de cuvânt de la același partid. Vă rog să vă înțelegeți între dumneavoastră și să-mi spuneți cine intervine.

Doamna senator Cerva, vă rog.

Deci această consultare, domnule Pălărie, este un chestionar, care are în spate un studiu al Comisiei Europene, care spune așa: că pe primul loc la neîncredere în Uniunea Europeană stau instituțiile statului. Înțelegeți?! Instituțiile statului!

S-a făcut o subcomisie care ne consultă printr-un formular ce am putea face ca democrația în Europa să nu mai fie în pericol. Pentru că, ce să vedeți?, Comisia Europeană a constatat că în Europa democrația e în pericol. Asta ne cere.

Ați citit chestionarul? Ați văzut care sunt întrebările?

Nu, ei doar execută!

## **Doamna Nadia-Cosmina Cerva:**

## Nu l-ați citit, cu tot respectul.

Doi. În plenul reunit, Partidul SOS România s-a întors cu spatele atunci când domnul președinte al Curții Constituționale a citit acel raport. A fost un semn de protest împotriva Curții Constituționale, care ne-a invalidat candidatul, președintele partidului. Nu a fost un semn de protest împotriva evenimentului de învestire a președintelui, ci am fost cu spatele ca semn de protest împotriva Curții Constituționale.

Dacă nu veți vrea să recunoașteți că această Curte Constituțională a făcut o mare defavoare democrației din România cu aceste alegeri prezidențiale înseamnă că vă mințiți singuri. Sunt în sala asta foarte mulți juriști care, atunci când citesc cele două decizii ale Curții Constituționale, nu numai că bagă capul în pământ de rușine, dar se întreabă pentru ce au făcut atâția ani de studii juridice.

O Curte Constituțională, în acest an, ne-a omorât democrația și...

30 de secunde, vă rog.

## **Din sală:**

Bravo!

Mulțumesc.

Un scurt drept la replică, domnule Pălărie – foarte scurt.

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Pentru că mi-a fost rostit numele, am acest drept la replică. Va fi unul scurt.

Democrația exact asta înseamnă: atunci când instituțiile funcționează mai puțin decât așa cum ai vrea, să le îmbunătățești, nu să „jupoi de vii” judecători, cum au spus-o niște oameni politici din această țară.

Înseamnă să afli unde anume lucrurile pot fi făcute mai bine, inclusiv în privința transparenței – pentru care știți foarte bine că USR-ul militează – și în privința dialogului cu cetățenii. Deci, așadar, haideți să facem instituțiile mai bine și mai bune, nu să le dăm foc și nu să jupuim pe nimeni!

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Am încheiat dezbaterile generale asupra acestui punct al ordinii de zi și proiectul de hotărâre rămâne la vot final.

Liniște, vă rog, ca să putem continua!

Stimați colegi, trecem la exprimarea votului final asupra inițiativelor legislative.

Potrivit prevederilor art. 112 din Regulamentul Senatului, se vor supune unui singur vot raportul în întregime și inițiativa legislativă. De asemenea, vă reamintesc că votul se exercită prin intermediul sistemului de vot electronic hibrid.

În timpul ședinței de vot electronic hibrid, în cazul în care senatorul este înregistrat în aplicație sau are cardul de vot introdus în consolă, dar nu apasă nicio tastă, va figura absent la votul respectiv. În situația în care, din eroare, senatorul prezent în sala de plen exercită același vot prin modalități diferite de exprimare, în mod automat, se va înregistra și se va lua în considerare doar opțiunea exprimată prin intermediul sistemului din sala de plen – cardul de vot.

Având în vedere cele prezentate anterior cu privire la votul prin intermediul sistemului de vot electronic hibrid, urmează să derulăm un vot-test. În acest sens, vă rog să vă introduceți cardurile de vot în console sau să accesați aplicația de vot.

Vă reamintesc că aveți la dispoziție 30 de secunde pentru exercitarea votului.

Vot-test, vă rog.

Dacă mai sunt colegi în sală care nu au cartelă de vot și votează prin ridicarea mâinii?

Nu mai există.

Mulțumesc.

Sistemul de vot electronic funcționează.

56 pentru, 6 împotrivă, 44 de abțineri și 17 „nu votez”; total – 123 de senatori prezenți.

Dacă sunt intervenții cu privire la sesiunea de vot-test? Dacă nu, continuăm cu votul final asupra inițiativelor legislative.

Punctul 1 al ordinii de zi, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2025 privind unele măsuri pentru simplificarea procedurilor în domeniul urbanismului și construcțiilor și accelerarea investițiilor (L120/2025).

Urmează să ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței, astfel cum se propune a fi modificat prin amendamentele din raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Punctul 2, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate abuziv în perioada regimului comunist din România (L97/2025).

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere și a propunerii legislative, care face parte din categoria legilor ordinare.

Punctul 3, Propunerea legislativă privind modificarea Legii

nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor (L92/2025).

Urmează să ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative.

- Propunerea legislativă face parte din categoria legilor

- organice.

-

- Reexaminare ca urmare a deciziei Curții Constituționale. Trecem la votul asupra legii.

Vă reamintesc că ne aflăm în faza reexaminării legii ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 555/2024, prin care s-a admis în parte obiecția de neconstituționalitate.

Urmează să ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a legii, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raport.

- Legea face parte din categoria legilor organice.

- Legea a fost adoptată.

Punctul 5, Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere (L805/2022).

Trecem la votul final asupra legii.

Vă reamintesc, ne aflăm în faza reexaminării legii ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 615/2024, prin care legea este declarată neconstituțională în ansamblul său.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea legii.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

- Legea este respinsă.

Punctul 6, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 16/2025 privind stabilirea unor măsuri la nivelul administrației publice centrale (L111/2025).

Urmează să ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere și a proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Punctul 7, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 489/2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor (L118/2025).

Urmează să ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere și a propunerii legislative. Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Punctul 8, Propunerea legislativă privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea antisemitismului, xenofobiei, radicalizării și a discursului instigator la ură (L125/2025).

Urmează să ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere și a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor organice.

Punctul 9, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea art. 3 din Legea nr. 367/2022 privind dialogul social (L128/2025).

Urmează să ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor organice.

Propunerea a fost adoptată.

Propunerea a fost respinsă – îmi cer scuze! Era raport de respingere.

Punctul 10, Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (L138/2025).

Urmează să ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative, care face parte din categoria legilor ordinare.

-

Propunerea legislativă este respinsă.

Punctul 11, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 43/2014 privind protecția animalelor utilizate în scopuri științifice (L124/2025).

Urmează să ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere și a propunerii legislative.

- Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Punctul 12 – și ultimul –, Proiect de hotărâre referitoare la consultarea publică privind Scutul european pentru democrație.

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, s-au depus la secretarul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi:

1. Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 149/2024 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu privire la gestionarea financiară a fondurilor europene nerambursabile alocate României din FEGA și FEADR, precum și a fondurilor alocate de la bugetul de stat, aferente politicii agricole comune – procedură de urgență;

2. Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 129/2024 privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2022 pentru instituirea Sistemului național privind monitorizarea transporturilor rutiere de bunuri RO e-Transport și de abrogare a art. XXVIII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative – procedură de urgență;

3. Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 162/2022 pentru modificarea și completarea Legii nr. 245/2020 privind efectuarea unui test de proporționalitate anterior adoptării unor noi reglementări referitoare la profesii – procedură de urgență;

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro Relații cu publicul: șos. Panduri nr. 1, bloc P33, sectorul 5, București; 050651. Tel. 021.401.00.73, 021.401.00.78/79/83. Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro, secțiunea Publicări.

&JUYEJT|652700]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 70/13.VI.2025 conține 16 pagini.**

Prețul: 88 lei