Ilie Bolojan

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

527 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără1 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: negat

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## **Domnul Ilie Bolojan:**

## Domnilor președinți, Doamnelor și domnilor,

Vă rog să respingeți moțiunea de cenzură* înaintată de un număr de parlamentari ai opoziției* împotriva proiectului care propune eficientizarea activității ANRE, ASF și ANCOM.

Vorbim despre trei instituții care influențează direct viața fiecărui român. ASF decide cât de sigure sunt economiile și pensiile, ANRE stabilește cât plătim la facturile de energie, ANCOM reglementează cum funcționează comunicațiile. De modul în care funcționează aceste instituții depind stabilitatea financiară a oamenilor, siguranța energetică a țării și funcționarea sigură a comunicațiilor.*

În contextul ședinței

Reforma lor nu este un moft și nu este o opțiune; este o necesitate față de care România ar fi mai vulnerabilă exact în momentele în care are nevoie să fie mai puternică.

Din moțiune nu se înțelege care este obiecția semnatarilor moțiunii: că facem prea puțină reformă sau prea multă reformă? Ni se spune că salariile la ASF, ANRE și ANCOM sunt prea mari. Da, tocmai de aceea Guvernul a propus o corecție: reducem salariile pentru tot personalul cu 30%, inclusiv la nivelul conducerii, plafonăm, la maximum de două ori indemnizația unui ministru, bonusurile, care înainte erau nelimitate, la latitudinea conducerii.*

Aceste măsuri reduc veniturile disproporționate și le apropie de un nivel corect, care trebuie să fie justificat de performanță. În același timp, mențin un nivel de salarizare competitiv, pentru a păstra expertiza în aceste domenii strategice.

Semnatarii moțiunii nu sunt de acord însă. Se plâng de tăierile de posturi administrative, de suport, și susțin că sunt afectate posturi din zona de verificare și control. Nu este normal ca într-o instituție să fie disproporționat de multe posturi administrative față de cele de specialitate. Așadar, reducem cu 30% posturile suport și cu 10% pe cele de specialitate.* Reforma noastră nu atinge zone de supraveghere, ci birocrația și structurile umflate artificial. Măsurile pe care le propunem întăresc aceste instituții, le fac mai eficiente și mai credibile în fața cetățenilor.

Revin la ideea de responsabilitate. Atunci când vine vorba de siguranță națională, energie, comunicații și stabilitate financiară, jocurile populiste ar trebui lăsate la o parte.* Nu vreau să trec cu vederea mai multe atacuri periculoase din această moțiune. Ele induc în eroare pentru a slăbi încrederea cetățenilor în instituțiile statului. Cu bună știință sau din ignoranță, opoziția propagă mesaje contrare intereselor țării noastre, care servesc, oricum, nu cetățenilor, ci eventual unui război propagandistic.

ANCOM nu este o „poliție a internetului” și nu reglementează libertatea de exprimare.* Această idee nu are nicio legătură cu realitatea. ANCOM este o autoritate tehnică de implementare.

Atacurile explicite la adresa exportului de energie către Republica Moldova sunt și ele un act de iresponsabilitate, prin care se propagă narative fără vreo legătură cu realitatea. România vinde energie către Republica Moldova la preț similar cu restul exporturilor de energie. Remarc că un partid care se declară unionist face din efortul de a ajuta Republica Moldova un motiv de răsturnare a Guvernului.

Un alt neadevăr al semnatarilor moțiunii este că Guvernul ar da legi care ar confisca pensiile din pilonul II și III. Ori mint sfruntat, ori habar n-au ce vorbesc.

Așa cum am spus, este un moment al adevărului. Opțiunea este simplă: între reformă și antireformă, între responsabilitate și populism periculos.

Vă mulțumesc.

Vocevoce proprie

Marker

Cadru

Justificarea se ancorează în interesul general al cetățenilor și siguranța națională.

„De modul în care funcționează aceste instituții depind stabilitatea financiară a oamenilor, siguranța energetică a țării și funcționarea sigură a comunicațiilor.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință neutră la opoziție; nicio derogare sau respect explicit.

„parlamentari ai opoziției”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Cererile opoziției sunt respinse ca fiind populiste și iresponsabile.

„jocurile populiste ar trebui lăsate la o parte.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul identifică argumentul opoziției privind posturile de control și îl combate cu o distincție clară între posturi suport și de specialitate.

„Se plâng de tăierile de posturi administrative, de suport, și susțin că sunt afectate posturi din zona de verificare și control. Nu este normal ca într-o instituție să fie disproporționat de multe posturi administrative față de cele de specialitate. Așadar, reducem cu 30% posturile suport și cu 10% pe cele de specialitate.”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este centrat pe apărarea poziției guvernamentale și respingerea moțiunii, fără a propune o alternativă sau mediere.

„Vă rog să respingeți moțiunea de cenzură”

În context ↑