Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Alfred-Robert Simonis · 13 aprilie 2021 · monitorul.ai

Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·13 aprilie 2021

Dezbatere proiect de lege

Alfred-Robert Simonis

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție (Pl-x 527/2014; rămasă pentru votul final)

126 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 0 · fără justificare
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Bun.

Deci avem o inițiativă a PNL foarte bună, pe care înțeleg că PNL nu o susține, o susțin doar cei doi cosemnatari, domnul Roman și domnul Gheorghe Daniel sau cum se numește, pentru că altfel nu s-ar fi aflat pe ordinea de zi pentru respingeri, ordinea de zi fiind făcută de coaliția majoritară, PNL–USR–UDMR*, și uneori și cu sprijinul altora.

Bun. Dincolo de cine a dat raportul, că a dat raportul o comisie sau alta – o să-mi tot spuneți cum au votat unii colegi, că e la modă chestiunea aceasta* –, în comisie votul este așa cum dorește fiecare, în plen este votul politic.

Prin urmare, nu văd motivul pentru care astăzi coaliția majoritară 1

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2021/II/57#agenda-7#act-29
content_fingerprint:: ad0cef2d2432
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T16:27:15.641727+00:00

ne propune la respingere1 2 3 4

o inițiativă1 2

care se numește așa*

...

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul exprimă o nedumerire retorică fără a oferi o justificare substanțială pentru poziția sa.

„nu văd motivul pentru care astăzi coaliția majoritară ne propune la respingere o inițiativă care se numește așa”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· none

Vocevoce proprieMarkerCadru

Nicio justificare oferită; conținutul justificării este nedefinit.

„nu văd motivul pentru care astăzi coaliția majoritară ne propune la respingere”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință funcțională la coaliția majoritară; tonul este critic, dar nu derogatoriu.

„coaliția majoritară, PNL–USR–UDMR”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul constată acțiunea coaliției fără a se angaja cu legitimitatea cererii lor.

„ne propune la respingere o inițiativă”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul respinge argumentele procedurale ale opoziției ca fiind doar o „modă”, refuzând angajamentul.

„o să-mi tot spuneți cum au votat unii colegi, că e la modă chestiunea aceasta”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este pur pozițional, criticând agenda coaliției fără a propune o alternativă.

„nu văd motivul pentru care astăzi coaliția majoritară ne propune la respingere”

În context ↑