Tánczos Barna

Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 76/2020 pentru abrogarea Legii nr. 207/2016 privind reglementarea marketingului înlocuitorilor laptelui matern (L323/2020)

488 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără1 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## Bună ziua!

Avem astăzi pe ordinea de zi a Senatului un act normativ extrem de... un proiect de act normativ extrem de important. Înființarea unei astfel de structuri este o decizie importantă. Chiar dacă în activitatea noastră zilnică constatăm de foarte multe ori că aceste instituții, instituțiile care ar trebui să urmărească ilegalitățile în domeniul forestier sau în domeniul protecției mediului, chiar dacă constatăm că nu-și fac treaba cu suficientă eficiență, nu cred că soluția cea mai bună este înființarea unei astfel de structuri.

Avem în față un proiect de lege care nu a primit avizul pozitiv din partea CSM. *Consiliul Superior al Magistraturii este o instituție care are suficientă experiență1 2, expertiză și cunoaște subiectul

În contextul ședinței

*

, nu am putea spune în niciun caz că punctul de vedere exprimat de către CSM nu este unul pertinent. A decide în Parlament, doar sub presiunea populismului, contra sau împotriva recomandărilor formulate de CSM cred că ar fi o greșeală.

Avem, de asemenea, în cazul acestui proiect de act normativ punctul de vedere al Guvernului. Ministerul Justiției, o instituție care cunoaște extrem de bine modul în care se organizează lupta împotriva ilegalităților din domeniul mediului, protecției mediului*, este o instituție care știe exact cum este organizată activitatea Ministerului Public. Ministerul Justiției poate să exprime un punct de vedere pertinent în cazul unui asemenea proiect de lege.

În ciuda acestor recomandări, atât din partea CSM, cât și din partea Guvernului, de a nu adopta în forma prezentată proiectul de lege, constatăm că partidele politice susțin..., încă o dată, probabil, strict sub presiunea populismului și sub presiunea unor organisme neguvernamentale care pretind că luptă împotriva corupției din domeniul protecției mediului, partidele politice decid să susțină acest proiect de lege*. UDMR se va abține tocmai pentru aceste motive.

Am formulat, de asemenea, amendamente în cadrul dezbaterilor din comisia de specialitate, considerând că este absolut anormal, nelalocul lui, modul în care cineva vrea să finanțeze acele activități de informatori care vin și câteodată poate aduc informații într-adevăr relevante despre activități ilegale, în domeniul forestier de exemplu, dar în niciun caz n-ar trebui în 2020 să ne întoarcem la practicile comuniste, când informatorii erau plătiți din bani publici în această formă*. În ciuda faptului că acest amendament al UDMR a fost adoptat în comisie, încă o dată, având în vedere punctul de vedere al CSM, avizul negativ din partea CSM, având în vedere punctul de vedere al Guvernului, avizul negativ al Guvernului, UDMR, Grupul UDMR din Senat se va abține, așa cum s-a abținut și Grupul UDMR din Camera Deputaților.

Considerăm că problema poate fi rezolvată printr-o eficientizare a activității parchetelor*, acea activitate despre care s-a vorbit și în punctul de vedere al Guvernului, acele

specializări ale procurorilor în domeniul protecției mediului, care pot aduce cunoaștere și expertiză la nivelul parchetelor, și o activitate mai eficientă în lupta împotriva criminalității în domeniul protecției mediului.

De aceea, la votul de astăzi, la acest punct, grupul nostru se va abține.

Vocevoce proprie

Marker

Cadru

Justificarea se concentrează pe eficiența luptei împotriva ilegalităților de mediu, un obiectiv de interes public general.

„lupta împotriva ilegalităților din domeniul mediului, protecției mediului”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință neutră și funcțională la instituții (CSM, Guvern) fără derogare sau laudă excesivă.

„Consiliul Superior al Magistraturii este o instituție care are suficientă experiență”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul critică decizia politică fără a angaja direct legitimitatea cererii adverse; atitudine neutră/non-angajată.

„partidele politice decid să susțină acest proiect de lege”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul citează avizul negativ al CSM și argumentează pe baza expertizei instituției pentru a-și susține opoziția.

„Avem în față un proiect de lege care nu a primit avizul pozitiv din partea CSM. Consiliul Superior al Magistraturii este o instituție care are suficientă experiență, expertiză și cunoaște subiectul”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· alternative_proposal

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul oferă o alternativă concretă la proiectul de lege, propunând eficientizarea parchetelor existente.

„Considerăm că problema poate fi rezolvată printr-o eficientizare a activității parchetelor”

În context ↑