Florina Raluca Presadă

Dezbaterea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2020 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență (L187/2020)

214 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Bună ziua din nou, stimate colege și stimați colegi! Suntem în fața unei inițiative care are drept scop, din ceea ce am auzit până acum și ceea ce am înțeles din discuțiile comisiilor de specialitate, să flexibilizeze procedurile pentru realizarea lucrărilor de structură rutieră de către autoritățile locale, prin eliminarea obligației de a obține avizul Poliției Rutiere.

Apreciem efortul inițiatorului1 2 de a reduce din birocrația aferentă acestor proceduri*, însă credem că acest tip de reglementare nu ajută foarte mult și nici nu crește siguranța pietonilor sau a celor care trebuie să se folosească de aceste lucrări*

În contextul ședinței

.

Înțeleg din amendamentele depuse la comisia de fond că amenajările rutiere se fac cu informarea Poliției Rutiere, care poate formula, în termen de 15 zile de la informare, obiecții referitoare la siguranța din punct de vedere tehnic a circulației.

Nu este precizat nicăieri dacă obiecțiile formulate de către Poliția Rutieră au caracter obligatoriu sau consultativ.

Din punctul acesta de vedere, credem că inițiativa este lacunară. Ar fi fost de preferat ca aceste obiecții să aibă caracter obligatoriu, pentru că, altfel, ele n-ar fi avut niciun sens, iar, așa cum este formulată, reglementarea, practic, face inutilă intervenția Poliției Rutiere pentru aceste lucrări.*

Acesta este motivul pentru care USR se va abține la votul pe această propunere legislativă.*

Vă mulțumesc.