Gheorghe Șoldan

Dezbaterea Proiectului de hotărâre privind completarea Regulamentului Camerei Deputaților (PHCD 52/2021; rămas pentru votul final) 38–40

357 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat4 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 1 · justificare inferioară
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

„Cîmpeanu a pus pe butuci viitorul unui număr-record de 16.500 de elevi pentru că nu a putut să-i țină în școală, în pandemie”

Este cifra dezastru a zilei în care începe evaluarea națională: 16.500!

16.500 de elevi de clasa a VIII-a nici măcar nu s-au înscris la evaluarea națională, pentru că *Guvernul, incapabil să le asigure dreptul la educație în condiții de pandemie, i-a lăsat în aer.1 2 Acești copii, până la urmă, au rămas cu situația școlară neîncheiată, pentru că fie nu au mers la școală din cauza pandemiei, fie nu au avut acces la internet să facă școala online sau au avut părinții plecați în străinătate ori au fost lăsați, în mod intenționat, de profesori cu situația neîncheiată, pentru a nu „strica statistica” și a „aranja clasamentul școlii”.

În contextul ședinței

*

Pentru ministrul Cîmpeanu, această cifră este rezultatul său la evaluarea națională privind incompetența* cu care a gestionat sistemul de educație în pandemie. 16.500 este un număr-record. În toți anii de studiu trecuți, de la clasa pregătitoare până la clasa a XII-a, 15.000 de elevi au rămas cu situația neîncheiată. Să înțelegeți și mai bine dimensiunea acestui dezastru*, vă spun că numărul elevilor al căror viitor a fost pus pe butuci este cât populația unui municipiu din România, de exemplu, Câmpulung Moldovenesc.

Acest fenomen se numește în România „Fenomenul Brăila”.

Ce face ministerul pentru acești copii? Nimic! Nici măcar nu îi are în statistici.

Ce face Iohannis? Nimic! Programele de tipul „Școală după școală”, „Masă la școală” sau „A doua șansă” au rămas promisiuni uitate într-o strategie prăfuită.

Cîțu și Cîmpeanu să caute în programul lor de guvernare – au soluțiile acolo.* Probabil au fost bune doar pentru a câștiga alegerile, acum le-au uitat! Acum strigă că nu au bani, dar tot ei strigă că a crescut nivelul de trai? Care nivel? Care trai? Al cui trai?* Poate traiul miniștrilor!

Prin abandonarea acestor copii, practic, Guvernul condamnă la sărăcie 16.500 de tineri.* Ei nu vor merge nici la o școală profesională, nici la liceu, nu vor putea fi nici angajați, pentru că sunt minori. Acești copii vor rămâne ai nimănui! La fel cum și țara a rămas a nimănui!*

Vocevoce proprie

Marker

Cadru

Justificarea se concentrează pe interesele unui grup specific (elevii neînscriși) ca victimă a politicilor guvernamentale.

„Prin abandonarea acestor copii, practic, Guvernul condamnă la sărăcie 16.500 de tineri.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Critica este îndreptată către un oficial public, nu către un grup social sau minoritar; postura rămâne neutră față de grupuri.

„Pentru ministrul Cîmpeanu, această cifră este rezultatul său la evaluarea națională privind incompetența”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul respinge retoric cererile și justificările Guvernului, caracterizându-le drept false și ipocrite.

„Acum strigă că nu au bani, dar tot ei strigă că a crescut nivelul de trai? Care nivel? Care trai? Al cui trai?”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul ignoră complet orice argumente sau explicații ale opoziției sau ale Guvernului, preferând atacul retoric.

„Ce face ministerul pentru acești copii? Nimic! Nici măcar nu îi are în statistici. Ce face Iohannis? Nimic!”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este pur pozițional, criticând guvernarea fără a propune o alternativă concretă sau un mecanism de mediere.

„Cîțu și Cîmpeanu să caute în programul lor de guvernare – au soluțiile acolo.”

În context ↑