Marian-Cătălin Predoiu

Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților

307 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără2 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 1 · justificare inferioară
Voce: atribuire echivocă

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Concret. Concret și de exemplu. La fel se raționează cu privire la opțiunea Legii privind desființarea SIIJ. Prin simplul fapt că s-a optat pentru alt tip de competență legală decât competențele DNA, DIICOT, se trage concluzia că neapărat sunt împotriva DNA și DIICOT. *Nimic mai fals1 2, ignorându-se întreaga complexitate a situației descrise mai sus*, situația din CSM și din sistem, în general!

În contextul ședinței

O altă dimensiune a acestei doctrine păguboase asupra justiției este cea a scindării, a sectarizării, a secesiunii.

Citiți, vă rog, cu atenție moțiunea! Vă rog din nou să citiți! Se vorbește despre magistrați onești, indicându-se la modul general ideea că ceilalți nu ar fi onești1 2, doar pentru că nu ar protesta împotriva unei legi sau a alteia.

Se vorbește despre asociații bune, inducându-se implicit ideea că restul nu sunt bune.*

Recent, împotriva legii s-au pronunțat trei asociații și o instituție, DNA. Foarte bine! Nu am avut nicio problemă! La câteva zile după această exprimare publică a DNA, să merg la bilanțul DNA, să discut cu ei ce trebuie să facem mai bine acolo, cum putem să-i ajutăm și cum să se consolideze și ei, și lupta anticorupție... Nicio problemă n-au avut! Și am avut un dialog foarte bun, pentru care le mulțumesc procurorilor DNA.

Oamenii aceia sunt mai echilibrați decât cei din afară, care țipă pentru ei, domnule!1 2 Ăsta este adevărul! Și cei din afară nu știu cât rău le fac celor dinăuntru!*

Aceasta nu înseamnă că... În mintea USR sau, mă rog, în mintea semnatarilor moțiunii, înseamnă că celelalte trei asociații și restul instituțiilor din justiție sunt rele! Asta înseamnă!

Dar acum vin și eu să întreb: pe ce bază se fac aceste afirmații? Ce lucrări despre justiție au consultat acești autori ai moțiunii?! Ce texte au scris despre drept și despre justiție?! Ce carieră au în spate? Cu ce sunt dânșii mai buni?!*

Voce

voce proprie

Marker

Cadru

Justificarea se bazează pe distincția între grupuri (cei dinăuntru vs. cei din afară), nu pe binele comun.

„Oamenii aceia sunt mai echilibrați decât cei din afară, care țipă pentru ei, domnule!”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul folosește un ton disprețuitor la adresa celor care protestează, etichetându-i drept dăunători.

„Oamenii aceia sunt mai echilibrați decât cei din afară, care țipă pentru ei, domnule! Ăsta este adevărul! Și cei din afară nu știu cât rău le fac celor dinăuntru!”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Respinge cererile și autoritatea opoziției prin atacuri la persoană, nu prin angajament cu cererile lor.

„Ce lucrări despre justiție au consultat acești autori ai moțiunii?! Ce texte au scris despre drept și despre justiție?! Ce carieră au în spate? Cu ce sunt dânșii mai buni?!”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Menționează argumentul opoziției, dar îl trece rapid sub tăcere fără o contra-argumentare substanțială.

„Se vorbește despre magistrați onești, indicându-se la modul general ideea că ceilalți nu ar fi onești”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este pur pozițional, apărând o viziune proprie fără a propune alternative sau soluții de compromis.

„Nimic mai fals, ignorându-se întreaga complexitate a situației descrise mai sus”

În context ↑