Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·4 octombrie 2022

Informare · respins

Stelian-Cristian Ion

Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților

142 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Da.

După absolvirea INM, magistrații* ar trebui să rămână o perioadă, potrivit proiectului de lege, de 10 ani în magistratură*, altfel trebuind să întoarcă toate cheltuielile făcute de stat cu aceste cursuri.

Noi spunem că trebuie să avem mare atenție cu acest articol și *am propus 6 ani

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2022/II/126#agenda-1#act-232
content_fingerprint:: 5ba81a9f47e3
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T12:53:27.872117+00:00

, nu 10 – da, să fie obligat 6 ani să rămână în magistratură*

–, pentru că poate după 6 ani de zile un judecător sau procuror își dă seama că nu are vocație pentru a face această activitate,

poate nu mai are nicio plăcere, nu mai vrea să profeseze și credem că este mult mai periculos un judecător sau procuror care face cu de-a sila această activitate decât unul care vine din urmă și *

prestează de plăcere acest serviciu public1 2

, până la urmă.

De aceea, vă rugăm să admiteți amendamentul de la 82 marginal.

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul oferă un raționament cauzal specific privind calitatea actului de justiție în funcție de motivația magistratului.

„poate nu mai are nicio plăcere, nu mai vrea să profeseze și credem că este mult mai periculos un judecător sau procuror care face cu de-a sila această activitate decât unul care vine din urmă și prestează de plăcere acest serviciu public”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· common_good

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificarea se ancorează în interesul public pentru un act de justiție de calitate, nu în interese de grup.

„prestează de plăcere acest serviciu public”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Magistrații sunt menționați ca subiect al reglementării într-o manieră neutră și funcțională.

„magistrații”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul nu angajează cererea inițială a proiectului, ci propune o alternativă fără a comenta legitimitatea cererii adverse.

„potrivit proiectului de lege, de 10 ani în magistratură”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul menționează implicit poziția proiectului, dar nu angajează substanțial raționamentul din spatele celor 10 ani.

„Noi spunem că trebuie să avem mare atenție cu acest articol și am propus 6 ani”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· alternative_proposal

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul oferă o alternativă concretă (6 ani în loc de 10) la propunerea legislativă inițială.

„am propus 6 ani, nu 10 – da, să fie obligat 6 ani să rămână în magistratură”

În context ↑

Stelian-Cristian Ion · 4 octombrie 2022 · monitorul.ai