Marian-Cătălin Predoiu

ministrul justiției

Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților

327 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Ce opțiuni am avut, așadar, după aceste consultări, inclusiv cu CSM? Vorbim despre CSM, garantul independenței justiției și organul reprezentativ al autorității judecătorești, potrivit Constituției*!

Fac această paranteză pentru că se discută de CSM în funcție de componența lui și opiniile membrilor componenți, ceea ce nu este în regulă*, din punct de vedere instituțional. Sigur că trebuie să ținem cont de aceste opinii și de pozițiile fiecăruia*, dar, la final, când iei o decizie instituțională, te raportezi la instituție și la ce poziție are acea instituție, care funcționează pe bază de majoritate în interior, pe bază democratică, nu pe bază de percepții și pe baza teoriei că unul are dreptate întotdeauna și celălalt nu.

În contextul ședinței

Prin urmare, consultările acestea cu asociațiile, cu CSM, cu membri ai Parlamentului* au arătat clar că un proiect de lege care, poate, are șansă să treacă avizat favorabil de CSM este unul în forma și cu conținutul pe care ministerul, Guvernul le-au înaintat dumneavoastră ulterior.

De aceea, proiectul a fost redactat în acel conținut, cu o formulă echilibrată*, care a funcționat chiar și înainte de vreme și care își poate arăta viabilitatea, după cum voi demonstra și în continuare.

De ce era atât de important avizul CSM? Pentru că după evenimentele legislative regretabile din 2017–2018 a existat o opinie conturată în cadrul Parlamentului, și anume că nu se va mai intra pe legiferare pe domeniul justiției fără un acord cu sistemul judiciar, fără un acord cu CSM, pentru că el reprezintă sistemul judiciar. Acest deziderat este înscris și în Mecanismul de cooperare și verificare, unde există o recomandare clară ca Parlamentul să legifereze numai în acord cu Consiliul Superior al Magistraturii.* Această condiție era pusă și în programul de guvernare, unde avem obiectiv desființarea SIIJ, în acord cu avizul CSM.

Prin urmare, Guvernul, Ministerul Justiției nu ar fi putut proceda altfel decât în acord cu poziția CSM, pe care am consultat-o profesionist, atent, răbdător, cu mult înainte de a trimite proiectul către Parlament.