Petrișor-Gabriel Peiu

Aprobarea tacită, prin împlinirea termenului pentru dezbatere și adoptare la 3, 4 și 8 martie 2025, a unor inițiative legislative

249 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat2 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## **Domnul Petrișor-Gabriel Peiu:**

Doamnelor și domnilor senatori,

Aș avea rugămintea să ne uităm la aceste proiecte de lege și să vedem semnificația concretă a unora dintre prevederi.

De exemplu, la art. 13, de care a vorbit și *colegul de la Partidul SOS1 2, se face referire la aceste praguri*

În contextul ședinței

: 2.000 de euro în cazul schimbului valutar, măsuri active de cunoaștere a clientului, respectiv 1.000 de euro în cazul schimburilor între monedele virtuale și cele fiduciare.

Trebuie să ne uităm puțin la semnificație. În România, salariul mediu net este peste 1.000 de euro, iar 2.000 de euro, în ministerele Finanțelor și Justiției, care s-au îngrămădit să avizeze acest proiect, nu cred că are nimeni salariu sub 2.000 de euro. Deci ajungem în ridicol.* Nu ne gândim la faptul că cineva trebuie să facă o muncă birocratică prostească numai pentru că oamenii care scriu aceste proiecte nu au semnificația cifrelor pe care le vehiculează*. De ce nu se pune un prag decent? *Înțeleg că trebuie să se combată sau să se prevină spălarea banilor, să se combată terorismul, dar puneți un prag decent, de 10.000 de euro.1 2 Asta este prima chestiune.

A doua chestiune este că, deși pare justificată opinia colegilor noștri avocați, iarăși *se creează o castă aparte în societate1 2. Și, dacă ar fi vrut să își mențină acest atribut de castă, poate ar fi trebuit să și-l merite și să se fi gândit, repet, la semnificația concretă a acestor sume.

Hai să vă dau un exemplu: îi trimite un muncitor plecat în Italia...

Vocevoce proprie

Marker

Cadru

Apelul la eficiența administrativă și combaterea terorismului vizează interesul general al societății.

„Înțeleg că trebuie să se combată sau să se prevină spălarea banilor, să se combată terorismul, dar puneți un prag decent, de 10.000 de euro.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință neutră la un alt parlamentar; nicio derogare sau respect explicit.

„colegul de la Partidul SOS”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Recunoaștere parțială a opiniei, dar fără angajament substanțial cu cererea lor specifică.

„deși pare justificată opinia colegilor noștri avocați, iarăși se creează o castă aparte în societate”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Menționează argumentul anterior fără a-l restata sau a-l combate printr-o contra-argumentare detaliată.

„la art. 13, de care a vorbit și colegul de la Partidul SOS, se face referire la aceste praguri”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· alternative_proposal

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul propune o alternativă concretă (prag de 10.000 euro) la măsura criticată.

„De ce nu se pune un prag decent? Înțeleg că trebuie să se combată sau să se prevină spălarea banilor, să se combată terorismul, dar puneți un prag decent, de 10.000 de euro.”

În context ↑