Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·25 septembrie 2019

Declarații politice · respins

Lucian Trufin

Declarații politice prezentate de senatorii: – Victorel Lupu (PSD) – declarație politică având ca titlu „«Consolidarea capacității de reacție în caz de dezastre», un apel de un miliard de euro”; – Remus Mihai Goțiu (USR) – declarație politică având ca temă numirea Laurei Codruța Kövesi în funcția de procuror-șef al Parchetului European; – Ion Hadârcă (fără apartenență la grupurile parlamentare) – declarație politică având ca titlu „Rezoluția Parlamentului European încurajează România să insiste pe anularea consecințelor Pactului Ribbentrop–Molotov”; – Doina Elena Federovici (PSD) – declarație politică având ca titlu „Fapte, nu atacuri la persoană; investiții reale, nu zero proiecte – aceasta este diferența dintre PSD și PNL, USR în județul Botoșani”; – Doru Adrian Pănescu (PSD) – declarație politică având ca titlu „Infrastructura feroviară, o urgență națională”; – Viorel Salan (PSD) – declarație politică având ca titlu „O Românie normală ar trebui să aleagă un președinte care să respecte Constituția”; – Ovidiu Cristian Dan Marciu (PSD) – declarație politică având ca titlu „Deciziile pașnice care au modernizat comuna Malu din județul Giurgiu”; – Florian Dorel Bodog (PSD) – declarație politică având ca titlu „Dacă ar fi Dan Barna președinte, ne-ar amaneta pe toți și nu ne-am prinde”; – Cătălin Lucian Iliescu (fără apartenență la grupurile parlamentare) – declarație politică având ca titlu „Viorica Dăncilă în vizită la «Ploiești»”; – Robert Marius Cazanciuc (PSD) – replică la declarația politică a domnului senator Cătălin Lucian Iliescu; – Ecaterina Andronescu (PSD) – declarație politică având ca temă pozițiile ocupate de universitățile din România într-unul dintre cele mai prestigioase clasamente internaționale ale universităților; – Silvia Monica Dinică (USR) – declarație politică având ca temă necesitatea digitalizării administrației publice din România; – Ion Ganea (PSD) – declarație politică având ca titlu „Soluții pentru creșterea turismului românesc”;

46 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat1 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 1 · justificare inferioară
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Domnule Goțiu*, opinia publică este asaltată anual de zeci de cazuri în care cetățeni români au fost atacați de urși*, dintre care unii au murit.

Cred că 1 2 3

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2019/II/107#agenda-1#act-166
content_fingerprint:: c07781a074a7
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T12:50:57.003199+00:00

prioritatea noastră în Parlamentul României trebuie să fie cetățeanul român1 2 3 4 5

, viața românilor, după care ursul și habitatul ursului1 2

.*

Mulțumesc.

Marcheri (7)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Populism (Hawkins)

Populismpopor vs elite

Vocevoce proprieMarkerCadru

Creează o dihotomie între cetățenii români și interesele ecologiste/administrative, punând viața oamenilor în opoziție cu protecția ursului.

„prioritatea noastră în Parlamentul României trebuie să fie cetățeanul român, viața românilor, după care ursul și habitatul ursului”

În context ↑

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificarea se bazează pe o ierarhie de valori declarată, fără a oferi un mecanism cauzal sau dovezi empirice.

„Cred că prioritatea noastră în Parlamentul României trebuie să fie cetățeanul român, viața românilor, după care ursul și habitatul ursului.”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· group_interest

Voce

voce proprie

Marker

Cadru

Apelul este orientat către interesul specific al cetățenilor români în opoziție cu protecția habitatului ursului.

„prioritatea noastră în Parlamentul României trebuie să fie cetățeanul român”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Adresare neutră, convențională; nu există derogare sau respect explicit pentru grupuri.

„Domnule Goțiu”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul își afirmă propria prioritate fără a aborda cererile sau preocupările opoziției.

„Cred că prioritatea noastră în Parlamentul României trebuie să fie cetățeanul român”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Argumentele contrare privind conservarea habitatului sunt ignorate complet în favoarea unei poziții unilaterale.

„opinia publică este asaltată anual de zeci de cazuri în care cetățeni români au fost atacați de urși”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este pur pozițional, fără a propune o alternativă legislativă sau o mediere.

„Cred că prioritatea noastră în Parlamentul României trebuie să fie cetățeanul român”

În context ↑

Lucian Trufin · 25 septembrie 2019 · monitorul.ai