Elena-Simona Spătaru

Aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptare a unor inițiative legislative

369 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat2 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Mulțumesc, doamna președintă.

Mă bucur că am ajuns și la acest punct. Pe de altă parte, sunt convinsă că nu degeaba s-a tot prelungit ordinea de zi pentru ca acesta să fie un punct final, dar va fi ușor, cred, stimați colegi, pentru că este un punct de pe ordinea de zi pentru care puteți cu ambele mâini să votați liniștiți un raport de respingere, și nu de admitere, așa cum a fost dat în comisie, pentru că atât Consiliul Economic și Social, cât și CSM-ul au stabilit că această inițiativă legislativă nu-i folosește nimănui și cu atât mai puțin îi folosește cetățeanului.*

O să observați că este un proiect model pentru o situație în care o majoritate discreționară hotărăște1 2 că un principiu de drept care funcționează de câteva zeci de ani foarte bine, și anume

În contextul ședinței

*

un principiu care favorizează cetățeanul, îl apără de un conducător al unei autorități publice care nu-și îndeplinește atribuțiile de serviciu1 2

, să fie apărat în continuare în instanță și să-și găsească dreptul, să nu fie unul iluzoriu, după ce bate instanțele ani de zile...

Ne regăsim în fața unei propuneri PSD care modifică Legea contenciosului administrativ* în sensul în care spune că nu mai este vinovat conducătorul unei autorități publice, în cazul în care un cetățean și-a câștigat dreptul în instanță, și nu mai poate fi acesta obligat la plata unei amenzi tocmai până la momentul la care și-ar îndeplini obligațiile și cetățeanul să-și vadă și el dreptul îndeplinit, ci – ce să vezi? – haideți să plătim cu toții, fiecare instituție publică să fie obligată, în locul conducătorului autorității. Să plătim, să plătiți, oamenii fiecărei comunități, fiecărei primării să plătească ceea ce nu e în stare să facă conducătorul unei autorități publice.*

Sunt foarte împotriva acestui act și sunt foarte surprinsă că a trecut și juridic de o analiză riguroasă. A fost băgat la sertar, scos la momentul potrivit, este trecut la acest punct de o majoritate care nu se gândește mai departe în timp* și vede doar majoritatea pe care o deține în mână.

USR va vota împotrivă, cum a făcut și la Cameră, împotriva acestui proiect legislativ*, pentru că Legea contenciosului administrativ nu este bătaia de joc a acestei majorități.

Mulțumesc.

Voce

voce proprie

Marker

Cadru

Apelul este la protecția cetățeanului și la principii de drept universalizabile, nu la interese de grup.

„un principiu care favorizează cetățeanul, îl apără de un conducător al unei autorități publice care nu-și îndeplinește atribuțiile de serviciu”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință critică la majoritate, dar fără a depăși pragul de derogare sau dispreț explicit.

„o majoritate discreționară hotărăște”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul descrie propunerea adversă fără a se angaja cu legitimitatea cererii; non-angajament.

„Ne regăsim în fața unei propuneri PSD care modifică Legea contenciosului administrativ”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Menționează contextul politic al inițiativei fără a răspunde substanțial argumentelor tehnice ale majorității.

„A fost băgat la sertar, scos la momentul potrivit, este trecut la acest punct de o majoritate care nu se gândește mai departe în timp”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Poziție clară de opoziție fără propunerea unei alternative concrete sau a unei medieri.

„USR va vota împotrivă, cum a făcut și la Cameră, împotriva acestui proiect legislativ”

În context ↑