Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·17 octombrie 2022

other · respins

Radu-Mihai Mihail

Aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptare a unei inițiative legislative

82 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

În concluzie, aici, în plen, putem lua decizia de a evita ca acțiunile Parlamentului să se acopere din nou de rușine*, drept care Grupul parlamentar USR* solicită retrimiterea la comisie1 2 3

Referințe

L:555/2022

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2022/II/135#agenda-1#act-38
content_fingerprint:: b9dc79621c50
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T16:26:34.881939+00:00

Radu-Mihai Mihail · 17 octombrie 2022 · monitorul.ai

a punctelor 1, 2 și 3 de pe ordinea de zi1 2

până la data la care pot fi incluse în dezbatere concluziile avizului Comisiei de la Veneția*

## Mulțumesc.

De asemenea, la punctul 16 – L555/2022, comisiile au discutat pe rapoarte care trebuie armonizate* și solicităm retrimitere până poimâine, până miercuri.

Mulțumesc _.(Aplauze.)_

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificare bazată pe o sursă externă specifică (Avizul Comisiei de la Veneția) pentru a susține cererea de amânare.

„solicită retrimiterea la comisie a punctelor 1, 2 și 3 de pe ordinea de zi până la data la care pot fi incluse în dezbatere concluziile avizului Comisiei de la Veneția”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· common_good

Vocevoce proprieMarkerCadru

Apelul la prestigiul instituțional al Parlamentului este universalizabil, vizând binele comun al forului legislativ.

„evita ca acțiunile Parlamentului să se acopere din nou de rușine”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință neutră la propriul grup parlamentar; nicio derogare sau respect explicit pentru out-group-uri.

„Grupul parlamentar USR”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul își avansează propria cerere procedurală fără a angaja explicit legitimitatea cererilor opoziției.

„solicită retrimiterea la comisie”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Menționează stadiul discuțiilor din comisii fără a angaja substanțial argumentele contrare.

„comisiile au discutat pe rapoarte care trebuie armonizate”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· alternative_proposal

Vocevoce proprieMarkerCadru

Propune o soluție procedurală concretă (retrimiterea la comisie) ca alternativă la dezbaterea imediată.

„solicită retrimiterea la comisie a punctelor 1, 2 și 3 de pe ordinea de zi”

În context ↑