Titus Corlățean

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

550 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat2 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

, în sensul în care se urmărește preluarea cu forța și de o manieră abuzivă a unor instituții fundamentale pentru orice democrație de tip occidental. Pentru că Avocatul Poporului – sau indiferent cum s-ar numi el, mediator, ombudsman sau ombudsperson, comisar al drepturilor omului – reprezintă o instituție fundamentală de rang constituțional și care trebuie să funcționeze independent.*

Or, ceea ce s-a întâmplat și ieri, și astăzi în Comisiile juridice reunite demonstrează, pe de o parte, că ați reușit dumneavoastră, cei de la guvernare*, să reînviați de o manieră extrem de concretă și șocantă practici cu iz stalinist de anii ’50, atunci când aceste judecăți populare – în speță aparținând unei majorități din coaliția de guvernare, care inventează cu orice preț „argumente”, mai bine zis pretexte, de a prelua abuziv și a subordona, de a face slugi din instituțiile statului*

În contextul ședinței

– sunt chestiuni pur staliniste. Or, acest caracter rudimentar de a practica democrația vă va costa și vă spunem de pe acum – să țineți minte: vă va costa politic și în anumite cazuri posibil și judiciar, în perspectivă.

Foarte pe scurt vreau să vă spun două chestiuni.

În primul rând, fără să repet ceea ce am menționat ieri, din partea Grupurilor parlamentare ale PSD, rapoartele – cel puțin raportul pe 2020, atunci când a fost anul de pandemie – demonstrează o activitate laborioasă în realitate, extrem de complexă, în domenii esențiale pentru drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, pe care Avocatul Poporului a desfășurat-o.

Or – citiți Constituția încă o dată –, nimeni nu trebuie să servească MCV-urilor, ci să servească, potrivit Constituției, drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor* – și avocatul poporului a făcut acest lucru în deplină independență.

Pe de altă parte, din raportul de ieri al Comisiilor juridice, care e fundamentul simulacrului de astăzi pe care îl faceți, a rezultat că îi reproșați doamnei avocat al poporului că nu a fost un slujbaș al MCV-ului.*

Când v-am spus că sunteți penibili în această concluzie ați renunțat – și în adresa de astăzi, pe care ați adresat-o ca fundament pentru revocarea doamnei avocat al poporului, ați renunțat.

Pe scurt, să știți că astfel de chestiuni reprezintă cu adevărat un regres în democrația – și așa șubredă – a României și aceste lucruri vor avea ecouri – și vă spun de pe acum – în structurile europene, la nivelul Uniunii Europene, la nivelul Consiliului Europei, în comisia de monitorizare și la nivelul Comisiei de la Veneția și sunteți pe deplin responsabili de faptul că dumneavoastră n-ați învățat. Am făcut și noi greșeli, dar cred că am învățat din aceste chestiuni că nu trebuie să apărăm neapărat persoane. Și v-am spus ieri, o spun și astăzi: noi nu rezonăm ideologic cu doamna Renate Weber și nici cu școala neguvernamentală la care a fost educată, dar am învățat că trebuie susținute cu respect instituțiile independente* – și atunci când ne place, și atunci când nu ne place.

Nu doriți ca dezmățul de OUG-uri abuzive să poată fi atacate de un avocat al poporului1 2, nu doriți să vi se spună că, atunci când adoptați, ca guvernare, măsuri restrictive ale drepturilor și libertăților fundamentale care nu sunt prevăzute în lege, ele sunt neconstituționale* și nu preferați, în general, instituții care să nu vă asculte.

E un abuz și vă spun că PSD-ul...

Vocevoce proprie

Marker

Cadru

Justificarea combină apelul la binele comun (drepturile cetățenilor) cu interese politice de grup (opoziția față de MCV).

„nimeni nu trebuie să servească MCV-urilor, ci să servească, potrivit Constituției, drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință funcțională la coaliția de guvernare; tonul este critic, dar nu atinge pragul de derogare explicită.

„cei de la guvernare”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul nu angajează legitimitatea cererilor adverse, ci le descrie ca fiind abuzive.

„nu doriți ca dezmățul de OUG-uri abuzive să poată fi atacate de un avocat al poporului”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul menționează argumentul opoziției (raportul Comisiilor), dar îl respinge ca fiind un simulacru fără a-l combate substanțial.

„din raportul de ieri al Comisiilor juridice, care e fundamentul simulacrului de astăzi pe care îl faceți, a rezultat că îi reproșați doamnei avocat al poporului că nu a fost un slujbaș al MCV-ului.”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul rămâne pozițional, apărând independența instituțională fără a propune o alternativă legislativă concretă.

„noi nu rezonăm ideologic cu doamna Renate Weber și nici cu școala neguvernamentală la care a fost educată, dar am învățat că trebuie susținute cu respect instituțiile independente”

În context ↑