Dăm citire moțiunii simple intitulate „Dreptate pentru România! Justiția trebuie să devină cu adevărat un serviciu public în slujba românilor”.
Ministerul Justiției are obligația constituțională și politică de a asigura o bună funcționare a justiției, de a garanta drepturile și libertățile fundamentale și de a respecta legalitatea în activitatea instanțelor și a celorlalte autorități din sistemul judiciar.
Ministrul justiției nu este doar un observator neutru al disfuncționalităților sistemului, ci este chiar autoritatea politică responsabilă atunci când actul de justiție este afectat în mod sistemic.
În contextul obligațiilor asumate prin Programul de guvernare 2025-2028 pe capitolul Justiție, coroborat cu greva magistraților, considerăm mai mult decât necesară depunerea prezentei moțiuni simple împotriva domnului ministru al justiției, domnul Radu Marinescu.
Domnia-sa a manifestat, pe parcursul exercitării mandatului, o lipsă evidentă de inițiativă și reacție, incompatibilă cu responsabilitatea funcției pe care o ocupă, într-un domeniu esențial pentru funcționarea statului de drept.
Programul de guvernare, asumat de Guvern în Parlamentul României la învestire, cuprinde un capitol distinct referitor la justiție, iar prevederile acestui capitol trebuie aduse la îndeplinire de ministrul justiției. O analiză sumară a liniilor directoare din acesta arată că nu au fost îndeplinite nici măcar în proporție de 10%.
Guvernul ne obișnuiește cu transformarea unor chestiuni asumate solemn în simple vorbe, fără conținut și fără realizări. Dar proverbul latin _Verba volant, scripta manent,_ găsindu-și perfect aplicarea în acest context, este cel care vă pune în dificultate, domnule ministru Radu Marinescu.
Dacă ar fi să abordăm doar o parte din programul de guvernare pe justiție, observăm că ați promis multe, dar ați făcut puține.
În pofida caracterului cronic al duratei excesive a proceselor, nu ați promovat și nu ați susținut nicio măsură legislativă, administrativă sau managerială concretă, care să conducă la reducerea termenelor de soluționare a cauzelor.*
Fabian-Cristian Radu · 22 decembrie 2025 · monitorul.ai
Constatăm absența totală a unor politici publice coerente privind eficientizarea activității instanțelor și parchetelor, în condițiile în care întârzierile sistemice afectează direct drepturile fundamentale ale cetățenilor și, implicit, ale antreprenorilor români: durata excesivă a cercetărilor penale, durata excesivă a proceselor civile, în orice materie, de la dreptul familiei până la spețe în domeniul achizițiilor publice. Nu fac rabat de la această situație nici dosarele în care cetățeni simpli, cu venituri mici și medii, își caută dreptatea în raport cu abuzuri ale autorităților locale și centrale. Cetățenii „mor cu dreptatea în mână”! Singurele justificări prezentate, raportat la cele arătate mai sus, sunt activitatea excesiv de aglomerată a instanțelor și lipsa fondurilor.12
După ani de zile de proiecții, programe de guvernare, promisiuni, ne aflăm într-o situație mult mai gravă comparativ cu cea de acum 10 ani*: mult mai multe procese nefinalizate, hotărâri judecătorești și ordonanțe neredactate, termene de judecată excesiv de mari, o utilizare excesivă a procedurii amânării de pronunțare.
Lipsa dumneavoastră de reacție în contextul protestelor magistraților, apatia manifestată în căutarea și găsirea de soluții, alegerea de a nu vă expune au condus la concluzia că există o incapacitate gravă de dialog instituțional, care a avut ca rezultat blocarea activității judiciare și prejudicii majore pentru justițiabili, dar și pentru statul român.
Protestele magistraților au blocat activitatea instanțelor și parchetelor. Persoanele vătămate nu și-au putut apăra drepturile: minorii și alte persoane vulnerabile au fost lăsați fără protecția efectivă a legii. Pe durata protestelor, termenele de prescripție nu au fost întrerupte, fiindcă nu există o prevedere legală de suspendare a judecății cauzelor adoptată prin hotărâre a colegiilor de conducere a instanțelor.
În tot acest timp de inactivitate, magistrații și-au primit drepturile bănești integral*. Dacă ne gândim la durata excesivă a termenelor de judecată, la durata foarte îndelungată a cercetărilor penale, se ridică o întrebare firească: oare câte persoane vulnerabile s-au aflat în pericol, câți violatori, tâlhari și alți infractori au scăpat de pedeapsă, câte firme au suferit prejudicii grave din cauza tergiversării și, în această situație, a lipsei de activitate a instanțelor și parchetelor? Cine răspunde pentru acestea, domnule ministru? Ca de obicei, păgubiții sunt cei vinovați.*
Nu v-am auzit niciodată spunând ceva despre răspunderea profesională și patrimonială a magistraților, fiindcă societatea civilă dorește o astfel de răspundere a magistraților care își depășesc atribuțiile cu exces de zel, care țin oamenii în instanțe zeci de ani, unora dintre ei făcându-le dreptate instanțele europene. Nu credem că poate considera cineva o normalitate ca, după 10-20 de ani, să se clarifice o situație juridică la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și să nu fie tras la răspundere niciun magistrat din România!
În acest context, răspunderea profesională a magistraților pentru erorile judiciare, pe modelul răspunderii profesionale existente, este o necesitate pentru România! Evident, atât
îmbunătățirea substanțială a mecanismelor de unificare a practicii judiciare, cât și adoptarea unui sistem de răspundere profesională a magistraților trebuie să se realizeze în interiorul autorității judecătorești, fără a aduce atingere independenței acesteia.
Fără justiție, legea devine un simplu ritual, lipsit de conținut moral!
Am dori să știm cum vă raportați dumneavoastră la acest principiu.
Toate aceste lucruri, pe care le-ați cunoscut și din prisma profesiei de avocat, care v-au fost semnalate și ca ministru, au fost tolerate, nu neapărat prin voință, dar prin inacțiune, și nimeni nu și-a asumat vreo responsabilitate politică sau administrativă.
Domnule ministru, responsabilitatea politică și administrativă vă aparține în mod direct dumneavoastră și Guvernului din care faceți parte.
Vă reamintim că, în calitate de ministru, pornind de la momentul audierii dumneavoastră în comisiile de specialitate din Parlamentul României, cu ocazia învestirii, în care ați prezentat programul de guvernare pe capitolul Justiție, și până în prezent, nu ați prezentat vreo strategie coerentă, reforme reale, pliate pe un calendar sustenabil, având ca element central actul de justiție și drepturile fundamentale ale cetățenilor. Acestea sunt înscrise în constituție, nu pot fi negociate nici politic și nici amputate discreționar de a treia putere în stat, prin greve mascate sub formă de proteste.
Drepturile fundamentale au fost reglementate pentru cetățeni tocmai pentru a fi apărați de arbitrariul autorităților statului. Atunci când cei care trebuie să aplice legea în apărarea drepturilor fundamentale încalcă cu bună știință aceste drepturi, prin proteste care durează luni de zile, sfidând cetățenii români, era moral și politic normal să veniți în fața cetățenilor și să explicați fenomenul în sine. Era normal, într-un stat de drept, ca ministru al justiției, să îi liniștiți pe cetățeni cu privire la buna funcționare a actului de justiție, să redați încrederea în a treia putere a statului.
Dumneavoastră v-ați limitat la declarații formale, fără substanță deci, evident, lipsite de efecte concrete.
Într-o formulă corectă de guvernare, un ministru implicat ar fi renunțat la mulțimea deplasărilor externe, în care putea fi înlocuit cu succes de secretari de stat, și ar fi căutat, zi și noapte, soluții pentru probleme atât de grave. Statul de drept nu înseamnă un stat torționar; înseamnă o justiție echilibrată, dreaptă, în favoarea cetățeanului.*
Baronul de Montesquieu, în lucrarea „Despre spiritul legilor”, spunea: „Libertatea politică nu constă în a face ceea ce vrei, ci în a putea face ceea ce trebuie să vrei.”
Vă puteți inspira, domnule ministru, din clasici, dacă progresismul nu a pus încă stăpânire pe partidul din care faceți parte.
Domnule ministru, nimeni nu a contestat pregătirea dumneavoastră juridică și nici caracterul, însă, prin lipsa de acțiune a dumneavoastră, constatăm un eșec managerial evident. Constatăm abandonarea rolului constituțional al ministrului justiției, de coordonare, inițiere și reformare a sistemului judiciar.
Din păcate, o mare parte dintre români consideră că în justiția din România nu se face dreptate.* Nu ați reușit să readuceți încrederea cetățenilor în actul de justiție, ba din contră, s-a adâncit și mai mult falia dintre justițiabili și magistrați, incluzând aici și profesiile adiacente actului de
justiție. Un sistem judiciar care nu este credibil nu poate fi nici eficient! Oamenii trebuie să perceapă că legea se aplică pentru toți la fel și că justiția este dreaptă și servește în mod echilibrat interesul general și particular.
Considerăm, din toate aceste motive, că trebuie să acordați o pauză în exercitarea demnității de ministru al justiției, printr-o demisie de onoare*, susținută de neîndeplinirea unor obiective majore și de incapacitatea gestionării crizei din sistemul de justiție.
Vă mulțumesc.
Vocevoce proprie
Marker
Cadru
Justificarea se ancorează în interesul general al cetățenilor și în principiul statului de drept.
„Statul de drept nu înseamnă un stat torționar; înseamnă o justiție echilibrată, dreaptă, în favoarea cetățeanului.”