Ștefan Pălărie

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

261 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat2 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 1 · justificare inferioară
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Sper că suntem cu toții conștienți că discutăm despre o lege extrem de importantă astăzi în plenul Senatului, una care nu doar că este trecută în PNRR, în lista reformelor pe care România și le-a asumat, ci discutăm și despre o uriașă inechitate socială care, astăzi, în România, *împarte românii între iobagii care muncesc legați de glie zilnic până la 65 de ani și 1 2privilegiații, excepționalii, superbii, specialii1

În contextul ședinței

2

3

care pot să iasă la pensie la 40 și ceva de ani și care astăzi câștigă cele mai mari 10 pensii din România, peste 45.000 de lei până la 70.000 de lei.

Aveam ocazia, inclusiv prin modul în care croim și decidem această lege, să eliminăm definitiv această inechitate uriașă*, nedreptate și să arătăm românilor că România este o țară pentru toți la fel, în mod egal*. În discuțiile de comisie reunită avute ieri am întrebat – și revenim încă o dată cu aceste întrebări pentru Guvern, întrebări capitale:

1. Care este impactul bugetar al pachetului de amendamente pe care puterea PSD–PNL și le-a asumat și le-a votat la această inițiativă legislativă întoarsă în reexaminare datorită CCR?

Întrebăm asta pentru că am văzut mai degrabă o formă a legii, prin amendamente, mai îngăduitoare, mai flexibilă, mai ocrotitoare de condiții speciale de pensionare pentru magistrați decât a cerut inclusiv CCR-ul*.

Deci prima întrebare este: stimate Guvern, când ați avizat pozitiv aceste amendamente de la Ministerul Justiției și Ministerul Muncii, spuneți-ne, care este calculul de impact bugetar, câți bani vor fi economisiți din această nedreptate uriașă numită „pensii speciale magistrați”*?

Vocevoce proprie

Marker

Cadru

Apelul este la principiul universal al egalității în fața legii, vizând binele comun al cetățenilor.

„să arătăm românilor că România este o țară pentru toți la fel, în mod egal”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Utilizarea unor termeni ironici și peiorativi pentru a descrie o categorie profesională (magistrații) constituie o formă de derogare.

„privilegiații, excepționalii, superbii, specialii”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul critică amendamentele puterii fără a angaja direct legitimitatea cererilor acestora, menținând o postură de non-angajament.

„am văzut mai degrabă o formă a legii, prin amendamente, mai îngăduitoare, mai flexibilă, mai ocrotitoare de condiții speciale de pensionare pentru magistrați decât a cerut inclusiv CCR-ul”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul menționează existența unor poziții adverse prin întrebări retorice, dar nu angajează substanțial raționamentul acestora.

„am întrebat – și revenim încă o dată cu aceste întrebări pentru Guvern, întrebări capitale: 1. Care este impactul bugetar”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este axat pe critică și poziționare politică, fără a oferi o alternativă legislativă concretă sau o mediere.

„Aveam ocazia, inclusiv prin modul în care croim și decidem această lege, să eliminăm definitiv această inechitate uriașă”

În context ↑