Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Șerban Nicolae · 25 septembrie 2019 · monitorul.ai

Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·25 septembrie 2019

Declarații politice · respins

Șerban Nicolae

Declarații politice prezentate de senatorii: – Victorel Lupu (PSD) – declarație politică având ca titlu „«Consolidarea capacității de reacție în caz de dezastre», un apel de un miliard de euro”; – Remus Mihai Goțiu (USR) – declarație politică având ca temă numirea Laurei Codruța Kövesi în funcția de procuror-șef al Parchetului European; – Ion Hadârcă (fără apartenență la grupurile parlamentare) – declarație politică având ca titlu „Rezoluția Parlamentului European încurajează România să insiste pe anularea consecințelor Pactului Ribbentrop–Molotov”; – Doina Elena Federovici (PSD) – declarație politică având ca titlu „Fapte, nu atacuri la persoană; investiții reale, nu zero proiecte – aceasta este diferența dintre PSD și PNL, USR în județul Botoșani”; – Doru Adrian Pănescu (PSD) – declarație politică având ca titlu „Infrastructura feroviară, o urgență națională”; – Viorel Salan (PSD) – declarație politică având ca titlu „O Românie normală ar trebui să aleagă un președinte care să respecte Constituția”; – Ovidiu Cristian Dan Marciu (PSD) – declarație politică având ca titlu „Deciziile pașnice care au modernizat comuna Malu din județul Giurgiu”; – Florian Dorel Bodog (PSD) – declarație politică având ca titlu „Dacă ar fi Dan Barna președinte, ne-ar amaneta pe toți și nu ne-am prinde”; – Cătălin Lucian Iliescu (fără apartenență la grupurile parlamentare) – declarație politică având ca titlu „Viorica Dăncilă în vizită la «Ploiești»”; – Robert Marius Cazanciuc (PSD) – replică la declarația politică a domnului senator Cătălin Lucian Iliescu; – Ecaterina Andronescu (PSD) – declarație politică având ca temă pozițiile ocupate de universitățile din România într-unul dintre cele mai prestigioase clasamente internaționale ale universităților; – Silvia Monica Dinică (USR) – declarație politică având ca temă necesitatea digitalizării administrației publice din România; – Ion Ganea (PSD) – declarație politică având ca titlu „Soluții pentru creșterea turismului românesc”;

104 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 0 · fără justificare
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi*,

Raportul comun este al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și al Comisiei pentru mediu. Am crezut că domnul senator va face... va prezenta raportul, din partea Comisiei pentru mediu.

În cadrul unei ședințe comune, pe parcursul, de fapt, mai multor întâlniri, membrii celor două comisii au dezbătut propunerea legislativă*, au adoptat, cu majoritatea de voturi ale celor prezenți, raport comun de admitere*, fără amendamente.

În consecință,

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2019/II/107#agenda-1#act-119
content_fingerprint:: 2c74ccba2117
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T12:50:57.003199+00:00

vă supunem aprobării raportul comun de admitere1 2 3

a propunerii legislative, fără amendamente*

, cu precizarea că face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discurs procedural de prezentare a unui raport; nu oferă argumente sau justificări pentru conținutul legii.

„vă supunem aprobării raportul comun de admitere a propunerii legislative, fără amendamente”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· none

Vocevoce proprieMarkerCadru

Nicio justificare oferită; conținutul justificării este nedefinit.

„vă supunem aprobării raportul comun de admitere”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Adresare convențională neutră; niciun grup vizat pentru respect sau derogare.

„Doamnelor și domnilor colegi”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referire neutră la procesul de dezbatere; nicio cerere specifică nu este angajată.

„membrii celor două comisii au dezbătut propunerea legislativă”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Menționarea consensului comisiei fără a aborda contraargumente specifice.

„au adoptat, cu majoritatea de voturi ale celor prezenți, raport comun de admitere”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este pur procedural, prezentând o poziție de raportor fără a propune alternative sau medieri.

„vă supunem aprobării raportul comun de admitere”

În context ↑