Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Șerban Nicolae · 3 februarie 2020 · monitorul.ai

Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·3 februarie 2020

other · adoptat tacit

Șerban Nicolae

Deschiderea sesiunii ordinare a Senatului

86 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Mulțumesc, domnule președinte, Doamnelor și domnilor colegi*,

Vă solicit atenția asupra unui detaliu tehnic. În raportul cu amendamentele admise se folosește sintagma – și așa a trecut de comisii – „proceduri judiciare”. În prezentarea făcută în plen s-a folosit, mă rog, în condițiile respective, sintagma „proceduri juridice”.* Corect este „proceduri judiciare” și 1 2

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2020/II/13#agenda-1#act-172
content_fingerprint:: ad96d319e3ae
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T16:28:01.502714+00:00

vă rog să fiți de acord1 2 3

, *

să nu avem vreo problemă de natură tehnică în redactarea formei finale1 2

În speranța că va fi adoptată această propunere, textul va apărea cu formula „proceduri judiciare”.

Mulțumesc.

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul oferă un motiv tehnic specific pentru corectarea terminologiei, evitând erorile în forma finală a legii.

„Corect este „proceduri judiciare” și vă rog să fiți de acord, să nu avem vreo problemă de natură tehnică în redactarea formei finale.”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· common_good

Vocevoce proprieMarkerCadru

Apelul la claritatea și corectitudinea tehnică a legii servește interesului general al calității actului normativ.

„să nu avem vreo problemă de natură tehnică în redactarea formei finale”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Adresare convențională neutră; nu există referințe la grupuri externe sau derogări.

„Doamnelor și domnilor colegi”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Solicitare procedurală neutră; nu există cereri adverse angajate sau respinse.

„vă rog să fiți de acord”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Menționează o utilizare anterioară divergentă fără a o combate substanțial, ci doar corectând-o tehnic.

„În prezentarea făcută în plen s-a folosit, mă rog, în condițiile respective, sintagma „proceduri juridice”.”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· alternative_proposal

Vocevoce proprieMarkerCadru

Propune o modificare concretă a textului pentru a asigura acuratețea terminologică a raportului.

„Corect este „proceduri judiciare” și vă rog să fiți de acord”

În context ↑