Vasile Cîtea

271 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege vizează modificarea art. 21 alin. (1) din Legea nr. 69/2000 în două aspecte esențiale ale sale. În primul rând se dorește completarea lit. b) cu recunoașterea universităților ca structuri sportive și în al doilea rând se dorește abrogarea lit. f) din același articol.

Începând dezbaterea cu abrogarea lit. f), trebuie să menționez pentru început că *argumentul Guvernului României este eronat1 2 – faptul că *

În contextul ședinței

Automobil Clubul Român1 2

a fost introdus ca structură sportivă printr-un act normativ ulterior apariției Legii nr. 69/2000, în speță prin art. 1 pct. 11 din Legea nr. 472/2004, și că, având în vedere aceste aspecte, obligația organizării după Legea nr. 69 nu ar mai exista –, nu poate fi primit, deoarece actul normativ modificator nu a avut dispoziții tranzitorii*

care să precizeze faptul că

obligațiile vizate de Legea nr. 69/2000 cu privire la reorganizarea tuturor structurilor sportive nu ar avea efect în cazul acestui ONG sau ar suporta excepții*

.

Acestea fiind spuse, fără nicio referire expresă a inițiatorului, rezultă că, din momentul introducerii ca structură sportivă recunoscută de Legea nr. 69, Automobil Clubul Român ar avea același set de obligații de îndeplinit ca celelalte structuri sportive care au fost obligate să-și modifice statutele. Ba mai mult, structurile sportive înființate după anul 2000 sunt obligate să-și gândească statutul tocmai în sensul obligațiilor prevăzute de Legea nr. 69 și pentru faptul că aceste obligații nu vizează doar structurile sportive cu existența anterioară apariției Legii nr. 69, ci toate structurile sportive care funcționează în România.

În altă ordine de idei, la lit. f) se generează o situație de discriminare pozitivă față de celelalte structuri sportive...