Cseke Attila-Zoltan

Păstrarea unui moment de reculegere în memoria victimelor incendiului din Clubul Colectiv

516 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

E o ordonanță de urgență a Guvernului, nr. 81, destul de mult discutată în sfera autorităților administrației publice locale, dar nu numai. Noi credem că această ordonanță ridică destul de multe semne de întrebare și probleme, drept care am făcut și amendamentele care au fost dezbătute*. Și mulțumesc colegilor din Comisia de buget, finanțe* care au susținut aceste amendamente, respectiv celelalte amendamente, depuse de alți colegi senatori.

În primul rând, această ordonanță, în mod clar, *

În contextul ședinței

afectează principiul autonomiei locale, care este un principiu constituțional

1

2

și pe care trebuie să-l avem în vedere la fiecare proiect legislativ pe care îl are Guvernul sau îl are Parlamentul.

În al doilea rând, instituirea unui alt mecanism de monitorizare și control pe achiziții publice, pe lângă cele existente – ANAP și Curtea de Conturi –, nu va determina decât o birocrație excesivă în plus și încetinirea administrației publice locale în principal, pe care, de altfel, toți cei din sală, respectiv și cei de la Guvern o consideră ca fiind un motor al economiei. Atunci, de ce tot instituim alte pârghii și alte atribuții ca să îi mai controlăm încă o dată?*

De asemenea, monitorizarea acestei diferențe de prețuri la categorii de lucrări sau servicii asemănătoare, hai să spunem – că similare nu prea pot fi – asemănătoare, și, dacă această diferență este de peste 20%, instituirea unor măsuri este iarăși o problemă. Pe Legea achizițiilor publice din România, care este conformă cu directiva Uniunii Europene, o autoritate locală nu are nicio pârghie de a determina cine este câștigătorul achiziției publice, mai ales că prețul cel mai mic este un criteriu determinant la achiziția publică, astfel încât pot să apară, evident, diferențe, care pot să apară și din salarizarea resursei umane în lucrarea respectivă și pe anumite zone geografice și așa mai departe. Deci și aici avem o reglementare care în practică nu va crea decât anumite probleme.

Limite lunare de credite bugetare și credite de angajament, prin memorandum al Guvernului – aici avem..., cu sintagma „în funcție de evoluția arieratelor” avem o problemă și am cerut eliminarea acestei sintagme*, pentru că arieratele, practic, sunt facturi neplătite de către autoritatea statului. Adică eu n-am plătit facturile și după care, pentru că n-am plătit facturile, am arierate și spun „nu vă mai dau credite bugetare și de angajament”, deși ele sunt în Legea bugetului de stat pentru un minister sau altul.

Și încă o chestiune și închid. Diminuarea sumelor după a doua etapă de echilibrare la autoritățile locale cu sumele care nu sunt colectate din chirii, taxe, impozite și redevență, iarăși, ridică o problemă, pentru că s-ar putea ca unele autorități locale să nu mai dorească să facă, să impună taxe și impozite. De redevențe nu vorbesc. Redevențele se plătesc de către statul român, în principal de către ADS. ADS-ul nu le-a plătit de luni bune sau de ani buni de zile. A spune că redevențele neplătite de către stat le diminuez de la primării nu este OK.

Susținem raportul de admitere, cu amendamentele admise, și mulțumesc încă o dată colegilor de la Comisia buget, finanțe.

Mulțumesc.