Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·30 iunie 2021

Informare · respins

Bogdan-Ionel Rodeanu

Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art. 93 din Regulamentul Camerei Deputaților

153 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 1 · justificare inferioară
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## Mulțumesc, doamnă președinte de ședință.

Nu aș fi intervenit dacă nu erau necesare anumite precizări vizavi de ziua de azi, de acest proiect și de ce vom vota noi, în calitate de deputați, membri ai Camerei Deputaților.

Raportul Comisiei juridice a Camerei Deputaților, amendat, nu face referire la cele spuse mai devreme.

Este clar. Dacă se citește raportul emis de *colegii noștri din respectiva comisie1 2, se poate observa că *

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2021/II/113#agenda-2#act-154
content_fingerprint:: bef52410a877
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T16:27:08.495133+00:00

Bogdan-Ionel Rodeanu · 30 iunie 2021 · monitorul.ai

generalitățile expuse mai devreme nu sunt cele pe care le vom vota1 2

în momentul de față.*

Respectiv art. 369 – „

Incitarea publicului, prin orice mijloace, la violență, ură sau discriminare împotriva unei categorii de persoane*

pe motiv că face parte dintr-o anumită categorie de persoane.”

Deci să revenim, dincolo de toate expunerile mai mult sau mai puțin „exotice”*, la chestii concrete care sunt trecute în momentul de față în raport și pe care Camera Deputaților și le va asuma astăzi prin vot*.

Vă mulțumesc.

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul invocă raportul comisiei ca autoritate, dar nu oferă un raționament cauzal detaliat pentru poziția sa.

„Dacă se citește raportul emis de colegii noștri din respectiva comisie, se poate observa că generalitățile expuse mai devreme nu sunt cele pe care le vom vota în momentul de față.”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· common_good

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificarea se ancorează în protejarea ordinii publice și a principiilor universale de nediscriminare.

„Incitarea publicului, prin orice mijloace, la violență, ură sau discriminare împotriva unei categorii de persoane”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință neutră la colegii din comisie; nicio derogare sau respect explicit.

„colegii noștri din respectiva comisie”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul respinge retoric cererile adverse ca fiind „exotice”, dar nu le angajează substanțial.

„expunerile mai mult sau mai puțin „exotice””

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Menționează argumentele anterioare ca fiind „generalități” fără a le restabili sau combate logic.

„generalitățile expuse mai devreme nu sunt cele pe care le vom vota”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul susține o poziție de vot fără a propune alternative sau medieri.

„pe care Camera Deputaților și le va asuma astăzi prin vot”

În context ↑