Nicolae-Mirel Ion

Dezbaterea Proiectului de lege pentru instituirea anului 2027 – Anul Ion I.C. Brătianu (PL-x 167/2024; rămas pentru votul final)

230 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

, nici măcar nu conștientizează, de fapt, ce a votat. Ea și-a făcut campanie electorală. Dar închei cu subiectul ăsta, pentru că vreau să revenim la subiect.

SOS a votat pentru.* De ce? Există, într-adevăr, anumite persoane care comit infracțiuni, mai ales cu violență.

În aceste condiții, când sunt inculpate, trebuie să le iei dreptul de a purta și folosi armament până când justiția se pronunță asupra existenței vinovăției lor sau nu*.

De altfel, Înalta Curte face distincția între momentul inculpării și momentul stabilirii vinovăției cu privire la ridicarea armelor. Asta, pe de o parte.

Pe de altă parte, însă, stimați colegi*

În contextul ședinței

,

nu trebuie să demonizăm armele și dreptul de a purta arme.*

Armele în sine sunt niște obiecte. Ele nu fac rău. Dacă le pun aici, așa, aici stau până la ziua de apoi.

Oamenii sunt cei care fac rău, folosind arme.

Un individ care vrea să facă rău poate să omoare și cu un topor sau cu un cuțit, la fel de bine ca și cu un pistol, poate chiar mai bine.

Ei, ca atare, stimați colegi, trebuie nu atât să demonizăm armele, cât să stabilim o cultură a armelor în societatea românească*, să conștientizăm responsabilitatea celui care are dreptul sau dorește, sau poartă arme, ca aceste arme să fie folosite în scopul binelui, și nu în scopul de a face rău, infracțiuni și așa mai departe.

Mulțumesc.