Dan-Constantin Șlincu

742 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat2 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

„Proiectul de lege privind interzicerea cumulului pensiei cu salariul, inițiat de ministrul muncii, este unul antisocial”

Nu peste mult timp, Parlamentul va dezbate proiectul de lege propus de ministrul muncii cu privire la interdicția cumulării pensiei cu salariul. Este un act normativ revoltător, antisocial, plin de vicii de constituționalitate, care introduce discriminări sociale și îngrădește drepturile fundamentale garantate de Constituția României.

Acest proiect de lege nu lovește doar în pensionarii care lucrează la stat. Îi lovește pe toți pensionarii din România, inclusiv pe cei care lucrează la privat.*

Din primul articol al legii se încalcă dreptul fundamental de a munci, garantat de Constituția României, la art. 41.* Sub aparența unei așa-zise „opțiuni”, respectiv că pensionarii își pot continua activitatea până la vârsta de 70 de ani*

În contextul ședinței

,

se introduce, practic, o interdicție pentru toți pensionarii de a mai lucra după împlinirea acestei vârste. Atrag atenția că textul constituțional e foarte limpede: „dreptul la muncă nu poate fi îngrădit”, deci vârsta nu poate deveni un element de interzicere a muncii. Sunt mulți oameni de bună calitate – medici, profesori, savanți, economiști –, cu o experiență uriașă, care pot oferi încă foarte multe societății și după vârsta de 70 de ani!

Apoi, tot sub aparența unei opțiuni, pentru pensionarii care lucrează la stat se instituie obligația de a alege între două drepturi constituționale. Dacă aleg dreptul de a munci, li se suspendă dreptul la pensie. Dacă, dimpotrivă, aleg dreptul de a-și primi pensia cuvenită, li se suspendă dreptul de a munci la stat.

Atrag și aici atenția asupra unei grave încălcări a Constituției. Articolul 41 din Legea fundamentală prevede foarte clar că alegerea locului de muncă este liberă și nu poate fi condiționată prin suspendarea altor drepturi fundamentale.

Deci, dacă un pensionar alege să lucreze la stat, nimeni nu are dreptul să-i interzică sau să-i suspende dreptul la pensie, garantat, de asemenea, de Constituție. Asta nu este o opțiune liberă, ci este o condiționare a unor drepturi fundamentale, ceea ce este revoltător, mai ales în cazul celor care au contribuit zeci de ani la bugetul de pensii.

Curtea Constituțională a spus foarte clar, în mai multe decizii, că pensia reprezintă un drept patrimonial, adică o proprietate, care a fost preconstituită încă din perioada de contribuție la bugetul asigurărilor sociale. Odată cu plata acestor contribuții, a apărut și obligația statului de a asigura pensia persoanei în cauză, după împlinirea vârstei de pensionare.

Statul nu se poate deroga de la această obligație în nicio circumstanță, deci cu atât mai puțin dacă cel ajuns la vârsta de pensionare decide să muncească.

Prin această muncă, pe care această coaliție a austerității* vrea să o interzică, pensionarul angajat își plătește, practic, o parte din propria pensie. Este absurd să-i interziceți să muncească! Nu vorbim aici despre două venituri de la stat. Pensia nu este un venit câștigat, ci un drept preconstituit, care trebuie restituit de stat. De aceea, este rușinoasă această inițiativă legislativă, prin care statul încearcă să se sustragă obligației* care s-a născut odată cu plata contribuțiilor de către salariat.

Nu în ultimul rând, proiectul de lege introduce o discriminare inacceptabilă între diverse categorii sociale care au respectat în mod identic obligația de a contribui la bugetul de pensii. De ce un inginer nu are dreptul de a cumula pensia cu salariul, dar Președintele României poate face acest lucru? De ce un bun economist trebuie să renunțe fie la pensie, fie la salariu, dar un parlamentar nu e obligat să facă acest lucru? Care sunt rațiunile pentru care profesorii sunt exceptați de la această interdicție, dar medicii nu sunt?

Vă invit să mergeți în mediul rural și în zonele sărace ale României, să vedeți câți dintre medicii de familie sau specialiști au deja peste 65 de ani, pentru că acolo nimeni nu vrea să meargă să practice medicina. Cu cine veți înlocui golul lăsat dacă acești medici vor fi forțați să renunțe la activitate, pentru a nu-și pierde pensia? Este o acțiune cinică, neconstituțională a acestei coaliții a austerității.*

Ați promis că nu veți reduce veniturile populației! Această lege taie ori pensia, ori salariul unor persoane îndreptățite să le primească pe ambele. Este rușinos și revoltător să vă bateți joc de seniorii României! Așa ați făcut mereu când ați

pus mâna pe putere. Pensionarii au fost primii pe care i-ați sancționat de fiecare dată!

Vă spun clar că nu voi vota acest proiect* și am convingerea că nici colegii mei din Grupul PSD nu vor vota această lege antisocială!

voce proprie

Marker

Cadru

Justificarea combină apelul la interesul unui grup specific (pensionarii) cu invocarea principiilor constituționale universale.

„Îi lovește pe toți pensionarii din România, inclusiv pe cei care lucrează la privat.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Utilizarea etichetelor derogatorii („coaliția austerității”, „cinică”) la adresa grupului politic advers.

„Este o acțiune cinică, neconstituțională a acestei coaliții a austerității.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Cererile și inițiativele guvernului sunt respinse ca fiind rușinoase și ilegitime.

„Este rușinoasă această inițiativă legislativă, prin care statul încearcă să se sustragă obligației”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul menționează argumentul guvernului privind „opțiunea”, dar îl respinge retoric fără o analiză substanțială.

„Sub aparența unei așa-zise „opțiuni”, respectiv că pensionarii își pot continua activitatea până la vârsta de 70 de ani”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este pur pozițional, axat pe respingerea proiectului fără a propune o alternativă legislativă concretă.

„Vă spun clar că nu voi vota acest proiect”

În context ↑