Silviu-Octavian Gurlui

Dezbaterea Proiectului de hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea comună către Parlamentul European și Consiliu – O strategie digitală internațională pentru Uniunea Europeană JOIN(2025) 140 (PHCD 88/2025; rămas pentru votul final)

298 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat2 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## Stimată doamnă președinte,

## Stimați colegi*,

Aflu cu mâhnire, uitându-mă la proiecția de buget pentru acest an, ce dezastru avem la capitolul „Cercetare”.1 2 Se prefigurează un buget de aproximativ 0,13% din produsul intern brut. Asta, în condițiile în care, conform cutumei, anual, aproximativ 40%-50% din bugetul cercetării vine din fonduri externe, din fonduri europene.*

În contextul ședinței

Așadar, contribuția României pentru un așa buget ar fi undeva în jur de 0,08, poate 0,09%. Asta înseamnă cu atât mai mult cu cât, peste toate acestea, Guvernul intenționează să reducă fondurile pentru salarii cu 10% în acest an.

Această stare de fapt este una de o gravitate probabil nemaiîntâlnită în România1 2, pentru că în acest timp pierdem cercetătorii, pierdem oamenii care aduc inovare în țară, pierdem oamenii de calitate, pierdem oamenii care aduc plusvaloare acestei țări; pentru că vorbim despre inițiative și

cercetare în domeniul aerospațial, vorbim despre cercetare în domeniul laserilor, vorbim despre mentenanța acestor echipamente și platforme din țară, care au fost cu investiții atât de mari și aceste investiții nu pot merge mai departe și vor fi supuse unei degradări, pentru că oamenii vor pleca din țară, din acest segment.

Stimați colegi,

Acest buget al cercetării nu este o statistică. Este vorba despre condiția cercetătorilor din această țară, despre inovare, despre copiii noștri, despre viitorul copiilor noștri1 2, să aleagă inovarea aici, în țară, și să nu fie obligați să plece peste hotare.

Fiecare leu investit în cercetare, sau pierdut, mai degrabă, din cercetare, înseamnă o aripă frântă copiilor noștri, în viitor.

Să reținem un lucru: țările care au investit în cercetare și au un procent de măcar 2%-3% din PIB au școli de calitate, au un sistem universitar de calitate, au un sistem sanitar de calitate, au o siguranță în plus.

- Vă mulțumesc.

- Silviu Gurlui, deputat AUR de Iași.

Vocevoce proprie

Marker

Cadru

Apelul este universalizabil, vizând viitorul țării și al generațiilor viitoare, nu un grup restrâns.

„Este vorba despre condiția cercetătorilor din această țară, despre inovare, despre copiii noștri, despre viitorul copiilor noștri”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Adresare convențională; nu există referințe derogatorii sau de respect explicit către out-group-uri.

„Stimați colegi”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul critică bugetul fără a aborda cererile sau pozițiile opoziției/guvernului în mod direct.

„Aflu cu mâhnire, uitându-mă la proiecția de buget pentru acest an, ce dezastru avem la capitolul „Cercetare”.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul ignoră complet argumentele care ar putea justifica reducerea bugetului, concentrându-se doar pe critică.

„Această stare de fapt este una de o gravitate probabil nemaiîntâlnită în România”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este o critică a poziției actuale fără a propune un amendament sau o soluție alternativă concretă.

„Aflu cu mâhnire, uitându-mă la proiecția de buget pentru acest an, ce dezastru avem la capitolul „Cercetare”.”

În context ↑