Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Cristian-Augustin Niculescu-Țâgârlaș · 3 aprilie 2023 · monitorul.ai

Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·3 aprilie 2023

procedural · adoptat tacit

Cristian-Augustin Niculescu-Țâgârlaș

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

171 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Comisia juridică a fost sesizată1 2, prin adresa L105/2023*, din 6.03.2023, privind discutarea unei Propuneri legislative pentru deconspirarea urmașilor lucrătorilor Securității care ocupă demnități sau funcții publice prin completarea Ordonanței de urgență nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.

CL-ul a emis un aviz negativ.

CES-ul – aviz negativ.

Guvernul nu susține o astfel de propunere.

Comisiile pentru administrație publică, cultură și media și, respectiv, pentru comunicații, tehnologia informației și inteligență artificială au emis avize negative.

Menționez faptul că

Referințe

L:105/2023

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2023/II/51#agenda-1#act-42
content_fingerprint:: 4594f2435383
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T12:53:49.921625+00:00

argumentele principale care au determinat adoptarea unui raport de respingere

și avizele negative la care am făcut trimitere sunt *

încălcarea în mod clar a dispozițiilor constituționale1 2

. Și mă refer aici la art. 26 din Constituție – Dreptul la viață intimă, familială și privată și, de asemenea, la dispozițiile art. 53 din Legea fundamentală.*

Motivul îl reprezintă imposibilitatea răspunderii unui copil pentru faptele părinților sau ale bunicilor lui.

Vă mulțumesc.

Menționez în final doar că avem de-a face cu o lege organică și Senatul este Camera decizională.

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificare calificată prin referințe explicite la articole constituționale (art. 26, art. 53) și principii juridice.

„argumentele principale care au determinat adoptarea unui raport de respingere și avizele negative la care am făcut trimitere sunt încălcarea în mod clar a dispozițiilor constituționale. Și mă refer aici la art. 26 din Constituție – Dreptul la viață intimă, familială și privată și, de asemenea, la dispozițiile art. 53 din Legea fundamentală.”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· common_good

Vocevoce proprieMarkerCadru

Apelul la Constituție și la drepturile fundamentale reprezintă o justificare bazată pe binele comun.

„încălcarea în mod clar a dispozițiilor constituționale”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referințe funcționale la instituții; niciun grup social sau politic nu este vizat explicit.

„Comisia juridică a fost sesizată”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Prezentarea procedurală a propunerii legislative fără angajament cu cererea în sine.

„Comisia juridică a fost sesizată, prin adresa L105/2023”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Enumerarea avizelor negative indică o recunoaștere a opoziției instituționale, dar fără angajament substanțial.

„CL-ul a emis un aviz negativ. CES-ul – aviz negativ. Guvernul nu susține o astfel de propunere.”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul susține raportul de respingere; nicio alternativă sau mediere propusă.

„argumentele principale care au determinat adoptarea unui raport de respingere”

În context ↑