Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·22 aprilie 2026

Declarații politice · Trimis la votul final

Adrian Giurgiu

Declarații politice și intervenții ale deputaților: – Maricel Popa – declarație politică: „Ce s-ar fi întâmplat dacă PSD nu era la masa guvernării?”; – Paul-Claudiu Cotîrleț – declarație politică privind consolidarea parteneriatului româno-muntenegrean, prin dialog parlamentar și cooperare strategică; – Virgil Alin Chirilă – declarație politică intitulată „România are nevoie de o schimbare a modului de guvernare, așa cum cer peste 80% dintre cetățeni, fără măsuri de austeritate sau creșteri de taxe”; – Remus-Gabriel Lăpușan – declarație politică având ca subiect „Dezechilibrele generate în educația nonformală”; – Florin-Bogdan Velcescu – declarație politică privind contextul politic național actual; – Doru-Lucian Mușat – declarație politică intitulată „Pământul nostru gaze poartă, noi cerșim din poartă-n poartă”; – Dumitru Tilea – intervenție având titlul „Sărbătoarea Sfântului Gheorghe, un moment important al religiei poporului român”; – Daniel-Cătălin Ciornei – declarație politică intitulată „România are nevoie de claritate, nu de combinații politice”; – Dumitru Țiplea – declarație politică având ca temă „Administrație liberală înseamnă eficiență, performanță și respect pentru banii publici”; – Călin-Grațian Gal – declarație politică: „Ajunge, PSD! Până aici!”; – Andrei-Florin Gheorghiu – declarație politică: „Când PSD nu mai poate fura liniștit, declanșează criză politică”; – Mihai-Adrian Țiu – declarație politică: „Domnule premier Bolojan, cine sunt «șobolanii» și cine i-a ținut în cămara statului atât timp?!”; – Aurora-Tasica Simu – declarație politică referitoare la contextul actual al deciziilor economice și energetice; – Ștefan Țintă – declarație politică intitulată „România nu are nevoie de premieri «providențiali», ci de profesioniști!”; – Rodica Nassar – declarație politică având titlul „Linia invizibilă dintre viață și moarte: finanțarea corectă a ATI este o obligație morală, nu o opțiune politică”;

181 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Vă mulțumesc, doamnă președinte*. La marginal 9.

USR susține protejarea vieții oamenilor.* Asta înseamnă că extragerea celor aproape 900 de urși, cât a considerat inițiatorul*, USR consideră că trebuie să se facă pe baza unor studii, să se facă exact de acolo de unde viețile oamenilor sunt în pericol.

Dacă vânătoarea este privită ca știință și susținem ca acest lucru să fie adevărat, atunci

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2026/II/53#agenda-1#act-289
content_fingerprint:: 4916cc7bb99b
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T12:55:43.388858+00:00

intervențiile trebuie să se bazeze pe studii – și avem deja studiul gata făcut,

nu susținem alte amânări1 2

–, dar, pe baza studiului, trebuie să vedem și să intervenim acolo unde sunt probleme, nu unde nu sunt probleme.*

La marginal 9 avem amendamente care exact asta fac: localizează acele cote exact unde viețile oamenilor sunt în pericol.*

Fără acest amendament pe care îl propun, zeci, poate chiar sute de urși vor fi vânați din zone unde nu pun în pericol viața oamenilor. Asta înseamnă că exact același număr de urși care fac probleme vor rămâne lângă comunitățile de oameni și vor face pericole.

Viața oamenilor poate fi pusă în pericol dacă acest amendament nu trece.

Vă mulțumesc.

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul oferă o justificare bazată pe un mecanism cauzal (intervenție țintită pe baza studiilor) pentru a susține amendamentul.

„intervențiile trebuie să se bazeze pe studii – și avem deja studiul gata făcut, nu susținem alte amânări –, dar, pe baza studiului, trebuie să vedem și să intervenim acolo unde sunt probleme, nu unde nu sunt probleme.”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· common_good

Vocevoce proprieMarkerCadru

Apelul este la siguranța publică, un interes universalizabil, nu la un grup restrâns.

„USR susține protejarea vieții oamenilor.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Adresare formală neutră; nu există referințe derogatorii sau de respect explicit față de grupuri.

„doamnă președinte”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință neutră la cererea inițiatorului fără angajament sau respingere explicită.

„cât a considerat inițiatorul”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Menționează implicit argumentul pentru amânare, dar nu îl combate substanțial.

„nu susținem alte amânări”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· alternative_proposal

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul propune un amendament concret pentru a optimiza intervenția propusă de inițiator.

„La marginal 9 avem amendamente care exact asta fac: localizează acele cote exact unde viețile oamenilor sunt în pericol.”

În context ↑

Adrian Giurgiu · 22 aprilie 2026 · monitorul.ai