Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Ion-Marian Lazăr · 22 decembrie 2021 · monitorul.ai

Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·22 decembrie 2021

procedural · respins

Ion-Marian Lazăr

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

96 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Mulțumesc, domnule președinte*. O să susțin amendamentul de la marginal 84.1 2

Este vorba despre alocarea sumei de 30.000 mii lei în vederea *

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2022/II/2#agenda-1#act-538
content_fingerprint:: 3544491f297f
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T16:26:55.471465+00:00

realizării obiectivului „Expertiză tehnică, studiu de teren geotehnic și topografic, studiu de trafic, studiu de fezabilitate și proiect tehnic necesar extinderii la 4 benzi a drumului național 64

, secțiunea Râmnicu Vâlcea, comuna Găneasa”.

Sursa de finanțare este diminuarea cu 30.000 mii lei – credite de angajament – a sumelor atribuite Ministerului Finanțelor Publice – Acțiuni generale, anexa nr. 3/65/02, capitolul 5001, Cheltuieli – buget de stat.

Vă rog să-l supuneți votului* și vă mulțumesc.

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificare calificată prin indicarea scopului tehnic specific al alocării bugetare.

„Este vorba despre alocarea sumei de 30.000 mii lei în vederea realizării obiectivului „Expertiză tehnică, studiu de teren geotehnic și topografic, studiu de trafic, studiu de fezabilitate și proiect tehnic necesar extinderii la 4 benzi a drumului național 64”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· common_good

Vocevoce proprieMarkerCadru

Apelul la infrastructură publică este universalizabil și vizează interesul general.

„realizării obiectivului „Expertiză tehnică, studiu de teren geotehnic și topografic, studiu de trafic, studiu de fezabilitate și proiect tehnic necesar extinderii la 4 benzi a drumului național 64”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Adresare procedurală neutră; niciun grup vizat sau derogatoriu.

„domnule președinte”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Intervenție procedurală fără angajament cu cereri adverse.

„Vă rog să-l supuneți votului”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este pur pozițional, fără a menționa sau combate argumente opuse.

„O să susțin amendamentul de la marginal 84.”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· alternative_proposal

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul propune un amendament bugetar concret ca alternativă la forma inițială.

„O să susțin amendamentul de la marginal 84.”

În context ↑