Stenogramă plen

3. Desemnarea preºedintelui Comisiei Parlamentului României pentru Integrare Europeanã.

4. Numirea unui membru al Comisiei Naþionale a Valorilor Imobiliare.

5. Reînnoirea Consiliului Naþional de Evaluare Academicã ºi Acreditare.

6. Textele în divergenþã la proiectul de Lege privind securitatea informaþiilor secrete de stat ºi a informaþiilor secrete de serviciu.

7. Textele în divergenþã la proiectul de Lege privind regimul strãinilor în România.

## **Miercuri, 20 septembrie 2000**

Ñ orele 9,00 Ñ 13,00

Dezbateri asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi

## _ªedinþa a început la ora 9,35._

## **Domnul Vasile Lupu:**

Doamnelor ºi domnilor senatori ºi deputaþi,

Declar deschisã ºedinþa comunã a Camerei Deputaþilor ºi a Senatului, anunþându-vã cã, din totalul de 486 de deputaþi ºi senatori, ºi-au înregistrat prezenþa la lucrãri un numãr de 353.

Participã la alte acþiuni parlamentare un alt numãr ºi 133 sunt absenþi. Cvorumul legal pentru desfãºurarea lucrãrilor este astfel întrunit.

Birourile permanente ale celor douã Camere au adoptat proiectul ordinii de zi ºi al programului de lucru în forma în care v-au fost distribuite.

Vã rog ocupaþi-vã locurile în bãnci ºi pãstraþi liniºtea în salã!

Vã rog, liniºte!

Stimaþi colegi,

Suntem într-o întârziere de 40 de minute. Avem o ordine de zi încãrcatã ºi nu ne mai putem permite sã pierdem timpul. Ocupaþi-vã, vã rog, locurile în bãnci!

Dacã la ordinea de zi propusã de birourile permanente existã propuneri de modificare? Nu existã. O

Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori ºi deputaþi,

Într-adevãr, Comisiile pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã din Camerã ºi din Senat au fost sesizate de cãtre Preºedintele României, domnul Emil Constantinescu, cu solicitarea de a da un vot favorabil la suplimentarea cerutã de Departamentul pentru operaþiunile de menþinere a pãcii din cadrul Secretariatului O.N.U., cu o suplimentare care constã, pe de o parte, dintr-o echipã medicalã formatã din 3 medici, 8 infirmieri sau asistenþi medicali; pe de altã parte, prezenþa a 9 ofiþeri de legãturã de stat major ºi observatori militari pentru întreaga duratã a misiunii care va avea loc în Republica Democratã Congo.

Ambele comisii au fost de acord. Votul a fost pentru. Ce mai trebuie sã vã spun este cã aceste cheltuieli vor fi suportate, pe de o parte, pentru cei 9 ofiþeri, de cãtre O.N.U.; pentru delegaþia medicalã, la început prevedem sume din bugetul apãrãrii, urmând ca aceste sume sã fie rambursate statului român conform procedurilor O.N.U. în vigoare. Drept urmare, supunem aprobãrii aceastã solicitare a Preºedintelui României. Vã mulþumesc.

Da. Vã mulþumesc. Stimaþi colegi,

Dacã la dezbaterile generale doreºte cineva sã ia cuvântul? Nu. Atunci trecem la proiectul de hotãrâre pe care-l aveþi în faþã, sper.

Titlul hotãrârii. Obiecþiuni? Comentarii? Nu sunt. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Preambulul hotãrârii. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 1. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 2. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Hotãrârea în ansamblu. Cine este pentru? Mulþumesc. Împotrivã? Abþineri?

Cu unanimitate de voturi, proiectul de hotãrâre a fost adoptat.

Doamnelor ºi domnilor,

Trecem la solicitarea Preºedintelui României adresatã Parlamentului privind aprobarea participãrii României la misiunea O.N.U. de menþinere a pãcii în Etiopia ºi Eritreea cu 8 ofiþeri de legãturã din Ministerul Apãrãrii Naþionale.

Invit comisiile sã prezinte raportul.

Are cuvântul domnul senator Gavaliugov, din partea Comisiei pentru apãrare de la Senat.

## Domnule preºedinte,

Stimaþi domni senatori ºi deputaþi,

Raportul comun pe care Comisiile pentru apãrare, ordine publicã, siguranþã naþionalã l-au întocmit în urma scrisorii transmise de cãtre conducerea Parlamentului din partea Preºedintelui României se referã la aprobarea participãrii României la misiunea O.N.U. de menþinere a pãcii în Etiopia ºi Eritreea cu 8 ofiþeri de legãturã din Ministerul Apãrãrii Naþionale.

Comisiile pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã a celor douã Camere, fiind sesizate de Birourile permanente prin adresele P.306 respectiv I.710 din 4 septembrie 2000, au trecut la analizarea solicitãrii Preºedintelui României în ºedinþa din 6 septembrie.

În scrisoare se aratã cã Departamentul pentru operaþiuni de menþinere a pãcii din cadrul O.N.U. a adresat României solicitarea de a participa la misiunea de mai sus menþionatã cu 8 ofiþeri de legãturã ai Ministerului Apãrãrii Naþionale care vor fi instalaþi la comandamentele de divizie ºi regiment ale forþelor armate ale pãrþilor în conflict, precum ºi în capitalele þãrilor respective.

De asemenea, se menþioneazã cã toate cheltuielile legate de participarea la misiune vor fi suportate de Organizaþia Naþiunilor Unite.

în consecinþã, Comisiile pentru apãrare, ordine publicã, siguranþã naþionalã, întrunite în ºedinþa comunã din 6 septembrie a.c., au analizat solicitarea Preºedintelui ºi au constatat cã aceasta respectã prevederile art.5 alin.1 din Legea apãrãrii naþionale a României nr.45/1994.

Cu unanimitate de voturi pentru, comisiile au avizat favorabil solicitarea Preºedintelui României ºi au hotãrât sã o supunã spre dezbatere ºi aprobare plenului Parlamentului, conform proiectului de hotãrâre anexat, care v-a fost difuzat de cãtre secretariatul de ºedinþã al ºedinþelor comune.

În consecinþã, domnule preºedinte, vã rog sã luaþi în considerare raportul comun favorabil al comisiilor noastre. Vã mulþumesc.

## Stimaþi colegi,

Dacã în cadrul dezbaterilor generale doreºte cineva sã ia cuvântul?

Domnul deputat Þurlea.

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor colegi,

Rog distinsa comisie sã-mi lãmureascã o expresie din raportul Domniei sale. Spune acolo cã toate cheltuielile vizând aceastã misiune de pace la care ne antrenãm din nou, de bunãvoie ºi nesiliþi de nimeni, vor fi suportate de Organizaþia Naþiunilor Unite.

Acum, de curând, distinsul nostru Preºedinte al României, evident, domnul Emil Constantinescu, a declarat la O.N.U. cã Domnia sa, în numele României, renunþã la orice facilitate ºi cã România îºi va plãti ea integral toate astfel de cheltuieli.

Vreau sã-l întreb pe domnul preºedinte al comisiei dacã ºtie Domnia sa, pentru cã eu nu ºtiu. Domnul Preºedinte, nu cumva înainte de a face aceastã declaraþie la O.N.U., trebuia sã ia acordul Parlamentului României care este prima instituþie în stat? Sau a fost o atitudine voluntaristã? ªi atunci cum se mai coreleazã expresia domnului Preºedinte la O.N.U. cu expresia din acest raport: ”Cheltuielile vor fi plãtite de O.N.U.Ò.

Deci, avea dreptul domnul Preºedinte sã-ºi ia acest angajament sau nu?

Vã rog! Comisia.

## **Domnul Corneliu Dorin Gavaliugov:**

## Domnule preºedinte,

Dacã-mi permiteþi, o sã dau o lãmurire domnului deputat Þurlea faþã de problema care a ridicat-o în faþa Domniilor voastre. Sigur, cu rezerva cã nu sunt purtãtor de cuvânt al Preºedinþiei ºi, din ceea ce cunosc din Constituþie ºi din legile în vigoare, nu este nici un parlamentar în drept ca sã vorbeascã în numele unei instituþii care are în frunte un om ales prin votul direct. Deci, sigur cã cel mai autorizat sã vã rãspundã, domnule deputat, la aceastã întrebare este chiar Preºedintele României.

Pe de altã parte, vreau sã subliniez, în apãrarea conþinutului ºi demersului pe care noi îl facem în faþa dumneavoastrã prin acest raport comun al Comisiilor de apãrare, cã acest raport comun ºi analiza care s-a fãcut în legãturã cu cererea adresatã de Naþiunile Unite României ºi care în mod firesc a ajuns în primul rând la Preºedintele României, acesta este drumul prevãzut ºi în textul constituþional. Noi l-am analizat în momentul când ne-a fost transmis de Birourile permanente ale Camerelor, l-am analizat în lumina legilor în vigoare ºi a atribuþiilor care ne revin în comisii. De aceea am ºi fãcut menþiunile referitoare la Legea apãrãrii naþionale ºi la Regulamentul comun al ºedinþelor Camerelor Parlamentului.

Din acest punct de vedere, vreau sã subliniez cã nu pot decât sã vã propun ca într-adevãr sã adoptãm o hotãrâre care sã ia în considerare ca aceste cheltuieli prilejuite de participarea cu 8 ofiþeri de legãturã din Ministerul Apãrãrii Naþionale la operaþiunile de menþinere a pãcii, deci nu operaþiuni de pace Ñ operaþiunile de pace þin de alte vremuri pe care vrem sã le ºtim prezente, rãmase doar în istorie, nu ºi în prezent sau în viitor. Deci, operaþiunile de menþinere a pãcii din Etiopia ºi Eritreea, în condiþiile în care Naþiunile Unite s-au angajat sã suporte cheltuielile legate de participarea la aceastã misiune.

Ca atare, astãzi avem a ne pronunþa asupra numirii unui membru în aceastã comisie. Rog reprezentanþii desemnaþi ai comisiilor menþionate sã se prezinte pentru a susþine raportul, deci cele douã comisii: Comisia pentru buget-finanþe Camerã, Comisia pentru privatizare, Senat. Au reprezentanþi? Nu.

Da. Vã mulþumesc.

Alte obiecþiuni, întrebãri? Nu mai sunt. Titlul hotãrârii.

Cine este pentru? Mulþumesc. Împotrivã? Un vot împotrivã. Abþineri? Douã abþineri. Votat.

Preambulul hotãrârii. Voturi pentru? Mulþumesc. Împotrivã? Abþineri? 6 abþineri. Votat. Art. 1. Comentarii? Nu sunt. Voturi pentru? Mulþumesc. Împotrivã? Douã voturi împotrivã. Abþineri? 3 abþineri. Votat. Art. 2.

Voturi pentru? Mulþumesc. Împotrivã? Un vot împotrivã. Abþineri? Nici o abþinere. Text votat. Hotãrârea în ansamblu. Cine este pentru? Mulþumesc. Împotrivã? Douã voturi împotrivã. Abþineri? 3 abþineri. Votat.

Doamnelor ºi domnilor,

Comisia pentru privatizare de la Senat împreunã cu Comisia pentru buget ºi finanþe de la Camera Deputaþilor au înaintat raportul cu privire la audierea candidaþilor pentru ocuparea funcþiei de membru la Comisia Naþionalã a Valorilor Mobiliare.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Propun o modificare de ordin redacþional, ºi anume înlocuirea sintagmei ”pentru durata restantã a mandatuluiÒ, care este impropriu spus, cã nu existã duratã restantã din mandat, ci ”pentru restul duratei mandatului în locul devenit vacantÒ.

Deci sã se înlocuiascã sintagma ”durata restantãÒ cu sintagma Òpentru restul duratei mandatuluiÒ. Este o formulã care a fost utilizatã ºi cu alte ocazii atunci când a urmat sã fie numit cineva pentru restul din mandatul pe care l-a avut cel care nu se mai gãsea în exerciþiul lui.

## **Domnul Vasile Lupu:**

Da. Sper cã suntem cu toþii de acord cu propunerea domnului deputat Gaspar.

_(Adresându-se domnului Oliviu Gherman):_ Domnule senator, nu mai doriþi? Nu.

”Raport privind reînnoirea Consiliului Naþional de Evaluare Academicã ºi Acreditare.

Cu adresele nr. 186 din martie 1999 ºi martie 2000, Comisia pentru învãþãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport din Camera Deputaþilor, respectiv Comisia pentru învãþãmânt ºi cercetare din Senat au fost sesizate pentru audierea candidaþilor propuºi de Guvern în scopul reînnoirii cu o treime a membrilor Consiliului Naþional de Evaluare Academicã ºi Acreditare ºi întocmirea unui raport comun.

Comisiile de specialitate ale celor douã Camere au întocmit procedura privind aplicarea art. 4 paragraful 4 din Legea nr. 88 privind reînnoirea a o treime din Consiliul Naþional de Evaluare Academicã, aprobatã de Birourile permanente ale Camerei Deputaþilor ºi Senatului.

Comisiile reunite au procedat la analiza activitãþii consiliului pe perioada mandatului 1994-1999 ºi, acum, 2000.

Cu acest prilej, 5 membri ai consiliului ºi-au exprimat în scris dorinþa de a înceta activitatea în consiliu pe motive de vârste sau din alte motive. Aceºtia sunt: Corneliu Bârsan, ºtiinþe juridice; Vlad Artenie, chimie; Virgil Gârbacea, geografie; Ioan Jurcã, inginerie; Gheorghe Platon, istorie.

Prin adresa nr. 1280 din aprilie 2000, Birourile permanente ale Camerei Deputaþilor ºi Senatului au stabilit ca din cei 19 membri ai consiliului sã fie elilberaþi 6, adicã o treime, ºi sã fie completat cu doi membri pânã la numãrul maxim de 21 stabilit de lege.

Comisiile reunite au procedat la audierea candidaþilor propuºi ºi din totalul de 57 de candidaþi s-au prezentat la audieri un numãr de 43 de candidaþi. În ºedinþa din 10 mai 2000, comisiile reunite ºi-au exprimat votul asupra eliberãrii din consiliu al celui de al ºaselea membru, în persoana domnului profesor Nicolae Tomohaci, ºtiinþe agronomice, Bucureºti.

De asemenea, comisiile reunite ºi-au exprimat votul pe buletine de vot pentru nominalizarea candidaþilor care urmeazã sã fie supuºi aprobãrii plenului celor douã Camere pe domeniul de activitate ºi centre universitare.

În urma votului exprimat de cei 34 de deputaþi ºi senatori prezenþi la ºedinþã, propunem plenului Camerelor reunite urmãtorii candidaþi: Oprea Cãlin, Cristea Horia, Nica Panaite, în domeniul ºtiinþelor economice; Kraus Eftimiu ºi Morar Vasile, la ºtiinþe socioumane; Antonescu

Da. Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Domnul Virgil Petrescu, deputat, în numele Grupului parlamentar P.N.Þ.C.D., cere cuvântul.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte de ºedinþã.

Înainte de a se pune la vot, dupã ce se stabileºte procedura de cãtre cele douã Camere reunite, v-am solicita, în numele Grupul parlamentar P.N.Þ.C.D., o pauzã de consultãri de circa 10-15 minute.

Se acordã 15 minute pauzã pentru consultãri. Revenim la ora 10,25 în salã.

PAUZÃ

DUPÃ PAUZÃ

Doamnelor ºi domnilor,

Reluãm lucrãrile. Ocupaþi-vã locurile în bãnci!

Trecem direct la proiectul de Hotãrâre privind modificarea ºi completarea componenþei Consiliului Naþional de Evaluare Academicã ºi Acreditare.Vom aproba, dupã dezbatere, primele 3 articole ºi, la art. 4, vom trece la vot.

Vom explica procedura de vot. Dupã rezultatul votãrii, vom adopta textul integral al hotãrârii cuprinzând numele celor desemnaþi.

Proiectul de hotãrâre.

Dacã asupra titlului sunt comentarii? Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 1.

6 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 121/2.X.2000

Comentarii? Nu sunt. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 2. Comentarii? Nu sunt. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 3. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. ªi am ajuns la art. 4, care prevede: ”Consiliul Naþional de Evaluare Academicã ºi Acreditare se reînnoieºte cu urmãtorii 6 membriÒ. Procedura de desemnare va fi prezentatã de domnul secretar Acsinte Gaspar.

Vã rog liniºte în salã ºi atenþie maximã la procedura de vot!

## Stimaþi colegi,

V-aº ruga sã pãstraþi puþinã liniºte, ca sã se înþeleagã foarte clar modalitatea de vot.

Votul este secret ºi se exprimã pe buletine. Art. 37 din Regulamentul ºedinþelor comune spune urmãtorul lucru: ”În cazul votului cu buletine de vot, pe buletin se trec numele ºi prenumele candidatului, funcþia pentru care acesta candideazã ºi, dupã caz, grupul parlamentar din care face parte. Deputatul ºi senatorul voteazã pentru lãsând neatinse pe buletinul de vot numele ºi prenumele persoanei propuse. El voteazã contra ºtergând numele ºi prenumele persoanei propuseÒ.

Acum, am sã vã dau un exemplu. De pildã, la domeniul ºtiinþe economice sunt 2 locuri ºi sunt 3 candidaþi. Va trebui ca unul din cei 3 candidaþi sã fie radiat. În situaþia în care se lasã toþi 3 candidaþii, deºi sunt numai 2 locuri, vã comunic cã buletinul se anuleazã. Aceastã prevedere este completatã din Regulamentul Camerei, care completeazã Regulamentul ºedinþelor comune ºi care spune foarte clar: ”Sunt nule buletinele de vot... cele pe care numãrul candidaþilor al cãror nume nu a fost ºters depãºeºte numãrul funcþiilor pentru care se face alegereaÒ.

ªi se va proceda în consecinþã la toate cele 5 domenii, raportat la numãrul de locuri ºi numãrul de candidaþi. Deci, totdeauna dumneavoastrã sã aveþi buletinul de vot structurat pe: numele ºi prenumele candidaþilor, domeniul ºi numãrul de locuri pentru care se fac numirile. De aºa manierã trebuie sã operaþi pe buletinele de vot, încât sã rãmânã exact numãrul corespunzãtor de candidaþi cu locurile care se atribuie.

Deci, sunt 13 candidaþi ºi voturile vor fi pentru 8: 6 pentru care se reînnoieºte mandatul ºi 2 care completeazã de la 19 la 21 numãrul de membri ai consiliului. Vã explic foarte clar: trebuie ca pe buletinul de vot sã rãmânã 8 nume, pe domenii. ªi v-am explicat, fiecare domeniu are un numãr de candidaþi, de pildã, pentru domeniul ºtiinþei economice sunt 3 candidaþi, dar sunt 2 locuri, deci unul dintre cei 3 trebuie tãiat. Dacã nu se taie nici unul, înseamnã cã buletinul este anulat. ªi sunt în total 8 locuri care trebuie sã intre în consiliu: 6 care se reînnoiesc ºi 2 care completeazã. Ca sã fiu ºi mai explicit, din fiecare domeniu trebuie tãiat un candidat,

## Stimaþi colegi,

Pe buletinul de vot sunt 13 candidaþi, sunt 5 domenii, respectiv: ºtiinþe economice, ºtiinþe socioumane, inginerie, medicinã, ºtiinþe agricole, pe ultima rubricã aveþi numãr de locuri pentru care se numesc noi membri. ªi cum a explicat foarte bine domnul Gaspar, dar repet, ca preºedinte de ºedinþã: la ºtiinþe economice aveþi 3 candidaþi ºi 2 locuri, unul va fi tãiat; la ºtiinþe socioumane aveþi 2 candidaþi, un singur loc, unul va fi tãiat.

Eu, fãrã intenþia de a influenþa votul, v-aº ruga, dacã se poate, sã þineþi cont ºi de repartizarea teritorialã a celor desemnaþi pentru Consiliului Naþional de Evaluare Academicã ºi Acreditare. Domnul Stanciu.

Domnule preºedinte de ºedinþã, Stimaþi colegi,

Comisiile, în selectarea prin vot a candidaþilor, au avut în vedere exact ceea ce aþi spus dumneavoastrã: o echilibrare pe ansamblul consiliului, constituit, dupã acest vot, din 21 de membri. ªi pentru cã deja s-au ridicat întrebãri în salã, este vorba de cei care existã în consiliu ºi nu se schimbã, plus cei care vin la completare Ñ respectiv, la alegerile de la 19 la 21, pe ansamblu, au urmãtoarea repartiþie: 6 Ñ Bucureºti, Ploieºti; 4 Ñ Iaºi; 4 Ñ Cluj; 4 Ñ Timiºoara, Petroºani; 1 Ñ Braºov; 1 Ñ Târgu-Mureº; 1 Ñ Craiova. Deci, s-a avut în vedere aceastã distribuþie echilibratã, þinând seama ºi de ponderea centrului universitar respectiv. Aºadar, ceea ce a spus domnul preºedinte de ºedinþã este o recomandare, în mãsura în care nu ar dezechilibra centrele universitare. Vã mulþumesc.

Mai existã alte întrebãri în legãturã cu procedura de vot? Nu.

Domnul deputat Gaspar va da citire catalogului. Doi chestori, unul de la Camerã ºi altul de la Senat, vor distribui buletinele de vot.

Este nevoie de un chestor de la Camera Deputaþilor ºi de unul de la Senat, ca sã putem sã fim operativi în distribuirea buletinelor.

Îl vãd pe domnul chestor Alexandru Lãpuºan, care este foarte operativ ºi eficient în activitate. ªi de la Senat?

|**Domnul Acsinte Gaspar:**|| |---|---| |Achimescu Victor ªtefan|prezent| |Aferãriþei Constantin|absent| |Afrãsinei Viorica|prezentã| |Albu Alexandru|prezent| Albu Gheorghe absent Cosma Liviu-Ovidiu absent Alecu Aurelian Paul absent Coºea Dumitru Gheorghe Mircea absent Ana Gheorghe (DB) prezent Cotrutz Constantin Eremia prezent Ana Gheorghe (HD) absent Cristea Gabriela absentã Andrei Gheorghe prezent Cristea Gheorghe prezent Andronescu Ecaterina prezentã Cristea Marin prezent Antal Istv‡n absent Cunescu Sergiu prezent Antonescu George Crin Laurenþiu absent Dan Marþian prezent Antonescu Niculae Napoleon prezent Dan Matei-Agathon absent Argeºanu Valentin prezent Darie Simion prezent Arghezi Mitzura Domnica prezentã Dãrãmuº Nicolae Octavian absent Ariton Gheorghe absent Dãnilã Vasile prezent Asztalos Ferenc prezent Decusearã Jean prezent Avramescu Constantin-Gheorghe prezent Dejeu Gavril prezent Baban ªtefan prezent Diaconescu Ion absent Babiaº Iohan Peter prezent Dimitriu Sorin Petre prezent Babiuc Victor absent Dîrstaru Dorin absent Baciu Mihai prezent Dobre Traian prezent Badea Alexandru Ioan prezent Dobrescu Smaranda absentã Bara Radu-Liviu prezent Dorian Dorel prezent B‡r‡nyi Francisc absent Dorin Mihai prezent Barbaresso Emanoil-Dan prezent Dragoº Iuliu Liviu absent Barbãroºie Victor prezent Dragu George prezent Barde Tãnase prezent Drãgãnescu Ovidiu-Virgil prezent Bartoº Daniela prezentã Drecin Mihai Dorin prezent Bãbãlãu Constantin prezent Drumen Constantin prezent Bãlãeþ Dumitru prezent Dugulescu Petru absent Becsek-Garda Dezideriu Coloman absent Dumitraºcu Laurenþiu absent Bejinariu Petru absent Dumitrean Bazil prezent Berceanu Radu Mircea absent Dumitrescu (Bãlan) Marilena absentã Berci Vasile prezent Dumitrescu Paul Adrian prezent Berciu Ion prezent Dumitriu (Hunea) Carmen prezentã Biriº Anamaria Mihaela prezentã Elek Barna Matei absent Birtalan çkos prezent Enache Marian absent Bivolaru Gabriel absent Enescu Ion prezent Bivolaru Ioan prezent Fenoghen Sevastian prezent Boda Iosif absent Filipescu Ileana absentã Bšndi Gyšngyike prezentã Furo Iuliu Ioan prezent Boºtinaru Victor prezent Galic Lia-Andreia absentã Bot Octavian absent Gaspar Acsinte prezent Botescu Ion prezent Gavra Ioan absent Bran Vasile absent Gavrilaº Teodor prezent Brezniceanu Alexandru prezent Gazi Gherasim prezent Bud Nicolae absent Georgescu Florin absent Buga Florea prezent Gheciu Radu-Sever-Cristian prezent Bujor Liviu prezent Gheorghe Valeriu prezent Burlacu Viorel prezent Gheorghiof Titu-Nicolae prezent Buruianã-Aprodu Daniela absentã Gheorghiu Adrian prezent Buzatu Dumitru absent Gheorghiu Mihai absent Calimente Mihãiþã absent Gherasim Ion-Andrei prezent Cazacu Vasile-Mircea prezent Ghidãu Radu prezent Cazan Gheorghe-Romeo-Leonard prezent Ghiga Vasile prezent Cândea Vasile prezent Giurescu Ion absent Ceauºescu Gheorghe Dan Nicolae prezent Glãvan ªtefan prezent Chichiºan Miron absent Godja Petru prezent Chiliman Andrei-Ioan prezent Grãdinaru Nicolae prezent Chiriac Mihai prezent Grigoraº Neculai prezent Chiriþã Dorin prezent Grigoriu Mihai prezent Ciontu Corneliu absent Groza Nicolae absent Ciumara Mircea absent Gvozdenovici Slavomir prezent Cîrstoiu Ion prezent Haºotti Puiu prezent Cojocaru Radu-Spiridon prezent Hilote Eugen-Gheorghe prezent Constantinescu Dan absent Hlinschi Mihai prezent Corâci Ioan Cezar absent Honcescu Ion prezent Corniþã Ion prezent Hrebenciuc Viorel absent

## Doamnelor ºi domnilor,

## Stimaþi colegi,

Iau cuvântul ºi în nume personal, ca senator ºi ca jurist, ºi în numele grupului parlamentar pe care-l reprezint, Partidul Naþional Liberal, pentru a solicita tuturor colegilor un vot politic de respingere a raportului de mediere la Legea secretului de stat, la textele în divergenþã.

Solicit un vot politic de respingere în bloc a acestei legi pentru urmãtoarele considerente de principiu:

Este inadmisibil ca acest Parlament sã voteze o lege a secretului înainte de a adopta o Lege a accesului la informaþia de interes public, punând excepþia înaintea regulii.

Este inadmisibil ca o lege a secretului sã stabileascã categorii de informaþii secrete ºi, tot prin lege, autoritãþile publice sã aibã dreptul de a lãrgi lista acestor categorii, fiecare în domeniul sãu de activitate.

Este inadmisibil ca sarcina pãstrãrii secretului de stat sã cadã în responsabilitatea ºi a altor persoane fizice sau juridice decât celor cãrora li s-a încredinþat legal un secret de stat.

Este inadmisibil ca o lege a secretului sã instige ºi chiar sã oblige la delaþiune.

Este inadmisibil ca infracþiunile din lege sã fie vag ºi neclar formulate, pentru a constitui instrumente de intimidare a cetãþeanului ºi îndeosebi a presei.

Este inadmisibil ca legea sã nu prevadã o infracþiune pentru secretizarea abuzivã ºi o procedurã de desecretizare pentru informaþia de interes public.

Toate acestea au o singurã explicaþie: o absurditate proceduralã. Un proiect al acestei legi a fost adoptat de Senat în legislatura trecutã ºi un alt proiect al Guvernului a fost adoptat de Camera Deputaþilor în aceastã legislaturã.

Comisiile de specialitate au fãcut din cele douã proiecte un proiect-hibrid pe care l-au supus medierii. Stimaþi colegi,

Insist, deci, cã respingerea de principiu a acestui raport este un vot politic ºi un semnal cã Parlamentul României nu doreºte sã punã cãruþa înaintea cailor.

Mediile internaþionale nu ne cer sã intrãm în Europa sau în NATO fãrã o lege a secretului, ci, dimpotrivã, este necesar s-o avem, dar ne cer sã nu ne prezentãm cu aceastã lege a secretului, care este o ruºine ºi a cãrei filozofie este strãinã, sunt convins, tuturor partidelor democratice din aceastã þarã.

## **Domnul Vasile Lupu:**

## Domnule senator,

Dacã ne indicaþi ºi cadrul legal în care o putem face...

## **Domnul Eugen Vasiliu**

**:**

Este un vot de principiu, înainte de a discuta pe articole!

Da. Alte comentarii?

Stimaþi colegi,

Îngãduiþi-mi sã mã adresez, din nou, membrilor Birourilor permanente sã meargã la numãrat voturile ºi mã adresez colegului Ulm Spineanu, senator, vicepreºedinte al Senatului. Se numãrã voturile ºi P.N.Þ.C.D.-ul nu are nici un reprezentant în Comisia de numãrare a voturilor din birouri.

Domnul deputat Ovidiu Petrescu are cuvântul.

## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Eu aº vrea sã vã aduc la cunoºtinþã un lucru pe care dumneavoastrã sunt sigur cã-l ºtiþi, de fapt. Domnul senator care a vorbit anterior nu prea-l ºtie.

Acest proiect de lege a fost votat atât în Senat, cât ºi în Camera Deputaþilor. Faptul cã existã niºte diferenþe între abordarea Senatului ºi abordarea Camerei Deputaþilor este un lucru firesc, care se întâmplã destul de frecvent; de aceea sunt comisii de mediere, de aceea existã procedura aceasta de votare a divergenþelor în plenul celor douã Camere. Nu este nimic special.

Aprecierile pe care le-a fãcut domnul senator asupra acestui proiect de lege sunt exagerate. Sunt exagerate la extrem.

Dânsul uitã chiar ºi un lucru elementar, cã ºi partidul pe care dânsul îl reprezintã are foarte mulþi reprezentanþi, aici, în Camera Deputaþilor, care au votat acest proiect ºi atunci de ce trebuie sã vorbim despre ”partide democraticeÒ ºi ”partide nedemocraticeÒ?

Mai mult decât atât: reamintesc domnului senator cã, cel puþin în momentul în care acest proiect de lege a fost votat, exista ºi existã, de fapt, ºi acum o anumitã majoritate parlamentarã, constituitã, credem noi, din partide democratice care puteau sã respingã proiectul sau puteau sã-l aprobe. Ei bine, aceste partide reprezentând majoritatea parlamentarã l-au votat. ªi noi am votat acest proiect de lege, pentru cã este, într-adevãr, aberant ca dupã 11 ani de la Revoluþie în aceastã þarã sã nu existe o Lege a secretului de stat adusã la zi.

## **Domnul Eugen Vasiliu**

**:**

Dar a accesului?

Dumneavoastrã spuneþi de ce nu existã o ”lege a accesuluiÒ...?

Vã pun ºi o altã întrebare: dacã sunteþi frãmântat de aceastã problemã ”a accesuluiÒ, cine în aceastã þarã v-a putut împiedica pe dumneavoastrã, ca parlamentar, cu drept de iniþiativã legislativã, sã veniþi încã din 1997 cu un asemenea proiect de lege, care, bineînþeles cã ar fi fost votat?

Deci dumneavoastrã ne spuneþi acum cã noi nu suntem interesaþi de accesul la informaþie. Bun. Dar dumneavoastrã, care sunteþi atât de interesaþi, de ce n-aþi fãcut absolut nici un gest timp de 4 ani de zile în sensul acesta? Vã reamintiþi acum, în ultimele clipe ale mandatului...

Mai mult decât atât: eu aº vrea sã vã spun cã acest proiect privind pãstrarea secretului este cerut cu foarte mare insistenþã de organismele NATO. ªi, dacã tot spunem cã dorim sã ne integrãm în NATO, vreau sã vã spun cã aceasta este una din condiþiile esenþiale.

Aþi vãzut, de asemenea, cã în cadrul Ministerului Afacerilor Externe s-a creat o agenþie specialã, care nu face decât sã se ocupe de pãstrarea secretelor privind documentele militare care le prevede colaborarea cu NATO ºi problema secretului este una din problemele vitale pentru integrarea noastrã în aceastã structurã euroatlanticã.

De aceea, ideea cã noi acum, pe final de procedurã, trebuie sã respingem acest proiect de lege este cel puþin ciudatã, ºi vã rog ca sã votãm, sã ne exprimãm, cel puþin noi, deputaþii, sã ne menþinem punctele de vedere pe care le-am votat ºi pe care le-am adoptat în aceastã Camerã.

Doamnelor ºi domnilor senatori ºi deputaþi,

Nu putem lungi discuþia pe acest subiect.

Eu, prezidând ºedinþa, nu pot inventa acum proceduri parlamentare. Sunt întru totul de acord cu domnul Ovidiu Petrescu cã, pe parcursul unei legislaturi, un parlamentar, un grup de parlamentari, un grup parlamentar, Guvernul trebuia sã vinã cu un proiect de lege pe materia unde se constatã acum un gol legislativ.

Pot face ºi o sugestie, ca sã combinãm douã texte în finalul raportului ºi legea sã intre în vigoare dupã ce se va adopta cealaltã lege. Nu-i tocmai potrivit, dar existã ºi soluþia aceasta, dar sã supun plenului celor douã Camere respingerea în bloc a unei activitãþi parlamentare de sute de ore nu pot, pentru cã nu gãsesc temei regulamentar.

Deci, dacã mai sunt intervenþii pe aceastã chestiune, vã rog sã renunþaþi la ele, cã pierdeþi timpul. Domnul deputat Avramescu.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Suntem în situaþia foarte neplãcutã în care acest raport de mediere a trecut prin Camera Deputaþilor cum a trecut, cu discuþiile pro ºi contra la articolele respective, s-au votat cum s-au votat. La Senat s-a discutat ºi a fost respins, ºi eu remarc un lucru, cã a fost respins cu o largã majoritate, numai 5 voturi pentru, 71 voturi împotrivã ºi o abþinere. În consecinþã, la asemenea vot, rezultã, sigur cã eu n-am fost acolo, cã senatori ºi din partea Puterii, ºi din partea Opoziþiei au ajuns la aceastã concluzie cã ea trebuie respinsã. Repet: 5 voturi pentru, 71 împotrivã ºi o abþinere. ªi noi suntem în situaþia, legat de procedurã acum, sã luãm încã o datã toate articolele care au fost supuse proiectului de mediere; se vor face în continuare aceleaºi discuþii, pentru cã fiecare, normal, þine la opinia lui, nu ajungem, de fapt, la nici un rezultat ºi, pânã la urmã, trece timpul, nu uitaþi cã suntem la 12,00 fãrã 10 minute ºi la ora 13,00 urmeazã, dupã aceea, lucrul în comisii, cel puþin la Camera Deputaþilor, ºi la urmã tot la votul final ajungem.

ªi atunci îmi pun întrebarea logicã, dincolo de toate procedurile ºi regulamentele, pentru cã în Camera Deputaþilor s-a discutat, am ajuns la o concluzie, aceea la care am ajuns, dupã aceea a fost trimis la Senat, reluãm încã o datã discuþiile... Mã iertaþi, este efectiv

timp pierdut, ºi dacã tot am discutat, dacã fiecare avem opiniile noastre pro sau contra, în aceste condiþii nu putem trece la vot final, pe care tot îl vom face, pe urmã, votul final, dupã ce vom parcurge toate textele în divergenþã din raportul de mediere. ªi atunci sãrim peste aceste lucruri ºi ajungem la votul final.

ªi acum, dacã-mi este permis, domnule preºedinte, vã spun o opinie a mea, ca om care am lucrat cu treburi de-astea ºi fac parte din partidele de la putere. Îmi daþi voie sã vã spun cã, cel puþin din punct de vedere tehnic, este o lege proastã. S-au luat o serie de lucruri din Legea secretului de stat din 1971, pe care nu le contest, dar erau bune atunci ºi care nu mai sunt acum. Nu este vorba nici de aspect politic, nici de nimic. Cum, de exemplu, se trec ºi niºte anomalii. Eu vã spun ca om de meserie. Se spune: ”... ridicãrile gravimetrice prin care se calculeazã rezerve de minereuri...Ò, aºa ºi pe dincolo... Primo: ”ridicãrile gravimetriceÒ se folosesc în primul rând pentru sare ºi nu pentru minereuri, decât dacã sunt combinate cu alte metode ºi, în al doilea rând, prin metodele acestea nu se calculeazã rezerve nici în România, nici în Argentina, nici în Patagonia, nici oriunde... Adicã, ºi textele sunt proaste.

Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

ªi mã adresez celor care acum cer blocarea legii aici: cu tot respectul, nu avem cum.

Deci, puteþi interveni la Preºedinþie, cu argumentele pertinente, sã trimitã legea spre reexaminare, dacã Preºedintele va aprecia, ºi atunci mai putem discuta.

Acum putem supune la vot, sã trecem la urmãtorul proiect de lege de pe ordinea de zi, ca sã nu pierdem timp, dacã sunteþi absolut convinºi cã discuþiile vor fi interminabile, dar nu pot cere un vot de anulare a tot ceea ce s-a fãcut pânã acum în aceastã lege. Domnul deputat Rãdulescu-Zoner.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor,

Eu n-aº fi intervenit, dar dacã trecem..., începem sã discutãm pe articole? Eu vã spun cã, pânã la urmã, votul final va fi invers. Am aici, luat aici, de la Parlament. Nu este cazul sã citesc, voi interveni la articolul respectiv, care este la art. 27 la Senat, este la art. 24 la Camera Deputaþilor, dar pânã la urmã tot obligi pe cetãþeni sã facã turnãtorii. Am aici de la Parlament documentaþie din 10 þãri. Vi le pun la dispoziþie ºi nicãieri nu scrie ceea ce scrie în aceastã lege pãcãtoasã, pentru cã-i proastã ºi pãcãtoasã ºi ca atare nu poate sã fie trecutã cel puþin prin Parlamentul actual. Dacã va fi un alt Parlament, treaba dumnealor..., care vor fi.

De aceea, eu mã asociez domnului Vasiliu, pentru cã, dacã-i vorba aºa, bun, venim la fiecare articol, cum fac unii colegi, ºi lungim discuþia pânã la ora 13,00. Vã con- vine? Bun, facem ºi tot nu se voteazã. ªi votul final nu ºtiu cum va fi dat, n-am eu calitatea sã cer cvorumul, dar uitaþi-vã în salã.

Vã mulþumesc.

Stimaþi colegi, Blocajul este indubitabil.

Domnul senator Vãcaru a cerut cuvântul.

Domnule preºedinte,

## Domnilor colegi,

N-aº fi vrut sã iau cuvântul, dar am fost zãdãrât, cumva, de cuvintele antevorbitorilor.

Este cert: aceastã lege nu este doritã ºi n-a fost doritã de cãtre actuala Putere, pentru cã ea a fost pusã în discuþia Comisiei pentru controlul S.R.I.-ului în 1995. Actualul preºedinte al comisiei, domnul Galbeni, împreunã cu cei care erau atunci opoziþia, s-au opus, bineînþeles, acestei legi, argumentând cã: ”... nu e nevoie de o asemenea legeÒ. Iatã cã acum, când dumnealor sunt la putere, dovedesc exact acelaºi lucru.

Vreau sã vã spun cã este nevoie de o asemenea lege. Legea poate fi îmbunãtãþitã la un articol sau altul, dacã se considerã necesar, dar vreau sã atrag atenþia asupra faptului cã existã deja un vot al Camerei Deputaþilor asupra acestui text. Cã în Senat ea a fost respinsã în forma în care a fost prezentatã, e cu totul altceva, dar în nici un caz nu avem voie sã spunem cã: ”Nu e nevoie de o asemenea legeÒ. E nevoie, pentru cã se joacã orice vreþi în þara aceasta, sunt o mulþime de inºi, de indivizi care, pur ºi simplu vând, vând ceea ce ºtiu, mai mult sau mai puþin ºtiut, dar le vând. ªi asemenea oameni trebuie puºi sub obroc.

Prin urmare, vã rog frumos sã nu mai punem problema cã o asemenea lege nu este necesarã. Este necesarã ºi n-are nici un rost, ºi bine a zis domnul vicepreºedinte al Camerei Deputaþilor, domnul Vasile Lupu, cã nu are rost sã discutãm. Preºedintele þãrii va face exact ceea ce crede de cuviinþã: o va trimite înapoi Parlamentului sau o va aproba.

Vã mulþumesc.

## Stimaþi colegi,

Deja s-au conturat douã opinii: una care susþine dezbaterea textelor în mediere, alta care cere amânarea.

Cine va hotãrî? Majoritatea dintre dumneavoastrã. O majoritate în condiþii de cvorum n-o prea vãd aici. Deci, ori facem un apel nominal, ca sã aducem parlamentarii în salã, ori trecem la punctul urmãtor de pe ordinea de zi, unde sper sã fie un aport mai larg asupra textelor ce pot trece, pentru cã nu putem bloca activitatea legislativã pe ora care ne-a mai rãmas, acum, la sfârºitul legislaturii, în argumente procedurale inepuizabile.

Preºedintele Comisiei juridice de la Camera Deputaþilor, domnul Emil Popescu, dar vã rog cât mai scurt.

Urmeazã, apoi, domnul deputat Ioniþã.

## **Domnul Emil-Teodor Popescu:**

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Doamnelor ºi domnilor,

Noi suntem aici confruntaþi cu o problemã de drept procesual, constituþional. Cum sã procedãm într-un astfel de caz? Nu discut fondul legii, nu discut oportunitatea legii, dacã este sau nu necesarã o astfel de lege acum.

Noi discutãm dacã existã în regulament prevãzut ”vot de principiuÒ, ”vot politicÒ ºi, în general, dar în particular, dacã în acest stadiu, în care ne aflãm cu medierea, dacã se poate ajunge la un ”vot de principiuÒ, un ”vot politicÒ.

Au venit colegi aici care au argumentat aºa: legea-i proastã, legea nu-i bunã, vã rugãm sã ne credeþi pe noi, haideþi sã nu mai discutãm, sã

La nimic nu avem cvorum!

## Da. Foarte scurt, domnule deputat.

Cred cã domnul Emil Popescu a dat soluþia foarte bunã: sã trecem la alt proiect, poate se reuºeºte un acord între liderii grupurilor parlamentare, între membrii Parlamentului care au lucrat în comisia de mediere ºi gãsim o soluþie sã depãºim momentul, dar dacã întindem discuþiile pe aceastã chestiune, am omorât ziua de azi.

14 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 121/2.X.2000

Vã mulþumesc cã mi-aþi dat cuvântul. Stimaþi colegi,

În primul rând vreau sã fac o remarcã: mi se pare ciudat cã cei care au luat cuvântul, deputaþii care au luat cuvântul au fãcut parte din cei care s-au împotrivit legii în Camera Deputaþilor, deºi nu ºtiu rezultatul exact al acelei votãri. Dacã legea a trecut ca lege organicã, sunt sigur cã a existat cvorumul necesar pentru a fi votatã o lege organicã, iar din partea Senatului au luat cuvântul oameni care, probabil, au susþinut legea în Senat. Deci, au luat cuvântul, într-o oarecare mãsurã, dezamãgiþii care pledeazã în nume propriu, practic, nu în numele celor douã Camere. De aceea, domnule preºedinte, eu chiar voiam sã vã rog sã sistaþi aceste discuþii.

Nu ºtiu dacã se pune problema unui ”vot de principiuÒ. Trebuie respectatã procedura care decurge din Regulamentul ºedinþelor în comun ale celor douã Camere ºi din Constituþia României.

Deci, nu se pune problema, cred, a unui vot în cele douã legi invocate de cãtre mine. Vã mulþumesc.

Domnul Ovidiu Petrescu.

aceastã lege, mai devreme sau mai târziu, va fi amendatã.

Domnul senator Vasiliu a ridicat o problemã în legãturã cu unul din articole.

Dacã intrãm pe proceduri, nu este nici o problemã ca sã se renunþe la acel articol incriminat de domnul Vasiliu, pentru cã nu aduce schimbãri fondului legii ºi nu aduce schimbãri la ceea ce iniþiatorul, Guvernul României, Ministerul Justiþiei, care a semnat ºi a trimis spre Parlament aceastã a doua variantã a legii, pentru cã este o lege care trebuie pusã rapid în aplicaþie ºi face parte din acele legi care nu înseamnã costuri financiare suplimentare. De aceea rog sã intrãm pe procedurã ºi sã votãm articol cu articol, iar acolo unde sunt observaþii, unele din ele întemeiate, se poate renunþa la acel articol sau Parlamentul poate hotãrî sã-i dãm o formã unanim acceptatã.

Vã mulþumesc.

Stimaþi colegi,

Eu propun sã amânãm aceastã dezbatere pentru o ºedinþã urmãtoare ºi sã trecem la urmãtorul punct de pe ordinea de zi, pentru cã, intrând în votul pe articole, se va invoca acel critic cvorum care nu este. Domnul Chiliman.

Domnule preºedinte, O chestiune proceduralã.

Dacã tot s-au fãcut afirmaþii foarte dramatice despre necesitatea legii sau despre calitatea acestei reglementãri, îl avem aici pe domnul Nicã Mihail, secretar de stat la Serviciul Român de Informaþii, sã ne spunã ºi dânsul un punct de vedere...

Foarte corect!

## **Domnul Vasile Lupu:**

Secretar de stat la Serviciul Român de Informaþii Ð parcã nu sunã!

Deci, dãm cuvântul domnului Nicã Mihail...

## **Domnul Mihail Nicã** _Ñ director-adjunct al Serviciului Român de Informaþii_ **:**

Mulþumesc, domnule preºedinte de ºedinþã.

Care are ºi experienþã de parlamentar ºi, mai recent, experienþã în Serviciul Român de Informaþii. Vã rog!

Participând la discuþiile din comisii ºi din comisia de mediere asupra legii, este adevãrat cã aceastã lege are ºi lucruri bune ºi, ca orice lege, poate sã aibã ºi anumite lucruri mai puþin bune.

Considerãm cã pentru aceastã perioadã este necesar sã aparã aceastã lege. De fapt, ea constituie aproape ultima bucatã din legile care întregesc organizarea ºi funcþionarea sistemului privind apãrarea, ordinea publicã ºi siguranþa naþionalã.

Încã de anul acesta, legile care au fost elaborate în ultimii 10 ani au început sã fie modificate. Deci, ºi

Domnule preºedinte de ºedinþã,

Am ºi eu o întrebare, o nedumerire. În momentul în care aþi fãcut afirmaþia cã..., mai devreme, nu adineauri, vom trece la urmãtorul punct de pe ordinea de zi, pentru cã nu ar fi cvorum, în momentul în care aþi spus acest lucru v-aþi gândit, cumva, cã putem sã dezbatem urmãtorul proiect, tot în lipsã de cvorum? Pentru cã, în principiu, când preºedintele de ºedinþã constatã cã nu este cvorum are mai multe metode pe care le aplicã, dar, în orice caz, nu poate continua ºedinþa.

Deci eu vã rog sã îmi rãspundeþi dacã se poate continua, în lipsa de cvorum pe care dumneavoastrã aþi constatat-o, dezbaterea urmãtorului punct de pe ordinea de zi?

Da, domnule vicepreºedinte. Într-o practicã mai veche, unele dezbateri antreneazã retragerea parlamentarilor din salã ºi eu sper ca urmãtorul punct de pe ordinea de zi sã-i readucã în salã.

Dacã dumneavoastrã veþi invoca din nou cvorumul, atunci vom numãra ºi vom constata care este situaþia, dar pentru acest punct de pe ordinea de zi prezenþa în salã este cea pe care o vedem noi de aici.

Trecem la textele în divergenþã la proiectul de Lege privind regimul strãinilor în România.

Domnul deputat Puiu Haºotti, pe o chestiune de procedurã.

Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor colegi,

Cum spunea ºi colegul meu, domnul deputat Chiliman, nu putem aplica mãsuri diferite la aceeaºi realitate. Prin urmare, în numele grupului parlamentar pe care îl reprezint, vã rog sã verificaþi cvorumul.

Acum o facem. Secretarii de ºedinþã sunt rugaþi sã numere.

Liderii grupurilor parlamentare sunt rugaþi sã invite senatorii ºi deputaþii în sala de dezbateri.

Iatã situaþia: într-adevãr, cvorumul de lucru nu existã, timpul material pentru un apel nominal nu mai este, la orele 13,00 se încheie programul nostru de lucru. Deci, singura soluþie este suspendarea ºedinþei.

Deci vom relua ºedinþa dupã un sfert de orã, când vom anunþa rezultatul votului dat pe membrii Consiliului Naþional de Evaluare Academicã.

Dar numai pentru acel scop!

Numai pentru acel scop.

Dacã vreun lider parlamentar va invoca ºi atunci cvorumul, va trebui sã amânãm anunþarea.

Daþi-l acum, domnule preºedinte!

Nu-l avem. Deci încã nu s-a terminat numãrãtoarea.

PAUZÃ

DUPÃ PAUZÃ

## Stimaþi colegi,

Existã posibilitatea ca pânã la orele 13,00 sã nu fie terminatã numãrãtoarea, încât consideraþi-vã în pauzã, pentru cã aºa vom face ºi noi. ªi rezultatul, dacã îl va auzi, îl va afla toatã þara, îl veþi afla ºi dumneavoastrã. ªi Camera Deputaþilor are program în comisiile permanente, dupã-amiazã de la orele 14,00.

PAUZÃ

## DUPÃ PAUZÃ

Doamnelor ºi domnilor senatori ºi deputaþi, Reluãm ºedinþa pentru a comunica rezultatele votului pe buletine date pentru numirea Consiliului Naþional de Evaluare Academicã.

Domnul secretar Gaspar va citi rezultatele. Vã rog!

”Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de cãtre deputaþi ºi senatori cu privire la numirea a 8 membri în Consiliul Naþional de Evaluare Academicã ºi Acreditare, din care 6 pentru reînnoirea unei treimi a

acesteia ºi 2 pentru majorarea numãrului total de la 19 la 21.

În temeiul prevederilor art. 32 din Regulamentul ºedinþelor comune ale Camerei Deputaþilor ºi Senatului, Birourile permanente ale celor douã Camere ale Parlamentului au procedat la verificarea ºi numãrarea voturilor exprimate de cãtre deputaþi ºi senatori prin vot secret cu buletine de vot, potrivit art. 83, 84 ºi art. 1, pct. 21 din regulamentul menþionat mai sus, cu privire la candidaþii propuºi pentru numirea a 8 membri în Consiliul Naþional de Evaluare Academicã ºi Acreditare, din care 6 pentru reînnoirea unei treimi a acestuia ºi 2 pentru majorarea numãrului total de la 19 la 21, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. 2 ºi 4 din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituþiilor de învãþãmânt superior ºi recunoaºterea diplomelor ºi au constatat urmãtoarele:

Numãrul de locuri pentru care se numesc membri: 2. Numãrul total al deputaþilor ºi senatorilor: 486 Numãrul deputaþilor ºi senatorilor prezenþi: 315 Numãrul total de voturi exprimate: 315 Numãrul de voturi anulate: 14

Numãrul total de voturi valabil exprimate: 301. Din verificarea ºi numãrarea voturilor rezultã urmãtoarele:

Cãlin Oprea Ð domeniul ªtiinþe economice Ñ Bucureºti Voturi pentru: 266; voturi împotrivã: 35. Horia Cristea Ñ Timiºoara 280 de voturi pentru; 21 împotrivã. Panaite Nica Ñ Iaºi

30 de voturi pentru; 271 contra.

Numãrul total al deputaþilor ºi senatorilor: 486 Numãrul deputaþilor ºi senatorilor prezenþi: 315 Numãrul total de voturi exprimate: 315 Numãrul de voturi anulate: 20

Numãrul total de voturi valabil exprimate: 295.

Din verificarea ºi numãrarea voturilor rezultã urmãtoarele:

Septimiu Krausz Ð 99 de voturi pentru; 196 voturi contra

Vasile Morar Ð 193 de voturi pentru; 102 voturi contra.

Numãrul total al deputaþilor ºi senatorilor: 486 Numãrul deputaþilor ºi senatorilor prezenþi: 315 Numãrul total de voturi exprimate: 315 Numãrul de voturi anulate: 11 Numãrul total de voturi valabil exprimate: 304. Niculae Napoleon Antonescu Ñ Ploieºti Voturi pentru: 268; voturi contra: 36 Gheorghe Lazea Ñ Cluj-Napoca 282 de voturi pentru; 22 voturi contra Paulicã Rãileanu Ñ Iaºi 177 de voturi pentru; 127 voturi contra Ioan Gheorghe Carþiº Ñ Timiºoara 142 de voturi pentru; 162 voturi împotrivã.

Numãrul total al deputaþilor ºi senatorilor: 486 Numãrul deputaþilor ºi senatorilor prezenþi: 315

16 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 121/2.X.2000

Numãrul total de voturi exprimate: 315 Numãrul de voturi anulate: 11

Numãrul total de voturi valabil exprimate: 304. ªtefan Drãgulescu Ñ Timiºoara 198 de voturi pentru; 106 contra Oliviu Pascu Ñ Cluj-Napoca 106 voturi pentru; 198 de voturi contra.

Numãrul total al deputaþilor ºi senatorilor: 486 Numãrul deputaþilor ºi senatorilor prezenþi: 315 Numãrul total de voturi exprimate: 315 Numãrul de voturi anulate: 8

Numãrul total de voturi valabil exprimate: 307.

Din verificarea ºi numãrarea voturilor rezultã urmãtoarele:

Ion Otiman Pãun Ñ Timiºoara

147 de voturi pentru; 160 de voturi împotrivã. Alexandru Ioan Baba Ñ Cluj-Napoca

153 de voturi pentru; 154 împotrivã.

În conformitate cu prevederile art. 38 alin. 7 din Regulamentul ºedinþelor comune ale Camerei Deputaþilor ºi Senatului, numirea membrilor Consiliului Naþional de Evaluare ºi Acreditare se face cu votul majoritãþii deputaþilor ºi senatorilor prezenþi.

Ca urmare a faptului cã au întrunit majoritatea cerutã de regulament, minimum 158 de voturi din 315 parlamentari prezenþi, Parlamentul României numeºte în calitate de membri ai Consiliului Naþional de Evaluare Academicã ºi Acreditare dupã cum urmeazã:

Domeniul ºtiinþe economice, unde au existat 2 locuri ºi au fost 3 candidaþi, candidaþii aleºi: Cãlin Oprea Ñ Bucureºti; Horia Cristea Ñ Timiºoara.

Domeniul ºtiinþe socioumane Ð a existat un loc, douã candidaturi am avut ºi a fost declarat ales, ca urmare a numãrului de voturi întrunite: Vasile Morar Ñ Bucureºti.

Domeniul inginerie, unde au candidat 4 persoane, numãr de locuri pentru care se numesc 3: Niculae Napoleon Antonescu Ñ Ploieºti; Gheorghe Lazea Ñ ClujNapoca; Paulicã Rãileanu Ñ Iaºi.

Domeniul medicinã Ð numãr de locuri: 1; au candidat 2; a fost ales ªtefan Drãgulescu Ñ Timiºoara.

Domeniul ºtiinþe agricole, unde a existat un singur loc, au candidat douã persoane ºi în urma verificãrilor s-a constatat cã nici una din aceste douã persoane, nici unul din cei doi candidaþi nu a întrunit numãrul de voturi necesare Ð 158 Ñ pentru a putea fi aleºi.

Semneazã: Biroul permanent al celor douã CamereÒ. Urmeazã ca pentru domeniul ºtiinþe agricole sã se organizeze, pe baza propunerilor care vor fi fãcute de Comisiile de învãþãmânt, un nou tur de scrutin.

## **Domnul Vasile Lupu:**

Doamnelor ºi domnilor senatori ºi deputaþi,

Cu aceasta încheiem ºedinþa de astãzi a Camerelor comune ºi sãptãmâna viitoare, dupã întrunirea Birourilor permanente, vom relua dezbaterile pentru celelalte puncte de pe ordinea de zi.

Vã mulþumesc pentru colaborare.

O dupã-amiazã plãcutã!

Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Serviciul relaþii cu publicul ºi agenþii economici, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, telefon 411.58.33. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

> **ISSN** 1220Ð4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 121/2.X.2000 conþine16 pagini.**

Preþul 7.664 lei