Se încarcă documentul…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă documentul…
Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·14 mai 2001
Camera Deputaților · MO 68/2001 · 2001-05-14
Supunerea la votul final ºi adoptarea proiectului Legii pentru apro- barea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 3/2000 privind acorda- rea unui credit Companiei Naþionale de Electricitate Ñ S.A. de cãtre Fondul Proprietãþii de Stat prin Banca de Import-Export a României Ñ EXIMBANK Ñ S.A
Dezbaterea propunerii legislative pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic ºi administrarea fondului forestier naþional, republicatã în temeiul art. IV din Legea nr. 141/1999 (amânarea votului final)
Dezbaterea raportului comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 7/2001 privind unele mãsuri pentru accelerarea ºi finalizarea procesului de privati- zare a societãþilor comerciale din turism (amânarea votului final)
Dezbaterea raportului comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 262/2000 privind procedurile de stabilire a nivelurilor maxime de reziduuri de pesticide în plante ºi produse vegetale (amânarea votului final)
· final vote batch · respins
· Dezbatere proiect de lege
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· Informare · informare
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· other
· deadline extension
· other
· other
· other
· other
241 de discursuri
## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Pentru cã avem o ºedinþã de vot ºi pentru cã existã mari diferenþe între cei 284 de deputaþi care ºi-au înregistrat prezenþa ºi numãrul celor existenþi în salã, sunt nevoit sã solicit secretarilor sã facã apelul nominal.
## **Domnul Tudor Mohora:**
|**Domnul Tudor Mohora:**|| |---|---| |Abiþei Ludovic<br>Afrãsinei Viorica<br>Albu Gheorghe<br>Ana Gheorghe<br>Anastasescu Olga-Lucheria<br>Andea Petru<br>Andrei Ioan<br>Andrei Zeno<br>Andronescu Ecaterina<br>Antal Istv‡n<br>Anton Marin<br>Antonescu Crin Laurenþiu|prezent<br>prezentã<br>absent<br>prezent<br>prezentã<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>absentã<br>prezent<br>prezent<br>absent| |Antonescu Niculae Napoleon|absent| |Apostolescu Maria|prezentã| |Arghezi Mitzura Domnica|prezentã|
|Ariton Gheorghe|prezent| |---|---| |Armaº Iosif|absent| |Arnãutu Eugenu|prezent| |Asztalos Ferenc|prezent| |Baban ªtefan|prezent| |Babias Iohan-Peter|absent| |Babiuc Victor|absent| |Baciu Mihai|prezent| |Bahrin Dorel<br>Baltã Mihai<br>Baltã Tudor<br>Bar Mihai<br>Bara Radu-Liviu<br>Barbu Gheorghe|prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>absent| |Bartoº Daniela<br>Bãdoiu Cornel|absentã<br>prezent| |Bãlãeþ Dumitru|prezent| |Bãlãºoiu Amalia|prezentã| |Bãncescu Ioan|prezent| |Bâldea Ioan|prezent| |Becsek-Garda Dezideriu Coloman|prezent| |Bentu Dumitru|absent| |Bercãroiu Victor|prezent| |Berceanu Radu Mircea|absent| |Bereczki Endre<br>Birtalan çkos|prezent<br>prezent| |Bivolaru Ioan|prezent| |Bleotu Vasile|prezent| |Boabeº Dumitru|prezent| |Boagiu Anca Daniela|absentã| |Boajã Minicã|absent| |Boc Emil|prezent| Bogea Angela absentã Gaspar Acsinte prezent Boiangiu Cornel prezent Georgescu Filip prezent Bolcaº Augustin Lucian prezent Georgescu Florin absent Bšndi Gyšngyike absentã Gheorghe Valeriu prezent BorbŽly L‡szl— absent Gheorghiof Titu-Nicolae prezent Bozgã Ion prezent Gheorghiþã Manuela prezentã Bran Vasile prezent Gheorghiu Adrian absent Brînzan Ovidiu prezent Gheorghiu Viorel prezent Brudaºca Damian prezent Gingãraº Georgiu absent Bucur Constantin prezent Giuglea ªtefan prezent Bucur Mircea prezent Godja Petre absent Buga Florea prezent Grãdinaru Nicolae prezent Burnei Ion prezent Grigoraº Neculai prezent Buruianã-Aprodu Daniela prezent Gubandru Aurel prezent Buzatu Dumitru absent Gvozdenovici Slavomir absent Buzea Cristian Valeriu prezent Haºotti Puiu absent Calcan Valentin Gigel prezent Hogea Vlad-Gabriel prezent Canacheu Costicã prezent Holtea Iancu prezent Cazimir ªtefan prezent Hrebenciuc Viorel prezent Cazan Gheorghe-Romeo-Leonard prezent Ianculescu Marian prezent Cãºunean-Vlad Adrian prezent Ifrim Mircea prezent Cerchez Metin prezent Ignat Miron prezent Cherescu Pavel prezent Ilie Aurel Constantin prezent Chiliman Andrei Ioan absent Iliescu Valentin Adrian prezent Chiriþã Dumitru prezent Ionel Adrian prezent Ciontu Corneliu absent Ionescu Anton prezent Ciuceanu Radu prezent Ionescu Costel Marian prezent Ciupercã Vasile Silvian absent Ionescu Dan absent Cîrstoiu Ion absent Ionescu Daniel prezent Cladovan Teodor prezent Ionescu Mihaela prezentã Cliveti Minodora prezentã Ionescu Rãzvan absent Coifan Viorel Gheorghe prezent Ionescu Smaranda prezentã Cojocaru Nicu prezent Iordache Florin prezent Crãciun Dorel Petru prezent Iriza Scarlat prezent Creþ Nicoarã prezent Ivãnescu Paula Maria absentã Cristea Marin absent Jipa Florina Ruxandra prezentã Criºan Emil prezent Kelemen Atilla-BŽla-Ladislau prezent Dan Matei-Agathon absent Kelemen Hunor prezent Daraban Aurel prezent Kerekes K‡roly prezent Dinu Gheorghe prezent K—nya-Hamar S‡ndor prezent Dobre Traian prezent Kov‡cs Csaba-Tiberiu prezent Dobre Victor Paul prezent Kov‡cs Zolt‡n prezent Dobrescu Smaranda prezentã Lari Iorga Leonida prezentã Dolãnescu Ion prezent Lazãr Maria prezentã Dorian Dorel prezent Lãpãdat ªtefan prezent Dorneanu Valer prezent Lãpuºan Alexandru absent Dragomir Dumitru absent Leonãchescu Nicolae prezent Dragoº Liviu Iuliu absent Lepãdatu Lucia-Cornelia prezentã Dragu George prezent Lepºa Victor Sorin prezent Drãgãnescu Ovidiu-Virgil absent Loghin Irina absentã Dreþcanu Doina-Micºunica prezentã Luchian Ion prezent Dumitrescu Cristian-Sorin prezent Magheru Paul absent Dumitriu Carmen prezentã Maior Dorin Lazãr absent Duþu Constantin prezent Makkai Grigore prezent Duþu Gheorghe prezent Man Mircea prezent Enescu Nicolae prezent Manolescu Oana prezentã Erdei Dol—czki Istv‡n prezent Marcu Gheorghe prezent Eserghep Gelil prezent Mardari Ludovic prezent Fâcã Mihail prezent Marin Gheorghe prezent Firczak Gheorghe prezent Marineci Ionel prezent Florea Ana prezent M‡rton çrp‡d-Francisc prezent Florescu Ion prezent Mãlaimare Mihai Adrian prezent Florescu Nicolae-Doru absent Mãrãcineanu Adrian prezent Fotopolos Sotiris prezent Mândrea-Muraru Mihaela prezentã Frunzãverde Sorin prezent Mândroviceanu Vasile prezent
## 6
Mera Alexandru-Liviu prezent Pereº Alexandru prezent Merce Ilie prezent Petrescu Ovidiu Cameliu prezent Meºca Sever prezent Petruº Octavian Constantin prezent Miclea Ioan prezent Pleºa Eugen-Lucian prezent Micula Cãtãlin prezent Podgoreanu Radu absent Mihalachi Vasile prezent Pop Napoleon prezent Mihãilescu Petru-ªerban absent Popa Constanþa prezentã Mincu Iulian prezent Popa Cornel prezent Mircea Costache prezent Popa Virgil prezent Mirciov Petru prezent Popescu-Bejat ªtefan-Marian prezent Miron Vasile prezent Popescu Gheorghe prezent Mitrea Miron-Tudor absent Popescu Grigore Dorin prezent Mitu Dumitru Octavian prezent Popescu Dan Ioan absent Miþaru Anton prezent Popescu Kanty Cãtãlin prezent Mînzînã Ion absent Popescu-Tãriceanu Cãlin prezent Mocioalcã Ion prezent Popescu Virgil prezent Mocioi Ion absent Posea Petre prezent Mogoº Ion prezent Predicã Vasile prezent Mohora Tudor prezent Pribeanu Gheorghe prezent Moisescu George Dumitru prezent Priboi Ristea absent Moisoiu Adrian prezent Purceld Octavian-Mircea prezent Moiº Vãsãlie prezent Puºcaº Vasile absent Moldovan Carmen-Ileana prezentã Puwak Hildegard-Carola prezentã Moldovan Petre prezent Puzdrea Dumitru absent Moldoveanu Eugenia prezentã Radan Mihai prezent Moraru Constantin Florentin prezent R‡duly R—bert K‡lm‡n prezent Motoc Marian Adrian prezent Raicu Romeo-Marius absent Musca Monica Octavia absentã Rasovan Dan Grigore prezent Muºetescu Tiberiu Ovidiu absent Rãdoi Ion absent Naidin Petre prezent Rãdulescu Grigore Emil absent Nan Nicolae prezent Roºculeþ Gheorghe prezent Nassar Rodica prezentã Rus Emil prezent Naum Liana-Elena prezentã Rus Ioan prezent Nãdejde Vlad-George absent Ruºanu Dan-Radu prezent Nãstase Adrian absent Sadici Octavian prezent Nãstase Ioan Mihai prezent Sali Negiat absent Neacºu Ilie prezent Sandache Cristian prezent Neagu Ion prezent Sandu Alecu absent Neagu Victor prezent Sandu Ion Florentin prezent Neamþu Horia-Ion prezent Sassu Alexandru prezent Neamþu Tiberiu-Paul absent Saulea Dãnuþ absent Nechifor Cristian prezent Savu Vasile Ioan prezent Negoiþã Liviu-Gheorghe prezent Sãpunaru Nini absent Nica Dan prezent Sârbu Marian absent Nicolae Ion prezent Sbârcea Tiberiu Sergius prezent Nicolãescu Gheorghe-Eugen prezent Selagea Constantin prezent Nicolescu Mihai prezent Sersea Nicolae prezent Nicolicea Eugen prezent Severin Adrian absent Niculescu Constantin prezent Simedru Dan Coriolan prezent Niculescu-Duvãz Bogdan Nicolae absent Sireþeanu Mihail prezent Nistor Vasile absent Sonea Ioan prezent Niþã Constantin absent Spiridon Nicu prezent Oltean Ioan prezent Stan Ioan prezent Olteanu Ionel prezent Stan Ion prezent Oltei Ion prezent Stana-Ionescu Ileana prezentã Onisei Ioan prezent Stanciu Anghel prezent Palade Doru Dumitru prezent Stanciu Zisu absent Pambuccian Varujan prezent Stãnescu Alexandru-Octavi absent Paºcu Ioan Mircea absent Stãniºoarã Mihai absent Pataki Iulia prezentã Stoian Mircea prezent Patriciu Dinu absent Stoica Valeriu absent Paun Nicolae prezent Stroe Radu absent Pãduroiu Valentin prezent Stuparu Timotei absent Pãºcuþ ªtefan prezent Suciu Vasile prezent PŽcsi Francisc absent Suditu Gheorghe prezent |SzŽkely Ervin-Z<br>Szil‡gyi Zsolt<br>ªnaider Paul<br>ªtefan Ion<br>ªtefãnescu Cod<br>ªtefãnoiu Luca<br>ªtirbeþ Cornel<br>Tam‡s S‡ndor<br>Tãrâþã Culiþã<br>Târpescu Pavel<br>Tcaciuc ªtefan<br>Teculescu Con<br>Timiº Ioan<br>Toader Mircea<br>Todoran Pavel<br>Tokay Gheorgh<br>Tor— Tiberiu<br>Tudor Marcu<br>Tudose Mihai<br>Tunaru Raj Ale<br>Þibulcã Alexand<br>Þocu Iulian Co<br>Varga Attila<br>Vasile Aurelia<br>Vasilescu Lia-O<br>Vasilescu Nicol<br>Vasilescu Valen<br>Vekov Carol Io<br>Verbina Dan<br>Vida Iuliu<br>Videanu Adriea<br>Viºinescu Marin<br>Voicu Mãdãlin<br>Voinea Florea<br>Winkler Iuliu<br>Wittstock Eberh<br>Zãvoianu Dorel<br>Zgonea Valeriu|olt‡n<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>rin<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br> <br>prezent<br>absent<br>stantin<br>prezent<br>absent<br>Nicu<br>absent<br>absent<br>e<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>xandru<br>prezent<br>ru<br>prezent<br>stel<br>absent<br>absent<br>prezentã<br>lguþa<br>prezentã<br>ae<br>absent<br>tin<br>prezent<br>an<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>n<br>absent<br>ache<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>ard-Wolfgang<br>prezent<br>prezent<br>ªtefan<br>prezent| |---|---|
Da. Poftiþi! Domnule deputat Stanciu, poftiþi! V-aº ruga sã-mi spuneþi scopul prezenþei dumneavoastrã la microfon.
## Domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
Scopul prezenþei mele aici este de a vã face cunoscutã solicitarea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, înaintea declanºãrii procedurii de vot, de a ne întâlni 15 minute spre a discuta ce facem cu un proiect de lege care este pe punctul 2 al ordinii de zi.
## Stimate domnule deputat,
Eu v-am vãzut solicitând cuvântul ºi din respect faþã de dumneavoastrã vi l-am dat, dar nu credeþi cã ar trebui sã-mi permiteþi mai întâi sã declar ºedinþa deschisã ºi îndeplinirea cvorumului?
Poftiþi, domnule preºedinte. Eu am crezut cã aþi declarat-o din moment ce mi-aþi dat cuvântul.
Nu, nu, nu!
Nu vorbeam în afara ºedinþei. Eu nu vorbesc pe dinafarã.
Deocamdatã, se întâmplã sã fiþi chiar aºa. Aºa cã daþi-mi, vã rog, voie sã declar deschisã ºedinþa, sã vedeþi cã puteþi sã vã exprimaþi liber, ºi vã rog sã vã reluaþi locul în salã.
Rãmâne în afara ºedinþei ºi în interior ca sã mai avem solicitarea noastrã legalã de a ne da o pauzã de consultãri. În aceastã pauzã de consultãri vã rugãm, domnule preºedinte, sã ne asiguraþi întâlnirea cu ceilalþi lideri spre a discuta punctele pe care le avem.
## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Vã rog mai întâi sã-mi permiteþi sã declar deschisã ºedinþa de astãzi a Camerei Deputaþilor, anunþându-vã cã din cei 345 de deputaþi ºi-au înregistrat prezenþa ºi sunt prezenþi 284, un numãr de colegi sunt absenþi, respectiv 61, din care 29 participã la alte acþiuni parlamentare.
Pe ordinea de zi anunþatã se aflã întâi lista cu un numãr de 47 de proiecte care se aflã în procedura de vot final ºi, în continuare, celelalte proiecte înscrise pe ordinea de zi.
Cât priveºte solicitarea distinsului nostru coleg de a avea o consultare de 15 minute cu privire la ce facem cu un proiect de lege, eu n-aº dori sã mã pronunþ înainte de a nu vã da dumneavoastrã cuvântul, dar, în orice caz, nu vãd nici spiritul cererii ºi nici un text din regulament care sã prevadã solicitarea unei consultãri în principiu. Ce facem dacã nu ne convine un proiect de lege?!
Este mai mult o întrebare absolut retoricã, dar am înþeles cã ºi domnul deputat Gaspar doreºte sã intervinã cu privire la acest aspect.
Poftiþi, domnule deputat!
## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Eu gãsesc cã este discutabilã cererea pe care a invocat-o aici domnul deputat Stanciu ºi, pentru a nu bloca ºedinþa de vot care a fost stabilitã de Comitetul ordinii de zi pentru astãzi, vã propun, domnule preºedinte, sã votãm celelalte proiecte de lege, urmând ca proiectul de la poziþia 2 asupra cãruia vrea sã se consulte domnul Stanciu, pentru cã nu au avut timp sã se consulte pânã acum, sã fie lãsat la urmã ºi sã daþi atunci pauzã, dacã vrea ºi o orã, sã se consulte. Dar nu putem sã aºteptãm o salã întreagã aici pentru cã dânsul vrea sã se gândeascã acum ce poziþie va avea grupul la o propunere legislativã prevãzutã la punctul 2.
De aceea, eu propun sã cereþi votul Camerei Deputaþilor ca sã ne pronunþãm asupra celor 47 de proiecte de legi ºi dupã aceea, în final, sã se rezolve problema cu cererea pe care a formulat-o domnul deputat Stanciu.
Vã rog sã luaþi cuvântul ºi sã vã pronunþaþi ºi asupra propunerii pe care a fãcut-o domnul deputat Gaspar.
## Domnule preºedinte,
Cu tot respectul cuvenit pentru dumneavoastrã ºi pentru distinsul domn ministru Gaspar, nu este cererea lui Anghel Stanciu. Anghel Stanciu îºi face cerere unde doreºte Domnia sa în calitatea de simplu cetãþean. Este cererea unui grup parlamentar constituit din 84 de parlamentari, iar distinsul domn ministru Gaspar care este, dacã doriþi, tatãl acestui regulament, ºtie foarte bine, de 10 ani, cã atunci când un grup parlamentar solicitã o pauzã, solicitã vizavi de niºte puncte exprimate.
Deci nu putem considera ºi nu ne putem exprima asupra celorlalte puncte care sunt pe ordinea de zi pânã nu ºtim, din punctul nostru de vedere, ce facem cu acest proiect de lege care ne aparþine. Noi nu ºtim dacã vom participa la vot în continuare, nu ºtim dacã le vom vota pe celelalte, pentru cã nu ºtim punctul de vedere al acestui punct 2 care ne intereseazã.
Dacã dumneavoastrã consideraþi cã puteþi neglija 84 de parlamentari e treaba dumneavoastrã, sunteþi majoritatea, nici un fel de problemã. Dar nici nu putem accepta în mod constant sã treceþi cu tãvãlugul peste noi. Treceþi, dar în lipsa noastrã. De aceea, cerem în spiritul cutumei parlamentare, domnule preºedinte, sã ne acordaþi pauza de consultãri. În raport de asta vom stabili ce facem în continuare. Este cererea unui grup ºi nu a unei persoane.
Vã rog, cu mai multã grijã faþã de un grup parlamentar. Cu mine puteþi face ce doriþi, nu sunt aºa de pretenþios, dar nu accept sã fie neglijatã cererea unui grup paralmentar.
Vã mulþumesc pentru atenþie.
Am rugãmintea sã vã pronunþaþi totuºi explicit dacã pauza o solicitaþi pentru a vã gândi cum votaþi la proiectul de pe ordinea de zi înscris la nr. 2, respectiv propunerea legislativã pentru completarea Legii nr. 88/1993. Pentru cã eu refuz sã cred cã dumneavoastrã legaþi votul unei legi de soluþia care o dãm în altã lege.
ªi eu refuz sã cred cã primul-ministru, care a declarat cã vom ajunge sã cerem o orã de limba românã în Parlament, ºi aveþi acest material în faþã, ºi eu refuz sã cred cã domnul vicepreºedinte al partidului, Miron Mitrea, care spune clar în acest lucru cã votul de acum doi ani a fost antiromânesc, refuz sã cred cã dumneavoastrã nu ºtiþi exact ce dorim noi. Noi dorim pauzã de consultãri în cadrul grupului spre a ne forma...
Pentru care lege, domnule deputat?
Noi dorim pauzã de consultãri pentru ansamblul celor 47 de legi, ce vom face la fiecare.
În ceea ce ne priveºte, rugãm distinºii lideri ºi pe dumneavoastrã sã ne intermediaþi o întâlnire cu dânºii. Poate se amânã, poate altceva. Nu se poate, am înþeles cã nu doriþi sã ne mediaþi o întâlnire cu ceilalþi lideri spre a discuta acest aspect, nu este nici un fel de supãrare, atunci noi trebuie sã ne întâlnim sã hotãrâm ce vom face cu toate celelalte legi. Deci m-am exprimat foarte clar.
## Am înþeles.
## Stimaþi colegi,
S-a fãcut propunerea din partea domnului deputat Gaspar ca proiectul de pe ordinea de zi înscris la nr. 2 sã fie lãsat la urma listei, pe locul 47, pentru a putea permite Grupului parlamentar al P.R.M. sã se consulte.
Cine este pentru a schimba proiectul înscris la nr. 2 pentru a fi trecut la sfârºitul listei?
Poftiþi!
## **Domnul Alexandru Sassu:**
## Domnule preºedinte,
Conform regulamentului, art. 84, ordinea de zi poate fi modificatã numai de Comitetul ordinii de zi.
Într-adevãr, ce a spus domnul deputat Sassu aºa este, nu se poate modifica ordinea de zi decât de cãtre Comitetul ordinii de zi. Noi ne gãsim acum în faza unui vot pe care trebuie sã-l exprime plenul cu privire la unele proiecte de lege. Cred cã se poate ca, cu acordul plenului Camerei, sã se exprime votul asupra celorlalte proiecte, urmând ca în final sã exprimãm votul ºi asupra acestui proiect. Dacã ne gãseam în cursul dezbaterilor puteam sã spun cã într-adevãr poate fi susþinutã aceastã... ºi care este într-adevãr regulamentarã, dar inaplicabilã în acest moment.
Poftiþi, domnule deputat.
## Domnule preºedinte,
Sigur, ceea ce spune domnul Gaspar este adevãrat pânã la un punct, însã sunt douã lucruri asupra carora vreau sã atrag atenþia: noi, la Comitetul ordinii de zi, votãm ºi ordinea pe listã în care se dezbat proiectele de lege, iar la vot final ele sunt în ordinea în care au fost dezbãtute, deci în ordinea în care au fost aprobate de Comitetul ordinii de zi.
Deci revin: este un atribut al Comitetului ordinii de zi ºi dacã doriþi, nu este nici un fel de problemã, putem întruni rapid Comitetul ordinii de zi ºi sã luãm aceastã decizie.
Vã mulþumesc.
## Stimaþi colegi,
Întrucât pauza solicitatã de Grupul parlamentar al P.R.M. în înþelesul ei regulamentar priveºte pauzã de consultãri cu privire la una din aceste legi, o asemenea lege ºi o asemenea prevedere regulamentarã eu n-am mai întâlnit. Când vom ajunge la nr. 2 vã voi da pauza de consultãri. Deocamdatã, suntem la nr. 1 ºi cu privire la acest lucru nu aþi solicitat pauzã.
Am spus clar: la toate legile.
## **Domnul Valer Dorneanu:**
Dupã ce vom parcurge votul la nr. 1, când vom ajunge la nr. 2 vã spun de pe acum cã o sã vã dau pauzã de consultãri. Dar eu nu pot sã dau o pauzã în afara oricãrui regulament ºi în afara oricãrei raþiuni.
## **Domnul Anghel Stanciu**
**:**
Când veþi ajunge la punctul nr. 2 veþi spune cã sunteþi într-o ºedinþã de vot ºi nu puteþi sã ne daþi cuvântul.
ea va continua cu dezbaterea celorlalte proiecte decât cele de pe lista de vot final ºi rog pe domnul vicepreºedinte Petrescu sã preia conducerea pentru a lua acea propunere legislativã pe care am amânat-o ieri.
În momentul în care vom avea cvorumul de vot, vom reveni la listã. Oricum, nu cred cã Parlamentul îºi poate permite sã forþeze plecarea la ora 10,00 acasã, absentând de la vot. ªi pentru cã programul stabilit pentru ziua de astãzi este ºedinþã în plen pânã la ora 13,30 ºi avem pe ordinea de zi înscrise numeroase proiecte, vom continua dezbaterea ordinii de zi.
Programul este pânã la ora 16,30, la ora 13,00 avem o pauzã.
Sã continuãm cu propunerea legislativã pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 96/1998, republicatã în temeiul art. IV din Legea nr. 141/1999, privind reglementarea regimului silvic ºi administrarea fondului forestier naþional.
Rog iniþiatorii ºi comisia sã ia loc.
Din partea iniþiatorului aºteptãm punctul de vedere. Poftiþi, domnule deputat Ianculescu.
Nu pot crea un precedent periculos pentru cã dumneavoastrã solicitaþi acest lucru.
La punctul 1 pe ordinea de zi se aflã proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 3/2000 privind acordarea unui credit Companiei Naþionale de Electricitate Ñ S.A. de cãltre Fondul Proprietãþii de Stat prin Banca de ImportÑExport a României.
Este vorba de o lege cu caracter ordinar pentru care este suficient votul majoritãþii celor prezenþi.
Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi împotrivã dacã sunt? 3 voturi împotrivã.
## Abþineri?
280 voturi pentru, 4 voturi contra ºi o abþinere. Atunci sunt 279 voturi pentru, 4 contra ºi o abþinere.
O pauzã de consultãri de 10 minute în legãturã cu propunerea legislativã înscrisã la punctul 2 pe ordinea de zi.
Vreau sã fim punctuali ºi dupã 10 minute sã ne întâlnim în salã. Vã mulþumesc.
## PAUZÃ
## DUPÃ PAUZÃ
## Stimaþi colegi,
Poftiþi în salã, altfel ne obligaþi sã citim din nou catalogul!
Rog liderii grupurilor parlamentare sã invite deputaþii în salã, pentru cã altminteri va trebui sã recurgem la un nou apel nominal.
Constat cu regret cã nu avem cvorumul de vot final, nu vã bucuraþi însã, cã nu suspendãm ºedinþa pentru cã
## Domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
Prin aplicarea Legii nr. 1/2000 de retrocedare a terenurilor agricole ºi forestiere urmeazã ca o parte din suprafaþa de pãdure sã treacã în proprietate privatã. Pentru gestionarea durabilã a pãdurilor ºi evitarea distrugerii lor în continuare prin defriºãri masive este necesar de amendat Ordonanþa Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic ºi administrarea fondului forestier naþional, înþelegând prin fond forestier naþional atât domeniul public al statului, cât ºi domeniul privat.
Amendamentele care fac obiectul acestei iniþiative legislative corecteazã unele erori ºi confuzii prezente în Ordonanþa Guvernului nr. 96/1998, republicatã în temeiul art. IV din Legea nr. 141/1999.
Un lucru esenþial pentru gestionarea durabilã a pãdurilor, indiferent de forma de proprietate, îl constituie administrarea acestora prin structurile silvice de stat sau prin structurile silvice private similare cu cele de stat. În acest sens, în cadrul iniþiativei legislative pe care o supunem aprobãrii dumneavoastrã au fost aduse unele îmbunãtãþiri referitoare la administrarea pãdurilor proprietate privatã care aparþin persoanelor fizice ºi juridice prin asemenea structuri silvice.
Totodatã, s-a prevãzut ca pânã la retrocedarea unor terenuri forestiere din administrarea publicã a unitãþilor administrativ-teritoriale sau în proprietate privatã, respectiv pânã la punerea în posesie, conform prevederilor Legii nr. 1/2000, paza ºi gospodãrirea acestor pãduri sã se realizeze prin actualele structuri silvice, urmând ca deþinãtorii de pãduri sã primeascã profitul rezultat din valorificarea masei lemnoase.
Pentru creºterea eficienþei controlului aplicãrii regimului silvic în fondul forestier naþional au fost aduse îmbunãtãþiri referitoare la structura inspectoratelor silvice teritoriale de control al aplicãrii regimului silvic, raza lor de acþiune ºi mãrimea suprafeþelor de pãdure pentru care se exercitã acest control. O atenþie deosebitã a fost acordatã în aceastã iniþiativã legislativã cazurilor de reducere a suprafeþei fondului forestier naþional pentru situaþii deosebite, precum ºi metodologia de scoatere sau ocupare definitivã a terenurilor din fondul forestier naþional ºi a ocupãrii temporare de terenuri din fondul forestier naþional.
Din partea comisiei sesizate în fond are cuvântul domnul deputat Ilie Neacºu, preºedintele Comisiei pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice.
Poftiþi!
## Domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
Comisia pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice a examinat acest proiect de lege ºi vã propune sã îl votãm în forma adoptatã de comisie cu amendamentele respective.
## Domnule preºedinte,
Vã rog sã propuneþi ºi un timp pentru dezbaterea legii.
Acum sã supunem la vot timpul.
Cine este pentru timpul propus de conducerea comisiei? Mulþumesc.
- Voturi împotrivã? 41 de voturi împotrivã. Abþineri? Douã abþineri.
- S-au aprobat timpii.
Sã trecem la dezbaterea propunerii legislative. În primul rând, titlul.
Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
Poziþia a doua din raport, art. 1. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.
Se considerã adoptat.
Poziþia a treia din raport. Litera a) alin. 1 din art. 8 se propune eliminarea de cãtre comisie.
Da, poftiþi.
## Domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
În urma consultãrilor pe care le-am avut cu grupurile parlamentare am constatat cã în cadrul comisiei ne-am grãbit atunci când am eliminat acest articol ºi, fiindcã am un amendament care a fost respins, el figureazã în raport la amendamente respinse, vã rog sã-mi permiteþi sã dau citire acestui amendament, acceptat atât de iniþiator, cât ºi de grupurile parlamentare cu care am discutat. Deci: ”Sã elaboreze amenajamentele silvice pentru pãdurile pe care le deþin, prin unitãþi specializate, autorizate în acest scop, de autoritatea publicã centralã care rãspunde de silviculturã. Costul acestor lucrãri se suportã de proprietari, în cazul persoanelor juridice, ºi de administrator, în cazul pãdurilor statului.
Pentru pãdurile cu suprafeþe mai mici de 10 hectare, aparþinând persoanelor fizice, precum ºi pentru suprafeþe mai mici de 30 de hectare, aparþinând unitãþilor de cult ºi celor de învãþãmânt, se întocmesc de instituþii specializate extrase sumare din amenajamentele silvice, al cãror conþinut se va preciza prin normele tehnice de amenajareÒ.
Acesta este conþinutul ºi considerãm cã este extrem de important de a pune la dispoziþia viitorilor proprietari de pãduri acest instrument de planificare forestierã care sã le fie pus la îndemânã.
Vã mulþumesc.
Opinia iniþiatorului, vã rog?
Domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
60 de minute, cu douã minute intervenþie.
Mulþumesc.
Dacã grupurile parlamentare au de expus un punct de vedere? Nu. Vã mulþumesc.
Propunerea este constructivã, o acceptãm, dar în loc de ”instituþiiÒ sã fie trecute ”unitãþi specializateÒ, pentru cã este mai corespunzãtor decât instituþii. Deci, ”unitãþi specializateÒ.
Punctul de vedere al comisiei.
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Vã mãrturisesc cã n-am ºtiut de înþelegerea dintre colegii mei ºi iniþiator, dar dacã iniþiatorul doreºte acest lucru suntem de acord.
Atunci sã supunem la vot propunerea fãcutã de domnul Bejat, cu acea sugestie, în loc de ”instituþieÒ sã aparã ”unitãþiÒ.
Domnul profesor Stanciu, într-o problemã de procedurã.
Vã mulþumesc, domnule preºedinte, ºi vã cer îngãduinþa de a vã ruga sã iniþiaþi dumneavoastrã, care aveþi vechime în Camera Deputaþilor, acest mod simplu ºi democratic de a se numãra voturile pentru, contra ºi abþinerile, ca acest exerciþiu pe care-l demaraþi dumneavoastrã astãzi sã ne intre în reflex ºi sã nu mai ”manipulãmÒ votul, dupã cum vrem sã treacã sau sã nu treacã un anumit proiect de lege.
Deci vã cer, în numele celor care sunt în salã la P.R.M., sã numãraþi, sã dispuneþi ca secretarii sã numere voturile, conform regulamentului.
Vã mulþumesc pentru înþelegere.
Aþi observat, de fapt, cã am fãcut aºa ceva ºi la votul anterior.
Cine este pentru? Numãraþi. 112 pentru. Voturi împotrivã? 4 voturi împotrivã.
Abþineri? Nici o abþinere.
În salã avem 145 de persoane ºi au votat 116. Mã rog, propunerea a trecut, pentru cã se voteazã cu majoritatea celor prezenþi, dar vã rog sã votaþi, totuºi, sã participaþi la vot, dacã tot sunteþi în salã.
Urmãtorul punct, 4, din raport. Spuneþi, domnule Bejat.
## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Este vorba de a face o corecturã gramaticalã, un acord. Deci, ”sã asigure paza pãdurilor în vederea prevenirii tãierii ilegale, sustragerii sau degradãrii vegetaþiei forestiere, pãºunatului abuziv, braconajului ºi altor fapte infracþionale sau contravenþionaleÒ.
Deci, cu acest acord, cred cã este corectã redactarea. Deci ”pãºunatuluiÒ, ºi nu ”pãºunatulÒ.
## Iniþiatorul este de acord.
Comisia? Comisia este de acord sau nu este de acord?
Spuneþi, vã rog, domnule preºedinte.
Este corect cum este stabilit de cãtre comisie ºi a înþeles ºi colegul. Repet: ”sã asigure paza pãdurilor, în
vederea prevenirii tãierilor ilegale, distrugerii sau degradãrii vegetaþiei forestiere, pãºunatul abuziv...Ò
Cum sã asigure ”pãºunatul abuzivÒ?
Este corect cum a spus colegul.
Bine, se va face corectura gramaticalã. Supunem punctul 4 la vot. Cine este pentru? Numãraþi. 89 voturi pentru. Voturi împotrivã? 10 voturi contra. Abþineri? Douã abþineri. Adoptat. Punctul 5 din raport. Dacã sunt observaþii? Nu sunt observaþii. Se considerã adoptat. Punctul 6 din raport. Dacã sunt observaþii? Nu sunt. Adoptat. Punctul 7 din raport. Sunt observaþii? Poftiþi.
Este vorba de un acord gramatical, în final: ”cu marca dreptunghiularã specificã agentului economic care administreazã pãdurea sau a celui care exploateazã masa lemnoasã, dupã cazÒ. ”Celui careÒ, în loc de ”cineÒ. Mulþumesc.
Este corect. Cred cã sunteþi de acord sã îl adoptãm aºa.
Adoptat.
Punctul 8.
Sunt obiecþii la punctul 8? Nu sunt. Se eliminã, sigur cã da. Se eliminã textul iniþial.
Adoptat.
Punctul 9.
Dacã sunt observaþii la punctul 9? Nu sunt. Se considerã adoptat.
Punctul 10.
A, la punctul 9 avem observaþii? Bine. Poftiþi, chiar dacã... Poftiþi.
Domnule, veniþi sã susþineþi sau...? Vine altcineva, da?!
Poftiþi.
Domnule vicepreºedinte, Doamnelor ºi domnilor,
La punctul 7 propunem urmãtorul text care apare în raport la cele respinse, deocamdatã. În raportul prezentat de comisia de specialitate apare un amendament fãcut de mai mulþi colegi din partea Grupului parlamentar U.D.M.R., în urmãtorul sens: ”Pãdurile proprietate publicã, aparþinând comunelor, oraºelor ºi municipiilor, precum ºi cele proprietate privatã indivizã, aparþinând foºtilor composesori, moºneni ºi rãzeºi, precum ºi persoanelor aparþinând altor forme asociative, conform prevederilor legale, sau moºtenitorilor acestora se administreazã de cãtre proprietari prin structuri silvice proprii, similare cu cele ale statului sau, la cerere, prin structuri silvice de stat existente pe baza unor contracte convenite între pãrþi. Pentru gestionarea pãdurilor prin structuri silvice proprii, deþinãtorii menþionaþi mai sus angajeazã personal de specialitate, autorizat în condiþiile prezentei ordonanþeÒ.
Despre ce este vorba? Pur ºi simplu pentru a reglementa dreptul de a opta de cãtre aceºti proprietari între structurile existente, structurile de stat sau structuri silvice proprii, dar ideea fundamentalã este sã fie similare cu cele de stat, bineînþeles, conform reglementãrilor legale în vigoare.
Acest amendament îl susþinem în continuare ºi vã supunem atenþiei dumneavoastrã. Vã mulþumesc.
Iniþiatorul, vã rog.
## Domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
V-aº ruga sã fim de acord ºi cu acest amendament, întrucât, dacã se chestioneazã, se administreazã pãdurile prin structuri silvice, n-are importanþã cã sunt structuri silvice de stat sau sunt structuri silvice private, pentru cã este vorba de aceleaºi structuri silvice.
Deci administrarea pãdurilor private care aparþin persoanelor juridice, opþional, pe bazã de contract, cu structurile silvice de stat sau prin structuri silvice proprii. Este bine aºa cum s-a propus prin acest amendament. Mulþumesc.
Comisia, vã rog? Comisia este de acord? Bun. ªi comisia, ºi iniþiatorul constat cã sunt de acord. Mai este un punct de vedere.
Ca sã nu mai intervinÉ Avem ºi noi un amendament pe fond, la fel cu cel al Grupului U.D.M.R. ºi în aceste condiþii susþinem amendamentul citit mai înainte care vãd cã a fost adoptat ºi de cãtre iniþiator.
Mulþumim.
Poftiþi, domnule Bejat.
Aº vrea sã menþionez cã acest amendament a fost dezbãtut în cadrul Comisiei de agriculturã, silviculturã ºi Grupul parlamentar al Partidului Democrat susþine aceastã redactare, fiind corespunzãtoare realitãþilor actuale ºi necesitãþilor de reglementare legislativã în domeniu.
Vã mulþumesc.
Vã supun la vot propunerea fãcutã de domnul Birtalan çkos.
Cine este pentru? 117 pentru. Voturi contra? 12 voturi contra. Abþineri? 8 abþineri. A fost adoptat. Punctul 10. Dacã sunt observaþii? Da, sunt. Domnule Garda Dezideriu, poftiþi.
## Domnule preºedinte,
Doamnelor ºi domnilor deputaþi, Avem un amendament respins la art. 13 alin. 3, unde cerem eliminarea propunerii, adicã modificãrii.
Iatã argumentaþia prin care aº susþine ideea noastrã: de multe ori ºi actualele unitãþi teritoriale amenajistice ºi gruparea lor pe actualele unitãþi silvice teritoriale administrative nu sunt întotdeauna în consens cu o gospodãrire eficientã. Aº veni cu un singur exemplu: Ocolul silvic de la Izvorul Mureºului a fost creat artificial, neluând în considerare mãrimea ºi structura vegetaþiei forestiere.
Unitãþile teritoriale amenajistice ºi actualele unitãþi silvice teritoriale administrative trebuie sã prezinte garanþia unei gestionãri eficiente, ceea ce nu întotdeauna este un consens cu actualele unitãþi teritoriale.
ªi avem încã un amendament la alineatul al 4-lea, unde cerem introducerea urmãtorului text: ”Pentru crearea structurilor silvice proprii, similare cu cele de stat, se va acorda prioritate personalului silvic care a avut pânã în prezent, pânã la schimbarea formei de proprietate, atribuþii în administrarea ºi gospodãrirea pãdurilor. Pentru ocuparea posturilor vacante, personalul silvic va fi angajat de proprietar, prin concurs, având la bazã criterii profesionaleÒ.
ªi aici aº veni cu urmãtoarea argumentaþie: suntem de acord ca în cazul creãrii structurilor silvice proprii sã se acorde prioritate personalului silvic, dar cerem ca angajarea personalului sã se facã de proprietar ºi pe bazã de concurs pentru cã viaþa ne-a demonstrat cã ºi în cadrul direcþiilor silvice, în cadrul Regiei Naþionale a Pãdurilor, angajãrile, menþinerea personalului silvic în funcþii s-au fãcut pe criterii politice ºi clientelar.
Sã ne amintim cã dupã alegerile din 1996 nu numai domnul Gavrilescu a fost schimbat din funcþia de director general, ci ºi o mare parte a personalului silvic din teritoriu, începând de la simplii brigadieri pânã la directori ai direcþiilor silvice...
Sintetizaþi, vã rog.
Termin imediat.
Restructurãri de acest gen au avut loc ºi dupã demiterea din funcþie a domnului Cahniþã, din anul 1998. Deci numai în ultimii 5 ani personalul silvic nu a fost angajat în urma unei selecþii pe criterii profesionale, deci lãsat sã aleagã proprietarul, în privinþa personalului, dar luarea în considerare atât a Codului silvic, cât ºi a Statutului personalului silvic.
Vã mulþumesc.
Opinia iniþiatorului?
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Nici chiar Grupul parlamentar U.D.M.R. nu este de acord cu un asemenea amendament, de aceea propunem respingerea a ceea ce s-a propus, sã menþinem amendamentul aprobat de cãtre comisie. Mulþumesc.
Comisia?
Propunem votul comisiei ºi respingerea...
Mulþumesc. Domnule Bejat, aveþi ceva de completat?
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Aceastã organizare teritorialã amenajisticã presupune o continuitate a procesului de producþie ºi aceasta înseamnã cã trebuie sã pãstrãm unitãþile amenajistice actuale. De aceea, sunt de acord cu varianta propusã de comisie ºi susþinutã ºi de iniþiator.
Vã mulþumesc.
Supunem, cum este firesc, varianta comisiei. Poftiþi, dar sã ºtiþi cã suntem, totuºi, în procedurã de urgenþã.
Procedurã.
Aº vrea sã observaþi cã sunt douã alineate la punctul 10 ºi aº vrea sã luãm pe rând alin. 3 ºi 4 pentru cã la alin. 4 am un amendament de un singur cuvânt. Deci sã parcurgem pe rând, ca sã pot sã iau cuvântul.
Bine, am înþeles. Alin. 3.
Cine este pentru textul comisiei? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? 5 voturi împotrivã. Abþineri? 8 abþineri. S-a adoptat varianta comisiei. Alin. 4.
Spuneþi, vã rog, ce amendament respins aveþi.
Am avut la alin. 4 amendament respins, dar ne-am mai gândit ºi pe parcurs ºi aº ruga sã eliminãm un singur cuvânt, din alin. 4, din propoziþia finalã, care sunã în felul urmãtor: ”Pentru ocuparea posturilor vacante, personalul silvic va fi angajat în urma selecþiei pe criterii profesionaleÒ. Singurul cuvânt pe care propun sã-l eliminãm, ”vacanteÒ, deci propoziþia propusã ar suna aºa: ”Pentru ocuparea posturilor, personalul silvic va fi angajat în urma selecþiei pe criterii profesionaleÒ.
Vã mulþumesc.
Putem sã angajãm pe un post ocupat?!
Nu, pentru cã prima propoziþie sunã, dacã-mi permiteþi sã citesc alineatul întreg: ”Pentru crearea structurilor silvice proprii, similare cu cele de stat, se va acorda prioritate personalului silvic care a avut ºi pânã la schimbarea formei de proprietate atribuþii în administrarea ºi gospodãrirea pãdurilorÒ. Deci se vorbeºte despre posturi ºi dupã aceea sunã aºa: ”Pentru ocuparea posturilor Ð pe care le-am citat în prima propoziþie Ð personalul silvic va fi angajat în urma unei selecþii pe criterii profesionaleÒ.
Iniþitorul, vã rog.
## Domnule preºedinte,
Tot o chestiune de procedurã. Dumneavoastrã aþi pus iniþial în discuþie punctul 10, inclusiv alin. 3 ºi 4. S-au dezbãtut cele douã alineate 3 ºi 4 care împreunã aparþin punctului 10. În timpul votului nu este voie sã se mai facã nici un amendament, ca o chestiune de procedurã. Deci, anunþând dezbaterea la punctul 10, supunând la vot se punea automat alin. 3 ºi 4.
Dar, lãsând la o parte acest lucru, aºa cum aþi observat ºi dumneavoastrã, corect, domnule preºedinte, nu pot sã ocup decât niºte locuri vacante. Deci este bine sã rãmânã cuvântul ”vacantÒ în textul legii, aºa cum a fost de acord ºi comisia.
Vã mulþumesc.
Comisia? Poftiþi, spuneþi.
## Domnule preºedinte,
În raport, la amendamente respinse s-a strecurat o greºealã. Grupul P.N.L. a cerut eliminarea punctului 4, nu a punctului 3, ºi anume sã nu se dea prioritate personalului silvic, cei care au lucrat în administrarea fondului forestier în zona respectivã, ci, bineînþeles, va fi angajat tot personal silvic pentru o asemenea activitate, dar sã rãmânã la latitudinea celor care-ºi organizeazã structurile sã angajeze prin concurs personal, aºa cum cred ele de cuviinþã, ºi cerem eliminarea.
Nu este o normã imperativã. Comisia, vã rog.
## Domnule preºedinte,
Cred cã întârziem deliberat continuarea dezbaterii legii ºi eu spun sã mergem pe textul comisiei.
Nici iniþiatorul ºi nici comisia nu sunt de acord cu amendamentele fãcute la punctul 4.
14 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 68/14.V.2001
Dec vã supun la vot punctul 4 în formularea comisiei. Cine este pentru? 118 pentru. Contra? 6 contra.
Abþineri? Douã abþineri.
Deci s-a adoptat ºi alin. 4. Propunerea aceea de eliminare nu se gãseºte în raport nici la respinse, dar, oricum, atitudinea plenului este evidentã.
Vã supun punctul 10 în integralitate.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? 7 voturi contra. Abþineri? 10 abþineri. Adoptat ºi punctul 10 din raport. Punctul 11 din raport. Dacã sunt observaþii? Nu sunt. Adoptat. Punctul 12. Observaþii? Nu sunt observaþii. Adoptat ºi punctul 12. Punctul 13 din raport. Domnul Bejat.
## Domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
Eu am fãcut un amendament de respingere, o propunere de respingere a acestui alineat, întrucât consider cã propunerea din iniþiativa legislativã este restrictivã, obligând proprietarii de pãduri de a face contracte numai cu Regia Naþionalã a Pãdurilor, lucru care în practicã nu este întotdeauna posibil. Amendamentul nostru, al Grupului P.D., este înscris la amendamente respinse la poziþia 23.
Credem cã reglementarea din Ordonanþa nr. 96, art. 14 alin. 2 lit. b), este mai completã, deoarece nu se referã numai la Regia Naþionalã a Pãdurilor, ci ºi la unitãþi specializate, autorizate de autoritatea publicã centralã care rãspunde de silviculturã.
Spuneam ceva mai înainte cã, în practicã, nu este posibil sã facem niºte contracte numai cu Regia Naþionalã a Pãdurilor. Sã precizãm cã un proprietar are proprietatea sa la 10-15 km depãrtare de pãdurile statului ºi numai la 50 de metri sau e alãturatã unui ocol silvic privat, de composesorat sau de rãzeºi º.a.m.d. El, sigur, va face contract cu ocolul silvic privat, care este mai aproape, ºi nu cu regia, cãreia, probabil, nu-i convine sã facã un asemenea contract, nu poate sã facã paza unui pâlc de pãduri aºezat la 10-15 km depãrtare de pãdurile statului.
Vã mulþumesc.
Iniþiatorul?
## Domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
Îmi pare rãu cã nu pot sã fiu de acord cu amendamentul colegului Popescu-Bejat, pentru cã noi am aprobat anterior cã administrarea pãdurilor proprietate privatã Ñ persoane fizice ºi persoane juridice Ñ se face prin structuri silvice fie de stat, fie private, similare cu cele de stat. A invoca alte unitãþi, în afara structurilor silvice, suntem
în afara cadrului legal ºi cred cã nici nu ar fi benefic pentru pãdurile României sã lãsãm într-o lege alte unitãþi care sã le administreze. Producem confuzii ºi nu este bine.
Tocmai de aceea am elaborat aceastã iniþiativã legislativã, pentru a corecta ambiguitãþile ºi a elimina confuziile grave din aceastã lege, care, de când a fost datã ca ordonanþã, din 1998, continuã sã distrugã pãdurile din România. ªi noi trebuie sã punem stop acestui jaf al pãdurilor din þara noastrã!
De aceea este bine cum a aprobat comisia. Vã mulþumesc.
Comisia are acelaºi punct de vedere, dar este ºi un amendament de eliminare, care este înscris la amendamente respinse.
Cine este pentru eliminare? 7 voturi pentru eliminare, insuficient.
Supun la vot punctul 13, în redactarea comisiei. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? 3 voturi contra.
Abþineri? Nu sunt. Adoptat punctul 13.
Punctul 14, sunt observaþii? Nu sunt observaþii. Adoptat.
Punctul 15, sunt observaþii? Nu sunt observaþii. Adoptat.
Punctul 16, sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
Punctul 17, sunt obiecþii? Da, sunt obiecþii. Domnul R‡duly.
R‡duly R—bert K‡lm‡n
#60955Mulþumesc, domnule preºedinte. Domnule preºedinte,
## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Foarte pe scurt, pentru cã timpul trece, la art. 17, care se referã la contractele de administrare a fondului forestier, am avut un amendament pe care l-am depus în termen, împreunã cu celelalte amendamente. În acest amendament am încercat sã modificãm ºi alin. 1 al acestui articol, pentru cã am considerat cã dacã iniþiatorul a dorit ca, modificând alin. 2 ºi 3, sã modifice, practic, substanþa acestui contract atunci ºi alin. 1, care se referã la perioada de aplicare a acestui contract, poate fi modificat.
Am depus un amendament împreunã cu colegii din grupul parlamentar, care propune ca aceste contracte de administrare a fondului forestier sã se încheie pe durate convenite între pãrþile contractante, care sã nu poatã sã fie mai mici de un an. Noi þinem la acest amendament ºi am dori sã îl propunem atenþiei dumneavoastrã.
Procedural vorbind, în opinia noastrã, amendamentul este unul depus regulamentar. De ce? Pentru cã, în primul rând, proiectul de lege se referã la modificarea ºi completarea Legii nr. 141 (noi am propus un amendament la aceastã lege), iar, în al doilea rând, expres, modificarea propusã de colegii noºtri se referã la art. 17, respectiv, au dorit dânºii sã modifice douã alineate. Drept urmare, se pot modifica toate alineatele din acel articol. Vã mulþumesc.
Opinia iniþiatorului?
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Art. 17 alin. 1 din Ordonanþa nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic ºi administrarea fondului forestier naþional nu face obiectul acestei iniþiative legislative. Din punct de vedere al procedurilor parlamentare, nu poate fi luat în discuþie decât numai ce se prevede în iniþiativã legislativã.
Ca atare, vã rog sã aprobaþi respingerea acestui amendament, întrucât el nu face obiectul acestei iniþiative legislative.
Vã mulþumesc.
Opinia comisiei este similarã cu cea a iniþiatorului. Deci sã supunem la vot punctul 17. Cine este pentru varianta comisiei? Mulþumesc. Voturi contra? 9 voturi contra. Abþineri? Douã abþineri. Deci s-a adoptat punctul 17. Punctul 18. Sunt ceva observaþii? Nu. Adoptat. Punctul 19. Nu sunt observaþii. Adoptat. Punctul 20. Sunt observaþii? Nu sunt observaþii. Adoptat. Punctul 21. Poftiþi!
referã ºi la cel cinegetic. De aceea trebuie sã aparã tot într-o lege modificarea acestor instituþii.
În al doilea rând, legiuitorul, deci iniþiatorii au avut în vedere sã prevadã o suprafaþã care sã poatã fi controlatã efectiv din punct de vedere al regimului silvic. De aceea, prevederile care sunt prezentate în aceastã iniþiativã legislativã au întrunit votul comisiei în unanimitate, în plenul comisieiÉ Ne îndreptãþeºte sã vã cerem sã supuneþi la vot varianta comisiei ºi sã nu fiþi de acord cu eliminarea, domnule preºedinte. Vã mulþumesc.
Deci comisia îºi menþine punctul de vedere, care este identic cu al iniþiatorului. Trebuie sã supun la vot întâi eliminarea, totuºi, chiar dacã nici iniþiatorul ºi nici comisia nu sunt de acord.
Cine este pentru eliminare? 9 voturi, insuficiente pentru adoptare.
Supun la vot punctul 21, în formularea comisiei. Cine este pentru? Mulþumesc. Cine este împotrivã? 6 voturi împotrivã. Abþineri? Nici o abþinere. Adoptat, punctul 21. Punctul 22. Se prevede eliminarea textului. Sunt observaþii? Nu sunt. Deci se considerã adoptat. Punctul 23. Punctul de vedere al comisiei? Nu sunt observaþii. De asemenea, nici un grup nu are observaþii. Punctul 23 se considerã adoptat. Punctul 24. Obiecþii?
## Domnule preºedinte,
Noi, Grupul parlamentar al Partidului Democrat, am propus eliminarea acestor prevederi, considerând cã prevederile Ordonanþei de urgenþã nr. 96/1998 privind organizarea teritorialã a inspectoratelor silvice sunt suficiente ºi, totodatã, e o prerogativã a Guvernului, care poate sã decidã în acest sens. Noi am cerut atunci chiar punctul de vedere al Guvernului în aceastã chestiune, fiindcã mãrirea numãrului de inspectorate teritoriale pânã la nivel de judeþ implicã ºi mobilizarea unor fonduri din bugetul de stat ºi ºtiþi foarte bine, ca o prevedere constituþionalã, cã în astfel de situaþii trebuie cerutã pãrerea Guvernului. Vã mulþumesc.
Punctul de vedere al iniþiatorului?
## Stimaþi colegi,
Ca ºi la punctul anterior, 23, la punctul 24 s-a fãcut o propunere din partea Grupului parlamentar P.D., de ordin tehnic. Propunerea a fost acceptatã de comisie ºi de iniþiator, în schimb, în modul în care a fost redactat nu s-a þinut seama ce cele convenite.
Astfel cã apare lit. c) în acest text, care presupune ”sã se plãteascã contravaloarea pierderii de creºtere determinatã de exploatarea masei lemnoase înainte de vârsta exploatabilitãþiiÒ. În condiþiile în care, în text, se spune cã se plãteºte o taxã egalã cu valoarea masei lemnoase la exploatabilitate. Ar însemna sã plãteascã omul de douã ori.
ªi, atunci, vã rog sã facem aceastã rectificare, care eu cred cã este o greºealã de dactilografiere, respectiv din text sã disparã lit. c). Vã mulþumesc.
## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Nu putem fi de acord cu eliminarea acestui punct. Prevederile de la art. 21, prevederile din Ordonanþa nr. 96/1998 trebuie modificate, în primul rând, datoritã faptului cã Ordonanþa nr. 96/1998 se referea la crearea inspecþiilor teritoriale de control al regimului silvic. Ulterior, în anul 2001, actuala guvernare a dat extindere acestor inspecþii teritoriale de control al regimului silvic ºi se
Iniþiatorul este de acord. Comisia? De acord.
Vã supun la vot eliminarea lit. c) din acest punct. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Punctul 24, în totalitate.
16 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 68/14.V.2001
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Punctul 25. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Se considerã adoptat. Art. 26. Nu sunt obiecþii. Deci mergem pe varianta comisiei ºi se considerã adoptat.
Punctul 27. Dacã sunt observaþii, obiecþii? Nu sunt. Mergem pe varianta comisiei, se considerã adoptat. Punctul 28. Nu sunt obiecþii. Mergem pe varianta comisiei, se considerã adoptat. Punctul 29. Sunt observaþii? Nu sunt. Adoptatã varianta comisiei. Punctul 30. Sunt observaþii? Nu sunt. Mergem pe varianta comisiei, adoptat. Punctul 31. Sunt obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni. Mergem pe varianta comisiei, adoptat. Punctul 32. Nu sunt obiecþii. Mergem pe varianta comisiei, adoptat. Punctul 33. Sunt obiecþiuni? Nu sunt. Varianta comisiei, adoptatã. Punctul 34. Sunt obiecþiuni? Nu sunt obiecþiuni. Varianta comisiei, adoptat. Punctul 35. Obiecþii? Nu sunt obiecþii. Varianta comisiei, adoptat. Punctul 36. Obiecþii? Nu sunt. Varianta comisiei, adoptat. Punctul 37. Poftiþi! Sunt niºte obiecþii.
Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Am o observaþie numai de ordin tehnic-legislativ: ”Se va republica în Monitorul Oficial al României, Partea I, dându-se textelor o nouã numerotareÒ. Vã mulþumesc.
Iniþiatorul?
Domnule preºedinte, de acord, cã nu poate sã fie Monitorul Oficial al Ungariei... Deci este ”Monitorul Oficial al României, Partea IÒ. De acord cu amendamentul.
## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**
Iniþiatorul este de acord cu propunerea de amendare fãcutã. Comisia? De asemenea. Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi contra? Nu sunt voturi contra. Abþineri? Nu sunt abþineri. O vom supune la votul final în ºedinþã specialã de vot.
Sã continuãm cu niºte rapoarte de mediere. Raportul de mediere la proiectul de Lege pentru adoptarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 7/2001 privind unele mãsuri pentru accelerarea ºi finalizarea procesului de privatizare al societãþilor comerciale din turism.
Raportul are 6 poziþii.
La punctul 1 avem textul Camerei Deputaþilor în unanimitate, deci e adoptat.
Punctul 2, textul de la Camera Deputaþilor, în unanimitate, se considerã adoptat.
Punctul 3, textul Camerei Deputaþilor, în unanimitate, se considerã adoptat. Punctul 4. Se propune textul Senatului. Vi-l
Vot · Amânat
Supunerea la votul final ºi adoptarea proiectului Legii pentru apro- barea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 3/2000 privind acorda- rea unui credit Companiei Naþionale de Electricitate Ñ S.A. de cãtre Fondul Proprietãþii de Stat prin Banca de Import-Export a României Ñ EXIMBANK Ñ S.A
robarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 159/2000 privind aprobarea efectuãrii unor cheltuieli din Fondul extrabugetar pentru construirea de drumuri forestiere, gestionat de Regia Naþionalã a Pãdurilor.
Aici avem, la poziþia 1, textul Senatului, în unanimitate.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.
Abþineri? Nu sunt.
Adoptat.
La poziþia 2 este tot textul Senatului, în unanimitate. Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi contra? Nu sunt.
Abþineri? Nu sunt.
Vã mulþumesc.
Urmãtorul raport, la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 159/1999 privind înfiinþarea Companiei Naþionale ”Loteria RomânãÒ Ñ S.A.
Nu avem decât un singur punct, dar este aprobatã varianta Senatului.
Cine este pentru aceastã variantã? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt voturi contra. Abþineri? Nu sunt.
Punctul 29. Avem un text comun, formulat de comisia de mediere.
Domnule ªtefan Cazimir, poftiþi.
Cu riscul de a deveni pedant ºi plicticos, îmi permit sã vã semnalez, pentru a doua oarã, o greºealã materialã în alin. 4 al art. 37, text comun, adoptat în unanimitate. La rândul 4: ”hotãreºteÒ, în loc de ”hotãrãºteÒ. Prima datã am semnalat aceeaºi greºealã la dezbaterea pe articole a proiectului de lege, în ºedinþa noastrã din 20 martie. Vã citesc din **Monitorul Oficial** :
”Domnul ªtefan Cazimir:
De data aceasta, este o simplã greºealã de ortografie, ºi anume la rândul 4 ”hotãrãºteÒ ºi nu ”hotãreºteÒ. Domnul Valer Dorneanu:
Da, aici este evident o greºealã de tastare, dar vã mulþumesc pentru observare.Ò
Îl rog pe domnul preºedinte sã evalueze situaþia în care ne gãsim astãzi. Potrivit art. 76 alin. (2) din Constituþie, ”dacã una din Camere nu aprobã raportul comisiei de mediere, textele aflate în divergenþã se supun dezbaterii Camerei Deputaþilor ºi Senatului, în ºedinþã comunã, care vor adopta textul definitivÒ. Ar fi de tot hazul ca, pentru corectarea unei banale greºeli de ortografie, sã se convoace o ºedinþã comunã. Dar ce altã cale ne rãmâne deschisã? Aºtept sã vãd ce ”hotãreºteÒ Camera...
Mulþumesc, s-a adoptat.
Comisia de mediere la proiectul de Lege privind extrãdarea. Este un raport mai amplu.
Punctul 1, Camera Deputaþilor, adoptat.
Punctul 2, textul Camerei Deputaþilor, adoptat.
- Punctul 3, textul de la Camera Deputaþilor, adoptat. Punctul 4 este textul Senatului.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.
Abþineri? Nu sunt. Adoptat.
Punctul 5 este textul Camerei Deputaþilor.
Punctul 6, textul Camerei Deputaþilor, adoptat. Punctul 7, textul Camerei Deputaþilor, adoptat. Punctul 8, tot Camera Deputaþilor, adoptat.
Punctul 9, textul Camerei Deputaþilor, adoptat.
Textul de la punctul 10 e al Camerei Deputaþilor, adoptat.
Punctul 11, Camera Deputaþilor, adoptat. Punctul 12, Camera Deputaþilor, adoptat. Punctul 13, textul Camerei Deputaþilor, adoptat. Punctul 14, textul Camerei Deputaþilor, adoptat. Punctul 15, textul de la Camera Deputaþilor, adoptat. Punctul 16, textul Camerei Deputaþilor, adoptat. Punctul 17, textul de la Camera Deputaþilor, adoptat. Punctul 18, textul de la Camera Deputaþilor, adoptat. Punctul 19, textul Camerei Deputaþilor, adoptat. Punctul 20, textul Camerei Deputaþilor, adoptat. Punctul 21, textul Camerei Deputaþilor, adoptat. Punctul 22, textul Camerei Deputaþilor, adoptat. Punctul 23, textul Camerei Deputaþilor, adoptat. Punctul 24, textul Camerei Deputaþilor, adoptat. Punctul 25, textul Camerei Deputaþilor, adoptat. Punctul 26, textul Camerei Deputaþilor, adoptat. Punctul 27, textul Camerei Deputaþilor, adoptat. Punctul 28, textul Camerei Deputaþilor, adoptat.
Este o problemã gramaticalã, care va fi rectificatã, fãrã a se considera cã acest lucru þine de o decizie politicã sau juridicã a Camerei. Deci sã mergem pe aceastã variantã ºi sã ”hotãrâmÒ sã mergem pe formularea pe care ne-a recomandat-o domnul profesor ªtefan Cazimir.
Supun la vot, în esenþã, textul comun, cu aceastã propunere a domnului ªtefan Cazimir, fãrã sã considerãm cã ne va crea niºte dificultãþi.
Cine este pentru textul comun? Mulþumesc.
Este cineva împotrivã? Nu.
Abþineri? Nu sunt. Adoptat.
Sunt mai multe alineate la care urmeazã textele Camerei, evident cã ele sunt adoptate.
Poziþia 30, textul Camerei, este adoptat.
Poziþia 31, textul Camerei, adoptat.
La fel ºi alineatul, care este tot textul Camerei, cele douã alineate.
Poziþia 32, care, de asemenea, are mai multe alineate, dar e textul Camerei, adoptat peste tot. Deci, adoptat.
Poziþia 33, adoptat.
La punctul 34 s-a adoptat textul Camerei Deputaþilor, ambele alineate.
La punctul 35 avem textul Camerei Deputaþilor la toate poziþiile.
La punctul 36, de asemenea, este textul Camerei Deputaþilor, adoptat.
La punctul 37 este textul Camerei Deputaþilor, adop-
tat.
Deci am adoptat pe puncte tot raportul. Continuãm cu raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenþei neloiale.
18 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 68/14.V.2001
La punctul 1 a fost adoptat textul Camerei Deputaþilor. La punctul 2 a fost adoptat textul Senatului, deci vã rog sã acordãm un vot.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. A fost adoptatã poziþia 2 din raport. Punctul 3 este un text comun al comisiei de mediere. Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat.
La punctul 4 al raportului avem în primul rând un text comun, pentru care vã solicit acordul.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Urmeazã un text al Camerei Deputaþilor, adoptat. Apoi altul, tot al Camerei Deputaþilor, adoptat. Punctul 5 are mai multe poziþii: prima este varianta Camerei Deputaþilor, adoptatã, a doua este varianta Camerei Deputaþilor, adoptatã. Al treilea text este un text comun.
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
La punctul 20 cred cã este o scãpare de la comisia tehnicã, pentru cã la comisia de mediere s-a aprobat altceva ºi aici apare cu totul altceva. Sã nu creãm confuzii.
La art. 15, în cadrul sintagmei ”precum ºi societãþile agricoleÒ, trebuie sã fie ”...precum ºi societãþile comerciale agricole...Ò. Deci trebuie adãugat cuvântul ”agricoleÒ dupã ”...societãþile comerciale...Ò. La comisia de mediere a fost propusã ºi includerea cuvântului ”comercialeÒ, care este esenþial.
La comisia de mediere s-a fãcut observaþia, am ºi discutat cu cei de la Senat, chiar cu preºedintele comisiei, cã existã aceastã scãpare. Este un text comun ºi trebuie sã fie ”societãþile comerciale agricoleÒ. Este o chestiune însuºitã ºi de Comisia pentru agriculturã din Senat, respectiv ºi de comisia care a participat la mediere. Este probabil o scãpare a experþilor de la Senat care se ocupã cu redactarea textelor de mediere.
20 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 68/14.V.2001
Da. Sã acceptãm varianta aceasta.
Aveþi încredere, domnule preºedinte, cã aºa este.
Bun. Deci la Senat s-a adoptat aceastã variantã.
La Senat s-a adoptat sintagma ”societãþi comerciale agricoleÒ.
Având în vedere cã aici, în raport, scrie cã s-a adoptat textul Senatului, în concluzie, putem accepta acest lucru.
Supun la vot textul în varianta prezentatã de domnul deputat Ianculescu.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Punctul 20 a fost adoptat. Punctul 21 este textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Punctul 21 a fost adoptat. Punctul 22, textul Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. ªi punctul 22 a fost adoptat. Punctul 23 este tot textul Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Punctul 24 este textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Punctul 25 este textul Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Punctul 26 este textul Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Punctul 27 este textul Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Punctul 28 este textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat.
La punctul 29 sunt numai textele Senatului la toate alineatele.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Punctul 29 a fost adoptat. Punctul 30 este textul Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. La punctul 31 sunt numai variantele Senatului la toate alineatele.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Punctul 32, varianta Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Punctul 33, tot textul Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Punctul 34, textul Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. La punctul 35, la toate literele, este textul Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. La punctul 36 este numai varianta Senatului la toate literele art. 29.
Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul domnul deputat Mircea Ifrim, preºedintele Comisiei pentru sãnãtate ºi familie.
## Mulþumesc, domnule preºedinte.
Proiectul de Lege privind exercitarea profesiunii de asistent medical, înfiinþarea ºi organizarea acestui organism reprezintã un proiect deosebit de important.
Comisia pentru sãnãtate ºi familie a Camerei Deputaþilor, având în vedere importanþa proiectului, a fãcut audieri, consultând o multitudine de puncte de vedere. Astfel, acest proiect pe care vi-l înaintãm este
rezultatul acestor consultãri, cât ºi al avizelor primite de la Comisiile juridice ºi Comisia pentru drepturile omului, culte ºi problemele minoritãþilor naþionale.
În principiu, aº dori sã subliniem cã, la nivelul Camerei Deputaþilor, Comisia pentru sãnãtate ºi familie a avut câteva lucruri diferite de cea de la Senat.
Primul este cel privind titlul proiectului, întrucât la ora actualã existã douã asociaþii profesionale, Colegiul Asistenþilor Medicali din România ºi Uniunea Ordinului Asistenþilor Medicali din România. S-a stipulat în titlu existenþa unei denumiri care sã nu fie nici a unuia, nici a celuilalt, urmându-se a se face alegeri, aºa dupã cum aþi vãzut.
Al doilea principiu a fost acela cã profesia de asistent medical se exercitã în echipã sub îndrumarea medicului. ªi al treilea principiu este cã aceastã profesiune trebuie stimatã, respectatã ºi trebuie sã aibã statutul ei aparte.
În aceste condiþii, prezentãm spre aprobare proiectul avizat de Comisia pentru sãnãtate ºi familie a Camerei Deputaþilor, desigur cu posibilitatea ca la comisia de mediere sã se gãseascã poate soluþii mai bune decât cele pe care le-am gãsit noi.
Vã mulþumesc.
Vã mulþumim.
Dacã doreºte cineva sã ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu doreºte nimeni.
- Sã trecem la dezbaterea proiectului de lege. Titlul legii.
Dacã la titlul legii sunt obiecþii, propuneri, sugestii? Nu sunt.
Adoptat.
La poziþia 2 din raport, art. 1, comisia ne propune o reformulare.
- Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Supunem la vot.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.
Abþineri? Nu sunt.
La poziþia 3 din raport comisia propune o eliminare. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.
Cine este pentru? Mulþumesc.
Voturi contra? Nu sunt voturi contra.
- Abþineri? Nu sunt abþineri. Adoptat.
Poziþia 4 din raport, s-a propus ca art. 3 sã devinã art. 2 ºi sã fie reformulat.
- Dacã sunt observaþii cu privire la propunerea comisiei?
- Nu sunt.
- Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.
Abþineri? Nu sunt.
La poziþia 5 din raportÉ Existã o intervenþie. Domnul deputat Naidin.
## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Vã rog sã observaþi cã la amendamente respinse, la aceastã poziþie, art. 4, eu am propus un text nou, corelat cu poziþia Senatului, care a declarat ºi nu numai cã a declarat, ci a ºi votat ca aceastã profesie de asistent medical sã fie autonomã, eu propunând, dacã mã urmãriþi, cã: ”Profesiunea de asistent medical este autonomã, exercitându-se pe baza autorizaþiei de liberã practicã ºi responsabilitãþilor specifice care rezultã din prescripþia medicalã, din pregãtirea profesionalã ºi din fiºa postului.Ò, ultima parte preluatã din amendamentul Comisiei de sãnãtate a Camerei.
Am la dispoziþie timp de un minut sau douã din intervenþie. O serie de acte normative din Uniunea Europeanã, puse la dispoziþie de Colegiul Asistenþilor Medicali din România care ne-au vizitat comisia, au fost audiaþi ºi eu cred cã este bine sã facem lobby pentru cerinþele dânºilor. De fapt, ºi din expunerea de motive, se recunoaºte faptul cã este nevoie de o armonizare a reglementãrilor interne cu cele internaþionale, aºa o cer ºi Directivele nr. 77453/1997 ale Consiliului Comunitãþii Economice Europene, Directiva ”Convenþia personalului de îngrijire a Organizaþiei Internaþionale a MunciiÒ din 1997 ºi Acordul european asupra instruirii ºi formãrii asistenþilor medicali din 25 octombrie 1967, Strassbourg.
În aceste condiþii în care dorim sã statuãm prin lege un corp profesionist, un corp independent, cred cã amendamentul pe care-l propun eu este o soluþie bunã, corectã ºi care încearcã sã închege conceptul de liberã practicã, aºa cum a gândit Senatul ºi cum ar fi de dorit pentru acest Colegiu.
Vã rog frumos sã supuneþi votului acest amendament. Vã mulþumesc.
Poziþia iniþiatorului, vã rog.
Aºa cum preciza ºi preºedintele Comisiei de sãnãtate, cu ocazia ºedinþelor de mediere se va gãsi soluþia optimã pentru rezolvarea acestei categorii socioprofesionale, dar trebuie sã existe corelaþia directã dintre asistentul medical ºi medic, pentru cã medicul este cel care este responsabil de actul medical. Deci dânºii trebuie sã aibã subordonarea necesarã, legalã, datã de lege, faþã de superior, pentru cã de actul medical responsabil este medicul.
Mulþumesc.
Domnul preºedinte al comisiei.
Aceastã discuþie a fost o piatrã unghiularã în întreaga activitate a comisiei.
Comisia de sãnãtate ºi familie, pe baza audierilor fãcute, susþine cã profesia de asistent medical se exercitã în echipã, sub îndrumarea medicului, aºa dupã cum sublinia ºi doamna ministru mai înainte.
Ca atare, dorim ºi vã rugãm sã votaþi textul comisiei, care a fost fãcut cu multã studiere ºi a legislaþiei europene. Legislaþia europeanã într-un anumit aspect este ceea ce se spune în acest amendament, dar este altul conþinutul activitãþii asistentului medical ºi alta pregãtirea pe care o dorim ºi noi, aºa încât vã rugãm sã votaþi în varianta comisiei ºi, bineînþeles, cred cã la comisia de
mediere vom gãsi o soluþie mai bunã, care deja se ºi întrezãreºte ºi care, într-adevãr, sã îmbine mai bine aceste deziderate.
Vã mulþumesc.
Deci nici iniþiatorul ºi nici comisia nu agreeazã amendamentul domnului Naidin.
Eu vã supun, deci, propunerea comisiei la vot. Cine este pentru varianta comisiei? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Deci, adoptatã varianta comisiei.
- La poziþia 6 din raport existã un text nou introdus de
- comisie.
Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? O abþinere. Adoptat.
La punctul 7 al raportului, comisia a reformulat art. 5 ºi a propus ºi niºte eliminãri.
Deci mergem întâi cu alin. 1. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Îl considerãm adoptat.
La lit. a) comisia a propus eliminarea alineatului. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Considerãm adoptatã varianta comisiei. La lit. a) existã o reformulare a comisiei. Obiecþii? Nu sunt. Considerãm adoptat. Lit. b) este o reformulare. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
Lit. c) este reformulatã. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Considerãm adoptat. Vã supun la vot toatã poziþia 7. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? O abþinere.
Poziþia 8 din raport. Avem o reformulare a art. 7, fãcutã de cãtre comisie.
Dacã sunt obiecþii? Nu sunt.
Considerãm adoptatã aceastã poziþie. Poziþia 9. Se propune reformularea art. 8. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Considerãm adoptat.
La poziþia 10 este vorba de art. 9 cu mai multe alineate.
Sunt obiecþii? Da, existã o obiecþie. Poftiþi.
La ce punct? La punctul 10.
La lit. c).
Poftiþi.
Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
La punctul c), în varianta propusã, sunã aºa: ”Participã, (respectiv asistentul) la formarea practicã a viitorilor asistenþi medicaliÒ.
Propunerea mea este sã se introducã cuvântul ”teoreticã ºi practicãÒ. Deci: ”Éparticiparea la formarea teoreticã ºi practicã a viitorilor asistenþi medicaliÒ.
Motivaþia este urmãtoarea. Specialitatea de nursing poate fi predatã ºi de asistenþi medicali cu pregãtire didacticã, care au gradele didactice I sau II.
Eu v-aº ruga ca în procedura dumneavoastrã parlamentarã sã aprobaþi acest amendament.
Punctul de vedere al iniþiatorului ºi dupã aceea punctul de vedere al comisiei.
Formularea de cãtre Comisia de sãnãtate ºi familie din Camera Deputaþilor este cea optimã, pentru cã, aºa cum am spus ºi anterior, responsabilitatea pentru actul medical ºi chiar pentru formare o au medicii.
Domnul profesor Ifrim, din partea comisiei.
Vã mulþumesc, domnule preºedinte.
Susþinem punctul de vedere al comisiei, întrucât sistemul de învãþãmânt permite utilizarea instructorilor de practicã pentru practicã, însã nu permite, la discipline teoretice, decât cu pregãtire superioarã.
Într-o perspectivã, noi vedem asistenþii medicali pregãtiþi prin instituþiile medicale de învãþãmânt superior, din învãþãmânt superior de scurtã duratã, pentru a fi la nivelul þãrilor europene ºi cu atât mai mult formularea comisiei se impune.
Vã mulþumesc.
## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**
ªi iniþiatorul, ºi comisia menþin punctul de vedere al comisiei.
Îl
Vot · Amânat
Supunerea la votul final ºi adoptarea proiectului Legii pentru apro- barea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 3/2000 privind acorda- rea unui credit Companiei Naþionale de Electricitate Ñ S.A. de cãtre Fondul Proprietãþii de Stat prin Banca de Import-Export a României Ñ EXIMBANK Ñ S.A
Vã rugãm sã observaþi la amendamentul respins, al meu, poziþia 3, cã este o deosebire între ceea ce doreºte Comisia de sãnãtate, ce ne-a propus Comisia de sãnãtate a Camerei, în sensul ca sã fie eliminatã teza colaborãrii cu Colegiul Asistenþilor Medicali din România, atunci când existã obligaþia asistentului medical de a se pregãti, ºi, respectiv, varianta Camerei ºi varianta Senatului, care este pentru colaborare.
Eu am propus un text nou: ”Asistentul medical are obligaþia profesionalã de a se pregãti prin programe de formare continuã elaborate de cãtre Ministerul Sãnãtãþii ºi Familiei în colaborare cu Colegiul Asistenþilor Medicali din România ºi de a fi atestat periodicÒ.
Mi se pare firesc sã dãm acest drept de desprindere ºi cãpãtarea anumitei autonomii a acestei instituþii pe care dorim s-o creãm, Colegiul Asistenþilor Medicali, aºa cum ne-am propus ºi a propus Ministerul Sãnãtãþii, conform programului de guvernare, de creºtere a autonomiei serviciilor de sãnãtate ºi, respectiv, o definire precisã a rolului Colegiului Asistenþilor Medicali, prin concentrarea pe activitãþi profesionale, dar de care, evident, dânºii trebuie sã se formeze ºi pe baza unor programe care trebuie sã le aparþinã.
În condiþiile în care teza mea a fost înþeleasã, doresc sã fie supusã votului.
Doamna Gheorghiu, din partea iniþiatorului.
Apreciem cã formularea datã de Comisia de sãnãtate ºi familie este cea optimã, pentru cã asistentul medical are obligaþia, ca orice categorie socioprofesionalã din România, sã se pregãteascã sã fie atestat periodic, pentru cã este o profesiune deosebitã, este vorba de viaþa ºi sãnãtatea fiecãruia dintre noi, deci a cetãþenilor acestei þãri ºi, sigur, a celor care trec prin þara noastrã ºi au probleme de sãnãtate. ªi aceastã pregãtire trebuie sã aibã loc numai în cadrul programelor de formare elaborate de cãtre Ministerul Sãnãtãþii ºi Familiei. Vã mulþumesc.
Da, dar se punea problema unui organism, acesta al Colegiului Asistenþilor, care sã participe împreunã cu ministerul.
Dânºii tot timpul au legãtura cu noi, dar cel care hotãrãºte acest lucru trebuie sã fie Ministerul Sãnãtãþii, pentru cã dânºii rãspund de sistemul de sãnãtate publicã din România.
Da, mulþumesc. Domnul profesor Ifrim.
Punctul de vedere exprimat de iniþiator este foarte corect. De politica de sãnãtate rãspunde Ministerul Sãnãtãþii.
Consultându-mã ºi cu câþiva colegi din comisie, rãmânând rãspunderea, elaborarea de cãtre Ministerul Sãnãtãþii ºi atestarea periodicã, putem sã fim de acord cu programe de formare continuã elaborate cu consultarea Ordinului Asistenþilor Medicali de cãtre Ministerul Sãnãtãþii, care urmeazã a atesta periodic pregãtirea acestora.
În acest mod, putem, dupã pãrerea Comisiei de sãnãtate, sã fim de acord, respectând punctul de vedere foarte corect al iniþiatorului.
Deci dumneavoastrã propuneþi sã mergem pe varianta din prima coloanã, unde este formulat într-o situaþie mai apropiatã de ceea ce a spus ºi doamna secretar de stat, adicã existã o colaborare, dar, de fapt, aceste programe de formare sã fie, totuºi, elaborate ºi avizate de Ministerul Sãnãtãþii.
Absolut. Ideea este: programele pot fi elaborate cu consultarea organismului profesional al asistenþilor medicali, dar ele sunt elaborate ºi avizate de minister, ministerul le avizeazã ºi atestã periodic pregãtirea asistenþilor. Rãmâne exclusiv aceasta în sarcina ministerului. Deci se poate spune: ”programe de formare continuã elaborate cu consultarea Ordinului Asistenþilor Medicali ºi avizate de Ministerul SãnãtãþiiÒ, nu ”în colaborare cuÒÉ Avizarea se face de cãtre minister, urmând a fi atestatã periodic pregãtirea de cãtre minister.
Atunci, eu voi supune la vot aceastã variantã de ultimã orã a comisiei.
Da, poftiþi, doamnã secretar de stat.
Pentru a merge pe un text imperativ: ”Asistentul medical are obligaþia profesionalã de a se pregãti prin programe de formare continuã elaborate de cãtre Ministerul Sãnãtãþii ºi Familiei, cu consultarea asistenþilor, deci a Ordinului Asistenþilor Medicali, ºi de a fi atestaþi periodicÒ.
Cred cã cei din staff-ul tehnic au înregistrat aceastã variantã propusã de doamna secretar de stat Gheorghiu ºi aprobatã ºi de membrii comisiei prezenþi ºi vã supun aceastã formulare votului.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptatã ºi poziþia 14.
La poziþia 15 din raport este vorba de o reformulare a art. 12.
Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.
Considerãm adoptatã aceastã reformulare fãcutã de comisie.
Poziþia 16 este o reformulare a art. 13. Vã rog s-o studiaþi.
Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.
Abþineri? Nu sunt.
La punctul 17 comisia a propus eliminarea art. 14. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.
E cineva împotrivã? Nu e.
Abþineri? Nu sunt.
Punctul 18. De asemenea, se propune eliminarea art. 15. Deci este tot o eliminare.
Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.
E cineva contra? Nu este.
Abþineri? Nu sunt. Adoptat.
La punctul 19, în mod firesc, se propune ca art. 16 sã devinã art. 14, datoritã eliminãrilor. Vreo obiecþie? Nu.
Sã considerãm adoptatã aceastã chestiune tehnicã ºi normalã.
La punctul 20, în afarã de problemele de renumero-
tare, se propune ºi o anumitã reformulare.
Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Considerãm adoptat. Punctul 21, este problema de renumerotare. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Punctul 22. În afarã de problema cu renumerotarea, este înlocuirea sintagmei ”unui anumit pacientÒ cu ”pacienþiÒ.
Sunt obiecþii? Nu sunt. Considerãm adoptat.
Poziþia 23, existã ºi o reformulare.
Sunt obiecþii la aceastã reformulare? Nu sunt obiecþii. Considerãm adoptat.
Punctul 24. Este problema numerotãrii, plus reformularea art. 19 nou.
Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Îl considerãm adoptat.
La poziþia 25, este vorba de reformularea art. 20, în noua numerotare.
Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Îl considerãm adoptat.
## Domnule preºedinte, Onoratã asistenþã,
Am stat în teren de vorbã cu mai mulþi reprezentanþi ai sindicatelor asistenþilor medicali, chiar ºi cu mulþi asistenþi medicali ºi m-au rugat sã iau notã cã ei nu sunt o categorie socioprofesionalã remorcatã de medici, cã ei au rãspunderi proprii ºi cã e nevoie sã aibã anumite drepturi.
## Domnule preºedinte,
În numele lor am venit la tribunã, referitor la art. 31 lit. n), cu propunerea sã nu se elimine ºi chiar sã fie uºor amendat. Deci: ”Susþine ºi participã la activitãþi de cercetare ºtiinþificã...Ò sã se introducã ”de îngrijiri medicaleÒ, ca sã aibã domeniul lor, ”ºi organizeazã manifestãri ºtiinþificeÒ.
Motivaþia: este o metodã de perfecþionare continuã a asistenþilor medicali.
Eu v-aº ruga sã supuneþi ºi aceastã propunere votului.
Doamna secretar de stat.
Trebuie sã avem în vedere prevederile art. 9 lit. d), punctul 10, cu care acest punct n) intrã în contradicþie. Propunerea era de eliminare ºi este. Deci susþinem eliminarea acestui punct.
Da, da. ªi dumneavoastrã rãmâneþi la varianta comisiei. Da?
Domnul profesor Ifrim.
## Mulþumesc, domnule preºedinte.
Întrucât nu este un amendament depus la comisie în acest sens ºi întrucât nu putem umbla, la ora actualã, fãrã un amendament prealabil, eu propun sã rãmânã ceea ce a propus comisia.
Bineînþeles, procedural aveþi perfect dreptate. ªi eu am greºit, cã nu am verificat.
Dar pe fond ce opinie aveþi?
Pe fond, cred cã la comisia de mediere vom gãsi o soluþie optimã.
E în regulã.
Având în vedere cã nici nu a fost depus amendamentul, nici nu pot sã-l supun la vot.
Deci vã supun la vot întreaga poziþie 35. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Un vot contra. Abþineri? Nu sunt abþineri. S-a adoptat.
Poziþia 36, e vorba de înlocuirea cuvântului ”colegiulÒ cu ”ordinulÒ. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Poziþia 37 este o eliminare. Obiecþii? Nu sunt. Adoptatã. Poziþia 38. Obiecþii? Nu sunt. Adoptatã. Poziþia 39. Obiecþii? Nu sunt. Adoptatã. Poziþia 40. Obiecþii? Nu sunt. Adoptatã. Poziþia 41. Obiecþii? Nu sunt. Adoptatã. Poziþia 42. Obiecþii? Nu sunt. Adoptatã. Poziþia 43. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptatã. Poziþia 44, este vorba de eliminare. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptatã. Poziþia 45, reformularea comisiei. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptatã. Poziþia 46 este introducerea unui text nou. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptatã. Poziþia 47.
La 47 existã o problemã ºi dupã ce rezolvãm poziþia 47 o sã luãm pauzã.
## Domnule preºedinte,
Vã rog sã observaþi cã la poziþia 5, la amendamente respinse, eu doresc introducerea sau sã reformulez art. 33 în cauzã, în sensul ca organizarea primelor alegeri la nivel naþional, judeþean, respectiv ale municipiului Bucureºti se va face de cãtre Colegiul Asistenþilor Medicali din România, recunoscut ca entitate juridicã, conform Legii nr. 21 ºi Legii nr. 24, ºi care reprezintã acum interesele profesionale ale acestei categorii. Un argument juridic, legislativ ar fi faptul cã în întreaga legislaþie de pânã acum, respectiv Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activitãþii de expertizã tehnicã, judiciarã ºi extrajudiciarã, Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 3/2000 privind organizarea activitãþii agenþilor imobiliari, nr. 66/2000, profesia de consilier în proprietatea industrialã, respectiv Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 79 din 1999 privind organizarea activitãþii practicienilor în reorganizare ºi lichidare, întotdeauna noi am încredinþat entitãþii constituite deja dreptul de a pregãti alegerile ºi a reformula corect, cum trebuie, ºi a reprezenta interesele celor care fac parte integrantã din corpul legii.
Vã mulþumesc.
La poziþia iniþiatorului...
Pentru cã de abia acum se aprobã o lege referitoare la organizarea ºi funcþionarea asistenþilor medicali, considerãm cã este util ºi imperios necesar ca la organizarea primelor alegeri la nivel naþional sã participe ºi reprezentanþii Ministerului Sãnãtãþii ºi Familiei alãturi de reprezentanþii asistenþilor medicali din România pentru a avea efectul scontat, deci pentru a fi corelare, pentru cã, aºa cum s-a precizat anterior, asistentul medical funcþioneazã în corelare cu medicul.
Da, poziþia comisiei, domnul profesor Ifrim.
Avem aceeaºi poziþie, întrucât, vã spuneam de la început, existã douã organizaþii profesionale. Ministerul Sãnãtãþii este cel care are responsabilitãþi în acest domeniu, astfel încât, pentru a fi alegeri corecte ºi fãrã prispart, comisia a formulat în acest mod acest pris-part articol. Propunem sã se voteze ºi vã rugãm sã votaþi formularea comisiei.
Da, ºi iniþiatorul, ºi preºedintele comisiei menþin formularea comisiei sesizate în fond.
Cine este pentru aceastã formulare? Vã mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt voturi contra.
Abþineri? Nu sunt nici abþineri.
Deci s-a adoptat în unanimitate aceastã formulare a comisiei.
Ne întâlnim la ora 14,00 dupã pauzã.
PAUZÃ
## DUPÃ PAUZÃ
Stimaþi colegi,
Reîncepem lucrãrile ºedinþei de astãzi.
Am adoptat poziþia 47 din raportul comisiei, continuãm
cu poziþia nr. 48. Cred cã aveþi textele în faþã.
Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.
Le considerãm adoptate.
Poziþia 49. Este vorba de un text nou, ca art. 35, propus de comisie.
Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
Poziþia 50. Este vorba de o reformulare la alin. 1. Sunt obiecþii? Nu sunt. Considerãm adoptat.
La alin. 2 se propune eliminarea.
Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Alin. 3 ºi 4, deci, îºi vor schimba numerotarea datoritã eliminãrii alineatului anterior.
Sunt obiecþii? Nu. Adoptat.
Pentru alin. 5 se propune eliminarea. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Alin. 6, datoritã eliminãrii, devine alin. 4. Sunt obiecþii? Nu sunt.
Deci poziþia 50 din raport a fost adoptatã.
- Poziþia 51 din raport, art. 40 devine art. 37 ºi se pro-
- pune o adãugire.
Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptatã poziþia 51.
- Poziþia 52 este un text nou, ca art. 38, formulat de
- cãtre comisia noastrã.
- Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
Poziþia 53 Se propune eliminarea art. 41 din proiect. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
Poziþia 54, se propune o eliminare.
Dacã sunteþi de acord cu aceastã eliminare. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.
- Adoptat.
Poziþia 55, în afarã de renumerotare, este o înlocuire, cuvântul ”colegiulÒ sã înlocuiascã cuvântul ”ordinulÒ. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Poziþia 56, comisia propune eliminare, deoarece problema a fost soluþionatã la alt articol. Obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
Poziþia 57. Aici avem, în primul rând, problema de renumerotare, art. 45 devine art. 40 ºi în art. 40 existã niºte reformulãri la alin. 1.
Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
Se propune eliminarea art. 2 de la noul art. 40. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
## Vã mulþumesc.
Din partea Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci, domnul deputat Grigoraº.
Domnule preºedinte,
Stimaþi colegi,
În urma examinãrii proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 84/1999 privind scoaterea din funcþiune a unor mijloace fixe uzate fizic sau moral neamortizate, aparþinând agenþilor economici din construcþii, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a propus ca aceasta sã fie supusã spre dezbatere ºi adoptare cu câteva amendamente prezente de cãtre Comisia pentru industrii ºi servicii.
Aº face o observaþie în nume personal: trebuie sã-ºi prezinte ºi reprezentantul Executivului punctul de vedere referitor la aceste amendamente, având în vedere cã termenul de aplicare a acestei ordonanþe a expirat ºi nu ºtiu dacã aceste amendamente mai pot opera în situaþia de faþã.
Vã mulþumesc.
## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**
Da. Deci s-a adresat o întrebare iniþiatorului referitor la efectele juridice pe care le mai pot avea amendamentele prezentate. ## **Domnul Gheorghe Þiplica**
**:**
Nu cred cã mai au efecte.
Da, dânsul spune cã nu mai au efecte. ªi atunci...? Da, domnule Grigoraº, vã rog.
Deci, dupã consultãri ºi cu reprezentantul Executivului ºi cu specialiºtii din staff-ul tehnic, am ajuns la concluzia cã este mai bine sã o retrimitem la comisie pentru a întocmi un nou raport, respectiv sã o adoptãm în forma prezentatã de Guvern.
Vã mulþumesc.
## Bine, mulþumesc.
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 144/2000 privind alocarea unei sume din bugetul Ministerului Muncii ºi Protecþiei Sociale pentru finanþarea activitãþilor ocazionate de sãrbãtorirea în România a Zilei Internaþionale a Vârstnicilor în anul 2000. Procedurã de urgenþã.
Din partea comisiei, timpul necesar dezbaterilor, vã rog.
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Legat de Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 144, comisia vã propune un minut pentru fiecare intervenþie, 5 minute timp global afectat dezbaterilor.
Da. Bine, mulþumesc. Sunt opinii din partea grupurilor? Nu. Titlul legii. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 1 al ordonanþei. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat. Art. 2. Sunt obiecþii, intervenþii? Nu. Adoptat. Art. 3. Sunt obiecþii? Nu. Adoptat. Articolul unic al proiectului de lege. Sunt obiecþii? Nu. Adoptat. Votul final în ºedinþã de vot.
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 184/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 16/2000 privind înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea Consiliului Naþional al Persoanelor Vârstnice.
Este de asemenea, procedurã de urgenþã.
Din partea comisiei, vã rog sã-mi comunicaþi timpul propus pentru dezbatere.
## Domnule preºedinte,
Legat de Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 184/2000 privind modificarea Legii nr. 16/2000 privind înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea Consiliului Naþional al Persoanelor Vârstnice, comisia vã propune în dezbatere raportul, cu o serie de amendamente faþã de forma adoptatã de Senat. Timpii propuºi sunt un minut pentru fiecare intervenþie a colegilor deputaþi, 10 minute, timp total afectat dezbaterilor, fãcându-vã rugãmintea, pe baza consultãrii între comisie ºi iniþiator, respectiv Ministerul Muncii ºi Solidaritãþii Sociale, dacã este posibil sã luãm în dezbatere ºi o serie de amendamente care sã dea o formã mai coerentã, mai bunã legii aflate în discuþia Camerei.
- Da. Grupurile parlamentare au comentarii, au inter-
- venþii? Nu.
Deci sã privim raportul. În primul rând, titlul legii. Sunt obiecþii? Nu. Adoptat.
La poziþia 1 din raport se propune eliminarea unui text.
Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Punctul 2 al raportului. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptatã varianta comisiei.
A..., poftiþi domnule secretar de stat.
## **Domnul Ion Giurescu** _Ñ secretar de stat în Ministerul Muncii ºi Solidaritãþii Sociale:_
Vã mulþumesc, domnule preºedinte.
La punctul 2 am rugãmintea, dacã se poate, sã se menþinã forma propusã prin ordonanþã, cu urmãtoarele modificãri în sensul ca ministerele, cele douã, al Muncii ºi Solidaritãþii Sociale ºi Ministerul Sãnãtãþii ºi Familiei, sã fie cu denumirea actualã. Deci, exact ce s-a propus în ordonanþã, doar cu modificarea celor douã denumiri ale ministerelor; sã le aducem în realitate. Pentru cã, totuºi, existenþa reprezentantului Casei de Sãnãtate ºi al Casei Pensiilor în acest organism noi credem cã este necesarã.
Vã mulþumesc. Comisia? Comisia este de acord. Obiecþii? Nu sunt.
Deci rãmânem pe varianta propusã de domnul Giurescu.
Cine este de acord? Vã mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Punctul 3.
Dacã la punctul 3 al raportului sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.
Adoptat. Punctul 4 al raportului. Ministerul are obiecþii.
Poftiþi, domnule Giurescu.
Rugãmintea noastrã este ca sã se adopte forma prezentatã în cadrul ordonanþei, pentru cã reducerea numãrului de vicepreºedinþi duce la excluderea anumitor reprezentanþi ai pensionarilor ºi tocmai acest numãr iniþial crea un echilibru în reprezentarea lor, vorbind ºi de veteranii de rãzboi ºi aºa mai departe, deci în reprezentarea persoanelor vârstnice în acest consiliu.
## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**
Opinia comisiei? Comisia este de acord. Deci vã
Vot · Amânat
Supunerea la votul final ºi adoptarea proiectului Legii pentru apro- barea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 3/2000 privind acorda- rea unui credit Companiei Naþionale de Electricitate Ñ S.A. de cãtre Fondul Proprietãþii de Stat prin Banca de Import-Export a României Ñ EXIMBANK Ñ S.A
Domnule preºedinte,
Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a luat în dezbatere ordonanþa de urgenþã a Guvernului, fiind adoptatã în cadrul comisiei exact în forma prezentatã de iniþiator.
Vã propunem sã supuneþi votului plenului ca timpi de dezbatere, având în vedere procedura de urgenþã, un minut pentru fiecare intervenþie a colegilor deputaþi, 30 de minute pentru total dezbateri.
Sunteþi de acord? Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt.
Grupurile parlamentare au sugestii de fãcut? Au propuneri? Nu.
Titlul.
Sunt probleme cu titlul? Nu. Adoptat.
Articolele din ordonanþa de urgenþã. Art. 1. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 2. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 3. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 4. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 5. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 6. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 7. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Capitolul III. Art. 8. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 9. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Capitolul IV. Art. 10. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 11. Nu sunt obiecþii. Adoptat. Art. 12. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 13. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 14. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 15. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Anexa nr. 1. Obiecþii? Propuneri? Nu sunt. Adoptatã. Anexa nr. 2. Obiecþii? Nu sunt. Adoptatã. Anexa nr. 3. Obiecþii? Nu sunt. Adoptatã. Anexa nr. 4. Obiecþii? Nu sunt. Adoptatã. Anexa nr. 5. Obiecþii? Nu sunt. Adoptatã. Anexa nr. 6. Obiecþii? Nu sunt. Adoptatã. Art. 1 al legii. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Urmeazã sã fie supusã la vot final într-o ºedinþã de vot final.
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 185/2000 pentru modificarea anexei nr. IV/2 din Ordonanþa de urgenþã nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bazã pentru personalul contractual din sectorul bugetar.
Avem procedurã de urgenþã.
Rugãm reprezentantul comisiei sã ne propunã termenul de dezbatere.
Înainte de a prezenta timpii propuºi de comisie pentru dezbaterea în procedurã de urgenþã a acestei Ordonanþe nr. 185, trebuie sã fac precizarea cã discutarea în ºedinþe diferite, în etape diferite, iatã, a acestor Ordonanþe de urgenþã, nr. 185 ºi, ulterior, a Ordonanþei de urgenþã nr. 250/2000 privind modificarea unor anexe din ordonanþa de urgenþã discutatã anterior, presupunea ºi trebuia, era normal în discuþia care s-a încheiat adineauri, sã amendãm cele douã anexe la care face referire, anexa nr. IV/2, Ordonanþa de urgenþã nr. 185/2000, ºi anexele nr. 1, 2, 4 ºi 5 la Ordonanþa de urgenþã nr. 24, prin Ordonanþa de urgenþã nr. 250.
Cer ºi folosesc prilejul venirii la microfon pentru a ruga pe colegii din echipa tehnicã, din staff-ul tehnic sã facã corelaþiile necesare.
Legat de Ordonanþa de urgenþã nr. 185/2000, comisia a adoptat în forma prezentatã de iniþiator aceastã ordonanþã, propunându-vã ca timp de dezbatere un minut pentru fiecare intervenþie ºi 3 minute, timp total afectat dezbaterilor acestei ordonanþe.
Vã mulþumesc.
Dacã grupurile parlamentare au vreo problemã? N-au. Vã supun aceºti timpi.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Titlul legii. Sunt observaþii? Nu sunt. Considerãm adoptat. Articolul unic al ordonanþei. Dacã sunt observaþii? Nu sunt. Vã mulþumesc.
Adoptat.
Avem anexa.
Dacã la anexã sunt observaþii, comentarii, propuneri? Nu sunt.
Adoptatã. Articolul unic al legii. Sunt observaþii? Nu sunt.
Adoptat.
Va fi supus spre adoptare în ºedinþã de vot.
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 250/2000 pentru modificarea salariilor de bazã pentru unele funcþii prevãzute în anexele nr. I, II, IV ºi V la Ordonanþa de urgenþã nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bazã pentru personalul contractual din sectorul bugetar. Procedurã de urgenþã.
Termenii de dezbatere, vã rog.
Domnule preºedinte,
Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã vã propune un minut pentru fiecare intervenþie, dacã este nevoie, ºi 10 minute timpul total afectat dezbaterilor pentru cele 4 anexe modificate la Ordonanþa de urgenþã nr. 24/2000.
Vã mulþumesc. Voturi pentru? Vã mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Titlul legii. Dacã sunt probleme? Nu sunt. Adoptat. Articolul unic al ordonanþei. Sunt probleme? Nu sunt. Adoptat.
Dacã în ceea ce priveºte anexele existã observaþii? Nu existã.
Le considerãm adoptate.
Articolul unic al legii.
Nu sunt observaþii.
Adoptat.
Urmeazã vot final în ºedinþã de vot.
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 2/2000 privind modificarea coeficienþilor de multiplicare pentru unele funcþii prevãzute în anexele nr. V-VIII la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bazã în sectorul bugetar ºi a indemnizaþiilor pentru persoanele care ocupã funcþii de demnitate publicã.
Procedurã de urgenþã.
Rog reprezentantul comisiei sã ne dea timpii de dezbatere.
Domnule preºedinte,
Rugãmintea noastrã este sã retragem de pe ordinea de zi ºi sã retrimitem la comisie raportul la aceastã ordonanþã de urgenþã, având în vedere cã prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 24/2000, anexele nr. V-VIII au fost abrogate, anexele la Legea nr. 154/1998.
Deci, rugãmintea noastrã, a comisiei, este sã retragem de pe ordinea de zi ºi sã retrimitem la comisie pentru un raport de înlocuire.
Obiecþii? Nu sunt. Deci, retrimis la comisie.
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 136/1999 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 130/1999 privind unele mãsuri de protecþie a persoanelor încadrate în muncã.
Procedurã de urgenþã.
Timpii, vã rog.
Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã vã propune un minut pentru fiecare intervenþie ºi 10 minute, timpul final alocat dezbaterilor.
Vã mulþumesc.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Titlul legii. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. La ordonanþa de urgenþã, articolul unic. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
La art. I, dupã punctul 4, se introduce un nou punct. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 23[1] . Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Dacã la articolele ordonanþei existã vreo obiecþie? Nu existã.
Adoptat.
Vot final în ºedinþã de vot.
Totuºi, aº ruga liderii de grup sã facã efortul sã mai aducã ceva colegi în salã, cã suntem cam puþini.
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 137/1999 privind modificarea ºi completarea Legii nr. 108/1999 pentru înfiinþarea ºi organizarea Inspecþiei Muncii.
Procedurã de urgenþã.
Domnul preºedinte al comisiei ne face o propunere.
La Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 137/1999 Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã vã propune ca timpi, fiind vorba de procedurã de urgenþã, un minut pentru fiecare intervenþie, dacã este necesar, 10 minute, timp total pentru dezbateri.
Vã mulþumesc. Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Titlul legii. Observaþii? Nu sunt. Articolul unic. Observaþii? Nu sunt. La art. I, punctul 2, alin. 4 al art. 22 este o propunere.
Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Dacã în legãturã cu vreunul din articolele ordonanþei existã vreo obiecþie? Nu existã.
Adoptat.
Rãmâne ca votul final sã fie dat într-o ºedinþã de vot. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 99/2000 privind mãsurile ce pot fi aplicate în perioadele cu temperaturi extereme pentru protecþia persoanelor încadrate în muncã.
Procedurã de urgenþã.
Se va face propunerea pentru timpii de dezbatere.
Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã vã propune un minut pentru fiecare intervenþie ºi 10 minute timpul total alocat dezbaterilor la Ordonanþa de urgenþã nr. 99/2000.
Cine este pentru? Vã mulþumesc.
Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Titlul legii. Observaþii? Nu sunt. La ordonanþã, art. 1. Observaþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 2. Observaþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 3. Observaþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 4. Observaþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 5. Observaþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 6. Observaþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 7. Observaþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 8. Observaþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 9. Observaþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 10. Sunt observaþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 11. Sunt observaþii? Nu sunt. Adoptat. Articolul unic al legii. Observaþii? Nu sunt. Adoptat.
Vot final în ºedinþã de vot.
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 284/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcþionarilor publici.
Suntem în procedurã de urgenþã ºi la acest proiect. Timpul?
Domnule preºedinte,
Timpii propuºi de cãtre comisie sunt 5 minute pe ansamblu ºi nu mai mult de un minut de intervenþie.
Da, vã mulþumesc. Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. S-a aprobat timpul. Comisia este, iniþiatorii sunt. Titlul legii. Observaþii? Nu sunt. Art. 1 de la ordonanþã. Obiecþii? Propuneri? Nu sunt. Adoptat.
32 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 68/14.V.2001
Punctul 2, introducerea unui articol nou dupã art. 15, art. 15[1] .
La alin. 1 dacã sunt observaþii? Nu sunt. Adoptat.
La raport, o sã vedeþi la poziþia 2 a raportului, la alin. 2 existã o propunere a comisiei.
Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Alin. 3. Obiecþii? Da. Poftiþi, domnul Fleºariu.
## **Domnul Ionel Fleºariu** _Ñ secretar de stat în Ministerul Administraþiei Publice:_
## Domnule preºedinte,
De la punctul 3, art. 94[1] , din formularea propusã de comisie, vã rog sã supuneþi votului eliminarea sintagmei ”ºi executorieÒ, întrucât în penal, la hotãrârile judecãtoreºti nu se utilizeazã formula ”ºi executorieÒ. Este suficient dacã se spune hotãrâre definitivã. Toate hotãrârile definitive în penal sunt ºi executorii. Nu se foloseºte aceastã formulã.
Deci vã propun sã rãmânã textul iniþial al ordonanþei, de la art. 94[1] .
Da. Comisia? Sunteþi de acord. Bun.
Deci sã adoptãm propunerea fãcutã de domnul Fleºariu.
Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.
Abþineri? Nu sunt. Este în regulã. Deci, alin. 3 ºi 4 din ordonanþã. Obiecþii? Nu sunt.
La punctul 3 din ordonanþã, teza a doua a alin. 1 al art. 58.
Domnul Mohora.
## Domnule preºedinte, Domnilor colegi,
Vã rog sã observaþi în raportul comisiei cã am propus un amendament care s-a respins, care, în fapt, viza o incompatibilitate între calitatea de consilier local sau calitatea de consilier judeþean cu funcþia publicã, ºi în consecinþã am propus acea parte din aceastã tezã a doua a alin. 1 care se referã la excepþia corespunzãtoare.
Aceastã ordonanþã vine în contradicþie cu art. 30 alin. 1 al Legii administraþiei publice locale, pe care tocmai am adoptat-o.
Ca atare, rog iniþiatorul ºi comisia sã accepte acest amendament, ºi pe dumneavoastrã, fãrã îndoialã. Vã mulþumesc.
## Da. Opinia iniþiatorului?
Iniþiatorul este de acord cu eliminarea. Comisia?
## Domnule preºedinte,
Vizavi de acest amendament, în comisie au fost discuþii destul de îndelungate. Deci nu este vorba de o scãpare ºi nu este vorba de o neatenþie. Pur ºi simplu,
este vorba de faptul cã, recurgându-se ºi la elemente de drept comparat, comisia a apreciat cã aceastã incompatibilitate, în cazul consilierului local, respectiv al consilierului judeþean, trebuie sã funcþioneze numai în cadrul aceleiaºi administraþii locale sau judeþene.
Deci cineva nu poate fi în aceeaºi administraþie judeþeanã ºi consilier judeþean, ºi funcþionar public în consiliul judeþean respectiv.
Dar, pentru alte niveluri, comisia nu a dorit ca sã extindã aceastã incompatibilitate.
Deci punctul de vedere al comisiei, pentru cã foarte mult a fost discutat acest aspect, este cel din raport, respectiv de respingere a acestui amendament, iar în ceea ce priveºte prevederea din Legea administraþiei publice locale, sigur, este o prevedere generalã care nu are aceastã nuanþã pe care a avut-o în vedere comisia.
Deci eu, aici, din partea comisiei, nu pot sã susþin alt punct de vedere decât cel adoptat de cãtre comisie, cu o foarte largã majoritate.
Da. Domnul Mohora.
## Stimaþi colegi,
În primul rând eu aº vrea sã observ cã aceastã judecatã a comisiei, chiar dacã s-ar accepta, ea nu este formulatã în mod corespunzãtor, pentru cã formuleazã compatibilitatea pentru toate nivelurile.
În teza acestui alineat nu se face referire la ceea ce domnul secretar al comisiei a spus aici.
Dar eu aº dori, ca sã fim consecvenþi, totuºi am votat Legea administraþiei publice locale de câteva luni doar ºi cred cã o interpretare în sensul încãlcãrii art. 30 care formuleazã în mod expres, fãrã a nuanþa aceastã incompatibilitate, cred cã trebuie s-o menþinem ºi în aceastã ordonanþã de urgenþã.
Vã mulþumesc.
Da. Domnul secretar.
## Domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
Punctul de vedere al preºedintelui comisiei este cel mai rezonabil, pentru cã haideþi sã extindem aplicarea acestui punct de vedere al reprezentantului ministerului la statutul nostru de parlamentar ºi o sã vedeþi cã nu devine echitabil. Noi trebuie sã avem responsabilitatea moralã, mãcar, faþã de aceastã posibilitate, deocamdatã, care nu este soluþionatã la alte niveluri.
ªi atunci consider cã comisia a chibzuit bine atunci când a susþinut acest punct de vedere. Eu susþin acest punct de vedere.
Vã mulþumesc.
Vã mulþumim.
Domnul Fleºariu, din partea Guvernului.
## Domnule preºedinte,
Textul ordonanþei, aºa cum este el formulat, cu excepþia care a fost prezentatã, intrã în contradicþie fla- grantã cu textul art. 30 alin. 1 lit. b) din recent adoptata ºi promulgata Lege a administraþiei publice locale.
La data întocmirii raportului, legea încã nu era definitivatã, Legea administraþiei publice locale încã nu avea forma definitivã, de a o discuta în comisia de mediere. Ulterior, s-a discutat în comisia de mediere ºi s-a introdus la art. 30 lit. b) alin. 1 aceastã incompatibilitate absolutã între funcþionarul public ºi funcþia de consilier local sau consilier judeþean. Aºa fiind, pentru a nu avea în legislaþia noastrã douã texte care contravin unul altuia, care se bat cap în cap, este absolut necesar sã se elimine textul din ordonanþa de urgenþã.
De altfel, chestiunea se pune în felul urmãtor: Legea nr. 215, Legea administraþiei publice locale, fiind o lege organicã, ºi Legea nr. 188 este tot o lege organicã, dar Legea 215 a administraþiei publice locale, fiind o lege ulterioarã, fãrã nici o discuþie cã în practicã se vor aplica prevederile art. 30, iar acest text nu va avea nici o aplicabilitate.
Vã mulþumesc.
Domnul Nicolescu.
## Domnule preºedinte,
Discutabil acest ultim punct de vedere, pentru cã, sigur, Legea administraþiei publice locale, noua lege, a fost publicatã în ”Monitorul OficialÒ din 23 aprilie, va intra în vigoare peste 3 sãptãmâni, în 24 mai, deci dupã 30 de zile, dar, ceea ce este discutabil este raportul de lege generalã ºi lege specialã. Aceasta are caracter special ºi, dupã cum este cunoscut, _specialia generalibus derogant,_ deci aceasta ar fi posibil sub acest aspect. Dar, pentru cã domnul ministru secretar de stat a avut dreptate, în sensul cã data finalizãrii raportului comisiei este 1 martie a.c., datã la care Legea administraþiei publice locale nu a fost finalizatã, însã, vã repet, în comisie, mã rog, s-au discutat toate aspectele acestei probleme, pãrerea noastrã este cã date fiind aceste implicaþii, eu cred cã acum, în plen, dacã nu se adoptã soluþia comisiei, altã soluþie decât de a retrimite acest text în discuþie la comisie, pentru a fi reluatã aceastã problemã în corelare cu noua Lege a administraþiei publice, eu nu cred cã o altã soluþie poate fi adoptatã în plen, respectiv o soluþie adoptatã contra a ceea ce s-a discutat ºi s-a hotãrât în comisie, eu cred cã în acest moment noi nu, nu este corect ca sã o facem. Propunerea mea este, dacã nu se acceptã aceastã poziþie a comisiei, vizavi de aceastã distincþie, pe care, vã repet, comisia nu din scãpare, nu din eroare a dorit, deci a dorit acest efect, dacã aceastã poziþie nu este adoptatã, atunci propunerea noastrã este sã retrimiteþi textul în discuþie la comisie ºi sãptãmâna viitoare, cu un raport suplimentar, o readucem în plen.
Doamna deputat Afrãsinei.
## Vã mulþumesc, domnule preºedinte.
## Doamnelor ºi domnilor colegi,
Eu cred, de asemenea, cã o retrimitere la comisie este necesarã, având în vedere ºi modificãrile legislative care au survenit din punct de vedere al compatibilitãþilor ºi în noua Lege a administraþiei publice locale.
Aºadar, vã propunem, de asemenea, o retrimitere la comisie a acestui articol.
Vã mulþumesc.
Bun, atunci o sã retrimiterm numai acest articol.
- Continuãm cu celelalte. Sã votãm celelalte articole. Deci la punctul 4 al ordonanþei, art. 66[1] . Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Punctul 5 din ordonanþã, referitor la art. 82. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Punctul 6, cã punctul 3 din raport deja l-am votat. Punctul 7 din ordonanþã. Vã rog sã observaþi
punctul 4 din raport, modificãrile propuse de comisie. Obiecþii? Nu sunt.
Adoptat.
Punctul 8 din ordonanþã. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Punctul 9. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Punctul 10. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. II. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Deci rãmâne ca la comisie sã se rediscute problema lãsatã în discuþie ºi sã se întocmeascã un raport suplimentar ºi vom continua discutarea... Ordonanþa n-o putem totuºi supune la vot, pentru cã are acest punct care trebuie sã se ia ... ( _Vociferãri în salã.)_
Nu pot, domnule, supune la vot ceva care nu e finalizat. Ce vreþi sã supun la vot, ceea ce am votat deja? Pentru cã este acolo un punct asupra cãruia nu am cãzut de acord.
Proiectul de Lege pentru completarea art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991.
Comisia? Iniþiator? Iniþiator avem prezent. Comisie avem. Bun.
Este procedurã de urgenþã, da? Bun. Propuneþi timpii, vã rog.
Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,
În urma examinãrii proiectului de Lege pentru completarea art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18, în ºedinþa din 6 martie 2001 comisia a întocmit un raport pe care îl supune dezbaterii ºi adoptãrii în plenul Camerei.
Propunem ca timpi de dezbatere 3 minute pe ansamblu ºi un minut pe articol.
Vã mulþumesc.
Da. Vã mulþumesc. Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Un vot contra. Abþineri? Nu sunt.
Grupurile au ceva de spus? Iniþiatorul? Nu aveþi nimic de spus.
Bun. Începem sã discutãm. Titlul legii. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Articolul unic.
Dacã sunt obiecþii? Nu sunt.
Bun, legea, în ansamblu, o supunem la vot într-o ºedinþã specialã de vot.
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 90/2000 privind modificarea ºi completarea Legii sanitare veterinare.
Procedurã de urgenþã.
Sã vedem ce timpi se propun.
Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,
Propunem retrimiterea la comisie, intervenind câteva aspecte ºi pentru a întocmi în cadrul comisiei un raport de înlocuire, ºi propunem sã fiþi de acord ca acest raport de înlocuire sã-l supunem discuþiei sãptãmâna viitoare. Vã mulþumesc.
ªi eu vã mulþumesc. E retrimisã la comisie. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 174/2000 pentru modificarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 29/2000 privind sprijinul acordat producãtorilor de lapte.
Tot procedurã de urgenþã.
Vã rog sã precizaþi timpii pe care ni-i propuneþi.
Vã mulþumesc, domnule preºedinte.
Pentru stenodactilografie, Mihai Nicolescu, vicepreºedinte în Comisia pentru agriculturã.
În urma examinãrii proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 174/2000 pentru modificarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 29/2000 privind sprijinul acordat producãtorilor de lapte, în ºedinþa din 6 martie 2001 s-a întocmit raportul pe care îl supune discuþiei ºi aprobãrii dumneavoastrã.
Propunem ca timp 5 minute pe ansamblu ºi un minut pe articole.
Mi-aº permite sã reamintesc faptul cã, e o perioadã lungã de atunci, s-a avut în vedere sã se asigure aceste stimulente destinate producãtorilor pentru laptele livrat, pentru cantitatea preluatã de unitãþile procesatoare, indiferent de preþul de achiziþie. Dupã cum cunoaºteþi, se limitase aceastã primã în funcþie de un preþ de 3500 de lei, care era sub preþul pieþei ºi nestimulativ pentru producþia de lapte a þãrii.
Deci 5 minute pe ansamblu, un minut pe articol. Vã mulþumesc.
## Vã mulþumesc.
Da. Pentru timpii aceºtia, cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi împotrivã? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. S-a aprobat timpul. Domnule secretar, aveþi cuvântul.
## Stimate domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Aºa cum este formulatã aceastã lege, cred cã nu este corect redactatã. Este vorba de sprijinul producãtorilor de
lapte, or, producãtorii de lapte din Transilvania au fost ºantajaþi de diferite firme de achiziþie ºi nu li s-a plãtit. S-au mutat firmele acestea care achiziþionau laptele dintr-un judeþ în altul ºi au pãcãlit pe toþi cetãþenii din judeþ.
Cred cã este necesarã precizarea ºi modalitatea în care cel care cumpãrã laptele sã aibã o garanþie din partea autoritãþilor locale privind seriozitatea activitãþii de achiziþionare pe care o face. În judeþul Cluj, în judeþul Sãlaj, în judeþul Baia Mare ºi judeþul Satu-Mare sunt de ordinul zecilor de mii de producãtori cãrora nu li s-au plãtit mii de litri de lapte predat, încât consider cã aceastã lege a sprijinului producãtorului de lapte trebuie sã fie mai completã.
Da, e o problemã de fapt ºi o problemã de principiu. Domnul deputat Nicolescu, sã ne spunã câteva cuvinte.
## Vã mulþumesc, domnule preºedinte.
De acord cu opinia domnului secretar, aºa este, însã cred cã nu este bine sã renunþãm la aceastã lege, pentru cã, într-adevãr, sunt ºi zone în þarã unde cei care au preluat laptele de la producãtori ºi au achitat obligaþiile, în mod conºtient, în mod corect. În România, una din legile pe care trebuie sã o impunem, cu multã acuitate ºi fervenþã, este Legea contractelor, pe care nu o respectãm în totalitate. Aºa se ajunge în situaþia în care producãtori care cheltuiesc bani ºi pentru a produce lapte, ºi nu numai, ºi alte produse agricole nu reuºesc sã beneficieze de aceste prime pentru cantitatea de lapte pentru cã în primul rând nu primesc banii pentru laptele pe care l-au predat. Cred cã este bine sã impunem în atenþie lucrurile acestea, cred cã este bine sã aprobãm, sã dezbatem ºi sã aprobãm legea respectivã, urmând ca în perioada urmãtoare sã ne racordãm la procesul de producþie în agriculturã cu legi care sã fie mult mai ferme ºi mai eficiente.
Vã mulþumesc.
Da. Reprezentantul ministerului poate ne spune câteva cuvinte despre aceastã situaþie de fapt ºi despre ceea ce intenþioneazã ministerul, ce mãsuri intenþioneazã sã ia.
## **Domnul Gheorghe Predilã** _Ñ secretar de stat în Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ºi Pãdurilor:_
## Domnule preºedinte,
Ministerul Agriculturii, ca iniþiator, a susþinut aceastã modificare, deoarece la data când s-a iniþiat actul normativ ºi a fost aprobat el avea un caracter limitativ. Nu puteam sã spunem cã-i stimulãm dacã-i obligãm sã vândã laptele sub costul de producþie. ªi, având în vedere cã noi ne înscriem ºi vrem sã militãm sã introducem cu adevãrat economia de piaþã, nu putem sã stabilim anumite praguri fixe ºi obligatorii ºi în felul acesta sã desfãºurãm economie de piaþã ºi sã le acordãm. De aceea, am solicitat ca sã disparã acest prag de 2500 lei pe litru ºi sã acordãm prima în funcþie de preþul pe care îl negocia cumpãrãtorul cu vânzãtorul... E o treabã bunã. Pentru ceea ce s-a ridicat de domnul secretar al comisiei, nu face obiectul acestui act normativ. Eu, iniþiatorul, noi vã propunem sã rãmânã în forma care a fost, Ministerul Agriculturii ºi Alimentaþiei prin Ordinul ministrului nr. 213 continuã aplicarea ºi, în funcþie de resursele bugetare, acum a venit ºi la noi bugetul, dupã cum ºtiþi, analizãm posibilitãþile de a creºte acest stimulent pentru producãtorii de lapte din punct de vedere valoric, dar pentru a face ordine, într-adevãr, în ceea ce priveºte relaþia dintre producãtor ºi consumator sau procesatorul producþiei.
Cred cã trebuie sã elaborãm ºi noi, Ministerul Agriculturii ºi Alimentaþiei, o altã lege în care sã se fixeze responsabilitatea ambelor pãrþi care intrã în discuþie, pentru cã noi, agricultura, cred cã suntem cei mai vãduviþi din acest punct de vedere. Livrãm produse în luna iulie ºi ne judecãm cu beneficiarii noºtri 2 ani sau 3 ani ca sã putem sã ne încasãm niºte drepturi care, în realitate, în funcþie de devalorizarea care e ºi inflaþie, practic, nu mai încasãm nimic. Îi creditãm 2-3 ani cu banii amãrâþilor de producãtori agricoli ºi nu existã nici o responsabilitate. Stãm în justiþie 2-3 ani ºi nu reuºim sã ne încasãm drepturile. Eu propun ca acest act normativ sã rãmânã în forma în care a fost iniþiat.
Titlul legii. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. La ordonanþa de urgenþã, art. I. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 1. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Art. 2. Veþi observa la punctul 2 al raportului, sunt niºte modificãri propuse de comisie.
Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Art. II. Observaþi, vã rog, la punctul 3 al raportului sunt niºte modificãri.
Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Articol unic al legii. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Urmeazã ca votul final sã-l dãm într-o ºedinþã ulterioarã.
Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 37/1997 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 55/1995 pentru accelerarea procesului de privatizare.
Este un proiect în procedurã de urgenþã.
Sã stabilim timpii de dezbatere, din partea comisiilor.
## Domnule preºedinte,
## Stimaþi colegi,
Comisia pentru politicã economicã a hotãrât în ºedinþa din 6 martie 2001 ca acest proiect de lege sã fie supus spre dezbatere ºi adoptare în forma adoptatã de Senat, adicã respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 37/1997.
Motivarea respingerii: Legea nr. 55/1995 care era modificatã prin aceastã ordonanþã a fost abrogatã ulterior prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 88 privind privatizarea societãþilor comerciale, deci nu mai era legea care sã fie modificatã.
Timpul de dezbatere, maxim 5 minute ºi un minut pe intervenþie.
Da. Reprezentantul Guvernului, un punct de vedere? ªi reprezentantul Guvernului susþine respingerea.
În cazul acesta, nu mai intrãm pe dezbaterea articolelor, o sã supunem aceastã respingere în ºedinþa de vot. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 38/1997 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 77/1994 privind asociaþiile salariaþilor ºi membrilor conducerii societãþilor comerciale care se privatizeazã.
Domnul preºedinte al comisiei?
## Domnule preºedinte,
Comisia a hotãrât ca acest proiect de lege sã fie supus spre dezbatere ºi adoptare în forma adoptatã de Senat, adicã respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 38/1997.
Motivarea respingerii: obiectul de reglementare a acestei ordonanþe îl constituie modificarea ºi completarea Legii nr. 77/1994, lege care a fost abrogatã prin Ordonanþa Guvernului nr. 88/1997. Deci, ca ºi în cazul precedent, nu mai existã legea care trebuie modificatã. Între timp ea a fost abrogatã.
Propun 5 minute pentru dezbatere în total ºi un minut de intervenþie.
Da. Reprezentantul Guvernului, sunteþi pentru respingere? Da.
Grupurile parlamentare? Nu sunt...
Bine. Vom supune legea, în ansamblul ei, care presupune respingerea, nu mai are rost sã intrãm pe detaliu, dacã constat unanimitate pentru aceastã idee a respingerii, într-o ºedinþã de vot.
Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 67/1999 privind unele mãsuri pentru dezvoltarea activitãþii economice.
Poftiþi, suntem în procedurã de urgenþã.
Se propune, vãd, tot respingerea. Motivaþi respingerea.
## Domnule preºedinte,
Ne gãsim în aceeaºi situaþie. Deci comisia a fost de acord sã supunã spre dezbatere ºi adoptare acest proiect de lege în forma adoptatã de Senat, adicã respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 67/1999.
Motivarea respingerii: în luna mai 2000 Guvernul condus de premierul Isãrescu a adoptat Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 50/2000 care abrogã aceastã ordonanþã de urgenþã nr. 67/1999.
Da. Opinia Guvernului? Este de acord cu respingerea? De acord cu respingerea.
Grupuri parlamentare care doresc sã-ºi expunã un punct de vedere? Nu sunt.
Deci toatã lumea este de acord cu respingerea. Supunem legea la vot într-o ºedinþã specialã, pentru cã presupune doar un vot.
Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 139/1999 privind exceptarea unor societãþi comerciale de la aplicarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 49/1999 privind administrarea companiilor/societãþilor naþionale, a societãþilor comerciale la care statul sau autoritatea administraþiei publice locale este acþionar majoritar, precum ºi a regiilor autonome. Procedurã de urgenþã.
Veniþi sã precizaþi niºte timpi.
Cred cã proiectul de lege e tot pentru a fi respins...
## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Proiectul de lege este tot pentru respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 139/1999. Comisia a hotãrât ca acest proiect de lege sã fie supus spre dezbatere ºi adoptare în forma adoptatã de Senat, adicã pentru respingerea ordonanþei.
Motivarea respingerii: în anul 2000, Parlamentul României a respins Ordonanþa Guvernului nr. 49/1999 prin Legea nr. 136 din 2000. Deci, în concluzie, respingând aceastã lege nu mai are obiect aceastã ordonanþã care fãcea referire la aceastã lege. Deci, în continuare, susþinem respingerea, aprobarea proiectului pentru respingere.
Am înþeles.
Guvernul? Nu are obiecþii, este de acord cu respinge-
## rea.
Grupurile parlamentare? Obiecþii? Comentarii? Dezbateri generale privind respingerea? Nu sunt.
Vom supune aceastã respingere într-o ºedinþã de vot.
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 48/2000 privind comasarea Agenþiei Române de Dezvoltare ºi Agenþiei Naþionale pentru Întreprinderile Mici ºi Mijlocii cu Agenþia Naþionalã pentru Dezvoltare Regionalã.
Suntem tot în procedurã de urgenþã.
Comisia pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare sã ne propunã niºte timpi.
## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 48/2000 privind comasarea Agenþiei Române de Dezvoltare ºi Agenþiei Naþionale pentru Întreprinderi Mici ºi Mijlocii cu Agenþia Naþionalã pentru Dezvoltare Regionalã a fost luat în discuþie în plenul comisiei ºi acesta propune respingerea sa.
Motivaþia respingerii: deoarece Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 48 a fost abrogatã expres prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 291 din 29 decembrie 2000 privind stabilirea de mãsuri referitoare la organizarea ºi funcþionarea unor ministere. Deci, ca ºi în cazurile precedente, ordonanþa modifica o altã ordonanþã care, între timp, a fost abrogatã.
Timpii de dezbatere, maxim 5 minute ºi un minut de intervenþie.
Domnule preºedinte de ºedinþã, Doamnelor ºi domnilor colegi,
În afara argumentelor prezentate de reprezentantul Comisiei economice, susþin ºi eu aceastã intenþie de respingere a proiectului de lege privind comasarea cu Agenþia Naþionalã pentru Dezvoltare Regionalã ºi pe considerentul cã aceastã Agenþie Naþionalã pentru Dezvoltare Regionalã nu þine cont de o serie de aspecte economice ºi sociale specifice, mai ales a zonelor din Munþii Apuseni. Aceastã agenþie naþionalã este astfel structuratã încât, spre exemplu, aceastã zonã deosebit de sensibilã, una dintre cele mai slab dezvoltate în momentul de faþã din þara noastrã, intrã în competenþele mai multor filiale ale Agenþiei Naþionale pentru Dezvoltare Regionalã ºi în felul acesta nu se realizeazã o politicã unitarã pentru promovarea de proiecte privind situaþii concrete necesare a fi avute în vedere pentru scoaterea regiunii Munþilor Apuseni din starea de marasm economic în care se aflã.
Consider, deci, cã a pune sub umbrela Agenþiei Naþionale pentru Dezvoltare Regionalã ºi Agenþia Românã de Dezvoltare, ºi Agenþia Naþionalã pentru Întreprinderi Mici ºi Mijlocii n-ar însemna decât sã se creeze un fel de centralã la nivel naþional ºi revenirea la structuri osificate, structuri care nu ar fi în concordanþã cu intenþia dezvoltãrii unitare ºi dezvoltãrii substanþiale a zonelor unde aceastã dezvoltare este absolut necesarã. Mulþumesc.
Alte comentarii? Nu sunt.
Propunerea a fost pentru respingere ºi aþi remarcat cã ºi reprezentantul Guvernului este de acord cu aceastã respingere.
Titlul.
Obiecþii? Nu sunt. Art. 1. Obiecþii? Nu sunt.
Votul final într-o ºedinþã specialã.
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 50/2000 pentru abrogarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 67/1999 privind unele mãsuri pentru dezvoltarea activitãþii economice.
Comisia? Suntem în procedurã de urgenþã. Ne spuneþi ceva referitor la timpi?
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Comisia de politicã economicã a hotãrât ca acest proiect de lege ºi anume proiectul de Lege pentru abrogarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 67 sã fie supus spre dezbatere ºi adoptare în forma venitã de la Senat, adicã sã fie de acord cu abrogarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 67/1999.
Menþionez cã aici este vorba de o lege ordinarã. Timp maxim de dezbatere 5 minute, un minut de intervenþie.
## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**
Da. Reprezentantul Guvernului este de acord? Da. Poftiþi! Nu sunt observaþii. Sunt de acord. Da. Poftiþi, domnule deputat!
Da. Guvernul? Sunteþi de acord? Da. Grupurile parlamentare? De acord. Titlul legii. Obiecþii? Nu sunt. ## Adoptat.
Articolul unic, adoptat.
Vot · Amânat
Supunerea la votul final ºi adoptarea proiectului Legii pentru apro- barea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 3/2000 privind acorda- rea unui credit Companiei Naþionale de Electricitate Ñ S.A. de cãtre Fondul Proprietãþii de Stat prin Banca de Import-Export a României Ñ EXIMBANK Ñ S.A
## Domnule preºedinte,
În urma analizei proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 84/1999 privind completarea art. 7 din Legea nr. 83/1997 pentru privatizarea societãþilor comerciale bancare la care statul este acþionar, Comisia pentru politicã economicã a hotãrât ca proiectul de lege sã fie supus spre dezbatere ºi adoptare în forma adoptatã de Senat, deci aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 84/1999.
Vã propun 5 minute pe total de dezbateri ºi un minut de intervenþie.
Da. Sunteþi de acord? E cineva împotrivã? Abþineri? S-a aprobat timpul. Articolul unic al ordonanþei. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Articolul unic al legii. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Legea, în integralitate, o votãm într-o ºedinþã specialã de vot.
Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 58/1997 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizãrii ºi lichidãrii judiciare.
Suntem în procedurã de urgenþã.
Biroul Comisiei pentru politicã economicã ne va face o propunere.
Vãd cã se propune de fapt respingerea ordonanþei.
Da. Vã mulþumesc.
Reprezentantul Guvernului? Bine.
Nu existã nici o obiecþie în ceea ce priveºte propunerea de respingere.
Grupurile parlamentare iau cuvântul? Nu.
O sã supunem la vot legea. Titlul ºi articolul unic. Sunteþi de acord în principiu.
Supunem la vot aceastã lege într-o ºedinþã specialã. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 281/2000 pentru prelungirea termenului prevãzut la art. 25 alin. (1) din Ordonanþa Guvernului nr. 25/1995 privind reglementarea organizãrii ºi finanþãrii activitãþii de cercetare-dezvoltare.
Avem procedurã de urgenþã.
Comisia de învãþãmânt trebuie sã ne propunã timpii de dezbatere.
Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,
Comisia de învãþãmânt care în ºedinþa din 26 martie 2001 a aprobat proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului 281/2000 propune 5 minute pentru dezbatere ºi câte un minut pentru fiecare luare de poziþie.
Vã mulþumesc.
Vã mulþumesc. Cine este pentru acest timp? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Titlul legii. Sunt obiecþii? Nu sunt. Îl considerãm adoptat. Ordonanþa are un articol unic. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Îl considerãm adoptat. Articolul unic al legii. Obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat. Vot final în ºedinþã de vot.
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 66/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 142/1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului.
Avem procedurã de urgenþã.
Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã ne propune timpii de dezbatere.
## Domnule preºedinte,
Ne gãsim în situaþia unui proiect de lege pentru respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 58/1997. Comisia de politicã economicã a hotãrât ca proiectul de lege sã fie supus spre dezbatere ºi aprobare în forma adoptatã de Senat, deci pentru respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 58/1997.
Motivarea respingerii, prevederile acesteia fiind cuprinse în titlul IV al Legii nr. 99/1999 privind unele mãsuri pentru accelerarea reformei economice.
## Domnule preºedinte,
Vã fac o rugãminte din partea Comisiei pentru muncã. Având în vedere cã existã o altã iniþiativã, o altã învestire, Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 197/2000, tot pentru modificarea Legii 142/1999, vã cer sã retragem de pe ordinea de zi, sã retrimitem comisiei Ordonanþa de urgenþã nr. 66/2000 pentru întocmirea unui raport nou, comun, pentru cele douã învestiri. Vã mulþumesc.
38 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 68/14.V.2001
Bine. Deci aveþi un alt punct de vedere. Poftiþi, vã rog!
## Domnule preºedinte,
## Doamnelor ºi domnilor colegi,
Referitor la acest subiect, aº vrea sã atrag atenþia asupra unei situaþii în care România se gãseºte, în raport cu celelalte societãþi civilizate, occidentale. Cred cã este momentul sã se trimitã într-adevãr pentru reexaminare la comisie, dar, în acelaºi timp, aº dori sã aibã în vedere ca ºi din acest punct de vedere România sã adopte legi în concordanþã cu legislaþia europeanã.
Este momentul sã se introducã în România o taxã de cult, aºa cum este în toate þãrile vest-europene pentru ca sã nu mai greveze asupra bugetului statului problema salarizãrii personalului cultelor. În felul acesta s-ar realiza ºi o anumitã disciplinã în domeniul activitãþii de cult, s-ar crea premisa ca bugetul statului sã nu mai fie tributar pentru orice fel de inovaþii de personal sau de altã naturã ºi, mai mult decât atât, ne-am înscrie din acest punct de vedere între þãrile vest-europene, deci am face un pas important spre asimilarea legislaþiei interne a actelor normative în materie în þãrile occidentale.
De aceea, sunt de acord în principiu cu revenirea la comisie. În acelaºi timp, m-aº bucura dacã, din acest punct de vedere, comisia ar proceda la realizarea acestui pas important. Vreau sã vã informez cã Grupul nostru parlamentar al P.R.M. va depune în aceste zile la Biroul permanent un proiect de lege pentru instituirea taxei de cult tocmai în perspectiva racordãrii legislaþiei în acest domeniu la legislaþia vest-europeanã.
Mulþumesc.
## Am înþeles, domnule deputat.
Proiectul de lege va fi retrimis la comisie.
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 240/2000 pentru prorogarea termenului prevãzut la art. 94 din Legea educaþiei fizice ºi sportului nr. 69/2000.
Este, de asemenea, o procedurã de urgenþã.
Rog reprezentantul Comisiei pentru învãþãmânt sã ne propunã niºte termene.
## Domnule preºedinte,
Comisia pentru învãþãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport a adoptat în ºedinþa din 19 martie proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 240/2000.
Propunem un timp total de dezbatere de 5 minute, câte un minut pentru fiecare luare de cuvânt. Vã mulþumesc.
Ordonanþa are un articol unic. Sunt obiecþii? Nu. Adoptat.
Articolul unic al legii. Sunt obiecþii, comentarii, propuneri? Nu sunt. Adoptat.
Rãmâne ca sã votãm legea în integralitate în ºedinþã de vot.
- Avem reprezentanþi ai Comisiei juridice? A, nu! Este
- tot Comisia de muncã ºi protecþie socialã.
- Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de
- urgenþã a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile ºi alte
- drepturi de asigurãri sociale ale avocaþilor. Proiectul este în procedurã de urgenþã.
- Sã ne facã domnul Iliescu o propunere de termen.
## Domnule preºedinte,
Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a adoptat o formã diferitã faþã de cea din Senat, nu cu multe modificãri.
Timpii pe care vi-i propunem: un minut pentru fiecare intervenþie, 10 minute, timpul total pentru dezbateri pe aceastã ordonanþã de urgenþã.
## Da. Vã mulþumesc.
Cine este pentru acest timp? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Titlul legii.
Dacã la titlul legii sunt observaþii? Nu sunt. Art. I.
Dacã sunt observaþii? Nu sunt observaþii. Adoptat.
Art. 1.
Dacã sunt observaþii? Nu sunt. Adoptat.
La art. 2, o sã observaþi în raportul comisiei noastre, punctul 1, se introduce o virgulã dupã cuvântul ”obligativitãþiiÒ.
Observaþii? Nu sunt.
Adoptat.
Art. 3.
Sunt observaþii? Nu sunt. Adoptat.
Art. 4.
Vã rog sã priviþi în raport, la punctul 2 sunt niºte propuneri de modificãri din partea comisiei.
Dacã sunt observaþii? Nu sunt.
Adoptat.
Punctul 5.
Sunt observaþii? Nu sunt. Adoptat.
Punctul 6.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Vã mulþumesc. S-a adoptat acest timp. Sã trecem la titlul legii. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
Sunt observaþii? Nu sunt. Adoptat.
Punctul 7.
Vã rog sã priviþi în raportul comisiei. Existã mai multe propuneri de reformulare la mai multe alineate.
Existã vreo observaþie la vreunul din alineate? Nu existã nici o observaþie.
Adoptat. Art. II.
Existã observaþii? Nu existã nici o observaþie.
Dacã la vreunul din articolele ordonanþei existã vreo ordonanþã? Nu existã nici o observaþie.
Articolul unic al legii. Existã observaþii? Nu existã. Adoptat.
Rãmâne ca votul final sã fie dat într-o ºedinþã specialã de vot.
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 83/2000 privind modificarea ºi completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea ºi alte drepturi ale personalului din organele autoritãþii judecãtoreºti.
Avem iniþiator? Avem din partea Guvernului? Da. Poftiþi! Din partea Ministerului Justiþiei.
## **Domnul Alexe Costache Ivanov Ñ** _secretar de stat în Ministerul Justiþiei_ _**:**_
## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Salarizarea personalului din instanþele de justiþie ºi Parchete precum ºi din celelalte unitãþi din sistemul justiþiei este reglementatã de Legea nr. 50/1996. Prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 134/1999 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea magistraþilor ºi celorlalte categorii de personal din organele autoritãþii judecãtoreºti, s-a prevãzut ca Ministerul Justiþiei sã elaboreze un proiect de act normativ pentru corelarea salarizãrii personalului din organele autoritãþii judecãtoreºti cu prevederile Legii nr. 154/1998 cu modificãrile ºi completãrile ulterioare.
În temeiul acestei dispoziþii, Ministerul Justiþiei a elaborat un proiect de ordonanþã pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 50 prin care se realiza corelarea acestei legi cu prevederile Legii nr. 154/1998.
Ordonanþa prevede ca salariile de bazã ale magistraþilor ºi ale celorlalte categorii de personal din unitãþile de justiþie se stabilesc pe baza valorii de referinþã sectorialã de 1.140.800 lei, nivel reglementat de Legea nr. 76/2000 pentru membrii autoritãþilor legislativã ºi executivã, care se propune sã se aplice în funcþie de resursele bugetare aprobate.
Da. Bine. Mulþumesc. Preºedintele comisiei. Vreþi sã spuneþi ceva?
Ceea ce era important a fost spus de reprezentantul Ministerului Justiþiei. Vã rog, domnule preºedinte, sã supuneþi dezbaterii plenului aceastã ordonanþã simplã a Guvernului nr. 83 în forma prezentatã de comisie. Fac singura precizare cã, faþã de forma adoptatã de Senat, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a aprobat eliminarea art. VIII.
## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**
Titlul legii. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Titlul ordonanþei? Nu sunt. Adoptat. Art. I. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Punctul 1. Nu sunt obiecþii. Punctul 2. Nu sunt obiecþii. Mulþumesc. Punctul 3. Nu sunt. Punctul 4. Nu sunt. Punctul 5. Nu sunt. Punctul 6. Nu sunt obiecþii. Punctul 7. Nu sunt obiecþii. Mulþumesc. Punctul 8. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 9. Nu sunt. Mulþumesc. Punctul 10. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 11. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 12. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 13. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 14. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 15. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 16. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 17. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 18. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 19. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 20. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 21. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 22. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 23. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 24. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 25. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 26. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 27. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 28. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 29. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 30. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 31. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 32. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 33. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 34. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 35. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 36. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 37. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 38. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 39. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 40. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 41. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 42. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 43. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 44. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 45. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 46. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 47. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 48. Nu sunt obiecþii. Punctul 49. Nu sunt obiecþii. Punctul 50. Nu sunt obiecþii. Punctul 51. Nu sunt obiecþii. Punctul 52. Nu sunt obiecþii. Punctul 53. Nu sunt obiecþii. Punctul 54. Nu sunt obiecþii. Punctul 55. Nu sunt obiecþii. Deci întreg art. I a fost adoptat. Art. II. Obiecþii? Nu sunt. Art. III. Obiecþii? Nu sunt. Art. IV. Nu sunt obiecþii. Adoptat. Art. V. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. VI. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. VII. Obiecþii? Nu sunt. Art. VIII. Vã rugãm sã aprobaþi varianta comisiei. Se eliminã.
Obiecþii? Nu sunt. S-a adoptat eliminarea. Art. IX.
EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI Ñ CAMERA DEPUTAÞILOR
#177294Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ºi 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro
**ISSN** 1220Ð4870
**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 68/14.V.2001 conþine 40 de pagini.**
Preþul 29.560 lei
O problemã importantã o constituie modul de încadrare a unor fapte sãvârºite la contravenþii sau la infracþiuni silvice. În toatã legislaþia, departajarea este datã în funcþie de valoarea prejudiciului adus pãdurii. Ordonanþa Guvernului nr. 96/1998, republicatã în temeiul art. IV din Legea nr. 141/1999, privind reglementarea regimului silvic ºi administrarea fondului forestier naþional, face aceastã departajare prin volumul de 5 metri cubi de masã lemnoasã tãiatã ilegal în loc de prejudiciu, ceea ce creeazã confuzii ºi greutãþi în emiterea sentinþelor ºi hotãrârilor judecãtoreºti, precum ºi redactarea proceselor-verbale de constatare a contravenþiilor ºi infracþiunilor silvice.
Prin amendamentele propuse în aceastã iniþiativã legislativã se realizeazã alinierea prevederilor din Legea nr. 141/1999 referitoare la reglementarea regimului silvic ºi administrarea fondului forestier naþional, la Legea nr. 26/1996, a Codului silvic, precum ºi la Legea nr. 31/2000, a contravenþiilor silvice.
În spiritul celor prezentate mai sus, am întocmit aceastã iniþiativã legislativã de ameliorare ºi completare a Ordonanþei nr. 96/1998, republicatã în temeiul art. IV din Legea nr. 141/1999, privind reglementarea regimului silvic ºi administrarea fondului forestier naþional, pe care vã rugãm sã o dezbatem în procedurã de urgenþã, aºa cum a fost aprobatã ºi de Comitetul ordinii de zi, respectiv de Biroul permanent al Camerei Deputaþilor.
Vã mulþumesc.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Avem în continuare un text al Camerei Deputaþilor, pe care îl considerãm adoptat.
Apoi, lit. g) este un text comun formulat de comisia de mediere.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Lit. g) a fost adoptatã cu acest text comun. Punctul 5 în totalitate. Cine este pentru? Vã mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Punctul 6 este textul Camerei Deputaþilor, deci îl considerãm adoptat.
Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind privatizarea societãþilor comerciale ce deþin în administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apã.
La punctul 1 avem un text comun. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat.
La punctul 2, la primul alineat, avem un text care este al Senatului.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Lit. b) este un text al Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. La lit. c) avem un text comun formulat de comisia de mediere.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.
Abþineri? Nu sunt. Punctul 2 a fost adoptat. Punctul 3 este un text comun adoptat în unanimitate la alin. 1. Alin. 1. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Pentru alin. 2 avem textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Pentru alin. 3 avem textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Deci ºi punctul 3 a fost adoptat. Punctul 4, textul Senatului. Alin.1. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Lit. a) este varianta Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Lit. b), varianta Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Alin. 3 este textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Punctul 4 este textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Punctul 4, în totalitate, a fost adoptat, pentru cã am avut unanimitate la fiecare punct.
La punctul 5, la toate alineatele, este textul Senatului, adoptat în unanimitate. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Punctul 5 a fost adoptat. Punctul 6 este textul Senatului la toate alineatele. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. La punctul 7 avem mai multe alineate. Alin. 1 este textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Alin. 2, textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. La alin. 3 este un text comun. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Punctul 7 l-am adoptat în unanimitate. La punctul 8 avem textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. La punctul 9 avem mai multe poziþii. Alin. 1, textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Alin. 3, textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Alin. 4 este un text comun. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. La alin. 5 este un text al Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. La alin. 6 este un text comun. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. La alin. 7 este textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. La alin. 8 este un text al Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Urmãtorul alineat, varianta Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Urmãtorul alineat, varianta Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Am adoptat punctul 9. La punctul 10 avem, în primul rând, la alin. 2 un text al Senatului.
Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Alin. 3 de la art. 8 din punctul 10, varianta Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Punctul 10 a fost adoptat. La punctul 11, la toate alineatele, avem textele Senatului. Propun sã le votãm împreunã. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Punctul 11 a fost adoptat. Punctul 12, textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc.
Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Punctul 13 este textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Punctul 14, textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Punctul 15, textul Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Punctul 15 a fost adoptat. La punctul 16, la toate alineatele, au fost adoptate textele Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. A fost adoptat punctul 16. La punctul 17 sunt adoptate variantele Senatului. Voturi pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. La punctul 18, la toate alineatele, s-au adoptat variantele Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. La punctul 19, de asemenea, a fost adoptat textul Senatului.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Punctul 19 a fost adoptat. Punctul 20. Este o obiecþie. Vã rog, poftiþi, domnule Ianculescu.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? O abþinere. Adoptat. Punctul 37, textul Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Un vot contra. Abþineri? Nu sunt. Punctul 37 a fost adoptat. Punctul 38 este textul Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Punctul 38 a fost adoptat. Punctul 39 este textul Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Punctul 40 este textul Senatului. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Punctul 41 este text comun, votat în unanimitate, ºi se referã la anexele de la proiectul de lege, pe care le aveþi la raport.
Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.
Abþineri? Nu sunt.
Deci am adoptat toate poziþiile acestui raport de medi-
ere.
Vom continua cu proiectul de Lege privind exercitarea profesiunii de asistent medical, înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea Colegiului Asistenþilor Medicali din România. Este o lege organicã. Intervenþia iniþiatorului. Vã rog, doamna Gheorghiu.
## **Doamna Luminiþa Gheorghiu** _Ñ secretar de stat în_
## _Ministerul Sãnãtãþii ºi Familiei:_
## Domnule preºedinte,
## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Elaborarea unui act normativ pentru exercitarea profesiunii de asistent medical constituie un deziderat mai vechi al acestei categorii socioprofesionale, care dezvoltã principiile de bazã ale Statutului asistentului medical din România ºi care contribuie la recunoaºterea oficialã a importanþei sociale a acestei profesiuni.
Este necesar sã se þinã cont de faptul cã nu este posibilã acordarea unei asistenþe medicale de calitate cetãþenilor fãrã un corp al asistenþilor medicali bine instruiþi ºi competenþi.
Modificãrile esenþiale intervenite în societatea româneascã, precum ºi necesitatea unor ample procese de reformã în sistemul de sãnãtate impun promovarea ºi susþinerea acestui proiect de lege.
Apreciem cã ansamblul prevederilor conþinute în acest proiect vor contribui la recunoaºterea oficialã a importanþei pe care o reprezintã aceastã categorie profesionalã, constituind în acelaºi timp garanþia aprecierii morale ºi materiale a acesteia de cãtre societatea româneascã.
Având în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, din 2 decembrie 1997, raportul favorabil al Comisiei pentru sãnãtate ºi familie, din 5 martie 2001, ºi aici trebuie sã avem în vedere faptul cã anterior au fost rapoarte cu concluzii de respingere, vã rugãm sã aprobaþi prin votul dumneavoastrã acest proiect de lege de o deosebitã importanþã în cadrul reformei sistemului de sãnãtate.
Vã mulþumesc.
Poziþia 26, existã o reformulare cu privire la subordonarea asistentului faþã de medic.
Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Îl considerãm adoptat.
Poziþia 27. Se propune eliminarea art. 24. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Îl considerãm adoptat.
La poziþia 28 din raport e vorba de problema renumerotãrii.
Obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat. Poziþia 29. Se propune o eliminare. Sunt obiecþii? Nu sunt.
S-a adoptat.
Poziþia 30, este vorba de înlocuirea cuvântului ”colegiulÒ cu ”ordinulÒ, în titlul 3.
Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Poziþia 31. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Poziþia 32. Este vorba despre art. 23, este vorba de o reformulare a lui, în noua numerotare, dupã eliminãrile care au survenit.
Sunt obiecþii? Nu sunt. Îl considerãm adoptat.
Poziþia 33.
Dacã sunt obiecþii cu privire la poziþia aceasta din raport? E vorba de mai multe alineate. Nu.
Considerãm adoptatã ºi aceastã poziþie. Poziþia 34. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Poziþia 35. Este o obiecþie la 35. Poftiþi.
- Poziþia 58. Se propune o reformulare a art. 41 prin
- renumerotare.
Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
Poziþia 59. Sunt niºte reformulãri. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptatã poziþia 59.
Poziþia 60 este practic o reformulare ºi problema de renumerotare.
Sunt obiecþii? Nu sunt.
Adoptate.
Poziþia 61 este o renumerotare. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.
Poziþia 62, de asemenea. Sunt obiecþii? Nu. Adoptat.
La poziþia 63 comisia a propus eliminarea textului de
la art. 51 iniþial, pentru cã nu face obiectul prezentei legi. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
Poziþia 64. Este vorba de o reformulare ºi de o renumerotare. Obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptate.
Poziþia 65 este renumerotarea ºi introducerea unei sintagme ”elaborate în conformitate cu prevederile acesteiaÒ. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
Poziþia nr. 66. Comisia propune eliminarea conþinutului art. 54, numerotarea iniþialã.
Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii, adoptat.
La poziþia 67, de asemenea, se propune eliminarea art. 55 în numerotarea iniþialã.
Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
Poziþia 68, este vorba doar de o renumerotare ºi este articolul final al legii.
Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.
Votul final, într-o ºedinþã de vot.
Vreau sã vã fac o informare.
În conformitate cu prevederile art. 17 alin. (2) ºi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea ºi funcþionarea Curþii Constituþionale s-au depus la secretarul general al Camerei Deputaþilor, în vederea exercitãrii de cãtre deputaþi a dreptului de sesizare a Curþii Constituþionale, urmãtoarele legi:
Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecþia chiriaºilor ºi stabilirea chiriei pentru spaþiile cu destinaþia de locuinþe;
Legea privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 22/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii locuinþei nr. 114/1996;
Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 26/2000 privind autorizarea Bãncii Naþionale a României de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populaþiei de retragere a depozitelor constituite la banca ”Renaºterea Creditului RomânescÒ Ñ S.A. Credit Bank;
Legea pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 51/1998 privind îmbunãtãþirea sistemului de finanþare a programelor ºi proiectelor culturale;
Legea pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 79/1998 privind organizarea ºi funcþionarea Fondului Cultural Naþional;
Legea privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 128/1999 pentru modificarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaþia agenþilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale;
Legea pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 72/2000 privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unitãþile de cult cu venituri mici sau fãrã venituri, aparþinând cultelor religioase din România;
Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 148/1999 privind reglementarea regimului juridic al terenurilor destinate construirii de locuinþe prin Agenþia Naþionalã pentru Locuinþe;
Legea privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 176/2000 pentru modificarea art. 4 din Ordonanþa Guvernului nr. 72/2000 privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unitãþile de cult cu venituri mici sau fãrã venituri, aparþinând cultelor religioase din România.
Continuãm cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 84/1999 privind scoaterea din funcþiune a unor mijloace fixe, uzate fizic sau moral, neamortizate, aparþinând agenþilor economici din construcþii.
Da, avem membrii din Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci? Da, poftiþi, vã rog, ocupaþi locul comisiei.
Dacã din partea iniþiatorului doreºte cineva sã ia cuvântul?
Da, poftiþi.
## **Domnul Gheorghe Þiplica** _Ñ secretar de stat în Ministerul Dezvoltãrii ºi Prognozei:_
## Domnule preºedinte,
## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,
Mã numesc Gheorghe Þiplica, sunt secretar de stat la Ministerul Dezvoltãrii ºi Prognozei.
Aº dori sã subliniez cã prin Ordonanþa Guvernului nr. 84 din 1999 s-a dat dreptul agenþilor economici din construcþii ca, prin derogare de la Legea nr. 15/1994, sã poatã sã scoatã din funcþiune mijloace fixe neamortizate integral, dar care sunt uzate fizic ºi moral, fãrã a avea obligaþia de a include în costuri diferenþa de valoare neamortizatã. S-a stabilit ca valoarea neamortizatã a mijloacelor fixe respective sã fie dedusã din capitalul social. Scoaterea din funcþiune se face cu aprobarea consiliului de administraþie ºi cu avizul adunãrii generale a acþionarilor.
Menþionãm cã Ordonanþa de urgenþã nr. 84/1999 a avut duratã limitatã de aplicare, respectiv 18 luni de la data publicãrii ei, respectiv 31 august 1999 pânã la 1 martie 2001. Deci aceastã ordonanþã a Guvernului ºi-a produs efectele.
Pentru considerentele prezentate în faþa dumneavoastrã, vã propun sã fiþi de acord cu proiectul de lege în forma prezentatã.
Vã mulþumesc.
De asemenea, s-a prevãzut salarizarea asistenþilor judiciari, funcþii create conform prevederilor Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea ºi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã în vederea constituirii completelor specializate pentru soluþionarea conflictelor de muncã.
Totodatã, au fost reformulate unele texte pentru punerea lor de acord cu Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcþionarilor publici, precum ºi pentru corelarea dispoziþiilor legii cu unele mãsuri de reorganizare care au avut loc în domeniul justiþiei.
Având în vedere dispoziþiile Legii Curþii Supreme de Justiþie nr. 56/1993, republicatã, precum ºi pentru realizarea unei corelãri a salariului personalului din toate unitãþile de justiþie, unele prevederi ale proiectului se aplicã ºi magistraþilor ºi personalului auxiliar de specialitate al instanþei supreme.
Modul ºi condiþiile de aplicare a ordonanþei pentru personalul din organele autoritãþii judecãtoreºti se vor stabili în mod unitar prin protocol încheiat între Ministerul Justiþiei, Curtea Supremã de Justiþie ºi Parchetul de pe lângã Curtea Supremã de Justiþie. Menþionãm, aºa cum s-a mai arãtat, cã proiectul a fost redactat în concordanþã
cu propunerile Ministerului Muncii ºi Protecþiei Sociale, transmise printr-o adresã.
Vã rugãm sã fiþi de acord ca prin lege sã aprobaþi aceastã ordonanþã de urgenþã care este de naturã sã reglementeze salarizarea în mai bune condiþii a personalului din organele autoritãþii judecãtoreºti.
Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. X. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. XI. Obiecþii? Nu sunt. Avem anexa nr. 1. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Anexa nr. 2. Obiecþii? Nu sunt obiecþii. Mulþumesc. Adoptat. Anexa nr. 3. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Anexa nr. 4. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Anexa nr. 5. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat. Anexa nr. 6. Dacã sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat. Deci ordonanþa este adoptatã. Articolul unic al legii. Vã rog sã priviþi, în raport existã o propunere la punctul 1, completarea textului final cu sintagma ”cu urmãtoarea modificareÒ. Dacã sunteþi de acord? Da. Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt voturi contra. Abþineri? Nu sunt abþineri. S-a adoptat ºi articolul unic. Vot final într-o ºedinþã de vot. Având în vedere cã este ora 16,30, încheiem ºedinþa ºi ne vedem mâine în comisii.