Stenogramă plen

## Stimaþi colegi,

Daþi-mi voie sã deschid ºedinþa de astãzi a Camerei Deputaþilor, anunþându-vã cã din cei 344 de deputaþi sunt prezenþi 263, 81 sunt absenþi, din care 43 participã la alte acþiuni parlamentare.

Vã voi prezenta pentru început informarea cu privire la iniþiativele legislative care sunt înregistrate la Biroul permanent ºi care urmeazã sã fie trimise spre avizare comisiilor permanente:

1. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului privind înfiinþarea Organizaþiei Internaþionale pentru Dezvoltarea Sectorului Piscicol în Europa Centralã ºi de Est.

A fost sesizatã, în fond, Comisia pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice, iar pentru aviz Ð Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 17 octombrie 2002.

2. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 71/2002 privind organizarea ºi funcþionarea serviciilor publice de administrare a domeniului public ºi privat de interes local, adoptat de Senat în ºedinþa din 3 octombrie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond Ñ Comisia pentru administraþie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic; pentru avize Ð Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci ºi Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Termenul de depunere a raportului: 18 noiembrie 2002.

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor colegi,

Ordonanþa de urgenþã nr. 84 din 2002 pentru completarea Ordonanþei Guvernului nr. 21 din 1992 privind protecþia consumatorilor a fost aprobatã în Comisia pentru industrii ºi servicii, discutatã ºi aprobatã în ºedinþele din 3 ºi 26 septembrie, cu unele modificãri.

Amendamentele respective se referã la precizãri, mai bine spus, precizarea expresã conform cãreia contravenienþii sunt obligaþi sã suporte ºi cheltuielile necesare pentru vindecarea ºi refacerea integritãþii corporale a consumatorilor afectaþi de faptele iresponsabile ale acestor agenþi economici.

Discuþiile s-au purtat pe aceastã temã ºi, împreunã cu reprezentanþii iniþiatorilor, am cãzut de acord ºi am formulat un nou alineat privind aceastã problemã ºi, la fel, am introdus un articol II. Drept pentru care, eu propun 15 minute pentru dezbateri generale, dacã sunt, ºi douã minute pentru intervenþii, dacã doreºte cineva din partea colegilor noºtri.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Cine este pentru aceastã repartizare a timpilor de dezbatere? Mulþumesc.

Voturi împotrivã? Abþineri? Unanimitate.

Dacã doreºte cineva sã facã intervenþii în prealabil? Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Vã rog sã urmãriþi raportul comisiei în paralel cu proiectul de lege ºi cu ordonanþa.

La titlul proiectului de lege nu sunt obiecþiuni.

Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu.

Votat în unanimitate.

La articolul unic, vã rog sã urmãriþi amendamentul 2. Comisia propune modificarea acestuia ºi renumerotarea lui în art. I.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

La titlul ordonanþei de urgenþã, dacã aveþi obiecþiuni?

Nu.

Votat în unanimitate.

La art. I, dacã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut, nici dumneavoastrã.

Votat în unanimitate. De fapt, art. I, preambul.

La pct. 1 din art. I vã rog sã urmãriþi amendamentul 5 al comisiei.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi obiecþiuni.

Admis amendamentul 5, se modificã pct. 1 de la art. I.

Întreb comisia dacã la pct. 2, din ordonanþã nu rezultã explicit din raport, aþi fãcut vreo propunere la pct. 2 de la art. I?

Stimaþi colegi,

V-aº ruga sã fiþi atenþi la raport. Comisia, la pct. 1 de la art. I, a introdus prin amendamentul 5 modificarea alin. 2, 3 ºi 4. Amendamentul 5 este însã urmat ºi de amendamentul 7, care se referã la introducerea unui nou punct, alin. 4.

Întreb din nou dacã la amendamentele 5 ºi 7 aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Admise amendamentele, se modificã pct. 1 de la art. I, în sensul cã se introduc alin. 2 ºi 3, modificate potrivit amendamentului, ºi se mai introduce alin. 4.

Alineatul 3 rãmâne nemodificat, de la pct. 1.

Dacã dumneavoastrã aveþi obiecþiuni la alin. 3? Nu. Votat în unanimitate.

La pct. 2 din art. I din ordonanþã comisia nu a avut obiecþiuni.

Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

Din partea Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi, domnul profesor Neagu, preºedintele comisiei.

Vã rog sã prezentaþi raportul comisiei.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Comisia noastrã a fost sesizatã în fond cu acest proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 55/2000 privind regimul juridic al sancþiunilor prestãrii unei activitãþi în folosul comunitãþii ºi închisorii contravenþionale.

S-a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ.

De asemenea, Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã a avizat favorabil acest proiect de lege.

Comisia pentru drepturile omului, culte ºi problemele minoritãþilor naþionale a avizat favorabil proiectul de lege, cu o anumitã recomandare.

Dupã dezbatere s-a hotãrât în Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi, cu unanimitate de voturi, ca proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancþiunilor prestãrii unor activitãþi în folosul comunitãþii ºi închisorii contravenþionale sã fie supus spre dezbatere ºi adoptare plenului Camerei Deputaþilor, cu amendamentele respinse, astfel cum rezultã din anexa care face parte integrantã din prezentul raport.

Vã mulþumesc.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Dacã doreºte cineva dintre dumneavoastrã sã participe la dezbateri generale?

Poftiþi, domnule deputat.

Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor,

Salutãm apariþia acestei ordonanþe, credem cã este binevenitã, tocmai din cauzele care au fost enumerate de cãtre iniþiator. Am ridicat, este adevãrat, nu ca amendamente concrete, textuale, niºte probleme de fond în Comisia pentru drepturile omului, culte ºi problemele minoritãþilor naþionale legate de aceastã ordonanþã, pe care le supun atenþiei dumneavoastrã ºi în primul rând iniþiatorului. Poate la Senat se va gãsi o soluþie pentru rezolvarea acestora, pentru cã, astfel cum aceastã ordonanþã este formulatã, existã posibilitatea ca în anumite cazuri contravenþiile sã fie pedepsite mai aspru decât infracþiunile.

În cazul infracþiunilor care se pedepsesc cu închisoarea, mai multe infracþiuni se contopesc. Deci nu se adaugã, se primeºte un numãr de zile, luni sau ani de închisoare mai puþini decât dacã ei s-ar adãuga.

Dacã este vorba însã de o contravenþie care este o faptã, zic eu, nu atât de gravã ca infracþiunea ºi se constatã din acelaºi proces-verbal, pedepsele, chiar cele cu închisoare, se adaugã. Deci este o prevedere mai gravã decât cea din Codul penal.

Pe de altã parte, existã în art. 9 o problemã legatã de minoritate. În cazul când contravenientul nu dispune de mijloace materiale ºi financiare pentru plata acestuia, se pune în discuþie posibilitatea aplicãrii sancþiunii prestãrii unei activitãþi în folosul comunitãþii.

Ca atare, cea mai blândã pedeapsã pentru un minor, în aceastã situaþie de contravenþie, este punerea în discuþie a unei activitãþi în folosul comunitãþii. Or, ºtim cã în Codul penal existã posibilitãþi mult mai blânde faþã de un minor care a comis o faptã penalã, o infracþiune, decât faþã de minorul care a comis o contravenþie.

ªi cea de-a treia problemã care nu reiese din acest text, dacã ºi în cazul contravenientului minor se va aplica aceeaºi mãsurã în cazul închisorii contravenþionale, adicã sã fie deþinute în locuri separate de adulþi.

Sper cã la Senat aceste probleme de esenþã, care nu necesitã doar anumite amendamente, ci o gândire de fond, sã se rezolve. Vã mulþumesc.

## Mulþumesc.

Dacã mai doreºte cineva sã intervinã, iniþiatorul sau vreun coleg deputat? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul ordonanþei, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiecþiuni. Adoptat în unanimitate.

Titlul ordonanþei. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Art. 1, 2 ºi 3. Nu sunt obiecþiuni. Votate în unanimitate.

Art. 4 ºi 5. Nu sunt obiecþiuni. Votate în unanimitate.

Cap. II art. 6, 7 ºi 8. Nu sunt obiecþiuni. Votate în unanimitate.

Art. 9, 10 ºi 11. Nu sunt obiecþiuni. Votate în unanimitate.

Art. 12, 13. Nu sunt obiecþiuni. Votate în unanimitate.

Cap. III art. 14 ºi 15. Nu sunt obiecþiuni. Votate în unanimitate.

Art. 16 ºi 17. Nu sunt obiecþiuni. Votate în unanimitate.

Art. 18 ºi 19. Nu sunt obiecþiuni. Votate în unanimitate.

Art. 20 ºi 21. Nu sunt obiecþiuni. Votate în unanimitate.

Art. 22, 23 ºi 24. Nu sunt obiecþiuni. Votate în unanimitate.

Cap. III art. 25, 26 ºi 27. Nu sunt obiecþiuni. Votate în unanimitate.

Art. 28. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Am parcurs, stimaþi colegi, pe texte, proiectul de lege ºi Ordonanþa Guvernului nr. 55/2002. O vom supune votului final marþi.

Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 62/2002 pentru modificarea anexei 1 la Legea nr. 290/2002. Procedurã de urgenþã. Comisia pentru învãþãmânt, aveþi cuvântul sã propuneþi timpii de dezbateri.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Proiectul de lege menþionat a fost înaintat comisiei prin adresa Biroului permanent nr. 330 din 24 iunie 2002.

Acest proiect de lege a fost avizat favorabil de cãtre Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci ºi de Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. Comisia pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice a avizat favorabil proiectul de lege, cu modificãrile Consiliului Legislativ, deci a avizat favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege priveºte aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului pentru modificarea anexei nr. 1 din Legea nr. 290 din 2002, în sensul cã poziþia nr. 16 din anexã, referitoare la Institutul de Cercetãri ºi Amenajãri Silvice, se eliminã, acesta trecând din subordinea Academiei de ªtiinþe Agricole ºi Silvice în structura Regiei Naþionale a Pãdurilor, ca unitate fãrã personalitate juridicã.

La solicitarea Universitãþii ”Ioan CuzaÒ din Iaºi ºi a Staþiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Acvaculturã ºi Ecologie Acvaticã Iaºi, cu avizul Ministerului Educaþiei ºi Cercetãrii ºi Academiei de ªtiinþe Agricole ºi Silvice, s-a luat în dezbatere ºi trecerea Staþiunii de CercetareDezvoltare pentru Acvaculturã ºi Ecologie Acvaticã Iaºi, din subordinea A.S.A.S., în structura ºi în administrarea Universitãþii ”Ioan CuzaÒ, Iaºi, prin modificarea anexei nr. 6 a Legii nr. 290 din 2002.

Conform caracterului ºi conþinutului sãu, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 72 din Constituþie.

La dezbaterea proiectului de lege au participat ca invitaþi, în conformitate cu prevederile art. 51 ºi art. 52 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, domnul Corega Constantin, secretar de stat, ºi domnul Ianos Ioan, director general în Ministerul Educaþiei ºi Cercetãrii, domnul Ionescu Ovidiu, secretar de stat în Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ºi Pãdurilor, domnul academician Hera Cristian, preºedinte, domnul Sin Gheorghe, secretar general, ºi domnul academician Giurgiu Victor, preºedinte al Secþiei de Silviculturã din Academia de ªtiinþe Agricole ºi Silvice, domnul Dumitru Gheorghe, director general, ºi domnul Pãrnuþã Gheorghe, director ºtiinþific la Institutul de Cercetãri ºi Amenajãri Silvice.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã repartizare a timpilor de dezbatere? Mulþumesc.

Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Adoptat în unanimitate.

Rectific. La titlul proiectului de lege, dacã aveþi obiecþiuni la amendamentul 1, nu la forma iniþialã a titlului? Nu aveþi.

Admis amendamentul 1, titlul legii de aprobare a ordonanþei se modificã în mod corespunzãtor.

La articolul unic al proiectului de lege, urmãriþi amendamentul 2.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Admis amendamentul, se modificã articolul în mod corespunzãtor.

La titlul ordonanþei de urgenþã, dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Art. I din ordonanþã. Vã rog sã urmãriþi amendamentul 3, care îl modificã.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Adoptat amendamentul 3, art. I din ordonanþa de urgenþã se transformã în I[1] , potrivit amendamentului 3.

Art. II nu se modificã, domnule preºedinte Antal? Cine participã la dezbaterea acestui proiect? Art. II din ordonanþã nu se modificã, dupã pãrerea comisiei. Vã rog sã urmãriþi raportul.

Urmãriþi partea a doua a amendamentului 3. La art. II din ordonanþã este o uºoarã modificare: ”ca unitate cu personalitate juridicãÒ în loc de ”fãrãÒ. Deºi este un singur cuvânt, se modificã sensul întregului articol ºi soluþia.

Dacã aveþi obiecþiuni la partea a doua a amendamentului 3, cel cu privire la art. II? Nu aveþi.

Adoptat amendamentul ºi se modificã în mod corespunzãtor articolul.

Dupã art. II, comisia propune prin amendamentul 4 încã patru articole care sã fie numerotate II[1] , II[2] , II[3] , II[4] . Urmãriþi, vã rog, în întregime, amendamentul 4.

Dacã aveþi obiecþiuni?

Vã întreb la fiecare în parte: II[1] ? Nu sunt obiecþiuni. Adoptat în unanimitate.

II[2] ? Nu sunt obiecþiuni. Adoptat în unanimitate.

II[3] ? Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

II[4] ? Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

În conformitate cu prevederile art. 89 ºi 107 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, Comisia pentru învãþãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport a fost sesizatã spre dezbatere ºi avizare în procedurã de urgenþã cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 64/2002 pentru completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 58/2001 privind organizarea ºi finanþarea rezidenþiatului, stagiaturii ºi activitãþii de cercetare medicalã în sectorul sanitar.

Proiectul de lege menþionat a fost avizat de Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, Comisia pentru sãnãtate ºi familie ºi Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. De asemenea, comisia a avut în vedere ºi avizul Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege vizeazã completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 58/2001, care nu cuprinde prevederi referitoare la sumele încasate pentru înscrierea ºi participarea la concursul de rezidenþiat. Întrucât acest concurs necesitã pentru organizare ºi desfãºurare anumite cheltuieli, se impune completarea prevederilor referitoare la perceperea de sume pentru înscrierea ºi participarea la concursul de rezidenþiat, modul de stabilire a cuantumului acestora, modalitãþile de încasare ºi gestionare, precum ºi natura cheltuielilor ce se pot efectua din aceste sume.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 72 din Constituþie.

La dezbaterea proiectului a participat ca invitat, în conformitate cu art. 51 ºi 52 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, doamna Daniela Bartoº, ministrul sãnãtãþii ºi familiei.

8 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/19.X.2002

La lucrãrile comisiei au fost prezenþi 21 de deputaþi, din totalul de 25 de membri ai comisiei. Raportul a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ºedinþa din data de 17 iunie 2002.

În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege cu urmãtoarele amendamente.

Vã mulþumesc.

De asemenea, noi propunem câte un minut pentru cele 3 articole.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc, domnule coleg.

Dacã sunteþi de acord cu aceastã propunere de repartizare? Mulþumesc.

Împotrivã? Abþineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege ºi a ordonanþei.

Dacã sunt colegi care doresc sã facã precizãri prealabile? Nu sunt.

La titlul proiectului de lege, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat în formularea Senatului.

Textul articolului unic din lege. Vã rog sã urmãriþi amendamentul nr. 1.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Admis amendamentul, se modificã articolul unic în mod corespunzãtor.

La titlul ordonanþei de urgenþã, dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Preambulul articolului unic din ordonanþa de urgenþã. Vã rog sã urmãriþi amendamentul nr. 2.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

La cuprinsul art. III[1] , urmãriþi, vã rog, amendamentul nr. 3.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Admis amendamentul nr. 3. Textul art. III[1] va avea alcãtuirea rezultatã din votarea amendamentului nr. 3.

ªi, cu aceasta, am parcurs ºi textul ordonanþei de urgenþã, ºi pe cel al proiectului de lege. Vom supune ºi aceastã lege votului final marþi.

Propunerea legislativã privind înfiinþarea unor burse de consiliu local pentru asigurarea învãþãmântului preºcolar ºi primar din mediul rural cu personal calificat.

Doreºte cineva dintre iniþiatori sã prezinte proiectul? Vã rog. V-aº ruga sã prezentaþi pe scurt propunerea dumneavoastrã legislativã.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Propunerea noastrã legislativã privind asigurarea învãþãmântului preºcolar ºi primar din mediul rural cu

personal calificat porneºte de la o necesitate a învãþãmântului românesc în clipa de faþã, necesitate care rezidã din faptul cã în ºcolile noastre din mediul rural în clipa de faþã sunt multe cadre didactice necalificate.

Ideea de la care s-a pornit a fost aceea cã, dacã în aceºte ºcoli ar putea fi oameni autohtoni, din comuna respectivã, unde ºi funcþioneazã ºcoala, în acest caz oamenii ar beneficia de toate drepturile respective ºi ar rãmâne alãturi de satul din care provin.

În acelaºi timp, se fac ºi o serie întreagã de economii, pentru cã aceste cadre didactice nu mai trebuie sã-ºi caute locuinþã, sã mai facã navetã, nu se mai plãteºte nimic pentru navetã, deci, din toate punctele de vedere, este benefic.

Rugãmintea noastrã, a iniþiatorilor, este sã vã aplecaþi cu atenþie asupra ei ºi sã fiþi de acord cu propunerea noastrã.

Vã mulþumesc.

Comisia de învãþãmânt?

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Comisia noastrã a fost sesizatã spre dezbatere ºi avizare cu propunerea legislativã privind înfiinþarea unor burse de consiliu local pentru asigurarea învãþãmântului preºcolar ºi primar din mediul rural cu personal calificat.

Propunerea legislativã a fost avizatã de Comisia pentru administraþie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci ºi Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. De asemenea, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ ºi punctul de vedere al Guvernului.

Propunerea legislativã vizeazã pregãtirea unor cadre didactice calificate pentru învãþãmântul preºcolar ºi primar din mediul rural, prin acordarea de burse unor tineri din localitãþile respective, care, dupã terminarea studiilor, vor reveni sã lucreze într-o unitate de învãþãmânt pe raza comunei respective.

Propunerea legislativã face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 72 din Constituþie.

La dezbaterea proiectului a participat ca invitat, în conformitate cu prevederile art. 51 ºi 52 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, domnul Constantin Corega, secretar de stat în Ministerul Educaþiei ºi Cercetãrii.

La lucrãrile comisiei au fost prezenþi 14 deputaþi din totalul de 25 de membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu 13 voturi pentru ºi o abþinere din votul celor prezenþi.

În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea propunerii legislative, cu urmãtoarele amendamente. Vã mulþumesc.

Mulþumesc.

Dacã doreºte cineva sã intervinã în dezbateri? Poftiþi.

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Am prezentat raportul comisiei în calitate de vicepreºedinte, iar acum permiteþi-mi, pe scurt, sã-mi exprim punctul personal de vedere în legãturã cu aceastã iniþiativã legislativã.

A intrat în portofoliul comisiei aceastã iniþiativã a celor 6 colegi din comisia noastrã pe data de 3 martie ºi termenul de a depune raportul era pe data de 19 aprilie. Deci vã daþi seama cã de nenumãrate ori, de vreo patru ori, s-a discutat aceastã iniþiativã legislativã ºi, de fapt, acel text care se aflã în faþa dumneavoastrã nu este iniþiativa celor 6 colegi din Comisia pentru învãþãmânt, mai bine zis, spun cã este iniþiativa Comisiei de învãþãmânt.

În raport s-a subliniat cã s-a þinut cont ºi de punctul de vedere al Guvernului. Vreau sã vã spun cã acesta, sub semnãtura domnului prim-ministru Adrian Nãstase, era cât se poate de clar: ”Nu susþine Guvernul aceastã iniþiativã legislativã!Ò Timp de 3 luni ºi Ministerul Educaþiei ºi Cercetãrii avea acelaºi punct de vedere.

Spre surprinderea mea, sãptãmâna trecutã Ministerul Educaþiei ºi-a schimbat punctul de vedere. Pânã ce a avut loc ultima dezbatere, ministerul spunea cã, de fapt, nu e nevoie de o asemenea iniþiativã legislativã, fiindcã problemele care ar trebui sã se rezolve prin acest act normativ se pot rezolva pe baza actelor normative existente.

Eu susþin acelaºi punct de vedere ºi aº dori sã vã dau doar un singur exemplu, articolul... am sã mã uit imediat precis care este numãrul articolului din Legea admistraþiei publice unde se specificã atribuþiile consiliului local ºi se aratã cât se poate de clar cã în mediul rural, cei care lucreazã în sãnãtate pot avea anumite facilitãþi din partea consiliului local. Asemenea facilitãþi se pot acorda ºi personalului didactic.

Deci suntem în faþa unui act normativ care, dacã va fi adoptat, nici nu ajutã, dar, sincer vorbind, nici nu stricã lucrurile.

Vã mulþumesc.

Domnule profesor Mincu, poftiþi!

didactice pentru locul în care vor lucra. ªi ei vor fi mult mai legaþi de locul în care s-au nãscut ºi se vor întoarce acolo.

Vreau sã vã spun cã faptul cã Ministerul Educaþiei ºi Cercetãrii a revenit asupra poziþiei sale demonstreazã cã punctul de vedere pe care l-a susþinut comisia este absolut real. Sã nu uitãm cã în mediul rural noi avem cele mai puþine cadre calificate, sã nu uitãm cã, în ultimul timp, din mediul rural sunt cei mai puþini studenþi care terminã facultãþile ºi universitãþile, sub 1%. Sã nu uitãm cã din mediul rural sunt numai 7% cei care ajung la licee.

Deci problemele care se pun se pun foarte serios, foarte grav, pentru cã 47% din populaþie reprezintã mediul rural. De aceea, susþin aceastã lege.

Vã mulþumesc.

## Mulþumesc.

Poftiþi, domnule deputat. Dar haideþi sã încercãm sã ºi dezbatem legea, dacã doriþi sã o dezbatem astãzi...

## Stimate domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Legat de aceastã propunere legislativã, aº sublinia un lucru: la ora actualã, situaþia socialã a þãrii impune o atenþie deosebitã faþã de cei care sunt în situaþie grea din punct de vedere material ºi nu numai. Aceastã lege, în ciuda celor afirmate într-unul din discursurile anterioare, totuºi, este o reglementare mult mai largã, mai cuprinzãtoare, decât reglementãrile de pânã acum. Acest lucru înseamnã cã este o lege utilã, care oferã cel puþin ºansa pentru unii care doresc sã meargã în mediul rural sã-ºi facã datoria acolo, în condiþiile care nu sunt chiar cele mai ideale la ora actualã.

Prin urmare, eu cred cã meritã sã fie susþinutã aceastã propunere legislativã, întrucât rãspunde unor cerinþe concrete la ora actualã în þarã. Cu atât mai mult cu cât, se ºtie foarte bine, în prezent cadrele didactice fug, pur ºi simplu, din faþa mediului rural.

Avem interesul sã creãm niºte condiþii care sã permitã ca ºi copiii care învaþã în mediul rural sã-ºi poatã însuºi cunoºtinþele pe baza cãrora sã fie competitivi în viaþa lor ºi în cariera lor care urmeazã dupã aceasta. Atât am avut de sus.

Mulþumesc frumos.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Susþin acest act normativ, aceastã lege pe care au prezentat-o colegii noºtri, pentru cã este vorba de problema învãþãmântului în mediul rural ºi a ataºãrii cadrelor

## Stimaþi colegi,

Fãrã sã vã restricþionez dreptul la dezbateri generale, eu vã rog sã analizaþi dacã doriþi sã începem dezbaterea pe texte sau nu. Poftiþi!

O propoziþie doar, domnule preºedinte.

## Stimate domnule preºedinte,

Vã mulþumesc cã mi-aþi acordat cuvântul ºi vreau sã declar cã susþin acest act normativ, la care am fost ºi iniþiator.

Am iniþiat acest proiect de lege pentru cã existã sate îndepãrtate care, de 50 de ani, nu beneficiazã de un învãþãtor sau un educator. În acest sens am propus acest act normativ, pentru ca primarii sã aibã posibilitatea sã soluþioneze aceastã problemã.

ªi de acest act normativ beneficiazã inclusiv populaþia maghiarã, pentru cã sunt sate care au aceleaºi probleme ca ºi celelalte, româneºti.

Vã mulþumesc.

Dacã mai doreºte cineva? Poftiþi, domnule deputat!

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Aº dori sã fac câteva precizãri în legãturã cu cele afirmate de domnul vicepreºedinte puþin mai devreme. Mã refer aici la Legea nr. 215, care a fost amintitã ºi care spune în art. 38 pct. o) cã: ”Consiliul local, între atribuþiile sale, hotãrãºte, în localitãþile cu medici sau cu personal sanitar în numãr insuficient, acordarea de stimulente în naturã ºi în bani, precum ºi de alte facilitãþi, potrivit legii, în scopul asigurãrii serviciilor medicale pentru populaþie. Asemenea facilitãþi pot fi acordate ºi personalului didactic.Ò

Fraza în care se face trimiterea cãtre personalul didactic este una foarte ºtearsã ºi care, în condiþiile unui control sever al Curþii de Conturi, în orice moment, ar putea sã nu permitã consiliului local ca, în felul acesta, sã poatã sã acorde aceastã pregãtire de cadre didactice din comuna respectivã. Iatã un prim motiv pentru care legea este necesarã.

În al doilea rând, în legãturã cu exprimarea, cu propunerea legislativã a Guvernului, acolo a apãrut o problemã. ªi anume, problema era legatã de modul în care pot sã fie finanþate aceste burse. S-a gãsit ulterior în raport completarea ”iar veniturile care se pot constitui la pct. 3...Ò ºi, din discuþiile purtate cu diverºi primari din diverse localitãþi, oamenii au spus cã, într-adevãr, pot ca din partea consiliului local sã susþinã asemenea burse necesare.

În consecinþã, cred cã toate problemele sunt rezolvate. Vã mulþumesc.

Poftiþi, domnule deputat!

## Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi,

Nimeni nu a spus, nici eu nu am spus cã intenþia iniþiatorilor nu este bunã, cã nu ar veni în ajutorul unei probleme acute, dar vreau sã vã spun cã, de fapt, cu aceastã situaþie de lipsã de specialiºti nu se confruntã doar învãþãmântul preºcolar ºi primar din mediul rural, cu aceleaºi probleme se confruntã ºi cei de la gimnaziu: avem lipsã de profesori de limbã românã, de limbã englezã, de limbã francezã, avem nevoie de informaticieni º.a.m.d.

Deci avem nevoie de o reglementare mai largã, o reglementare generalã care, într-adevãr, sã vinã în ajutorul sistemului naþional de învãþãmânt.

ªi, datoritã acestui punct de vedere, ministerul ºi-a exprimat punctul sãu de vedere, cã prin proiectul de Lege al învãþãmântului preuniversitar va încerca sã rezolve aceastã problemã, într-adevãr, acutã.

Iar, în ceea ce priveºte acel articol la care am fãcut referire în intervenþia mea anterioarã, permiteþi-mi sã-l citesc (este vorba de art. 38 alin. 2 lit. o): ”Consiliul local hotãrãºte, în localitãþile cu medici sau cu personal sanitar în numãr insuficient, acordarea de stimulente în naturã ºi în bani, precum ºi de alte facilitãþi, potrivit legii, în scopul asigurãrii serviciilor medicale pentru populaþie. Asemenea facilitãþi pot fi acordate ºi personalului didactic.Ò

Iar eu am afirmat cã, de fapt, prin acest act normativ nu vom crea alte posibilitãþi suplimentare, ci se reglementeazã acel domeniu care deja este reglementat prin acest articol.

Vã mulþumesc.

Stimaþi colegi,

Sã trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole.

La titlul acestuia, dacã aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut.

Votat în unanimitate.

La art. 1 comisia nu a avut obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu.

Votat în unanimitate.

La art. 2 alin. 1, urmãriþi amendamentul nr. 2.

Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

La art. 2 alin. 2, dacã aveþi obiecþiuni la amendamen-

tul comisiei de la pagina 3? Nu sunt obiecþiuni.

Votat în unanimitate. Deci art. 2 va avea alcãtuirea rezultatã din amendamentul nr. 2.

Dupã alin. 2, comisia propune un text nou, alin. 4. Vã rog sã observaþi cã la... Aº ruga staff-ul comisiei sã lucreze mai atent la raport, pentru cã pe marginea raportului se pune numãrul amendamentului, nu al articolului. Nu mai înþelegem unde e amendament ºi unde este text! Deci la art. 2 comisia a propus modificarea alin. 1, alin. 2 rãmâne cum a fost. S-a votat, în consecinþã, alin. 1.

Alin. 2 de la art. 2, înþeleg din felul cum este prezentat raportul Ð repet, cu deficienþe Ð cã nu a fost modificat.

Dacã aveþi dumneavostrã obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Dupã actualul alin. 2 de la art. 2 s-ar pãrea cã s-a propus un alin. 3.

Dacã aveþi obiecþiuni la acesta? Nu.

Votat în unanimitate.

Dupã alin. 3, comisia propune un alin. 4. Vã rog sã-l urmãriþi.

Nu aveþi obiecþiuni. Votat în unanimitate.

La art. 3[1] , urmãriþi amendamentul de la pagina 3 al comisiei.

Aveþi obiecþiuni? Poftiþi, domnule deputat!

Art. 3 alin. 1 face ca aceastã lege sã nu se aplice cãtre nimeni: ”Sursele de finanþare a burselor prevãzute la art. 1 se asigurã din bugetele consiliilor locale, care sunt beneficiarele contractelor de muncã încheiate.Ò

Dupã cum ºtiu eu, profesorii ºi învãþãtorii, nici unii dintre ei, nu încheie contracte cu consiliile locale. ªi consiliile locale nu sunt beneficiare ale acelor contracte de muncã.

Dacã acest articol rãmâne aºa cum este formulat, el nu poate fi aplicat pentru nimeni.

Reprezentantul comisiei ºi al iniþiatorilor? Poftiþi.

toate posturile se ocupã prin concurs. Iar prin aceastã legislativã noi încercãm sã punem obligativitatea, pentru cei care au primit aceste burse, sã se întoarcã la acele catedre unde au fost înainte de a le primi. Dar ce se întâmplã cu ei dacã, eventual, nu câºtigã acel concurs pentru ocuparea postului respectiv?

Iar o altã problemã, contractul nu se face între învãþãtor ºi consiliul local, cartea de muncã a acestor cadre didactice se aflã la inspectoratele ºcolare. Vã mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dacã mai doreºte cineva sã intervinã? Nu. Stimaþi colegi,

Eu sunt obligat, dupã regulament, sã supun întâi votului amendamentul comisiei.

Deci, la art. 3 alin. 1,

Poftiþi, domnule Antal!

Vedeþi, dumneavoastrã, cã aici apare deja prima problemã care contravine celor stipulate de Legea învãþãmântului, în care se spune cât se poate de clar cã

Alin. 3 de la art. 4. Vã rog sã-mi traduceþi ºi mie ce înþelegeþi dumneavoastrã, comisia, ”trece la articolul 2 alineatul 2Ò. Art. 2 alin. 2 are deja un alineat.

Cea mai bunã soluþie pentru mine ar fi fost sã trimit raportul înapoi comisiei pentru...

Domnule preºedinte, deja este foarte lãmuritã...

Deci alin. 3 de la art. 4 dispare?

Da. ªi este prins în art. 2 alin. 2.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Comisia pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare împreunã cu Comisia pentru industrii ºi servicii au fost sesizate spre dezbatere ºi avizate în fond, în procedurã de urgenþã, cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 89/2002 privind reglementarea unor datorii ale societãþilor comerciale aflate în proces de privatizare, reprezentând penalitãþi ºi majorãri de întârziere aferente serviciilor de furnizare a energiei electrice, gazelor naturale ºi energiei termice.

În urma dezbaterii, cele douã comisii propun admiterea cu modificãri a proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 89/2002 privind reglementarea unor datorii ale societãþilor comerciale

aflate în proces de privatizare, reprezentând penalitãþi ºi majorãri de întârziere aferente serviciilor de furnizare a energiei electrice, gazelor naturale ºi energiei termice. Menþionez cã proiectul de lege a fost adoptat ºi de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2002. Vã mulþumesc.

Timpii de dezbatere! Aþi propus timpii de dezbatere?

Vã propun un timp maxim de dezbatere de 10 minute ºi un minut de intervenþie.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc. Dacã sunteþi de acord cu aceºti timpi? Mulþumesc. Împotrivã? Abþineri?

Unanimitate.

Dacã doreºte cineva sã intervinã cu precizãri prealabile? Nu.

Trecem, atunci, la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acesteia, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în formularea Senatului.

Cuprinsul articolului unic. Vã rog sã urmãriþi amendamentul 1.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Admis amendamentul 1, se modificã articolul unic în mod corespunzãtor.

Titlul ordonanþei de urgenþã. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Art. 1. Urmãriþi, vã rog, cu atenþie raportul. Comisia nu a avut obiecþiuni.

Dacã aveþi dumneavoastrã?

Domnule Marin, vreþi sã veniþi puþin?

Dacã aveþi obiecþiuni la art. 1 din ordonanþã? Nu aveþi.

Adoptat în formularea Guvernului.

La art. 2, urmãriþi, vã rog, amendamentul 3.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Votat în unanimitate amendamentul 3, se modificã art. 2.

La art. 3, urmãriþi amendamentul 4.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Admis amendamentul 4, se modificã art. 3.

La art. 4, vã rog sã urmãriþi amendamentul 5.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu.

Admis amendamentul, se modificã în mod corespunzãtor art. 4.

Am parcurs proiectul de lege ºi ordonanþa de urgenþã. Le vom supune votului final marþi.

De la punctul 8 în continuare nu sunt venite rapoartele suplimentare. V-aº ruga sã luãm proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 49/2002 pentru ratificarea Memorandumului de finanþare dintre Guvernul României ºi Comisia Europeanã.

Domnule ministru Andrei Popescu, vã rog sã prezentaþi proiectul.

## **Domnul Andrei Popescu** _Ñ secretar de stat în Ministerul pentru Integrare Europeanã_ **:**

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Obiectivul memorandumului constã în promovarea bunei vecinãtãþi în regiunile de frontierã din ambele þãri, pentru a ajuta aceste regiuni sã depãºeascã problemele specifice dezvoltãrii pentru crearea ºi dezvoltarea viitoare a reþelelor de cooperare pe fiecare parte a frontierei, precum ºi pentru stabilirea de legãturi între acestea ºi reþelele vaste comunitare. Valoarea asistenþei financiare nerambursabile ce revine României este de 5 milioane euro.

Prioritãþile identificate în cadrul acestui memorandum de finanþare vizeazã urmãtoarele patru domenii: 1) dezvoltarea economicã, respectiv construcþia unui centru regional de afaceri pentru promovarea activitãþilor economice, la Timiºoara; 2) protecþia mediului, gestionarea resurselor de apã, proiectul ”Protejarea ºi amenajarea râului MureºÒ; 3) fondul pentru proiecte mici, comune, destinat proiectelor cu impact transfrontalier; 4) dezvoltarea instituþionalã, cooperarea instituþionalã, elaborarea unei strategii multianuale între România ºi Ungaria pentru coordonarea proiectelor de cooperare transfrontalierã.

Comisia? Domnul vicepreºedinte Bara, Comisia pentru administraþie publicã.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Comisia pentru administraþie publicã, amenajarea teritoriului ºi echilibru ecologic a fost sesizatã, în vederea dezbaterii ºi avizãrii în fond, cu proiectul de lege amintit.

La întocmirea raportului, s-a avut în vedere avizul Comisiei juridice, de disciplinã ºi imunitãþi, avizul Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci ºi avizul Consiliului Legislativ.

La dezbaterea proiectului au participat 24 de deputaþi din totalul de 26 ºi s-a votat în unanimitate pentru aprobarea lui.

Rog sã supuneþi Camerei Deputaþilor dezbaterea acestui proiect.

Vã mulþumesc.

Dacã doreºte cineva sã participe la dezbateri generale? Nu.

Trecem, atunci, la dezbaterea proiectului de lege. La titlul acesteia? Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Textul articolului unic, care cuprinde dispoziþia de aprobare a Ordonanþei nr. 49/2002. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanþei. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Art. 1. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Art. 2. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Am parcurs acest proiect de lege. Vom supune votului de marþi proiectul, în ansamblu.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 64/2002 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã nr. 214/1999. Domnul Ivanov.

Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calitãþii de luptãtor în rezistenþa anticomunistã persoanelor condamnate pentru infracþiuni sãvârºite din motive politice, persoanelor împotriva cãrora au fost dispuse, din motive politice, mãsuri administrative abuzive, precum ºi persoanelor care au participat la acþiuni de împotrivire cu arme ºi de rãsturnare prin forþã a regimului comunist instaurat în România, aprobatã cu modificãri ºi completãri prin Legea nr. 568/2001, stabileºte atât procedura de recunoaºtere propriu-zisã a acestor calitãþi, cât ºi a mãsurilor reparatorii cuvenite beneficiarilor calitãþii de luptãtor în rezistenþa anticomunistã.

Prin aceeaºi ordonanþã, a fost înfiinþatã Comisia pentru constatarea calitãþii de luptãtor în rezistenþa anticomunistã, care este compusã din reprezentanþi ai Asociaþiei Foºtilor Deþinuþi Politici din România, ai Ministerului Justiþiei ºi ai Ministerului de Interne.

Legea nr. 568/2001 pentru aprobarea ordonanþei de urgenþã a adãugat o nouã categorie de persoane care beneficiazã de mãsurile reparatorii, ºi anume persoanele din rezistenþa armatã care au participat la acþiuni de împotrivire cu arma ºi de rãsturnare prin forþã a regimului comunist în perioada 6 martie 1945Ðaugust 1964.

Legea a prelungit, totodatã, termenul de repunere a cererilor cu încã 18 luni de la intrarea în vigoare a Ordonanþei de urgenþã nr. 214/1999, termen care s-a împlinit înainte de intrarea în vigoare a legii.

Datoritã acestui fapt, comisia a fost pusã în imposibilitate de a primi ºi soluþiona cererile persoanelor care se încadrau în categoria nou introdusã.

De asemenea, în funcþionarea comisiei au fost semnalate o serie de disfuncþionalitãþi, dificultãþi, în special legate de obþinerea documentelor.

14 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 144/19.X.2002

Aceastã întârziere a determinat chemarea în judecatã a comisiei pentru depãºirea termenului de soluþionare de 30 de zile de la data primirii cererii.

Pentru aceste considerente ºi pentru a se asigura eficienþa comisiei în viitor, a fost adoptatã aceastã ordonanþã de cãtre Guvern, care prevede modificarea termenului în care pot fi depuse cererile pentru acordarea calitãþii de luptãtor în rezistenþa anticomunistã, cereri care vor putea fi introduse pânã la 31 decembrie 2002, astfel încât de prevederile acestui act sã poatã beneficia ºi persoanele din noua categorie care a fost introdusã, la care m-am referit.

Domnul preºedinte Neagu, preºedintele Comisiei juridice.

## Domnule preºedinte,

Comisia juridicã a fost sesizatã cu dezbaterea în fond a proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 64/2002 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calitãþii de luptãtor în rezistenþa anticomunistã persoanelor condamnate pentru infracþiuni sãvârºite din motive politice, persoanelor împotriva cãrora au fost dispuse, din motive politice, mãsuri administrative abuzive, precum ºi persoanelor care au participat la acþiuni de împotrivire cu arme ºi de rãsturnare prin forþã a regimului comunist instaurat în România.

Comisia a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ. De asemenea, comisia a primit aviz favorabil de la Comisia pentru drepturile omului, culte ºi problemele minoritãþilor naþionale, cu un amendament.

Aceastã lege, în raport de obiectul ºi conþinutul sãu, face parte din categoria legilor ordinare.

Dupã dezbatere, în Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi s-a hotãrât, cu unanimitate de voturi, ca proiectul de lege mai înainte amintit sã fie supus spre dezbatere ºi adoptare plenului Camerei Deputaþilor, cu amendamente admise astfel cum rezultã din anexa care face parte integrantã din prezentul raport.

Vã mulþumesc.

## Mulþumesc.

Dacã doreºte cineva... Poftiþi, domnule deputat, la dezbateri generale!

## Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Aº vrea sã-mi exprim, în numele Asociaþiei Foºtilor Deþinuþi Politici, mulþumirea pentru aceastã ordonanþã a Guvernului, Ordonanþa nr. 64, care face dreptate, din acest punct de vedere, ºi pentru o categorie neinclusã anterior, pentru aceia care, cu arma în mânã, s-au împotrivit regimului comunist ºi au recurs la acþiuni de rãsturnare a lui prin forþã.

În al doilea rând, modul în care s-a pus problema introducerii acestor cereri pânã la sfârºitul anului, pânã la 31 decembrie 2002, mai precis, cred cã este insuficient ºi amendamentul Comisiei pentru drepturile omului, culte ºi problemele minoritãþilor naþionale este foarte bun, în sensul cã el prevede prelungirea acestui termen pânã la 31 decembrie 2003. Cred cã este foarte bine, mulþumesc, din acest punct de vedere, pentru cã, aºa cum ºtiþi, greutãþile în aducerea actelor, tot ceea ce se întâmplã acum pentru a aduna, ºi de la Consiliul Naþional pentru Studierea Arhivelor Securitãþii, ºi de la celelalte instituþii unde se gãsesc, aceste acte este deosebit de dificil ºi, din acest punct de vedere, cred cã amendamentul Comisiei pentru drepturile omului, culte ºi problemele minoritãþilor naþionale trebuie luat în considerare ºi votat de cãtre dumneavoastrã.

Vã mulþumesc.

## Mulþumesc.

## Stimaþi colegi,

Sã trecem la dezbaterea proiectului de lege. Dacã la titlul acesteia aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Vã rog sã urmãriþi amendamentul comisiei, amendamentul 1.

Dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat în unanimitate.

La titlul ordonanþei, dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Art. I preambul. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate. Punctul 1 de la art. I. Nu aveþi obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Punctul 2, urmãriþi amendamentul 2 de la pagina 4. Dacã aveþi obiecþiuni? Nu. Admis amendamentul 2, se modificã punctul 2 în mod corespunzãtor.

Punctele 3 ºi 4 de la art. I. Nu sunt obiecþiuni. Votate în unanimitate.

Art. II. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate. Art. III. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Art. IV. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate. Vom supune acest proiect votului final marþi.

Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr. 75 privind stabilirea zilelor de sãrbãtoare legalã în care nu se lucreazã.

Dacã doreºte cineva sã facã vreo precizare prealabilã la acest proiect de lege care vine de la Senat? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlu, dacã aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat în unanimitate.

Art. I, preambul. Nu aveþi obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Textul art. 5[1] . Obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat în unanimitate.

Art. II. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Art. III. Nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune, în consecinþa parcurgerii pe articole, acest proiect de lege votului final, marþi.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 72/2002 privind unele mãsuri pentru finalizarea procesului de privatizare a Societãþii Comerciale ”ªantierul NavalÒ Ñ Constanþa.

Cine îl prezintã din partea iniþiatorilor?

Domnule Zelenco, v-aº ruga, foarte repede, pentru cã avem o acþiune la ora 11,20.

Vã mulþumesc.

Din partea Comisiei economice, domnule Marin, v-aº ruga sã prezentaþi pe scurt raportul.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Comisia pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare a fost sesizatã spre dezbatere ºi avizare în fond cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 72/2002 privind unele mãsuri pentru finalizarea procesului de privatizare a Societãþii Comerciale ”ªantierul NavalÒ Ñ S.A. Constanþa.

Proiectul de lege are ca obiect aprobarea acestei Ordonanþe privind unele mãsuri pentru finalizarea procesului de privatizare a Societãþii Comerciale ”ªantierul NavalÒ Ñ S.A. Constanþa.

În principal, aceste mãsuri vizeazã conversia în acþiuni a creanþelor bugetare ale instituþiei publice implicate ºi ale instituþiilor bugetare asupra societãþii, conversia în acþiuni a creanþelor deþinute de cãtre A.V.A.B. asupra societãþii, stingerea debitelor societãþii exigibile la data finalizãrii cãtre furnizorii de utilitãþi prevãzuþi în ordonanþã, mandatarea autoritãþii pentru privatizare ºi administrarea participaþiunilor statului de a prelua toate acþiunile astfel rezultate din conversiile de mai sus ºi de a le vinde investitorilor la preþul de acþiune stabilit prin contractul de vânzare-cumpãrare de acþiuni.

Menþionez cã proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În urma examinãrii acestui proiect de lege, Comisia pentru politicã economicã, reformã ºi privatizare propune ca aceastã ordonanþã sã fie supusã spre dezbatere ºi adoptare, în plenul Camerei, cu amendamentele solicitate.

Mulþumesc.

Dacã doreºte cineva sã intervinã la dezbateri? Nu. Trecem atunci la dezbaterea proiectului de lege ºi a ordonanþei. La titlul proiectului de lege nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Vã rog sã urmãriþi amendamentul 1 de la pagina 3 din raport. Nu sunt obiecþiuni. Admis amendamentul. Se modificã cuprinsul articolului unic din proiectul de lege.

Titlul ordonanþei Ñ nu sunt obiecþiuni. Votat în unanimitate.

La art. 1 din ordonanþã vã rog sã urmãriþi amendamentul 2 din raport. Nu sunt obiecþiuni. Votat amendamentul 2, se modificã art. 1.

Art. 2 ºi 3. Nu sunt obiecþiuni. Votate în formularea Guvernului.

Art. 4 alin. 1. Nu sunt obiecþiuni.

Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu.

Votat în formularea Guvernului.

Art. 4 alin. 2, urmãriþi amendamentul 3. Dacã aveþi obiecþiuni? Poftiþi!

Dacã-mi permiteþi, la art. 4 alin. 2 s-a fãcut un amendament în care se precizeazã ”mototancul AnopolisÒ. Acestea au fost discuþiile din comisie.

Ulterior, discutând cu specialiºtii, considerãm cã ar fi corect ca în locul mototancului sã se treacã ”nava AnopolisÒ, ca sã nu existe anumite chestiuni de interpretare tehnicã.

Deci în loc de ”mototancÒ sã aparã ”navãÒ. De fapt, e acelaºi lucru, numai cã...

Dacã sunteþi de acord, stimaþi colegi, cu aceastã propunere? Mulþumesc.

Împotrivã? Abþineri? Unanimitate.

Art. 4 alin. 3. Comisia nu a mai avut obiecþiuni. Dacã aveþi dumneavoastrã? Nu. Votat în unanimitate.

Art. 5, 6, 7 ºi 8. Dacã sunt obiecþiuni? Nu. Votate în unanimitate.

Art. 9 ºi 10. Nu sunt obiecþiuni. Votate în unanimitate.

Art. 11. Urmãriþi amendamentul 4. Nu sunt obiecþiuni. Votat amendamentul. Modificat articolul 11.

Art. 12 ºi 13. Nu sunt obiecþiuni. Votate în unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect de lege marþi. Cu aceasta, întrerupem ºedinþa de astãzi. Restul proiectelor s-a convenit, în cadrul Biroului per-

manent, sã fie trecute pe ordinea de zi de sãptãmâna viitoare.

Vã mulþumesc.

Cu aceasta, declar închisã ºedinþa.

## _ªedinþa s-a încheiat la ora 11,16._

Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti,

cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ºi 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220Ð4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 144/19.X.2002 conþine 16 pagini.**

Preþul 14.864 lei