Stenogramă plen

## Stima˛i colegi,

Da˛i-mi voie s„ declar deschis„ ∫edin˛a de ast„zi a Camerei Deputa˛ilor. Din cei 345 de deputa˛i ∫i-au Ónregistrat prezen˛a 294, un num„r de 51 de deputa˛i fiind absen˛i, iar dintre ace∫tia 40 particip„ la alte ac˛iuni parlamentare.

Œnainte de a intra Ón dezbaterea proiectelor Ónscrise pe ordinea de zi de ast„zi, v„ rog s„-mi permite˛i s„ v„ prezint...

Procedur„!

Ave˛i cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

f n s„ v„ anun˛, conform regulamentului, c„ Partidul Rom‚nia Mare a retras sprijinul politic deputatului Valentin Vasilescu, care a fost exclus din partid ∫i nu mai face parte din grupul nostru parlamentar.

V„ mul˛umesc.

Am luat act de aceast„ informare a dumneavoastr„. Deci doresc s„ v„ prezint Nota cu ini˛iativele legislative care au fost Ónregistrate la Biroul permanent ∫i care urmeaz„ s„ fie transmise spre avizare comisiilor permanente:

1. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Albania privind cooperarea Ón domeniul militar, semnat la Bucure∫ti la 19 noiembrie 2003, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate, urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia de ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„; pentru avize, Comisia pentru politic„ extern„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 26 februarie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

2. Propunerea legislativ„ pentru declararea ca ora∫ a comunei Tismana, jude˛ul Gorj, ini˛iat„ de domnii parlamentari Ion Florescu, Scarlat Iriza, Gheorghe Popescu, Ion HÓr∫u, membri ai Grupul parlamentar al P.S.D.

Cu aceast„ propunere legislativ„ se propun a fi sesizate Ón vederea aviz„rii urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 1 martie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

3. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea unor articole ale Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, ini˛iat„ de un num„r

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004 de 9 parlamentari apar˛in‚nd Grupurilor parlamentare ale P.S.D., P.R.M., minorit„˛ilor na˛ionale ∫i 2 independen˛i.

Cu aceast„ propunere legislativ„ se propun a fi sesizate Ón vederea aviz„rii urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, cercetare, tineret ∫i sport; pentru avize, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 1 martie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

4. Propunerea legislativ„ privind declararea ca ora∫ a comunei C„z„ne∫ti, jude˛ul Ialomi˛a, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Dorel Bahrin, Silvian Ciuperc„ ∫i doamna senator Elena Sporea, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D.

Cu aceast„ propunere legislativ„ se propun a fi sesizate Ón vederea aviz„rii urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 1 martie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

5. Propunerea legislativ„ privind Ónfiin˛area comunei Bue∫ti, prin reorganizarea comunei Albe∫ti, jude˛ul Ialomi˛a, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Dorel Bahrin, Silvian Ciuperc„ ∫i doamna senator Elena Sporea, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D.

Cu aceast„ propunere legislativ„ se propun a fi sesizate Ón vederea aviz„rii urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 1 martie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

6. Propunerea legislativ„ îLegea turismului“, ini˛iat„ de domnul senator Nicolae-Vlad Popa, membru al Grupului parlamentar al P.N.L.

Cu aceast„ propunere legislativ„ se propun a fi sesizate Ón vederea aviz„rii urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru industrii ∫i servicii; pentru avize, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 1 martie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

7. Propunerea legislativ„ privind Ónfiin˛area comunei Ro∫iori, prin reorganizarea comunei Movili˛a, jude˛ul Ialomi˛a, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Dorel Bahrin, Silvian Ciuperc„ ∫i doamna senator Elena Sporea, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D.

Cu aceast„ propunere legislativ„ se propun a fi sesizate Ón vederea aviz„rii urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 1 martie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

8. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii

nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural na˛ional mobil, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 12 februarie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de

informare Ón mas„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 23 februarie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

9. Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigur„rilor pentru ∫omaj ∫i stimularea ocup„rii for˛ei de munc„, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 12 februarie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 11 martie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

10. Proiectul de Lege privind unele m„suri de protec˛ie social„ acordate ca urmare a restructur„rii Societ„˛ii Comerciale îCompania Na˛ional„ de Transporturi Aeriene Rom‚ne TAROM“ — S.A., personalului aeronautic civil, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 12 februarie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 11 martie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

11. Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 356/2003 privind Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea Institutului Cultural Rom‚n, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 12 februarie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 11 martie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

12. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 3 din Legea nr. 49/1999 privind pensiile I.O.V.R., adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 12 februarie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 11 martie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

13. Proiectul de Lege pentru ratificarea Tratatului dintre Rom‚nia ∫i Ucraina privind regimul frontierei de stat rom‚no-ucrainene, colaborarea ∫i asisten˛a mutual„ Ón problemele de frontier„, semnat la Cern„u˛i la 17 iunie 2003, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 16 februarie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizte urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia de ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„; pentru avize, Comisia pentru politic„ extern„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 4 martie 2004.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004

14. Proiectul de Lege pentru Ónfiin˛area comunei H‚rtop, prin reorganizarea comunei Preute∫ti, jude˛ul Suceava, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 12 februarie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 19 martie 2004.

15. Proiectul de Lege pentru Ónfiin˛area comunei S„b„reni, prin reorganizarea comunei Joi˛a, jude˛ul Ialomi˛a, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 12 februarie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 19 martie 2004.

16. Proiectul de Lege pentru Ónfiin˛area comunei Cosoba, prin reorganizarea comunei Joi˛a, jude˛ul Giurgiu, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 12 februarie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 19 martie 2004. 17. Propunerea legislativ„ pentru modificarea Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar ∫i deconspirarea securit„˛ii ca poli˛ie politic„, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Puiu Ha∫otti ∫i Crin Antonescu, membri ai Grupului parlamentar al P.N.L.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, urm‚nd a elabora un raport comun: Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, Comisia de ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„.

Termenul de depunere a raportului: 19 martie 2004.

18. Propunerea legislativ„ pentru declararea ca ora∫ a comunei ™tef„ne∫ti, jude˛ul Boto∫ani, ini˛iat„ de domnii parlamentari Nelu Pujin„, Octav Cozm‚nc„, Viorica Afr„sinei, Mihai Balt„, Marcu Gheorghe, Doina Dre˛canu, Mihai M„laimare, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 23 februarie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

19. Propunerea legislativ„ pentru declararea ca ora∫ a comunei Fl„m‚nzi, jude˛ul Boto∫ani, ini˛iat„ de domnii parlamentari Nelu Pujin„, Octav Cozm‚nc„, Viorica Afr„sinei, Mihai Balt„, Marcu Gheorghe, Doina Dre˛canu, Mihai M„laimare, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie

public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 23 februarie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

Œn conformitate cu aprevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

20. Propunerea legislativ„ pentru declararea ca ora∫ a comunei Bucecea, jude˛ul Boto∫ani, ini˛iat„ de domnii parlamentari Nelu Pujin„, Octav Cozm‚nc„, Viorica Afr„sinei, Mihai Balt„, Marcu Gheorghe, Doina Dre˛canu, Mihai M„laimare, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 23 februarie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

21. Proiectul de Lege pentru alegerea autorit„˛ilor administra˛iei publice locale.

Cu acest proiect de lege a fost sesizat„ Comisia comun„ a Camerei Deputa˛ilor ∫i Senatului pentru elaborarea propunerilor legislative privind legile electorale.

Termenul de depunere a raportului: 4 martie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Conform prevederilor art. 93 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, amendamentele vor fi depuse la aceast„ comisie Ón termen de 5 zile de la data anun˛„rii Ón plen, dup„ care comisia urmeaz„ s„ Óntocmeasc„ Ón urm„toarele 5 zile un raport asupra amendamentelor.

22. Propunerea legislativ„ privind Ónfiin˛area satului S‚nv„sii Ón componen˛a comunei G„le∫ti, jude˛ul Mure∫.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 4 martie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

## Nu este vorba de o excep˛ie.

Œn numele Grupul parlamentar al Partidului Rom‚nia Mare, un num„r de 72 de deputa˛i sunt semnatarii unei mo˛iuni simple cu tema: îPrin v‚nzarea a mii de copii peste hotare, Guvernul N„stase pune Ón pericol procesul de aderare a Rom‚niei la Uniunea European„.“

Œn temeiul art. 112 din Constitu˛ie ∫i a Regulamentului Camerei Deputa˛ilor, am cinstea s„ v„ depun aceast„ mo˛iune.

Potrivit regulamentului, pre∫edintele va examina corectitudinea regulamentar„ a acestei mo˛iuni ∫i va anun˛a Ón timp util data dezbaterii ei, dac„ nu-∫i va exercita dreptul de a o respinge.

Primul punct de pe ordinea de zi a proiectelor normative supuse dezbaterii dumneavoastr„ este proiectul

Din partea Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, domnul vicepre∫edinte Grigora∫.

Ave˛i cuv‚ntul s„ prezenta˛i raportul!

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Œn urma examin„rii proiectului de Lege pentru ratificarea Contractului de finan˛are dintre Rom‚nia ∫i Banca European„ de Investi˛ii ∫i Municipiul Bucure∫ti pentru finan˛area Proiectului privind reabilitarea infrastructurii educa˛ionale Ón Bucure∫ti, semnat la Bucure∫ti la 1 octombrie 2003 ∫i la Luxemburg la 7 octombrie 2003, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci a hot„r‚t, cu unanimitate de voturi, supunerea spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei a proiectului de lege Ón forma prezentat„ de ini˛iator.

S-au avut Ón vedere avizele Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, Comisiei pentru Ónv„˛„m‚nt, cercetare, tineret ∫i sport, respectiv Consiliului Legislativ. V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva dintre dumneavoastr„ s„ ia cuv‚ntul la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acesteia dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i.

Votat Ón unanimitate.

Art. 1 ∫i 2. Nu sunt obiec˛iuni. Votate Ón unanimitate. Art. 3 ∫i 4. Nu sunt obiec˛iuni. Votate Ón unanimitate.

Art. 5, care este ultimul. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate.

Vom supune legea votului, Ón ansamblul ei, m‚ine la ora destinat„ votului final.

La pct. 3 de pe ordinea de zi: raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr.184/2001 privind organizarea ∫i exercitarea profesiei de arhitect.

V„ rog s„ urm„ri˛i raportul comisiei de mediere.

La pct. 1 ∫i 2 se propun textele Camerei Deputa˛ilor.

Œn consecin˛„, nu se mai supun dezbaterii ∫i votului. Pct. 3: tot textul Camerei Deputa˛ilor.

Pct. 4: textul Camerei Deputa˛ilor.

Pct. 5: textul Camerei Deputa˛ilor. Pct. 6: textul Camerei Deputa˛ilor. Pct. 7: textul Camerei Deputa˛ilor. Pct. 8: textul Camerei Deputa˛ilor. Pct. 9, 10, 11, 12: idem. Pct. 13, 14: idem.

Pct. 15, 16: textele Camerei Deputa˛ilor.

Pct. 17, 18: textele Camerei Deputa˛ilor.

Pct. 19 ∫i 20: aceea∫i solu˛ie.

Pct. 21 ∫i 22: aceea∫i solu˛ie.

Pct. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29: textele Camerei Deputa˛ilor.

Vom supune raportul votului dumneavoastr„ final m‚ine.

Pct. 4: raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr.106/2003.

Pct. 1: textul Senatului. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i.

Cine este pentru? Mul˛umesc. Voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Pct. 2: textul Senatului. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i.

Cine este pentru? Mul˛umesc. Voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Vom supune raportul votului final m‚ine.

Pct. 5: raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr.105/2003.

decizional„.

Œn consecin˛„, v„ propun s„ fi˛i de acord cu desesizarea Camerei Deputa˛ilor ∫i trimiterea lor Senatului, ca prim„ Camer„ sesizat„.

Cine este pentru? Mul˛umesc.

Voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri?

Unanimitate. V„ mul˛umesc.

La pct. 12, proiectul de Lege privind Ónfiin˛area de comune noi, prin reorganizarea unor comune ∫i a unui ora∫ existente.

V„ rog s„ urm„ri˛i acest proiect care cuprinde mai multe propuneri, viz‚nd mai multe comune. G„si˛i Ón∫irate aceste proiecte de la pagina 3 din ordinea de zi, p‚n„ la pagina 5.

Dau cuv‚ntul ini˛iatorului, din partea Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor.

V„ rog s„ v„ prezenta˛i proiectul!

## **Domnul Mircea Alexandru** — _secretar de stat Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Acordarea statutului de comun„ unor sate care dispun de un poten˛ial economic ∫i social dezvoltat, capabile s„ func˛ioneze ca unit„˛i administrativ-teritoriale de sine st„t„toare, se Óncadreaz„ Ón prevederile Programului de guvernare Ón perioada 2001-2004, av‚nd ca scop dezvoltarea echilibrat„, precum ∫i modernizarea localit„˛ilor rurale ∫i urbane.

Œmbun„t„˛irea organiz„rii administrative a teritoriului ˛„rii este o cerin˛„ real„ a actualei etape de dezvoltare a Rom‚niei, determinat„ de cre∫terea gradului de dotare a localit„˛ilor rurale ∫i de Óndeplinirea condi˛iilor ∫i criteriilor legale pentru trecerea la rangul de comun„.

Cre∫terea num„rului de comune va permite o administrare mai eficient„ a localit„˛ilor din teritoriu, prin reducerea num„rului de sate componente ale unit„˛ii administrativ-teritoriale, ∫i o rela˛ie cu efecte benefice Óntre autorit„˛ile locale ∫i cet„˛eni.

Av‚nd Ón vedere dorin˛a cet„˛enilor de a fi aduse unele Ómbun„t„˛iri actualei organiz„ri administrative a teritoriului, dorin˛„ exprimat„ prin referendum organizat Ón condi˛iile legii, ∫i votul favorabil al acestora pentru Ónfiin˛area noilor comune, sunt create noile condi˛ii pentru Ómbun„t„˛irea vie˛ii ∫i activit„˛ii locuitorilor acestor localit„˛i.

Domnule vicepre∫edinte Bara,

V„ rog s„ prezenta˛i raportul Comisiei pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a analizat proiectul de Lege privind Ónfiin˛area de comune noi prin reorganizarea unor comune ∫i a unui ora∫ existent.

f n‚nd cont de avizele favorabile ale Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Consiliului Legislativ, ∫i Ón urma analiz„rii acord„rii statutului de comun„ unor sate care dispun de un poten˛ial economic ∫i social dezvoltat, comisia propune plenului Camerei aprobarea proiectului de lege, cu amendamentele admise Ón raportul respectiv.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004 A∫ dori s„ fac o singur„ observa˛ie. Œn ordinea de zi, la pct. 30, Óntre 1 ∫i 29 sunt cuprinse propunerile legislative care au fost cuprinse Ón cuprinsul legii, iar la pct. 30 este proiectul cu comuna Alba. C‚nd o s„ ajunge˛i acolo, eventual, ∫i aceasta este cuprins„ Ón lista celor care nu au Óndeplinit condi˛iile. Nu de la 1 la 29, ci de la 29 la 34, de la 1 la 30 ∫i de la 30 la 34. Mul˛umesc.

Sta˛i pu˛in! Am Ón˛eles de la domnul ministru c„ de la pct. 1 p‚n„ la pct. 29, inclusiv, sunt cuprinse Ón propuneri de Ónfiin˛are. Iar la respingere, de la 30, 31, 32, 33.

Dac„ dintre dumneavoastr„ dore∫te cineva s„ participe la dezbateri cu privire la acest proiect?

Pofti˛i, domnule deputat Dinu!

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Avem Ón fa˛„ o list„ de vreo 120 de sate care urmeaz„ s„ fie calificate la statutul de comune ∫i vreo 20 de comune care urmeaz„ s„ fie calificate la statutul de ora∫.

Pare suspect, de ce îhemoragia“ aceasta de treceri de la o s„pt„m‚n„ la alta sau de la un sezon de o lun„ de zile, s„ le Ónaint„m pe toate de la grade inferioare la grade superioare, c‚nd ∫tim cu to˛ii s„r„cia care domne∫te la sate, la comune, la ora∫e.

Oare cet„˛enilor acelora care au fost adu∫i la referendum li s-a spus c„ trecere de la comun„ la ora∫ Ónseamn„, de fapt, impozite, pe cl„diri, duble? Precis nu! Dac„ acei cet„˛eni care ∫i-au exprimat dreptul de vot ar fi fost sf„tui˛i sau Ón∫tiin˛a˛i ce-i a∫teapt„, sunt convins c„ referendumul n-ar fi avut ∫anse de trecere ∫i de calificare, pe de o parte.

Pe de alt„ parte, ∫tiau, oare, acei cet„˛eni, de faptul c‚t, ce cheltuieli vor na∫te calificarea acestor sate la comune, Ónfiin˛area de consilii locale, de primari, de servicii care trebuie Óntre˛inute ∫i a∫a mai departe?

Noi credem c„ acest lucru, ceea ce se dore∫te acum, este dintr-un politicianism ieftin, ca s„ preg„tim alegerile locale din iunie, astfel Ónc‚t prefectul, care nume∫te interimar un primar, s„ poat„ s„ dea ∫i s„ preg„teasc„ alegerile, Ón ideea Ón care favorizeaz„ un singur partid, ∫i anume acela de guvern„m‚nt.

De aceea, ∫i Ón Comisia de administra˛ie public„, membrii Partidului Rom‚nia Mare au votat Ómpotriv„, pentru c„ nu se face altceva dec‚t un politicianism ieftin. Nimic nu este pragmatic, numai cheltuieli inutile, care nu sunt prev„zute Ón buget.

Mul˛umesc.

Din partea Grupului parlamentar al P.S.D.

## **Domnul Valeriu ™tefan Zgonea:**

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Distinsul nostru coleg care face parte din Comisia de administra˛ie Ón ultimii 3 ani de zile are o abordare gre∫it„. Indiferent de culoarea politic„ pe care o avem, suntem de acord c„ foarte multe din satele noastre nu

Óntrunesc condi˛iile pe care Comunitatea European„ le cere Ón acest moment. M„ refer aici, Ón primul r‚nd, la infrastructur„, infrastructura fiind una dintre posibilit„˛ile noastre de a oferi ∫anse egale cet„˛enilor din comunele noastre de a accede la un loc de munc„, de a avea condi˛ii apropiate de zona urban„.

™i analizele pe care le-a prezentat ministerul Ón ultimii 3 ani ne-au dus c„tre ideea c„ distan˛ele dintre sate, fa˛„ de satul de centru, a∫a cum se spune, sunt destul de mari ∫i c„ fondurile pe care noi le avem din partea Comunit„˛ii Europene nu sunt suficiente, de cele mai multe ori, pentru a face drumuri mai bune, pentru a avea acces la energie electric„, la canalizare sau la ap„ curent„.

Tocmai din aceast„ cauz„, aceste ini˛iative nu apar˛in numai colegilor din Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, ci din tot spectrul politic. Ele au fost re˛inute de c„tre comisie ∫i au fost Ónglobate Ón acest proiect de lege care apar˛ine Guvernului, tocmai pentru a nu fi aceast„ îhemoragie“ Ón fiecare zi.

Dezbaterea a fost dens„, a fost f„cut„ o analiz„ pe toate criteriile privind Legea 351 pentru fiecare aceast„ comun„ nou„ Ón parte ∫i to˛i colegii, mai pu˛in cei de la Rom‚nia Mare, au fost de acord c„ Ón acest moment Rom‚nia are nevoie de aceste comune, care pot accede la fonduri SAPARD, Ón primul r‚nd, ∫i putem Óntr-o foarte scurt„ perioad„ de timp s„ avem o altfel de infrastructur„. Marea majoritate a sondajelor arat„ c„ cea mai mare nemul˛umire a oamenilor din comunitate este legat„ de transport.

De aceea, falsa problem„ pe care distinsul meu coleg, domnul Dinu, a spus-o acum ∫i care se referea ∫i la comunit„˛ile urbane, trebuie s„ r„m‚n„ Ón zona irealit„˛ii ∫i eu v„ propun s„ vot„m acest proiect de lege, care este indispensabil Ón acest moment.

S-a transformat cumva regulamentul, stima˛i colegi, se vorbe∫te din sal„, nechemat? Nu. Œmi cer scuze. Domnule ministru, ave˛i cuv‚ntul!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Eu vreau s„ fac o singur„ precizare: c„ proiectul de lege este un proiect care vizeaz„ o Ómbun„t„˛ire a activit„˛ii administrative, c„ dincolo de propunerile Guvernului, Ón el au fost incluse ∫i au fost dezb„tute foarte multe propuneri legislative, venite din tot spectrul. Legat de treaba aceasta — ∫i domnul deputat Dinu ∫tie, c„ a fost la comisie — eu am fost destul de exigent Ón leg„tur„ cu propunerile care au venit, indiferent de la ce partid, ∫i am venit cu legea pe mas„, s„ v„d dac„ sunt Óntrunite condi˛iile, iar proiectul Guvernului a fost foarte serios examinat de domnul pre∫edinte, la sugestia Domniei sale ∫i la solicitarea Domniei sale, a domnului Oltean Ioan, am venit cu fi∫a fiec„rei comune, s„ vedem dac„ sunt Óntrunite condi˛iile.

Œn consecin˛„, noi am propus un proiect de lege care are o conota˛ie administrativ„ ∫i care vine Ón Ónt‚mpinarea cerin˛ei cet„˛enilor de a face o administra˛ie

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004 mai apropiat„ de cet„˛eni ∫i nu una peste v„i ∫i sate. Deci am venit cu aceast„ propunere legislativ„, din acest punct de vedere.

V„ mul˛umesc foarte mult.

A, v-a˛i demascat, dumneavoastr„ era˛i cel care vorbea˛i Ón sal„?

## **Domnul Dan Bruda∫cu:**

Nu eram eu!

## **Domnul Emil Rus**

**:**

Eu eram!

Pofti˛i, domnule deputat Dan Bruda∫cu!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

A∫ vrea s„-mi permite˛i s„ Ól rog pe domnul ministru prezent la aceast„ dezbatere, s„-l Óntreb, cu tot respectul, dac„ nu cumva apreciaz„ c„ prin aceast„ m„sur„ una dintre ini˛iativele aplaudabile ale actualului Guvern va fi subminat„.

Domnul prim-ministru a anun˛at, Ón repetate r‚nduri, inten˛ia Guvernului de a contribui la reducerea birocra˛iei, at‚t ca extensie, c‚t ∫i ca num„r. Nu aprecia˛i, domnule ministru, c„ prin aceast„ multitudine, aceast„ pletor„ de comune care apare peste noapte, ∫i numai din ra˛iuni de natur„ electoral„, dumneavoastr„ submina˛i politica promovat„ de ∫eful cabinetului P.S.D. — U.D.M.R., aflat la conducerea Rom‚niei Ón acest moment?

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Ave˛i cuv‚ntul, domnule ministru!

**Domnul Dan Bruda∫cu**

**:**

Nu a r„spuns la problem„!

Ave˛i cuv‚ntul!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Mie Ómi pare r„u c„ discut„m acum, dup„ 6 luni de zile, despre aceste lucruri, pentru c„ a∫ vrea s„ ar„t clar, ∫i Ómi pare r„u c„ colegii care sunt cu noi Ón comisie ∫tiu foarte bine lucrul acesta: Guvernul, Ón proiectul de lege, nu a venit cu absolut nici o propunere. Deci, de la ideea aceasta trebuie s„ pornim. Toate aceste propuneri de comune nou Ónfiin˛ate au venit din jude˛e, de la administra˛iile locale. Guvernul nici m„car o comun„ nu a propus-o. Aceast„ ac˛iune dureaz„ de vreo 8 luni de zile. S-a discutat cu jude˛ele, s-au f„cut propuneri. Guvernul nu a f„cut altceva dec‚t a c„utat s„ trieze propunerile respective, s„ vad„ dac„ Óndeplinesc condi˛iile respective. Pentru c„, din contr„, la noi Ón comisie, colegi de-ai no∫tri au venit cu ini˛iative care au fost cuprinse Ón anexa respectiv„. Din punctul acesta de vedere, chiar nu pricep care este vina Guvernului aici?! C„ a adunat propunerile de la jude˛e, de la toate administra˛iile, inclusiv de la parlamentarii, ∫i ai no∫tri ∫i ai P.R.M.-ului ∫i ai P.N.L.ului — dac„ vre˛i vi le pot da ∫i pe list„ — , ∫i le-a cuprins Óntr-o lege unic„. Aceasta este singura vin„ a Guvernului! Deci, nu se pune problema: Guvernul a venit cu o propunere legislativ„ ∫i cu propuneri de la d‚n∫ii. Deci, eu v„ rog frumos s„ discut„m la obiect ∫i efectiv ceea ce discut„m ast„zi este Óntr-adev„r propunerea de la administra˛iile de la jude˛e ∫i de la parlamentari.

V„ mul˛umesc.

Domnule deputat,

Pofti˛i, ca s„ v„ descurajez alt„ dat„ s„ mai vorbi˛i din sal„!

## **Domnul Mircea Alexandru:**

Œntotdeauna c‚nd vrei s„ faci ceva bun, poate veni cineva s„ spun„ c„ nu este prea bun, pentru c„ trebuia pus„ problema altfel.

Aspectul esen˛ial din acest punct de vedere este urm„torul: c„ s-a avut Ón vedere o eficien˛„ administrativ„. Deci s-a avut Ón vedere ca cet„˛eanul s„ fie mai apropiat de autorit„˛ile locale. Aceasta a fost concep˛ia, de la punctul acesta de vedere s-a plecat ∫i aceasta v„ propunem s„ vota˛i.

Aceast„ organizare, aceast„ Ómbun„t„˛ire administrativ„ vizeaz„ exact acest aspect: o apropiere, o Ómbun„t„˛ire administrativ„, o mai bun„ conlucrare Óntre cet„˛eni, Óntre comunit„˛i ∫i autorit„˛ile locale.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Dan Bruda∫cu**

**:**

Cum st„m cu birocra˛ia?

## Domnule Bruda∫cu,

Recunoa∫te˛i c„ a˛i fost la tribun„ ∫i a˛i spus ce a˛i avut de spus?

Domnule pre∫edinte,

V„ mul˛umesc ∫i de aici.

Mie mi se pare foarte ciudat„ aceast„ pornire de a face comune din sate, ∫i mai ales necontrolat„, ∫i mi se pare ciudat ∫i momentul Ón care se Ónt‚mpl„ aceasta, acum Ónainte de alegeri.

Domnule pre∫edinte,

Ciudat este felul cum aceste porniri, cum aceste ini˛iative pornesc de la jude˛e. Uita˛i-v„, eu am studiat c‚teva proiecte de legi ∫i am r„mas uimit. Unele dintre ele primesc avize favorabile, altele nu.

Eu am avut o comun„ — cu care nu am nimic — eu sunt din jude˛ul Bistri˛a-N„s„ud, am studiat-o, pe care o cunosc bine, deci o comun„ din Alba, se nume∫te Vinerea, are 6.000 de locuitori. Are posibilit„˛i materiale ∫i, istorice∫te vorbind, e o comunitate rom‚neasc„, s-a ap„rat de-a lungul istoriei, sunt ni∫te oameni care au fost odat„ ∫i premia˛i pentru ini˛iativele lor locale, mai Ónainte de vreme. A fost ata∫at„ la Cugir. Œn prezent nu are aviz favorabil, pentru c„, sigur c„ da, cugirenii n-au vrut s„ voteze la referendum. ™i ace∫ti oameni r„m‚n pe dinafar„, a∫a, pentru c„ ei n-au orientare politic„,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004 probabil cea dorit„, pentru c„ cei de la Cugir au ce au cu vinerenii ∫i nu vor s„-i lase, pentru c„ este o mas„ care se impoziteaz„ ∫i a∫a mai departe.

Vede˛i dumneavoastr„, eu cred c„ toate ini˛iativele acestea trebuie studiate mai bine ∫i l„sate s„ mearg„ normal. Nu acum, Ónainte de alegeri, nu ∫tiu c‚te zeci de ini˛iative, a∫a, peste noapte!

V„ mul˛umesc.

Stima˛i colegi,

Epuiz‚ndu-se dezbaterile generale, trecem la dezbaterea ∫i votarea textelor proiectului de lege.

La titlul acesteia. V„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul 1. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, modificat titlul proiectului de lege.

La art. 1.

de la ora∫e, ori la Ónfiin˛area unei comune unul dintre aceste sate, care era mai apropiat de centrul de comun„, dec‚t de ora∫, a trecut la comuna respectiv„ prin voin˛a locuitorilor din zona respectiv„. Deci, aceasta este.

Dac„ considera˛i c„ trebuie s„ schimb„m titlul: îunor comune ∫i ora∫e“ — îprin Ónfiin˛area de comune noi, prin reorganizarea unor comune ∫i a unor ora∫e“.

Deci, reorganizarea ora∫ului respectiv, fiindc„ el a r„mas f„r„ un sat, care apar˛inea Ónainte la el.

## Domnul Dan Bruda∫cu.

Poate face˛i ∫i o formul„ constructiv„, nu numai critica˛i ce nu-i bine!

## **Domnul Dan Bruda∫cu:**

Œmi pare r„u, domnule pre∫edinte, eu nu critic, atrag aten˛ia, ca s„ nu ne critice al˛ii.

## **Domnul Dan Bruda∫cu**

**:**

La titlu aveam o nel„murire.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Pofti˛i? C‚nd Óntreb, dumneavoastr„ nu spune˛i nimic. Dup„ ce trec la alt articol, v„ prezenta˛i publicului larg. V„ rog!

## **Domnul Dan Bruda∫cu**

**:**

Este o problem„ esen˛ial„!

Dumneavoastr„ nu pute˛i ridica dec‚t probleme esen˛iale.

V„ mul˛umesc c„ a˛i constatat acest lucru.

Vreau s„ v„ spun c„ mie mi se pare curioas„ formularea exprimat„: îProiectul de Lege privind Ónfiin˛area de comune noi, prin reorganizarea unor comune ∫i a unui ora∫ existente“. Adic„, de aici se Ón˛elege c„ dintr-un ora∫ facem o comun„?! Aceasta este logica acestei legi, s„ facem din ora∫e comune sau s„ facem dintr-o comun„ ora∫?! Eu sugerez autorilor acestui proiect de lege, deosebit de important, s„-l reformuleze singur, pentru c„ altfel se Ón˛elege absolut pe dos, din ceea ce se inten˛ioneaz„ s„ se fac„.

## Domnule ministru,

R„spunde˛i la aceast„ obiec˛iune redac˛ional„? Œn primul r‚nd, r„spunde˛i pe fond, dac„ un ora∫ a fost transformat Ón mai multe comune.

Nu s-a pus problema dac„ un ora∫ a fost transformat Ón comun„. Nu ∫tiu, probabil c„ are dreptate colegul, pentru Ónfiin˛area de comune noi, prin reorganizarea unor comune. Deci, de la ora∫ s-a luat un sat; ˛ineau satele apar˛in„toare ∫i au trecut la comuna nou-Ónfiin˛at„. Aceasta este realitatea, de fapt.

Deci, ora∫ul, cum are Clujul Feleacul sau nu ∫tiu care le mai are, a trecut la comuna respectiv„. Probabil, dac„ se g„se∫te un alt titlu mai bun, nici o problem„. Œn esen˛„, aceasta este problema: erau satele apar˛in„toare

Dumneavoastr„ participa˛i la procesul de legiferare, sunte˛i p„rta∫i.

Eu a∫ vrea s„ fi˛i de acord ca acest proiect de lege s„ fie pu˛in simplificat. Este evident c„ organizarea sau Ónfiin˛area de comune se face prin reorganiz„ri. Este redundant„ formularea aceasta.

™i atunci, a∫ vrea s„ se men˛ioneze: îProiect de Lege privind Ónfiin˛area de noi comune“. At‚t! De unde, cum, prin sciziune, prin parisciziune ∫i a∫a mai departe, nu conteaz„!

Domnul ministru Gaspar.

— **Domnul Acsinte Gaspar** _ministru delegat pentru rela˛ia cu Parlamentul_ _**:**_

## Domnule pre∫edinte,

Ca s„ elimin„m orice discu˛ie ∫i orice neclaritate, reformul„m titlul: îProiect de Lege privind Ónfiin˛area unor comune“. Nici noi, nici vechi, nici prin reorganizare.

™i Ón ceea ce prive∫te chestiunea cu ora∫ul, totu∫i, vreau s„ v„ spun c„ la Ia∫i, T‚rgu Frumos se reorganiza Ón dou„ comune. Dar, ca s„ fie foarte clar: vorbim de îProiect de Lege pentru Ónfiin˛area unor comune“. C‚t prive∫te modalitatea, ea se va reg„si Ón cuprinsul textelor din lege.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Se pare c„ tot ce este mai simplu este mai valoros.

## Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor,

Eu am avut un amendament depus Ón scris la acest proiect de lege care, printre altele, Ón mod evident trebuia s„ se refere ∫i la art. 1, pentru c„ propunea Ónfiin˛area a dou„ comune din jude˛ul Covasna.

Din considerente procedurale, propunerea mea nu a fost luat„ Ón considerare, nici ca amendament respins nu apare Ón acest raport. Eu am luat act de aceste considerente procedurale ∫i Ón mod evident nu voi Óncerca s„ Óngreunez procedura de Ónfiin˛are a altor comune, Ón speran˛a c„ Óntr-un viitor c‚t mai apropiat vom putea s„ dezbatem ∫i situa˛ia celor dou„ comune din jude˛ul Covasna.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sigur, pot s„-l asigur pe colegul c„ cele dou„, este vorba despre Bicfal„u, sunt trecute pe ordinea de zi, ca ∫i ini˛iative legislative, pentru data de m‚ine dup„-amiaz„ sau miercuri diminea˛„.

Domnul Márton este mul˛umit de acest r„spuns. Domnul ministru Gaspar, cu privire la formularea art. 1 alin. 1.

## Domnule pre∫edinte,

Fa˛„ de formularea pe care am dat-o titlului, se impune ca ∫i art. 1 alin. 1 s„ fie redactat ∫i reformulat, dup„ cum urmeaz„: îSe aprob„ Ónfiin˛area unor comune Ón jude˛ele:“ ∫i urmeaz„ enumerarea jude˛elor Ón care se Ónfiin˛eaz„ aceste comune. Deci, dispare formularea: îcomune noi, prin reorganizarea unor comune, a unor ora∫e“.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## **Domnul Emil Rus**

**:**

Sunt jude˛e care o s„ fie sup„rate!

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Voteaz„ Ómpotriva formul„rii dumneavoastr„, domnule Dan Bruda∫cu, colegii dumneavoastr„.

## **Domnul Dan Bruda∫cu**

**:**

E op˛iunea dumnealor! A∫a-i la noi Ón democra˛ie!

Cu 7 voturi Ómpotriv„, majoritatea pentru, art. 1 alin. 1 a fost adoptat.

La alin. 2 ∫i 3 dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate Ón formularea ini˛ial„. La art. 2 dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 3 alin. 1 ∫i 2. Urm„ri˛i amendamentul 3. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i obiec˛iuni.

Admis amendamentul Ón unanimitate, modificat textul art. 3 alin. 1, 2, 3 ∫i 4.

Art. 4. Dac„ ave˛i obiec˛iuni la textul ini˛ial? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

Art. 5. Dac„ ave˛i obiec˛iuni la textul ini˛ial? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

La art. 5, Óns„, v„ rog s„ observa˛i amendamentul 4. Comisia propune introducerea unui alineat nou, 4. Dac„ ave˛i obiec˛iuni amendamentul 4? Nu ave˛i.

Admis amendamentul; se adaug„ alin. 4 la art. 5.

Art. 6, 7 ∫i 8. Dac„ sunt obiec˛iuni la textele ini˛iale? Nu sunt. V„ semnalez c„ art. 8 este ∫i ultimul. El cuprinde precizarea c„ îanexa face parte din acest text“. La anex„ dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu sunt obiec˛iuni.

Adoptat„ anexa Ón unanimitate.

Am parcurs textele proiectului de lege. Œl vom supune votului final m‚ine.

Urmare a adopt„rii pe texte a acestui proiect, va trebui ca Ón cursul zilei de m‚ine s„ constata˛i c„ propunerile de la 12[1] p‚n„ la 12[30] au r„mas f„r„ obiect, fiindc„ toate aceste comune au fost incluse Ón anexa la proiectul de lege ∫i, Ón consecin˛„, aceste propuneri vor fi respinse ca lipsite de obiect.

Totodat„, de la pct. 12[31] p‚n„ la 12[34] , v„ rog s„ constata˛i, Ón special autorii propunerilor, c„ Ón aceste cazuri comisia, pe baza consult„rii Guvernului, constat‚nd c„ nu Óndeplinesc condi˛iile pentru a fi transformate Ón comune, propunerile legislative respective sunt propuse pentru respingere. Le vom supune votului final aceste 4 cazuri pentru respingere tot Ón ∫edin˛a de m‚ine.

La pct. 13, propunerea legislativ„ privind declararea ca ora∫ a comunei ™tef„ne∫ti, jude˛ul Boto∫ani.

Ini˛iatorul Ónt‚i.

Doamna deputat Afr„sinei.

## Stimate domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

V„ rog s„ observa˛i c„ at‚t punctul acesta de pe ordinea de zi, c‚t ∫i urm„toarele dou„, ∫i anume declararea ca ora∫ a comunei ™tef„ne∫ti, precum ∫i declararea ca ora∫ a comunei Bucecea ∫i ca ora∫ a comunei Fl„m‚nzi sunt 3 proiecte ini˛iate de colegii din Grupul parlamentar de Boto∫ani. Dar vreau s„ adaug, pe l‚ng„ faptul c„ Óndeplinesc toate condi˛iile prev„zute de lege privind declararea ca ora∫ a comunelor respective, aceste 3 proiecte cu documentele necesare au fost ∫i Ón aten˛ia Guvernului. Faptul c„ referendumul s-a produs Ón iunie anul trecut, nu a fost luat Ón ansamblu, Ón proiectul mare, pe care tocmai l-am votat la Camera Deputa˛ilor. Acesta este ∫i motivul pentru care s-a solicitat procedur„ de urgen˛„ ∫i acesta este ∫i motivul pentru care ele au venit separat, ca procedur„ parlamentar„.

V„ asigur c„ Óndeplinesc toate condi˛iile, lucru care, de altfel, poate fi certificat prin reprezentantul Guvernului, prin domnul ministru ∫i, ca atare, v„ rog s„ ave˛i amabilitatea s„ vota˛i, s„ fi˛i pentru ca cele 3 proiecte de pe ordinea de zi, at‚t ™tef„ne∫tiul, c‚t ∫i Fl„m‚nziul ∫i Bucecea, ca s„ nu revin la tribun„, de aceea le sus˛in pe toate trei odat„, s„ fie declarate ora∫e.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004

Mul˛umesc. Domnule vicepre∫edinte Bara,

V„ rog s„ prezenta˛i raportul. Eventual, prelua˛i ∫i dumneavoastr„ ini˛iativa colegei noastre ∫i prezenta˛i toate 3 rapoartele.

f n‚nd cont de avizele Consiliului Legislativ ∫i c„ toate cele 3 ini˛iative Óndeplinesc condi˛iile conform Legii nr. 351 privind aprobarea planului de amenajare a teritoriului na˛ional, sec˛iunea a 4-a, at‚t ca indicatori privind infrastructura, c‚t ∫i num„rul de popula˛ie, precum ∫i dot„rile necesare, Ón consecin˛„, comisia, analiz‚nd cele 3 propuneri, a propus plenului Camerei Deputa˛ilor aprobarea, Ónfiin˛area ora∫elor ™tef„ne∫ti, Fl„m‚nzi ∫i Bucecea. Œn unanimitate de voturi a votat comisia Ón data de 18 februarie.

Mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„?

Trecem la dezbaterea celor 3 proiecte Ón ordinea Ón care au fost anun˛ate.

La titlul proiectului de lege urm„ri˛i amendamentul 1. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, modificat titlul.

La art. 1 urm„ri˛i amendamentul 2.

Admis amendamentul, modificat art. 1.

Art. 2. Urm„ri˛i amendamentul 3.

Admis amendamentul, modificat textul art. 2.

Articolul 2 a fost ultimul. O s„ supunem proiectul votului final m‚ine.

Al doilea proiect este cel cu privire la declararea ca ora∫ a comunei Fl„m‚nzi.

La titlul proiectului dac„ ave˛i obiec˛iuni? Comisia propune prin amendamentul 1 modificarea acestuia. Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendament?

Votat amendamentul, modificat titlul legii.

Art. 1, urm„ri˛i amendamentul 2. Nu ave˛i obiec˛iuni la amendamentul 2.

Modificat textul art. 1.

La art. 2 urm„ri˛i amendamentul 3. Nu ave˛i obiec˛iuni. Admis amendamentul, modificat titlul acestui articol. Vom supune propunerea votului final Ón cursul zilei de m‚ine.

Transformarea comunei Bucecea Ón ora∫. La titlul proiectului de lege dac„ ave˛i obiec˛iuni? Pofti˛i, domnule Dan Bruda∫cu!

## Domnule pre∫edinte,

Eu am tot stat s„ m„ g‚ndesc dac„ formul„rile acestea sunt corecte sau nu. Noi nu transform„m comuna Bucecea Ón ora∫, ci localitatea Bucecea devine ora∫, pentru c„ aceast„ calitate nu o au ∫i satele aferente.

Dar de unde a˛i scos dumneavoastr„ verbul îtransform„“, c„ eu nu-l v„d aici.

## Domnule pre∫edinte,

Aici scrie a∫a: î... pentru declararea ca ora∫ a comunei Bucecea“. P„i, nu comuna Bucecea, ci localitatea Bucecea o facem ora∫. Nu? Nu facem toat„ comuna ora∫. Celelalte sunt sate apar˛in„toare ora∫ului respectiv. Este ora∫ul Bucecea, ora∫ul Fl„m‚nzi, ora∫ul ™tef„ne∫ti. Celelalte sunt sate apar˛in„toare ora∫ului respectiv. Nu comuna, ci localitatea o transform„m Ón ora∫.

Sigur c„ nu putem zice îlocalitatea“, îpentru declararea ca ora∫ a localit„˛ii Bucecea“, pentru c„ sunt ∫i satele componente ale comunei respective. Acum, c„ centrul comunei este satul Bucecea, asta-i o alt„ problem„. Dar, Ón general, a∫a este. Œn Constitu˛ie este: comune, ora∫e ∫i municipii. Deci nu sate, nu exist„; comune.

Deci î... propunerea ca ora∫ a comunei Bucecea“, av‚nd Ón vedere c„ sunt ∫i satele apar˛in„toare.

Domnul deputat Dan Bruda∫cu.

Eu a∫ propune, domnule pre∫edinte, ca s„ nu fie nici un fel de discu˛ie, s„ reformul„m titlul acestor legi, Ón sensul îPropunere legislativ„ pentru Ónfiin˛area ora∫ului...“ Bucecea, Fl„m‚nzi, ™tef„ne∫ti ∫i a∫a mai departe. Automat, Ón aceste condi˛ii, pentru c„ ele preiau activul ∫i pasivul fostelor comune, preiau ∫i satele apar˛in„toare. ™i, Ón felul acesta, sc„p„m de aceast„ formul„ pu˛in nefericit„ din formularea ini˛ial„ a textelor.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sigur, s„ mai discut„m aceast„ propunere a domnului Bruda∫cu, dar, ∫i conform noului regulament, aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ ajunge la Senat, care este camera decizional„. ™i, p‚n„ acum, tot timpul a∫a am folosit aceast„... Eu cred c„ poate se g„se∫te o solu˛ie c‚nd ajunge la Senat, eventual Óntre cele dou„ propuneri, Ónc‚t s„ g„sim cea mai fericit„ solu˛ie.

Noi ne sus˛inem Ón continuare punctul de vedere al comisiei: î... privind declararea ca ora∫ a comunei Bucecea“, fiindc„ mi se pare ∫i constitu˛ional.

V„ rog s„ supune˛i la vot acest lucru.

Supun titlul, a∫a cum l-a propus comisia, votului dumneavoastr„.

Cine este pentru? V„ rog s„ v„ exprima˛i cu to˛ii votul. 78 de voturi pentru. Œmpotriv„? 12 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Titlul a fost adoptat cu 78 de voturi pentru, 12 Ómpotriv„ ∫i nici o ab˛inere.

La art. 1 dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul nr. 2, formulat de comisie? Nu sunt obiec˛iuni.

Adoptat amendamentul, modificat art. 1. Art. 2.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul nr. 3? Nu sunt obiec˛iuni.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004 Adoptat amendamentul, modificat art. 2, care este ∫i ultimul.

Vom supune votului final acest proiect m‚ine.

Punctul 16, propunerea legislativ„ pentru completarea alin. 3 al art. 86 din Legea nr. 19/2000.

Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ propune respingerea acestei ini˛iative.

Doamna pre∫edinte Dobrescu, v„ rog s„ sus˛ine˛i raportul.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ v„ propune respingerea acestei propuneri legislative, Óntruc‚t, prin Nota administrativ„ nr. 1.594 din 9 aprilie 2003, emis„ de pre∫edintele Casei Na˛ionale de Pensii ∫i Alte Drepturi de Asigur„ri Sociale, se precizeaz„ faptul c„, la solicitarea Ón scris a persoanei care se pensioneaz„, se elibereaz„ o cerere-fi∫„ de calcul a pensiei. Drept urmare, exist‚nd o reglementare Ón materie, ini˛iativa legislativ„ r„m‚ne f„r„ obiect.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ cu privire la aceast„ propunere? Nu.

O vom supune votului final m‚ine.

Punctul 17, propunere legislativ„ Ón leg„tur„ cu modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale.

De asemenea, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ ne sugereaz„ aceea∫i solu˛ie de respingere. Ave˛i cuv‚ntul, doamna deputat!

## Stima˛i colegi,

Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ v„ propune respingerea acestei ini˛iative, din urm„toarele considerente: Ón primul r‚nd, indemniza˛ia este considerat„ ca fiind adecvat„ dac„ garanteaz„ un venit cel pu˛in echivalent celui pe care salariata l-ar primi Ón cazul Óntreruperii activit„˛ii pe motive legate de starea s„n„t„˛ii sale.

Œn al doilea r‚nd, indemniza˛ia de maternitate este un venit de Ónlocuire, iar majorarea cuantumului la sut„ la sut„, adic„ ceea ce se cheam„ venitul salarial, pe l‚ng„ efortul financiar al bugetului asigur„rilor sociale de stat, nesustenabil, creeaz„ o inegalitate de tratament a asigura˛ilor care beneficiaz„ de indemniza˛ia de incapacitate temporar„ de munc„.

™i, Ón al treilea r‚nd, indemniza˛ia de maternitate, Ón cuantum de 85% din baza de calcul, este o reglementare chiar mai generoas„ dec‚t prevederile europene Ón materie, care stabilesc un cuantum de cel pu˛in 67% din ultimul venit salarial, Ón concordan˛„ cu directivele europene ∫i Conven˛ia nr. 83 a U.I.M.

V„ mul˛umesc.

## Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

Vom supune votului final aceast„ propunere m‚ine. La punctul 19, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 126/2003 privind

operarea, func˛ionarea ∫i finan˛area asisten˛ei de urgen˛„ acordate cu elicopterele achizi˛ionate de Ministerul S„n„t„˛ii ∫i repartizate operatorilor medicali prin Institutul Clinic Fundeni ∫i Spitalul Clinic de Urgen˛„ din T‚rgu Mure∫.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Comisia de s„n„tate ∫i familie?

Ministerul este, dar nu-i Comisia de s„n„tate ∫i familie.

Rog Comisia de s„n„tate ∫i familie s„-∫i trimit„ un reprezentant, urgent, Ón sala de ∫edin˛„. Œi amintesc comisiei c„ n-a avut aprobare de la plen ca s„ lipseasc„ de la lucr„ri.

Pofti˛i, domnule deputat!

Propune˛i Ónt‚i timpii de dezbatere.

5 minute total ∫i un minut pentru fiecare.

Dac„ sunte˛i de acord cu ace∫ti timpi de dezbatere propu∫i? V„ mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului.

Proiectul a fost adoptat de c„tre Senat, iar comisia ne propune s„ adopt„m forma Senatului.

La titlul proiectului adoptat de Senat dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu.

Votat„ Ón unanimitate forma Senatului.

Cuprinsul articolului unic din proiectul de lege. Nu sunt obiec˛iuni. Adoptat Ón unanimitate. Titlul ordonan˛ei de urgen˛„. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate. Preambul. Votat Ón unanimitate. Art. 1 ∫i art. 2 din ordonan˛„. Votate Ón unanimitate. Art. 3 ∫i art. 4. Votate Ón unanimitate. Art. 5 ∫i art. 6. Nu sunt obiec˛iuni. Votate Ón unanimitate. Art. 7 ∫i art. 8, care este ultimul. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votate, ambele, Ón unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect Ón cursul zilei de m‚ine.

Urm„torul proiect Ónscris pe ordinea de zi este cel de la punctul 20, proiectul de Lege privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 349/2002 pentru prevenirea ∫i combaterea efectelor consumului produselor din tutun. Din partea ini˛iatorului? Cine prezint„ acest proiect? Domnul ministru al s„n„t„˛ii? Pofti˛i!

## **Domnul Vasile Cepoi** — _secretar de stat Ón Ministerul S„n„t„˛ii_ **:**

Proiectul de Lege privind fabricarea, depozitarea ∫i comercializarea produselor din tutun.

Titlul proiectului: proiect de Lege privind fabricarea, depozitarea ∫i comercializarea produselor din tutun.

16 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004

Prezentul proiect de lege modific„ ∫i completeaz„ Legea nr. 349/2002 pentru prevenirea ∫i combaterea efectelor consumului produselor din tutun, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare.

Ini˛ierea proiectului de lege a avut Ón vedere necesitatea armoniz„rii legisla˛iei rom‚ne∫ti Ón domeniu cu prevederile din legisla˛ia comunitar„, care s„ contribuie la Ómbun„t„˛irea s„n„t„˛ii ∫i calit„˛ii vie˛ii popula˛iei, reduc‚nd, Ón acela∫i timp, riscurile determinate de utilizarea unor asemenea produse mai ales Ón r‚ndul tineretului, c‚t ∫i preÓnt‚mpinarea dezvolt„rii riscurilor unor Ómboln„viri grave, cum ar fi cancerul sau bolile cardiace.

Œn continuare, raportul Comisiei de s„n„tate ∫i familie.

Raport asupra proiectului de Lege privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 349 din 2002 pentru prevenirea ∫i combaterea efectelor consumului produselor din tutun, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare.

Cu adresa nr. 739 din 15 decembrie 2003, Comisia de s„n„tate ∫i familie a fost sesizat„ cu dezbaterea ∫i avizarea Ón fond, Ón procedur„ obi∫nuit„, a proiectului de Lege privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 349/2002 pentru prevenirea ∫i combaterea efectelor consumului produselor din tutun, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 8 decembrie.

La Óntocmirea raportului, comisia a avut Ón vedere avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, avizul

Consiliului Legislativ ∫i punctul de vedere al Ministerului S„n„t„˛ii nr. 6.295 din 4 februarie 2003.

Proiectul de lege are ca obiect modificarea ∫i completarea Legii nr. 349, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, Ón conformitate cu prevederile directivelor europene care reglementeaz„ acest domeniu.

Œn legisla˛ia comunitar„ exist„ tendin˛a de armonizare a legilor care reglementeaz„ fabricarea, produc˛ia ∫i Ón special punerea Ón circula˛ie pe pia˛a intern„ a produselor din tutun de asemenea manier„ Ónc‚t s„ p„streze echilibrul necesar Óntre asigurarea protec˛iei s„n„t„˛ii consumatorului, a popula˛iei nefum„toare ∫i, Ón general, a mediului Ónconjur„tor, cu respectarea principiilor ce vizeaz„ libera circula˛ie a produselor.

Fa˛„ de cele prezentate, comisia propune plenului Camerei Deputa˛ilor spre dezbatere ∫i aprobare proiectul de lege, cu amendamentele care fac obiectul raportului.

Œn raport de obiectul ∫i con˛inutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Ón conformitate cu prevederile art. 76 din Constitu˛ie.

- Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbateri

- generale? Nu.

- V„ rog s„ urm„ri˛i, atunci, Ón paralel raportul ∫i textul

- proiectului de lege prezentat de Guvern.

- La titlul proiectului nu sunt amendamente.

- Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

- Votat titlul Senatului.

- Preambulul art. I.

- Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat textul Senatului.

- La punctele 1 ∫i 2 din legea adoptat„ de Senat dac„

- ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i.

- Votate Ón unanimitate Ón formula prezentat„ de Senat. La punctul 3. Œnt‚i punctul 3, pentru lit. k[1] ), dac„ ave˛i

- obiec˛iuni cu privire la substan˛ele precare? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastr„.

- Votat textul Senatului.

- Dup„ punctul k[1] ), v„ rog s„ urm„ri˛i Ón raport

- punctul 3.

- Comisia propune ca, dup„ punctul 3, s„ se introduc„

- un punct nou, 3[1] .

- Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Domnule ministru, pofti˛i!

Ministerul S„n„t„˛ii nu este de acord cu schimbarea datei de interzicere de pe pia˛„ a pachetelor de 10 ˛igarete de la 31 decembrie 2004 la 1 ianuarie 2007, av‚nd Ón vedere c„ Ordonan˛a nr. 13 care completeaz„ aceast„ lege a prev„zut acest termen Ón urm„ cu doi ani, deci produc„torii de astfel de pachete de ˛ig„ri aveau timp s„-∫i modifice liniile tehnologice ∫i s„ le retrag„ de pe pia˛„.

Deci propunem men˛inerea datei de 31 decembrie 2004, Ón loc de 1 ianuarie 2007.

™i eliminarea amendamentului. Dac„ exist„ vreo interven˛ie? Stima˛i colegi,

Eu sunt obligat, dup„ regulament, s„ propun Ónt‚i amendamentul ∫i, evident, dac„ acesta cade, atunci r„m‚ne textul Guvernului s„-l vot„m din nou.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004 La amendamentul nr. 3.

Cine este pentru? Nimeni. Œmpotriv„?

Marea majoritate. De fapt, dac„ n-a fost nimeni pentru, n-are cum s„ fie admis.

Cine este pentru textul Guvernului? V„ mul˛umesc. Œmpotriv„? 7 voturi Ómpotriv„.

Marea majoritate pentru.

A r„mas varianta Guvernului la punctul 3.

La punctul 4, cel cu privire la interzicerea comercializ„rii produselor din tutun prin automate, comisia propune, prin amendamentul nr. 4, eliminarea acestui punct.

Dac„ exist„ obiec˛ii?

Din partea ministerului exist„ obiec˛ii la punctul 4 din raport?

Senatul a adoptat un text — art. 3 alin. 6: îSe interzice comercializarea produselor din tutun prin automate“.

Comisia a spus s„ se elimine. Deci s„ se p„streze posibilitatea comercializ„rii.

Ministerul S„n„t„˛ii nu este de acord cu aceast„ modificare. Propune men˛inerea articolului cum a fost.

Interdic˛ia. Bun.

Dorin˛a noastr„ este s„ reducem fumatul. S„ nu d„m acces tinerilor la fumat ∫i s„ reducem efectele.

Domnul ministru Gaspar.

Domnule pre∫edinte,

S-a creat o confuzie aici. Dumneavoastr„ v-a˛i referit la punctul 4 din proiectul de lege, la art. 3 alin. 6 care are urm„toarea redactare: îSe interzice comercializarea produselor din tutun prin automate“. At‚t domnul deputat Bruda∫cu, c‚t ∫i reprezentantul Ministerului S„n„t„˛ii s-a uitat Ón raport la punctul 4, numai c„ punctul 4 din raport se refer„ la art. 3 alin. 8[1] care se abrog„. ™i aici a pledat d‚nsul s„ se men˛in„ textul din lege, ∫i nu s„ se propun„ eliminarea.

Deci s-a discutat pe dou„ texte diferite.

Din cauza faptului c„ raportul a∫a este f„cut.

Punctul 4. Stima˛i colegi, ave˛i obiec˛iuni la punctul 4 a∫a cum l-a votat Senatul? îSe interzice comercializarea produselor din tutun…“. Nu sunt obiec˛iuni.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 5 Senatul a propus abrogarea alin. 8[1] art. 3. ™i la acesta comisia propune s„ fie men˛inut textul ∫i s„ se elimine.

Domnule ministru, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i! Deci comisia propune men˛inerea alin. 8[1] al art. 3.

La art. 3 alin. 8[1] , unde este vorba despre concentra˛ia de gudroane, r„m‚nem pe varianta Senatului, deci men˛inem textul din proiectul de lege.

Bun. Am re˛inut, domnule ministru. Domnul Dan Bruda∫cu, care este un fum„tor Ónr„it.

Œnseamn„ c„ n-am Ón˛eles bine formularea de la Ónceputul expunerii de motive a domnului ministru.

Domnia sa spunea c„ dorim s„ aliniem legisla˛ia ∫i practica Ón materie la ceea ce se Ónt‚mpl„ Ón Europa.

P„i, dac„ Ón Europa se vinde ∫i tutun la automate, atunci cum ne aliniem noi la Europa? Sau una spunem ∫i alta fum„m? — ca s„ fac trimitere la un citat celebru.

Sunte˛i trimis al domnului Bolca∫, ∫tiu eu. Domnul Márton. La dumneavoastr„, la Sf‚ntu Gheorghe, cum este?

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor,

Domnule deputat Bruda∫cu, o lege trebuie s„ fie aplicabil„. Dac„ Óntr-un text de lege interzicem s„ se v‚nd„ minorilor orice form„ de produs din tutun, cum poate fi aceast„ prevedere legal„ aplicat„, dac„ se poate cump„ra prin automate? Nicicum, dec‚t dac„ v‚nzarea se face de c„tre o persoan„ care este obligat„ s„ se ˛in„ de lege.

V„ mul˛umesc.

Deci s„ se abroge alin. 8[1] .

Da.

Dac„ sunte˛i de acord cu textul Senatului. Cine este pentru?

- Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

S-a p„strat textul Senatului.

La punctul 6 din legea adoptat„ de Senat dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

Punctul 7. Nu ave˛i obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate, Ón varianta Senatului.

Punctele 8 ∫i 9. Nu sunt obiec˛iuni. Votate ambele variante ale Senatului.

La punctul 10 v„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul 5. Dac„ sunt obiec˛iuni la amendamentul 5 cu privire la punctul 10?

Domnule ministru Gaspar, v„ rog s„ v„ consulta˛i cu Ministerul S„n„t„˛ii.

Nu sunt obiec˛iuni. Se voteaz„ amendamentul 5, se corecteaz„ punctul 10 Ón mod corespunz„tor.

Pentru punctul 11 din legea votat„ de c„tre Senat, urm„ri˛i, v„ rog, amendamentul 6. Comisia propune eliminarea.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004 Ministerul S„n„t„˛ii, sunte˛i de acord? Dumneavoastr„ ave˛i obiec˛iuni? Nu.

Admis amendamentul 6, se elimin„ punctul 11. Punctele 12, 13, 14, ∫i 15. Dac„ sunt obiec˛iuni? Comisia n-a avut amendamente. Votate Ón toate cazurile textele Senatului.

La punctul 16 urm„ri˛i amendamentul 7. Comisia propune eliminarea amendamentului. Mai exact, eliminarea punctului 16.

Pofti˛i, domnule ministru!

La punctul 16 propunem men˛inerea textului din proiectul de lege, cel aprobat de Senat, pentru c„ altfel ar da posibilitatea stimul„rii fumatului prin sugerarea faptului c„ anumite tipuri de ˛ig„ri sunt mai pu˛in nocive.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Se men˛ine textul Senatului, care abrog„ alin. 7[1] al art. 6.

S-a discutat.

La 16 am discutat.

Nu, nu, nu! Am discutat ∫i 17 ∫i s-a spus c„ se merge pe textul Senatului.

Acum suntem la punctul 18 ∫i suntem de acord cu amendamentul comisiei, Óntruc‚t redactarea este mai adecvat„, se Ónlocuie∫te sintagma îpunerea pe pia˛„“ cu îcomercializarea produselor din tutun“.

Cine este pentru? Mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

La punctul 18 Guvernul nu are obiec˛iuni la amendamentul 9. Dac„ ave˛i dumneavoastr„?

Adoptat amendamentul, se modific„ punctul 18.

La punctele 19, 20, 21 nu mai sunt obiec˛iuni. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i?

Votate, Ón toate cazurile, variantele Senatului.

La punctul 22 v„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul 10. Guvernul dac„ are obiec˛iuni la amendamentul 10? Dac„ ave˛i dumneavoastr„? Nu.

Adoptat amendamentul comisiei, modificat punctul 22. Punctele 23, 24, 25. Nu mai sunt amendamente din partea comisiei. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu.

Votate Ón toate cazurile variantele adoptate de Senat. Punctul 26. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate, Ón varianta Senatului. Art. II. Nu sunt obiec˛iuni. Votat„ Ón unanimitate varianta Senatului.

Art. III. Urm„ri˛i amendamentul 11. Guvernul dac„ este de acord cu amendamentul 11?

Pofti˛i, domnule ministru! Data de intrare Ón vigoare a legii.

Pentru a ne corela cu punctul 5[1] de la art. I, art. III trebuie s„ se opreasc„ la î… prezenta lege intr„ Ón vigoare la data de 31 decembrie 2004“.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Deci s„ r„m‚n„ textul adoptat de Senat.

Art. III spune: îPrezenta lege intr„ Ón vigoare la 31 decembrie 2004, cu excep˛ia art. 3. alin. 1 ∫i 2, care intr„ Ón vigoare la data de 1 ianuarie 2007“.

Propunem excluderea ultimei p„r˛i, deci cu excep˛ia ultimei p„r˛i, î… cu excep˛ia art. 3 alin. 1 ∫i 2, care intr„ la 1 ianuarie 2007“. Legea s„ intre Ón vigoare la 31 decembrie 2004.

Domnule ministru, eu sunt de acord cu dumneavoastr„, numai c„ eu am anun˛at acum, mi-am ∫i Ónsemnat, Ón plen, punctul 17. Dac„ ∫i Ón acest caz comisia sus˛ine s„ se men˛in„ textul Senatului.

Noi suntem pentru textul Senatului, a∫a cum este men˛ionat la pozi˛ia 8 din raport ∫i care se refer„ la punctul 17.

Exact. ™i aici, ∫i Ón raport, ∫i la punctul 17 se propune abrogarea alin. 1.

™i la punctul 17 se propune de c„tre Guvern men˛inerea textului Senatului.

Œntreaga lege s„ intre Ón vigoare la 31 decembrie 2004.

Da.

Stima˛i colegi, av‚nd Ón vedere c„ e ultimul text unde sunt amendamente, v„ rog s„ ave˛i r„bdarea ∫i Ón˛elegerea necesar„.

Supun din nou votului dumneavoastr„ art. III, Ón formularea pe care v-a prezentat-o domnul ministru. Cine este pentru? Mul˛umesc. Voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Art. IV. Nu sunt obiec˛iuni.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004 ## Votat textul Senatului.

Cu aceasta, v„ rog s„ constata˛i c„ am parcurs, e adev„rat, cu greutate, din cauza raportului, proiectul de lege. Œl vom supune votului final Ón ziua de m‚ine.

V-a∫ ruga s„ transmite˛i tuturor pre∫edin˛ilor de comisii permanente c„ m‚ine, la ora 13,15, dup„ votul final, ne vom Ónt‚lni Ón sala Biroului permanent.

## Stima˛i colegi,

Trecem la partea a doua a ∫edin˛ei de ast„zi, ∫edin˛„ consacrat„ r„spunsurilor orale la Óntreb„ri.

Pentru domnul deputat Dan Bruda∫cu r„spunde domnul secretar de stat Aurel Encu˛escu, cu privire la memoriul domnului Ioan Hora˛iu Mure∫an din ClujNapoca.

## **Domnul Sorin Encu˛escu** — _secretar de stat Ón Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Cu privire la situa˛ia domnului Ioan Hora˛iu Mure∫an, preot militar p‚n„ Ón anul 2003, v„ prezint urm„toarele aspecte.

Œn anul 1996, moment Ón care domnul Mure∫an a fost Óncadrat Ón structurile militare, Ón legisla˛ie nu era prev„zut„ o limit„ de v‚rst„ pentru Óncadrarea Ón categoria clerului militar, preo˛ii militari fiind salaria˛i civili.

Statutul acestora era reglementat prin protocolul Óncheiat la data de 11.X.1995 Óntre Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale ∫i Patriarhia Rom‚n„, care stipula la punctul 8 c„: îPreo˛ii Óncadra˛i Ón structurile militare se bucur„ de toate drepturile prev„zute de legisla˛ia Ón vigoare ∫i de regulamentele pentru personalul civil din Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale“.

Conform punctului 18 din acela∫i document, preo˛ii angaja˛i pe baza acestui protocol erau Óncadra˛i ∫i salariza˛i la nivelul func˛iilor de consilier, expert, inspector de specialitate, dup„ caz.

Domnul Dan Bruda∫cu.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Trebuie s„ adresez mul˛umiri domnului secretar de stat ∫i Ministerului Ap„r„rii Na˛ionale pentru aceast„ solu˛ie cu un caracter uman deosebit Ón cazul acestui preot care la v‚rsta de 56 de ani ar fi riscat s„ fie primul preot rom‚n ∫omer, Óntruc‚t la Óncadrarea Ón armat„ nu i s-au f„cut preciz„rile despre care a f„cut vorbire domnul secretar de stat ∫i Óntruc‚t el, la Óncadrarea Ón armat„ ca preot militar, a p„r„sit parohia civil„ pe care a de˛inut-o ∫i, o dat„ cu aceasta, ∫i toate celelalte drepturi legale ce-i reveneau.

Œi mul˛umesc Ón mod special domnului secretar de stat pentru solu˛ie, pentru c„ e vorba de rezolvarea unui caz ∫i evitarea unei situa˛ii care ar fi riscat s„ creeze, din acest punct de vedere, probleme de ordine social ∫i de ordin uman.

Noi, c‚˛iva deputa˛i din mai multe partide politice, Óncerc„m s„ sprijinim ministerul, Ón sensul ca Ón perspectiv„, pentru celelalte cazuri care mai exist„ la aceast„ dat„, s„ se aib„ Ón vedere, la momentul Ómplinirii v‚rstei de 55 de ani, prev„zut„ de art. 22 lit. a) din Legea nr. 195/2000, preo˛ii militari Ónceteaz„ s„ mai aib„ aceast„ calitate dup„ Ómplinirea v‚rstei ∫i vechimii Ón serviciu. Un aspect. Noi vom propune ministrului ap„r„rii s„ analizeze oportunitatea de a se considera la aceast„ Ómplinire luarea Ón considerare a Óntregii vechimi avute de cel Ón cauz„ ∫i Ón activitatea civil„, Ónainte de Óncadrarea sa militar„.

Ar fi o solu˛ie prin care s„ se rezolve de o manier„ elegant„ ∫i de o manier„ uman„ cazuri de aceast„ natur„, care s„ nu aduc„ prejudicii corpului preo˛ilor militari.

Oricum, mul˛umiri pentru solu˛ia g„sit„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004

Pentru domnul Teodor Cladovan va r„spunde domnul Andrei Grigorescu, la o Óntrebare cu privire la finalizarea lucr„rilor de introducere a gazului metan Ón satele Abram, Marginea ∫i Satubarba din Bihor.

Domnule Grigorescu, ave˛i cuv‚ntul!

## **Domnul Andrei Grigorescu** — _secretar de stat Ón_

_Ministerul Economiei ∫i Comer˛ului_ **:**

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Stimate domnule deputat,

Referitor la Óntrebarea dumneavoastr„ privind situa˛ia lucr„rilor de introducere a gazului metan Ón c‚teva sate ale jude˛ului Bihor, v„ comunic„m urm„toarele.

Œn perioada 1999-2000, S.N.P. îPetrom“ a demarat ac˛iunea de dezvoltare a propriilor re˛ele de gaze, Ón contextul Ón care Ón anii preceden˛i se Ónregistraser„ pierderi Ónsemnate la bugetul de venituri din cauza unor cantit„˛i importante de gaze preluate de sistemul na˛ional de transport ∫i societ„˛ile de distribu˛ie.

Dezvoltarea unor re˛ele de distribu˛ie a gazelor proprii, prin care s„ fie comercializate gazele produse, prezenta ∫i alte avantaje la momentul respectiv: reducerea cheltuielilor cu comprimarea gazelor, garan˛ia recuper„rii contravalorii gazelor livrate Ón cel mai scurt timp, crearea de noi locuri de munc„.

Œn acest context, aceast„ ac˛iunea a fost aprobat„ de c„tre Consiliul tehnico-economic al S.N.P. îPetrom“ ∫i de Adunarea general„ a ac˛ionarilor îPetrom“ pentru comuna Abram, satele Abram, Marginea ∫i Satubarba.

Œn baza acestor aprob„ri, au fost Ómputernici˛i reprezentan˛ii Sucursalei Suplac s„ Óncheie contracte de concesionare cu reprezentan˛ii administra˛iei locale.

Trebuie precizat c„ lucr„rile executate din fondurile cet„˛enilor celor trei localit„˛i au fost efectuate anterior Óncheierii contractului de concesiune Óntre Prim„ria Abram ∫i S.N.P. îPetrom“.

Distribu˛ia de gaze din zon„ trebuia alimentat„ cu gaz, iar S.N.P. îPetrom“ trebuia s„ asigure gazele necesare pentru localit„˛ile respective. Reevaluarea z„c„mintelor din zon„ ∫i construirea ∫i punerea Ón func˛iune a instala˛iei de cogenerare de la Sucursala Suplac au condus la situa˛ia Ón care îPetrom“ nu mai dispune de resurse suficiente dec‚t pentru doi-trei ani ∫i, Ón aceste condi˛ii, S.N.P. nu poate realiza amortizarea investi˛iilor.

## Mul˛umesc.

Urm„toarea Óntrebare e adresat„ Ministerului Justi˛iei de domnul deputat Metin Cerchez. Este? Nu este. V„ rog s„-i transmite˛i Ón scris r„spunsul.

Pentru domnul Nicolescu Mihai va r„spunde domnul Adam Cr„ciunescu, din partea Ministerului Agriculturii, Apelor, P„durilor.

Domnul Nicolescu Mihai are s„-i pun„ o Óntrebare legat„ de structura culturilor agricole.

Vre˛i s„ dezvolta˛i interpelarea? Nu. Eventual, comenta˛i la sf‚r∫it.

V„ rog, domnule ministru!

## **Domnul Adam Cr„ciunescu** — _secretar de stat_

_Ón Ministerul Agriculturii, P„durilor, Apelor ∫i Mediului_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

La Óntrebarea formulat„ de domnul deputat Mihai Nicolescu v„ comunic„m urm„toarele: Ministerul Agriculturii, P„durilor, Apelor ∫i Mediului, pe baza propunerilor primite de la direc˛iile pentru agricultur„, dezvoltare rural„ jude˛ene ∫i a municipiului Bucure∫ti, a realizat structura culturilor agricole ∫i a produc˛iilor ce se vor ob˛ine Ón acest an. Astfel, suprafa˛a arabil„ de 9.393 de mii de hectare va fi ocupat„ cu cereale — 5.908 mii ha; plante tehnice, 1.404 mii ha; leguminoase boabe, 50.000 hectare; legume de c‚mp, 237.000 ha; plante furajere, vechi ∫i noi, 1.258 mii ha; alte culturi, 253.000 ha.

Produc˛iile agricole programate la principalele grupe de culturi Ón anul agricol 2003-2004 se prezint„ astfel: cereale, 16.558 mii tone; plante tehnice, 4.430 mii tone; leguminoase, 84.000 tone; cartofi, 4.245 mii tone; legume de c‚mp, 3.794 mii tone.

De asemenea, a fost elaborat programul preg„tirii campaniei agricole din acest an, stabilindu-se elemente necesare pentru realizarea produc˛iei agricole vegetale care s„ asigure Ón totalitate necesarul intern, c‚t ∫i disponibilit„˛ile pentru export.

V„ mul˛umesc.

Domnule ministru, r„spunde˛i ∫i la a doua interpelare, pentru a face comentariile Ómpreun„. A doua Óntrebare, tot pentru domnul Mihai Nicolescu, se refer„ la modalitatea de sus˛inere a produc„torilor agricoli pentru realizarea culturilor Ón 2003-2004.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004

Œn leg„tur„ cu cea de-a doua interpelare, pentru aplicarea unor tehnologii ridicate la culturile agricole ∫i ob˛inerea cre∫terii produc˛iei ∫i a indicilor de calitate a produselor agricole pentru anul 2004, Ministerul Agriculturii, P„durilor, Apelor ∫i Mediului a promovat forme de sprijin financiar pentru produc„torii agricoli, dup„ cum urmeaz„: sprijin direct al statului, 2 milioane lei pe hectar pe suprafe˛e de p‚n„ la 5 hectare inclusiv, Ón sum„ total„ de 8.600 miliarde lei, conform Legii nr. 596/2003; ajutor financiar pentru cump„rarea semin˛elor certificate ∫i a materialului s„ditor din produc˛ia intern„ Ón sum„ total„ de 928,6 miliarde lei, prin Hot„r‚rea Guvernului nr. 817/2003; sprijin direct al statului acordat produc„torilor agricoli pentru produc˛iamarf„ Ón sum„ total„ de 1.835 miliarde lei, prin Hot„r‚rea de Guvern nr. 1.594/2003; sus˛inerea tratamentelor fitosanitare de interes na˛ional Ón sum„ total„ de 200 miliarde lei, conform Ordinului ministrului nr. 27/1995 privind modul de finan˛are a activit„˛ilor de protec˛ia plantelor ∫i carantin„ fitosanitar„; sus˛inerea corect„rii acidit„˛ii ∫i alcalinit„˛ii solurilor, Ón sum„ de 60 miliarde lei, conform Ordinului ministrului pentru aprobarea Normelor metodologice privind finan˛area de la buget a amend„rii solurilor acide ∫i alcaline; subven˛ie pentru achizi˛ionarea de instala˛ii de irigat, Ón valoare de 300 miliarde lei, conform Hot„r‚rii de Guvern nr. 801 din 2003; subven˛ii Ón achizi˛ionarea de tractoare ∫i ma∫ini agricole, Ón sum„ total„ de 600 miliarde lei, conform Hot„r‚rii de Guvern nr. 1.399/2003; desp„gubiri pentru calamit„˛i ∫i subven˛ii pentru prime de asigurare, Ón valoare total„ de 723,7 miliarde lei, conform Legii nr. 381 din 2002 ∫i a Hot„r‚rii de Guvern nr. 74 ∫i 1.458 din 2003; aloca˛ii bugetare pentru sprijinirea produc˛iei agricole, prin credite pentru produc˛ie, Ón sum„ total„ de 100 miliarde lei, conform Legii nr. 605/2003 privind modificarea Legii creditelor agricole pentru produc˛ie nr. 150 din 2003; subven˛ionarea energiei electrice pentru pomparea apei de irigat ∫i a cheltuielilor de Óntre˛inere ∫i repara˛ii a sistemelor de irigat, Ón sum„ total„ de 1.600 miliarde lei, conform Ordinului ministrului nr. 252 din 2003.

Domnul deputat Mihai Nicolescu.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Domnilor mini∫tri, Stima˛i colegi,

Mul˛umesc domnului secretar de stat Cr„ciunescu pentru r„spunsurile date la prima problem„, viz‚nd structura culturilor agricole. Asist„m la o Ómbun„t„˛ire a acesteia. Cred c„ va trebui s„ realiz„m, Óntr-adev„r, capitolul acesta privind sfecla de zah„r, pentru c„ ∫i anul trecut am avut prev„zut 90.000 ∫i, Ón final, produc„torii nu au realizat programul Óntreg, complet, deci va trebui s„ vedem, Óntr-adev„r, s„ g„sim m„surile de stimulare, Ónc‚t s„ sporim suprafa˛a ∫i produc˛ia de a∫a manier„ Ónc‚t s„ asigur„m necesarul de sfecl„ pentru zah„rul de care avem nevoie Ón ˛ar„. L‚ng„ sfecl„, leguminoase, suprafe˛e mai mari va trebui s„ avem ∫i la plantele tehnice.

Œn leg„tur„ cu problema a doua, modalitatea de sus˛inere. Sus˛inerea pe care Guvernul a dimensionat-o pentru anul 2004 pentru campaniile agricole din anul 2004 reprezint„, Óntr-adev„r, a∫a cum cunoa∫tem, dublu fa˛„ de anul 2003, ca buget. Cred c„ este foarte important ca aceste informa˛ii s„ ajung„ la produc„tor, pentru c„ sunt o serie Óntreag„ de ac˛iuni preg„titoare, pe care le pot realiza Ón vederea acces„rii fondurilor respective, Ón m„sura Ón care cunosc foarte bine aceste demersuri pe care Guvernul le-a f„cut.

De aceea cred c„, prin tot aparatul pe care Ól avem la nivelul direc˛iilor agricole, trebuie s„ realiz„m acest demers. Mi se par foarte importante Ónc„ dou„ lucruri: s„ derul„m acest sprijin, conform programului, deci, cu alte cuvinte, la timp, ∫i, Ón mod deosebit, o aten˛ie deosebit„ pentru sus˛inerea financiar„ ∫i derularea programelor pentru dotarea cu tractoare, utilaje agricole ∫i pentru utilaje Ón vederea irig„rii.

Mul˛umesc ministerului, domnului ministru, pentru informa˛iile pe care le-a formulat. Mul˛umesc ∫i dumneavoastr„.

Doamna Liana Naum va primi dou„ r„spunsuri, din partea Ministerului Educa˛iei, Cercet„rii ∫i Tineretului, de la domnul Radu Damian.

Prima, cu privire la accesul echitabil la educa˛ie pentru copiii ∫i tinerii din mediul rural. Am‚ndou„ sunt la fel. De ce le-a Ómp„r˛it Ón dou„, nu ∫tiu.

Explica˛i dumneavoastr„, domnule ministru.

**Domnul Radu Damian** _— secretar de stat Ón Ministerul Educa˛iei, Cercet„rii ∫i Tineretului_ **:**

Domnule pre∫edinte, Stima˛i deputa˛i,

Prima Óntrebare se refer„ la modul Ón care ministerul sprijin„ Ónv„˛„m‚ntul rural din Rom‚nia. V„ m„rturisesc c„ m„ aflu Óntr-o situa˛ie dificil„, Óntruc‚t Óntrebarea se refer„ la ac˛iuni sus˛inute ale ministerului, iar r„spunsul meu, pe care Ól am ∫i Ón scris, se Óntinde pe un num„r mare de pagini.

De aceea, o s„ cer permisiunea doamnei deputat s„ scot Ón eviden˛„ numai elementele principale, care prezint„ interes pentru distinsa Camer„ a Deputa˛ilor.

A∫ Óncepe prin faptul c„ ministerul urm„re∫te realizarea idealului educa˛ional, Óntemeiat pe tradi˛ii umaniste, pe valorile democra˛iei ∫i pe aspira˛iile societ„˛ii rom‚ne∫ti, Óntre care un rol foarte important Ól are asigurarea accesului echitabil la educa˛ie al elevilor din mediul rural.

Œn acest scop, ministerul a Óntreprins demersurile necesare ∫i a ob˛inut un Ómprumut de la Banca Interna˛ional„ pentru Reconstruc˛ie ∫i Dezvoltare Ón vederea finan˛„rii unui proiect pentru Ónv„˛„m‚ntul rural. Acesta este Ón valoare total„ de 90.000.000 dolari SUA, este co-finan˛at de Banca Mondial„ (60.000.000) ∫i Guvernul Rom‚niei (30 milioane de dolari) ∫i urmeaz„ s„ fie implementat pe o perioad„ de 6 ani, din 2003 p‚n„ Ón 2009.

Acest proiect a fost ratificat cu Legea nr. 441/2003 ∫i a fost pus Ón aplicare, efectiv, a Ónceput pe data de 17 noiembrie 2003. Obiectivul proiectului Ól constituie

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004 Ómbun„t„˛irea accesului elevilor din mediul rural la un Ónv„˛„m‚nt performant. Proiectul se adreseaz„ tuturor elevilor din Ónv„˛„m‚ntul obligatoriu, cadrelor didactice ∫i comunit„˛ilor din mediul rural din Rom‚nia, aproximativ 12.500 de ∫coli ∫i peste 2.600 de comune.

Domnule ministru,

A˛i cumulat dumneavoastr„ dou„ Óntreb„ri, dar ∫i pe acestea le-a˛i cam dep„∫it. Un expozeu de raport.

Am Óncercat s„-l fac c‚t mai scurt ∫i… Dac„ au fost multe realiz„ri, cred c„ poate era ∫i cazul s„ le aud„ cineva Ón aceast„ important„… Dac„ erau mai pu˛ine, sigur c„ vorbeam mai pu˛in.

Doamna deputat Naum, dac„ sunte˛i mul˛umit„ de r„spuns? Da.

V„ mul˛umim.

Domnul Viorel Coifan, dac„ este? Nu este.

Domnule Radu Damian, s„-i transmite˛i r„spunsul Ón scris.

Domnule deputat Dan Bruda∫cu, ave˛i vreo 12 Óntreb„ri: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. La care din cele nou„ renun˛a˛i, c„ numai la dou„ ave˛i dreptul? Uita˛i-v„ Ón regulament ∫i ve˛i vedea.

Doamna Marta T„rnea, v„ rog s„-i r„spunde˛i cu privire la memoriul doamnei Balint Angela. Rug„mintea este s„ fi˛i succint„ Ón r„spuns, pentru c„ domnul deputat v-a spus c„ va fi mul˛umit cu orice r„spuns Ói da˛i.

## **Doamna Marta fi„rnea** — _secretar de stat Ón Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei_ **:**

## Nu cred.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Cazul doamnei Balint Angela este unul tipic pentru informa˛iile pe care le primim ∫i care lungesc procesul de rezolvare, pentru c„ informa˛iile pe care le primim nu corespund exact realit„˛ii din teren.

Œn urma interpel„rii dumneavoastr„ ∫i a ac˛iunii noastre, Direc˛ia noastr„ pentru dialog, familie ∫i solidaritate social„ s-a deplasat la domiciliul petentei ∫i iat„ ce am g„sit: este casnic„, are Ón Óntre˛inere pe fiul ei, Samoil„ Lucian, n„scut Ón 16 aprilie 1990, elev la ™coala special„ din Dej.

Ulterior, doamna Balint s-a mutat Ón municipiul Dej ∫i s-a c„s„torit cu domnul Balint Ovidiu, care din luna septembrie 2003 a p„r„sit domiciliul.

Doamna Balint Angela ∫i minorul Samoil„ Lucian locuiesc la adresa mai sus men˛ionat„, Óntr-o cas„ compus„ din dou„ camere, buc„t„rie, baie. Casa este proprietatea so˛ului disp„rut ∫i a fra˛ilor acestuia. Nebeneficiind de ajutor social, conform Legii nr. 416/2001, doamna Balint a fost consiliat„ s„ depun„ actele necesare s„ ob˛in„ acest ajutor social.

Deoarece cheltuielile pe care le are doamna cu locuin˛a dep„∫esc cu mult ceea ce am putea noi s„-i acord„m printr-un ajutor, am considerat c„ m„sura Óncadr„rii Ón munc„ ar fi cea mai bun„ m„sur„ pentru aceast„ petent„.

Drept urmare, am ac˛ionat Ón acest sens ∫i v„ putem informa c„, Óncep‚nd din data de m‚ine, pe baza Reparti˛iei nr. 330/23 februarie 2004, se va angaja la Prim„ria Municipiului Dej, unde va lucra ca confec˛ionar cabluri electrice ∫i, Ón felul acesta, am considerat c„ am rezolva mai bine dec‚t printr-un ajutor punctual, red‚ndu-i un loc de munc„, s„-i d„m ∫i demnitate ∫i s„-∫i ∫i ajute fiul, care este Óntr-o situa˛ie dificil„.

Deci v„ declara˛i mul˛umit cu ambele r„spunsuri: ∫i cu privire la Balint Angela, ∫i la Ioan Pipa∫.

Urm„toarea Óntrebare o adresa˛i doamnei Lumini˛a Gheorghiu, cu privire la memoriul doamnei Ispas Maria. Ave˛i cuv‚ntul, doamna Gheorghiu.

## **Doamna Lumini˛a Gheorghiu** _— vicepre∫edinte_

_la Autoritatea Na˛ional„ pentru Persoanele cu Handicap_ **:**

Domnule deputat Bruda∫cu, referitor la Óntrebarea dumneavoastr„, legat„ de doamna Ispas Maria, persoan„ cu handicap accentuat, deci, gradul II, v„ preciz„m urm„toarele: d‚nsa a avut o pensie de Óntre˛inere, stabilit„ prin hot„r‚re judec„toreasc„, la care a fost obligat so˛ul.

So˛ul, Ón prezent, a decedat. Deci, conform Codului familiei, aceasta nu mai poate primi pensia, pentru c„ cel care era obligat s„ o pl„teasc„ nu mai exist„.

Referitor la drepturile ∫i facilit„˛ile de care poate beneficia doamna Ispas, acestea sunt prev„zute expres Ón art. 19 alin. 1 lit. a) din Ordonan˛a de urgen˛„ nr. 102/1999, devenit„ Legea nr. 519/2002, ∫i anume: dac„ nu are alte venituri cu excep˛ia pensiei de urma∫,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004 are dreptul la o indemniza˛ie de 1.400.000 — deci o prime∫te; prioritate la instalarea postului telefonic, scutire la abonament (gratuitate 100 de impulsuri); gratuitate transport urban, rural, interurban; asisten˛„ medical„, medicamente gratuite; bilete de tratament ∫i, conform Codului fiscal, deci Legii nr. 571/2003, art. 284, scutirea la impozitul pe cl„diri ∫i pe teren, tax„ pentru eliberarea autoriza˛iilor de func˛ionare pentru activit„˛i economice.

Voiam s„ v„ preciz„m c„ s-a dispus efectuarea unei anchete sociale, prin serviciul de specialitate, care este Ón coordonarea Consiliului Jude˛ean Cluj ∫i, Ón raport cu cele constatate, se vor lua m„surile de asisten˛„ social„, pentru a veni Ón sprijinul doamnei care s-a adresat la cabinetul dumneavoastr„ parlamentar.

V„ mul˛umesc.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule Bruda∫cu.

## Foarte scurt, domnule pre∫edinte.

Eu am ata∫at Óntreb„rii pe care am adresat-o ministerului ∫i c‚teva acte justificative, Óntre care cele legate de lipsa oric„ror venituri, de lipsa oric„ror propriet„˛i ∫i, bineÓn˛eles, este vorba ∫i de un document medical din care rezult„ gradul accentuat de handicap al persoanei Ón cauz„.

Deci r„spunsul Ól avea˛i deja, acolo, la dumneavoastr„. Este bine c„ a˛i dispus ∫i direc˛iei de specialitate s„ fac„ aceast„ verificare ∫i atunci sunt convins c„ aceste facilit„˛i asigurate de lege vor parveni ∫i femeii Ón cauz„, care, altfel, este condamnat„ s„ devin„ muritoare de foame, Óntruc‚t Ón momentul de fa˛„ nu are nici un c‚∫tig real cu care s„-∫i asigure existen˛a zilnic„.

Mul˛umesc, oricum, pentru demararea acestui proces ∫i sper c„ la sf‚r∫itul lui s„ aib„ c‚∫tig de cauz„ un om ajuns Ón situa˛ia disperat„ pe care v-am expus-o prin Óntrebarea adresat„.

Domnule Florin Iordache, ve˛i primi un r„spuns de la domnul ministru Vasile Cepoi, cu privire la aplicarea Legii spitalelor.

Domnule ministru.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i deputa˛i,

Referitor la Óntrebarea domnului deputat privind motivele neaplic„rii prevederilor Legii spitalelor nr. 272/2003, v„ comunic„m urm„toarele.

La analiza actului normativ Ón vederea punerii Ón aplicare a prevederilor legii, au fost constatate Ón textul legii unele neconcordan˛e ∫i neclarit„˛i care puteau conduce la dificult„˛i Ón aplicarea acesteia, situa˛ii sesizate de c„tre direc˛iile de s„n„tate public„ jude˛ene ∫i a municipiului Bucure∫ti.

Astfel, pentru eliminarea confuziilor care ar putea ap„rea la interpretarea sistematic„ a tuturor articolelor legii, a fost necesar„ emiterea Ordonan˛ei de Guvern nr. 40/2004 pentru modificarea ∫i completarea legii, care con˛ine modific„ri ale prevederilor referitoare la componen˛a ∫i atribu˛iile Comitetului director, la num„rul

membrilor ∫i atribu˛iile Consiliului de Administra˛ie, la condi˛iile de ocupare a postului de director general, la modalitatea de aprobare ∫i avizare a regulamentelor de organizare ∫i func˛ionare a spitalelor, precum ∫i cele referitoare la aprobarea ∫i avizarea bugetelor de venituri ∫i cheltuieli ale spitalelor.

Œn prezent, proiectul de lege pentru aprobarea actului normativ mai sus men˛ionat se afl„ Ón dezbatere la Senat. De asemenea, direc˛iile de specialitate ale Ministerului S„n„t„˛ii elaboreaz„ acte normative secundare ce decurg din textul legii ∫i care sunt necesare pentru aplicarea opera˛ional„ a legii, care reglementeaz„ domenii precum stabilirea competen˛elor spitalelor, atribu˛iile ∫i competen˛ele consiliului de administra˛ie al spitalelor, regulamentele pentru organizarea ∫i desf„∫urarea concursurilor pentru ocuparea func˛iilor de director general, director general adjunct medical ∫i a celorlalte func˛ii de director din spitalele publice, modelul contractului de administrare, metodologia elabor„rii bugetului de venituri ∫i cheltuieli ∫.a.

Av‚nd Ón vedere toate aspectele sus-men˛ionate, a fost aprobat„ Ordonan˛a de Guvern nr. 94/2003, prin care termenul de intrare Ón vigoare a Legii spitalelor s-a prorogat p‚n„ la data de 1 martie 2004.

Domnule Florin Iordache, ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc mult, domnule pre∫edinte. Domnilor colegi,

Vreau s„ mul˛umesc domnului secretar de stat Vasile Cepoi pentru r„spunsul pe care l-a oferit. Se demonstreaz„, Ónc„ o dat„, seriozitatea de care d„ dovad„ Ministerul S„n„t„˛ii ∫i, prin m„surile Óntreprinse, demonstreaz„ c„, Óntr-adev„r, este aproape de problemele cu care se confrunt„ societatea.

V„ mul˛umesc.

Tot domnul secretar de stat Vasile Cepoi va r„spunde la dou„ Óntreb„ri adresate de domnul Dan Bruda∫cu cu privire la situa˛ia repartiz„rii pe jude˛e a fondurilor pentru medicamente compensate ∫i gratuite.

A doua, referitoare la un abuz Ón serviciu al directorului Institutului Oncologic din Cluj-Napoca… Acolo nu se pot Ónt‚mpla abuzuri, domnule deputat.

Referitor la prima Óntrebare a domnului deputat, este vorba de trei tabele Ón care se g„sesc prevederile bugetare la care dumnealui se refer„. Sintetiz‚nd, pentru jude˛ul Cluj, prevederea bugetar„ la medicamente pentru tratamentul Ón ambulator a fost de 285.942.000.000 Ón 2003, de 280.915.000.000 Ón 2004, o sc„dere corespunz„toare sc„derii de la nivel na˛ional.

Œn anul 2003, la nivel na˛ional, suma alocat„ pentru medicamente Ón ambulator a fost de 8.787 miliarde, iar Ón 2004, de 8.100 miliarde.

Cred c„ nu dori˛i s„ citesc lista pe farmacii.

Referitor la a doua Óntrebare privind accidentul rutier Ón care a fost implicat directorul Institutului Oncologic — Cluj-Napoca, v„ comunic„m urm„toarele:

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004 Œn zilele de vineri ∫i s‚mb„t„ — 23 ∫i respectiv 24 ianuarie 2004 —, domnul doctor Alexandru Irimia, director general la Institutul Oncologic prof. dr. îIon Chiricu˛„“ — Cluj-Napoca, s-a deplasat Ón jude˛ul Cluj la unit„˛ile sanitare cu paturi, printre care ∫i la spitalele din Gherla ∫i Dej, Ón vederea analiz„rii stadiului derul„rii Programului Na˛ional de Oncologie.

Men˛ion„m c„ domnul director este consilierul domnului ministru Ón zona Cluj, av‚nd atribu˛ii de Óndrumare ∫i control Ón aceast„ zon„.

Accidentul rutier care s-a produs Ón acest interval s-a datorat culpei exclusive a celuilalt conduc„tor auto, situa˛ie constatat„ de c„tre organele de poli˛ie Ón cadrul anchetei care a avut loc.

Œn acest context, nu se poate vorbi despre un abuz Ón serviciu, domnul doctor Alexandru Irimia afl‚ndu-se Ón exercitarea atribu˛iilor de serviciu.

Cu toate acestea, analiz‚nd situa˛ia creat„, ministrul s„n„t„˛ii a dispus ca aceste deplas„ri la unit„˛ile sanitare din teritoriu s„ aib„ loc, pe c‚t posibil, Ón zilele lucr„toare ale s„pt„m‚nii.

Domnule pre∫edinte, aceasta este ca ∫i chestia aceea de s„pt„m‚na trecut„, cu iepurele. N-a˛i fost aici. A fost culmea r„spunsurilor parlamentare!

Da˛i-mi voie s„-mi exprim totala dezam„gire fa˛„ de modul Ón care s-a analizat aceast„ situa˛ie. Cel Ón cauz„, respectiv directorul Institutului Oncologic, a declarat c„ s-a deplasat Ón interes politic, Ónso˛ind delega˛ia politic„ a P.S.D.-ului la o manifestare prilejuit„ de ziua de 24 ianuarie. Deci nici vorb„ de pove∫tile inventate peste noapte, la ministerul de resort. Acest incident s-a produs Ón momentul Ón care s-a Óntors delega˛ia oficial„ de la Dej, unii dintre participan˛i fiind ∫i sub influen˛a alcoolului, bineÓn˛eles c„ nu ∫oferul care a participat la incident sau la accident, ci cei care erau Ón ma∫in„.

O asemenea ascundere a adev„rului, domnule pre∫edinte ∫i domnule secretar de stat, dovede∫te faptul c„ dumneavoastr„ nu ave˛i capacitatea s„ sanc˛iona˛i abuzurile care se petrec Ón teritoriu ∫i din aceast„ cauz„ ∫i prin acest exemplu dumneavoastr„ periclita˛i imaginea Rom‚niei fa˛„ de cei care ne monitorizeaz„ ∫i constat„ c„ legea se aplic„ dup„ ureche.

Dac„ cei care s„v‚r∫esc o ilegalitate nu sunt de la putere, se aplic„ legea. Dac„ sunt de la putere, se inventeaz„ asemenea pove∫ti, absolut incredibile, ca cea pe care am ascultat-o ast„zi.

Nu ∫tiu unde, Ón lumea aceasta, s-ar mai admite o asemenea formul„ de escamotare a adev„rului pentru salvarea unor infractori!

Stimate coleg, nu comentez accidentul, pentru c„ nu-i cunosc Ómprejur„rile, dar am vaga senza˛ie c„ acuza˛iile dumneavoastr„, de-a valma, ca s„ m„ exprim a∫a, cu privire la colegi de-ai dumneavoastr„ sau politicieni din Cluj care s-ar fi aflat sub influen˛a b„uturilor alcoolice este totu∫i o chestiune cam necolegial„.

Mai ave˛i de ad„ugat ceva, domnule Cepoi?

Vreau doar s„ repet faptul c„ domnul doctor Irimia este consilierul ministrului ∫i c„ poate s„ se deplaseze, Ón zona de care r„spunde, cu ma∫ina institu˛iei, care este tot a Ministerului S„n„t„˛ii.

Sigur, nu eu am condus ancheta ∫i nici nu vreau s„ intru Óntr-o disput„ cu dumneavoastr„, dar datele pe care le avem duc la acest lucru.

Mi se pare nefondat„ acuza˛ia dumneavoastr„ adus„ Ministerului S„n„t„˛ii.

Trecem la Óntrebarea urm„toare.

Pentru domnul deputat Mogo∫, care nu se afl„ Ón sal„… O s„ primeasc„ r„spunsul scris.

Din partea Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor a venit cineva? Pentru domnul Dan Bruda∫cu, s„-i r„spunde˛i cu privire la memoriul domnului Stan Sabin din municipiul Dej.

Œn leg„tur„ cu Óntrebarea domnului deputat Dan Bruda∫cu referitoare la cazul domnului Stan Sabin ∫i luarea m„surilor legale de punere Ón posesie a petentului cu terenurile ce au apar˛inut p„rin˛ilor s„i, am onoarea s„ comunic urm„toarele: Ón urma analiz„rii datelor prezentate Ón interpelare a rezultat c„ Ón baza Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, republicat„, s-a aprobat o suprafa˛„ de 1,67 hectare, pe raza satului Cetan, numi˛ilor: Stan Petru, Stan Sabin, Stan Ion, Ón calitate de mo∫tenitori ai defunctei Stan Valeria.

La data de 31 ianuarie 1996 a fost emis titlul de proprietate cu nr. 28.834 pentru suprafa˛a de 0,58 ha Ón tarlaua Prund.

Œn urma memoriilor pe care numitul Stan Sabin le-a Ónaintat Prim„riei Comunei Vad ∫i Prefecturii Jude˛ului Cluj s-au Óntreprins cercet„rile necesare ∫i s-a solicitat Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privat„ asupra terenului comunei Vad s„ efectueze punerea Ón posesie pentru suprafa˛a aprobat„, r„mas„ neatribuit„, de 1,09 hectare.

Ini˛ial, Comisia local„ pentru stabilirea dreptului de proprietate privat„ asupra terenului comunei Vad a procedat la punerea Ón posesie pe vechile amplasamente ce au apar˛inut p„rin˛ilor petentului, mai pu˛in parcelele Valea C„prarului ∫i Gura Dumii, Ón suprafa˛„ total„ de 0,4 hectare, deoarece acesta le-a refuzat.

Œn schimbul celor dou„ parcele de teren men˛ionate i s-au oferit suprafe˛ele situate Ón fielina lui Toma ∫i Podul de Sus.

Preciz„m c„ pentru diferen˛a de 1,09 hectare a fost Óntocmit procesul-verbal de punere Ón posesie nr. 2.132 din 2 aprilie 2003, care nu a fost Ónaintat pentru emiterea titlului de proprietate, deoarece petentul a refuzat semnarea acestuia.

Œn acest proces-verbal sunt cuprinse terenurile amplasate Ón zonele Dobre˛, Gura Dumii, Podul de Sus, fielina lui Toma ∫i Gr„dina, intravilan.

Men˛ion„m c„ numitului Stan Sabin i s-a prezentat ultimul proces-verbal de punere Ón posesie sus-men˛ionat ∫i urmeaz„ s„ se prezinte la sediul Prim„riei Comunei Vad pentru a-l semna ∫i pentru a se putea emite titlul de proprietate pentru terenurile mai sus men˛ionate.

Dincolo de preciz„rile f„cute cu privire la cazul reclamat trebuie s„ avem Ón vedere faptul c„ Ón conformitate cu prevederile art. 120 alin. (1) ∫i art. 121 alin. (1) din Constitu˛ia Rom‚niei autorit„˛ile publice locale func˛ioneaz„ pe baza principiului autonomiei locale, fapt consacrat ∫i de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 215/2001

Tot pentru domnul deputat Dan Bruda∫cu, un memoriu al domnului M‚rza Dumitru din comuna C‚˛c„u.

™i care se refer„ tot la aplicarea Legii nr. 18/1991 a fondului funciar.

La data de 28 iulie 2003, Ón baza Legii fondului funciar nr. 18, numitul M‚rza Dumitru a fost pus Ón posesia unui teren cu suprafa˛a de 0,29 hectare, la solicitarea sa, de c„tre Comisia local„ pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din comuna C‚˛c„u, jude˛ul Cluj.

Men˛ion„m c„ suprafa˛a de 0,10 hectare intravilan, din suprafa˛a total„ de teren pe care Ól de˛ine Ón prezent petentul — 0,29 —, i-a fost predat„ de fostul C.A.P. Ón scopul construirii locuin˛ei atribuite de c„tre comisia local„ Ón baza art. 24 al Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicat„, care dispune c„ îterenurile situate Ón intravilanul localit„˛ilor, care au fost atribuite de c„tre cooperativele agricole de produc˛ie, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane Óndrept„˛ite pentru construc˛ia de locuin˛e ∫i anexe gospod„re∫ti pe care le-au edificat, r„m‚n ∫i se Ónscriu Ón proprietatea actualilor de˛in„tori, chiar dac„ atribuirea s-a f„cut din terenurile preluate Ón orice mod de la fo∫tii proprietari.

Fo∫tii proprietari vor fi compensa˛i cu o suprafa˛„ de teren echivalent„ Ón intravilan sau, Ón lips„, cu teren situat Ón extravilan Ón imediata vecin„tate“.

Terenurile fostului C.A.P. au apar˛inut defunctului Mure∫an Iosif Ioan, potrivit extrasului de carte funciar„ nr. 778, care a fost expropriat prin Decretul-lege nr. 83 din 1949.

Tot Ón scopul construirii de locuin˛e, comisia local„ a mai pus Ón posesie, la fel ca ∫i petentul M‚rza Dumitru, al˛i 12 cet„˛eni, cu suprafe˛e din terenul ce au apar˛inut numitului Mure∫an Iosif Ioan.

Pentru suprafa˛a r„mas„, de 2,020 hectare, s-a emis un titlu de proprietate cu nr. 1.559 pentru mo∫tenitorii lui Mure∫an Iosif Ioan, Ón baza art. 22 al Legii nr. 1/2001 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole ∫i cele forestiere, solicitate potrivit Legii fondului funciar nr. 18.

De asemenea, pentru suprafe˛ele de teren ce au fost atribuite altor persoane Ón baza Legii nr. 18, mo∫tenitorii defunctului Mure∫an Iosif au fost Ónscri∫i Ón anexa nr. 39, cu persoanele fizice c„rora li se vor acorda desp„gubiri.

f n s„ mul˛umesc domnului secretar de stat pentru cele dou„ r„spunsuri. Este foarte adev„rat c„ potrivit Legii administra˛iei publice locale se asigur„ autonomia func˛ional„ a acestor institu˛ii. Nu doar la aceste aspecte m-am referit. Eu m-am referit ∫i la cazurile de abuzuri, pentru c„ Ón cazul primului r„spuns pe care l-a˛i precizat, domnule secretar de stat, s-a refuzat semnarea procesului-verbal de punere Ón posesie, pe considerentul c„ nu s-a f„cut pe vechiul amplasament aceast„ retrocedare. Pe vechile amplasamente, potrivit datelor culese de la fa˛a locului, au fost repartizate suprafe˛e care includ cele ce reveneau petentului unor apropia˛i ai primarului. ™i nu este singurul caz cel pe care vi l-am prezentat, dar celelalte persoane, fiind vorba de persoane Ón v‚rst„, ˛„rani cu mai pu˛in„ educa˛ie, n-au Óndr„znit s„ Ól atace pe primar, s„ sesizeze organele competente.

De altfel, vreau s„ v„ spun, din acest punct de vedere, c„ am purtat Ón mai multe r‚nduri discu˛ii cu prefectul jude˛ului Cluj, care a dispus organului de control din subordinea sa verificarea situa˛iei la fa˛a locului. Acesta a constatat veridicitatea celor spuse, dar atunci c‚nd a fost s„ aplice legea replica a fost urm„toarea: îDe ce v-a˛i adresat unui deputat din opozi˛ie, ∫i mai ales de la P.R.M., pentru rezolvarea acestui caz?“

Œn cel de-al doilea, domnule secretar de stat, eu aflu acum c„ este vorba de familia Mure∫an. Mie mi s-a spus Ón memoriul care mi s-a Ónaintat c„ este vorba de o alt„ familie: Voith Gergey, deposedat potrivit legii din anii ’20, Legea reformei agrare. Voi verifica acest lucru ∫i, Ón cazul Ón care cele men˛ionate de dumneavoastr„ sunt ultimul adev„r Ón materie, ˛in s„ v„ mul˛umesc, totu∫i, pentru r„spunsul pe care l-a˛i dat.

Dac„ este vorba, totu∫i, de aceast„ familie Voith, deposedat„ legal Ón baza Legii reformei agrare din anii ’20, atunci, dispozi˛ia dat„ de c„tre primarul comunei C‚˛c„u, de a se elibera titluri de proprietate pe terenuri expropriate Ón baza legii, reprezint„ o infrac˛iune destul de grav„, pentru c„ legea respectiv„, p‚n„ Ón momentul de fa˛„, din c‚te ∫tiu eu, n-a fost abrogat„, nu a fost anulat„ Ón efectele ei, dar r„m‚ne s„ verific ∫i, dac„ este cazul, v„ voi prezenta elementele concrete, dup„ o deplasare la sf‚r∫itul acestei s„pt„m‚ni la fa˛a locului. Pentru r„spunsurile date, ˛in s„ v„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Urma˛i s„ mai primi˛i, stimate coleg, un r„spuns din partea Ministerului Finan˛elor, cu privire la cazul firmei RMB Inter Auto — S.R.L. Ministerul v„ solicit„ am‚narea prezent„rii r„spunsului oral.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004 Domnule deputat Dan Bruda∫cu, cu privire la cazul doamnei Balint Angela a˛i primit un r„spuns oral de la Ministerul Muncii. Ave˛i un r„spuns scris ∫i din partea domnului ministru, din partea Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor. Vi-l prezint„ acum.

Domnul deputat Petre Posea dac„ este? Nu este. Stima˛i colegi,

S-au Ónscris pentru a prezenta interpel„ri 37 de colegi. Majoritatea dintre ei au depus Ón scris. V-a∫ sugera ∫i dumneavoastr„ s„ le depune˛i Ón scris, pentru c„ oricum le ve˛i prezenta atunci c‚nd a∫tepta˛i r„spunsul.

## **Domnul ™tefan Baban**

**:**

Prezent„m pe scurt, cum zice regulamentul.

Cine dore∫te, s„ le prezinte, eu nu pot s„ Óncalc regulamentul. Dac„ dumneavoastr„ vre˛i s„ le prezenta˛i de dou„ ori…

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

N-am s„ v„ r„pesc prea mult… Eu am s„ le depun Ón scris. Una este adresat„ domnului Alexandru Athanasiu ∫i se refer„ la perspectivele Ónv„˛„m‚ntului superior ∫i a doua se refer„ la agricultura îentuziast„“ a domnului Ilie S‚rbu ∫i se refer„ la gr‚ul de anul acesta.

Dar a∫ vrea s„ observ c„ am f„cut o interpelare din 9 februarie 2004 c„tre doamna ministru Elena Dumitru ∫i nu am primit nici un semn c„ ar fi luat act de cele cerute de mine Ón leg„tur„ cu eviden˛a paralel„ care se ˛ine la ora aceasta, conform noului Cod al muncii.

V„ mul˛umesc.

Sper s„ primesc r„spunsul la acea interpelare.

Domnul Ioan Sonea.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Am dou„ interpel„ri adresate domnului ministru Ilie S‚rbu referitoare la fondul silvic ∫i la fondul cinegetic ∫i o interpelare adresat„ domnului ministru al s„n„t„˛ii privind un cabinet medical dintr-o comun„ din jude˛ul Bistri˛aN„s„ud.

Mul˛umesc.

Domnul Eugen Ple∫a.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Foarte pe scurt, a∫a cum am zis, sesizez modul defectuos ∫i neprofesionist prin care reclama˛iile din partea ac˛ionarilor firmei S.C. Recorom Doroban˛i — S.A. sunt tergiversate ∫i interpretate inten˛ionat mincinos de salaria˛ii Poli˛iei Capitalei ∫i ai Sec˛iei a 3-a, de exemplu, Goicea Gabriel sau Cr„ciun Voicu ∫i al˛i ∫efi intermediari.

Ace∫tia — caz unic Ón lume — consider„ normal ca falsificatori de identitate ce folosesc ∫tampile false ∫i neautorizate s„ defileze nestingheri˛i la institu˛iile statului, s„ distrug„ bunuri ce nu le apar˛in, f„r„ a fi sanc˛iona˛i prin lege, cu toate c„ sesiz„rile s-au depus Óncep‚nd cu august—septembrie 2003 ∫i suntem la sf‚r∫itul lui februarie 2004.

Cur„˛enia din Poli˛ie este o afirma˛ie exagerat l„ud„roas„, iar practica tergivers„rilor spre acoperire a r„mas de actualitate, cu toate c„ se consider„ dep„∫it„. P„cat de eforturile ministrului, domnul Ioan Rus, ∫i ale domnului general Tutilescu, Óntinate de unii subordona˛i f„r„ calificativ. Voi prezenta detaliile Ón scris.

™i o singur„ Óntrebare, stimate domnule pre∫edinte, adresat„ domnului prim-ministru Adrian N„stase: dac„ art. 1 din Legea contenciosului administrativ, Legea nr. 29/1990, este valabil ∫i pentru institu˛ia condus„ de domnul ministru Ovidiu Mu∫etescu, domnul ministru A.P.A.P.S.

Am ajuns la recurs pentru un r„spuns la o cerere. Voi da detalii Ón scris.

V„ mul˛umesc.

A˛i prezentat pe larg acum interpelarea. O s„ primi˛i r„spunsul direct, f„r„ s„ o mai prezenta˛i iar. Nu, ca s„ nu avem discu˛ii! ™i pentru cei care vor fi tenta˛i s„ fac„ Ón continuare a∫a. La data prezent„rii se spune doar obiectul interpel„rii, ∫i c‚nd ve˛i fi Ón fa˛a ministrului care va r„spunde, atunci dezvolta˛i, c„ sunte˛i tenta˛i s„ dezvolta˛i de dou„ ori.

Domnul ™tefan P„∫cu˛ nu este.

Domnule profesor Mincu, v„ a∫tept cu prezentarea obiectului interpel„rii.

## Domnule pre∫edinte,

Obiectul interpel„rii mele se adreseaz„ Ministerului Educa˛iei ∫i Cercet„rii ∫i este rezultatul unei cercet„ri f„cute pe un num„r de 4.371 de elevi, recruta˛i din 200 de ∫coli, n„scu˛i Ón 1987, cercetare care s-a f„cut Ón toate ˛„rile Uniunii Europene ∫i Ón toate ˛„rile candidate la intrarea Ón Uniunea European„, ∫i se adreseaz„, mai ales, la trei probleme: consumul de alcool, care Óncepe la v‚rsta de 16 ani, pentru c„ v‚rsta elevilor a fost de 16 ani, ∫i respectiv fumatul ∫i, ceea ce este foarte grav, domnule pre∫edinte, este folosirea drogurilor injectabile, care a crescut cu peste 50% ∫i cu 85%, mai ales amfetaminele. Am rezumat pe scurt, urm‚nd ca data viitoare s„ dau pe larg detaliile.

Mul˛umesc.

Domnul ™tefan Baban a depus. Domnul Valeriu Gheorghe nu este.

Doamna Mihaela Ionescu.

Am o interpelare ∫i dou„ Óntreb„ri adresate domnului ministru al s„n„t„˛ii, Ovidiu Br‚nzan, ∫i ele se refer„ la lipsa acut„ de s‚nge cu care se confrunt„ ˛ara noastr„ ∫i care are ca rezultat direct faptul c„ Rom‚nia ocup„ penultimul loc Ón Europa Ón materie de donatori.

Mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Domnul Ionescu.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 15/2.III.2004

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Interpelarea se adreseaz„ ministrului finan˛elor publice, domnului Mihai T„n„sescu, ∫i are ca obiect verificarea situa˛iei datoriilor c„tre C.A.S., a depunerii bilan˛urilor anuale ∫i a veridicit„˛ii declara˛iilor la C.A.S. de c„tre S.C. îDelta Asim“, îEuro Media Invest“, îDouble C Men Prodesignprint“, îDecvatom“.

™i a doua chestiune: verificarea condi˛iilor Ón care a fost Óncheiat contractul de colaborare cu nr. 2418/15 mai 2000 Óntre Consiliul Jude˛ean Ia∫i ∫i S.C. îDelta Asim“ Ia∫i prin prisma obliga˛iilor financiare.

Anexez, pentru edificare, 35 de pagini. Mul˛umesc.

Mul˛umesc. Domnul Ioan Onisei este absent. Domnul Petre Naidin este absent. Domnule Ludovic Mardari, ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Interpelarea mea de ast„zi este adresat„ domnului Mihai T„n„sescu, ministrul finan˛elor publice. Se refer„ la birocra˛ia excesiv„, suportat„ de agen˛ii economici din jude˛ul Timi∫, dar ∫i din alte jude˛e ale ˛„rii.

V„ mul˛umesc.

Gorj, pre∫edintele P.S.D. ∫i al Consiliului jude˛ean a interzis parlamentarilor din opozi˛ie dialogurile cu aleg„torii, poruncind directorilor de c„mine culturale ∫i de ∫coli s„ nu aprobe folosirea pentru dialog a spa˛iilor acestor institu˛ii. Mi-au fost oprite astfel Ónt‚lnirile ca parlamentar cu cet„˛enii din comunele Turburea, Pade∫ ∫i Plop∫oru. Doresc s„ fie aten˛ionat pre∫edintele Consiliului jude˛ean s„-∫i retrag„ ordinele date Ón acest sens, pentru c„ rupe rela˛iile Parlamentului cu cet„˛enii, ∫i s„ creeze, Ón acela∫i timp, un cadru legal pentru constituirea de s„li de dialog social, politic, Ón toate localit„˛ile.

V„ mul˛umesc.

10 secunde, domnule pre∫edinte!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea este adresat„ domnului prim-ministru al Rom‚niei, Adrian N„stase, ∫i domnului Dan Ioan Popescu, ministrul industriei ∫i resurselor.

Con˛inutul interpel„rii: Autoritatea Na˛ional„ de Reglementare Ón Domeniul Gazelor Naturale — ANRGN. Mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Domnul Ion Mocioi.

## **Domnul Ion Mocioi:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doresc s„ m„ adresez domnului prim-ministru Óntr-o problem„ cu totul deosebit„, sesiz‚ndu-i c„ Ón jude˛ul

Dac„ mai sunt colegi care doresc s„ prezinte interpel„ri? Nu.

V„ rog s„ constata˛i c„ a fost epuizat„ ∫i aceast„ parte a ordinii de zi de ast„zi ∫i s„-mi permite˛i s„ declar Ónchis„ ∫edin˛a de azi.

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 15/2.III.2004 con˛ine 28 de pagini.**

Pre˛ul 53.200 lei