Stenogramă plen

3. Propunerea legislativ„ pentru Ónfiin˛area comunei Pr„je∫ti, jude˛ul Bac„u, prin reorganizarea comunei Traian, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Miron Vasile, Cliveti Minodora, Moldovan Carmen Ileana, Bereczki Endre ∫i Sersea Nicolae, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D.

Cu acest proiect au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i;

Termenul de depunere a raportului: 14 mai 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

4. Propunerea legislativ„ pentru Ónfiin˛area comunei Odobe∫ti, jude˛ul Bac„u, prin reorganizarea comunei Secuieni, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Miron Vasile, Cliveti Minodora, Moldovan Carmen, Bereczki Endre ∫i Sersea Nicolae, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 14 mai 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

5. Propunerea legislativ„ pentru Ónfiin˛area comunei Gioseni, jude˛ul Bac„u, prin reorganizarea comunei Tama∫i, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Miron Vasile, Cliveti Minodora, Moldovan Carmen Ileana, Bereczki Endre ∫i Sersea Nicolae, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D.

Cu acest proiect au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 14 mai 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

6. Propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 215/2001 — Legea administra˛iei publice locale, ini˛iat„ de un num„r de 22 de deputa˛i, membri ai Grupului parlamentar al P.N.L.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 14 mai 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

7. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor m„suri financiare, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 aprilie 2004.

Cu acest proiect au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 10 mai 2004.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

8. Proiectul de Lege privind securitatea general„ a produselor, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 29 aprilie 2004.

Cu acest proiect au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru industrii ∫i servicii; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 10 mai 2004.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

9. Propunerea legislativ„ privind trecerea unor imobile concesionate din proprietatea public„ a statului Ón proprietatea privat„ a statului ∫i v‚nzarea acestora, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Ion Bozg„, Florin Iordache, Elena Liana Naum ∫i Tiberiu Sergius Sb‚rcea, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 29 aprilie 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru avize, Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice; Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Termenul de depunere a raportului: 10 mai 2004. Camera decizional„: Camera Deputa˛ilor.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004 Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

10. Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 84/1992 privind regimul zonelor libere, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 29 aprilie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru industrii ∫i servicii; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 27 mai 2004. Camera decizional„: Camera Deputa˛ilor.

11. Propunerea legislativ„ pentru completarea alin. (2) al art. 39 din Legea nr. 53/2003 — Codul muncii, ini˛iat„ de domnul deputat Ion Florescu, membru al Grupului parlamentar al P.S.D., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 29 aprilie 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 25 mai 2004.

Camera decizional„: Camera Deputa˛ilor.

12. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale, ini˛iat„ de 31 senatori, membri ai Grupului parlamentar al P.R.M., 6 senatori, membri ai Grupului parlamentar al P.N.L., ∫i 3 senatori, membri ai Grupului parlamentar al P.D., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 29 aprilie 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 25 mai 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

13. Propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 47 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale, ini˛iat„ de 7 deputa˛i, membri ai Grupului parlamentar al P.R.M., ∫i 2 deputa˛i, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 29 aprilie 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 25 mai 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

14. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 28/2004 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 11/2004 pentru ratificarea Acordului de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Banca Interna˛ional„ pentru Reconstruc˛ie ∫i Dezvoltare privind finan˛area Proiectului de Ónchidere a minelor ∫i de atenuare a impactului social, Ón valoare de 44,5 milioane dolari SUA, semnat la Bucure∫ti la 13 octombrie 1999, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci; pentru avize, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. Termenul de depunere a raportului: 13 mai 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

15. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 30/2004 privind trecerea satului Bichigiu din componen˛a comunei Co∫buc Ón componen˛a comunei Telciu, jude˛ul Bistri˛a-N„s„ud, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 13 mai 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

16. Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului adi˛ional la Conven˛ia penal„ a Consiliului Europei privind corup˛ia, adoptat la Strasbourg la 15 mai 2003.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru aviz, Comisia pentru politic„ extern„.

Termenul de depunere a raportului: 13 mai 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

17. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 4 lit. a) alin. 2 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 25 mai 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

18. Propunerea legislativ„ pentru declararea ca ora∫ a comunei Dragomire∫ti, jude˛ul Maramure∫, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Petre Moldovan, Radu Vasile Ro∫ca, Petru Godja, Luca ™tef„noiu, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 20 mai 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

19. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 22/2004 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 95/2002 privind industria de ap„rare, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 3 mai 2004.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004 Cu acest proiect de lege au fost sesizate: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru industrii ∫i servicii, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 13 mai 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

Domnule pre∫edinte,

Am c„zut de acord ca s„ r„m‚n„ a∫a cum a fost acest alineat. Avem modificare doar la alin. 3.

Deci punctul 2 din raport, art. 31 alin. 1..., alin. 2 din raport. Aici era toat„ discu˛ia.

Deci comisia a stabilit s„ r„m‚n„ Ón varianta ini˛ial„, da?

La punctul 5 comisia propusese eliminarea. Deci la art. 43, text ordonan˛„, alin. 3 am convenit s„ aib„ urm„toarea formulare: îLa elaborarea, evaluarea ∫i detalierea planului na˛ional, Autoritatea de Stat pentru Cercetare-Dezvoltare consult„ Colegiul consultativ“, p‚n„ aici era ∫i Ón varianta ini˛ial„, la care am ad„ugat: î... consult„ Colegiul consultativ, Consiliul Na˛ional al Cercet„rii ™tiin˛ifice din Œnv„˛„m‚ntul Superior, Academia Rom‚n„ ∫i academiile de ramur„, precum ∫i al˛i factori interesa˛i.“

Ini˛iatorul are observa˛ii? Sunte˛i de acord. Œntreb sala: dac„ sunte˛i de acord cu varianta comisiei?

Cine este pentru? Mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Nu sunt. Ab˛ineri? Nu sunt.

Votat, Ón varianta comisiei, punctul 5 alin. 2 ∫i 3. La punctul 6, comisia nu a avut observa˛ii...

Nu, am c„zut de acord acum, ca... Art. 67, da?

Da. Deci p‚n„ la pozi˛ia 5 r„m‚ne Ón varianta ini˛ial„.

De acord.

Deci la punctul 6, alin. 3 al art. 44. Ave˛i observa˛ii? Nu la art. 67, noi vorbim de punctul 6.

Da, punctul 6, la noi este articolul...

Varianta comisiei, p‚n„ la punctul 5.

Deci r„m‚ne Ón varianta ini˛iatorului.

Bun.

Deci p‚n„ la pozi˛ia 4, inclusiv, r„m‚ne varianta comisiei.

Am Ón˛eles. Deci sunt obligat s„ supun la vot varianta comisiei.

Cine este pentru? Mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Un vot Ómpotriv„. Ab˛ineri? Adoptat cu mare majoritate de voturi.

Mergem mai departe. La pagina 6 din raport, punctul 3, art. 34 alin. 1.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei. La alin. 2, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei.

La punctul 4 alin. 2 ∫i 3, art. 36, varianta comisiei, urm„ri˛i, la punctul 7, alin. 3.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei. La punctul 5.

V„ rog.

Varianta comisiei.

Ini˛iatorului! Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón varianta ini˛iatorului. La punctul 7, art. 67.

Domnule pre∫edinte, nu ne Ón˛elegem.

Nu v„ Ón˛elege˛i, pentru c„...

La punctul 6, la noi, este altceva. La punctul 6, la noi, este art. 67.

Art. 67 este la punctul 7.

6!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004

Nu e adev„rat. V-a∫ ruga s„ veni˛i s„-mi ar„ta˛i.

De ordonan˛„ discut„m.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Discut pe ordonan˛„, normal.

E Ón regul„, p‚n„ la 66 e Ón regul„.

Exact.

La punctul 7, art. 67, urm„ri˛i, pagina 8, punctul 6 din raport.

Aici am propus urm„toarea modificare, de comun acord cu ini˛iatorul. Deci textul pe care l-a propus comisia devine alin. 1 ∫i s-a propus introducerea alin. 2, ∫i anume: îFac excep˛ie de la prevederile alin. 1 unit„˛ile de drept public care beneficiaz„ de finan˛are integral„ de la bugetul de stat.“

Deci asta este suplimentar fa˛„ de raport, domnule deputat.

Exact. Œn loc de un singur alineat, avem dou„ alineate.

Am Ón˛eles.

Dac„ ini˛iatorul este de acord cu aceast„ propunere? De acord.

Dac„ sala este de acord? Cine este pentru? Mul˛umesc.

Dac„ sunt voturi Ómpotriv„?

Ab˛ineri? Nu sunt.

Votat„ varianta comisiei, cu ad„ugirea domnului deputat Antonescu.

La punctul 8 din ordonan˛„, urm„ri˛i, la pagina 8, punctul 7, varianta comisiei.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ varianta comisiei.

La punctul 9, comisia propune abrogarea.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ varianta comisiei, de abrogare.

Punctul 10. Urm„ri˛i pagina 10, punctul 9 din raport.

De asemenea, comisia propune eliminarea.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ varianta comisiei.

Art. II a fost votat, la fel ∫i art. III.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic„ legislativ„ pentru elaborarea actelor normative.

Din partea ini˛iatorului, dac„ exist„ cineva?

## **Domnul Acsinte Gaspar —** _ministru-delegat pentru rela˛ia cu Parlamentul_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic„ legislativ„ pentru elaborarea unor acte normative a fost examinat Ón plenul Camerei Deputa˛ilor ∫i, la cererea Guvernului, ca urmare a unui amendament introdus de c„tre Comisia juridic„, s-a cerut punctul de vedere, avizul Consiliului Legislativ. S-a discutat Ón cadrul comisiei, ∫i comisia a Óntocmit un raport suplimentar Ón leg„tur„ cu amendamentele respective, care se refereau, pe de o parte, la formula de atestare a legalit„˛ii adopt„rii proiectelor de lege ∫i a celorlalte acte normative.

Iar al doilea aspect pe care comisia l-a luat Ón dezbatere era legat de proiectul de lege care figureaz„ la punctul 10. Era vorba de aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 6/2003 pentru modificarea art. 31 alin. 5 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic„ legislativ„ pentru elaborarea actelor normative, ∫i comisia, de comun acord cu Guvernul, a ajuns la concluzia ca acest text modificat s„ fie preluat Ón legea precedent„, astfel Ónc‚t s„ se asigure un singur act normativ, urm‚nd ca Ordonan˛a de urgen˛„ nr. 6/2003 s„ fie, Ón consecin˛„, respins„, ca fiind r„mas„ f„r„ obiect.

Comisia, v-a∫ ruga.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Membrii Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i au analizat ∫i examinat proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic„ legislativ„ pentru elaborarea actelor normative Ón data de 14 aprilie 2004, c‚nd s-a Óntocmit un prim raport ini˛ial, apoi a fost restituit comisiei noastre ∫i a fost dezb„tut Ón data de 28 aprilie 2004.

La lucr„rile comisiei au participat reprezentan˛ii Ministerului Justi˛iei ∫i reprezentan˛ii Consiliului Legislativ. Œn urma dezbaterilor ∫i a punctelor de vedere exprimate de membrii comisiei, s-a hot„r‚t, cu unanimitate de voturi, s„ se supun„ plenului Camerei Deputa˛ilor, spre dezbatere ∫i adoptare, prezentul raport suplimentar asupra proiectului de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic„ legislativ„ pentru elaborarea actelor normative, cu amendamentele admise redactate Ón anex„.

La lucr„rile comisiei au participat 22 din cei

24 de membri ai Comisiei juridice.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

8 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004

Mul˛umesc.

La dezbateri generale, dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

Trecem la dezbaterea pe articole. Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. I. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Punctul 1. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Punctul 2 din lege. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Punctul 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Punctul 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Punctul 5. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Punctul 6. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Punctul 7. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Punctul 8. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Punctul 9. Dac„ sunt observa˛ii? Urm„ri˛i pagina 3, punctul 1 din amendamentele admise. Comisia a propus modificarea amendamentelor, respectiv 3 ∫i 4, la art. 31, ∫i introducerea unui punct suplimentar, 5.

Dac„ sunt observa˛ii la propunerea comisiei? Nu sunt. Votat„ Ón unanimitate propunerea comisiei. Punctul 10. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Punctul 11. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Punctul 12. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Punctul 13. Nu sunt observa˛ii. Votat Ón unanimitate. Punctul 14. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Punctul 15. Urm„ri˛i, la pagina 4 din raport, punctul 2. Comisia propune modificarea alin. 6 al art. 42, Ómp„r˛indu-l Ón dou„ subpuncte, deci alin. 6, cu subpunctele a) ∫i b).

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate varianta comisiei.

De asemenea, comisia propune, dup„ alin. 6 al art. 42, introducerea de noi alineate, ∫i anume 7, 8, 9 ∫i 10. Dac„ sunt observa˛ii la propunerea comisiei? Nu sunt. Votat„ Ón unanimitate varianta comisiei. Punctul 16. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Punctele 17 ∫i 18. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate. Punctele 19 ∫i 20. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate. Punctele 21, 22. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate. Art. II. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Trebuie s„ mul˛umim ini˛iatorilor pentru c„ doresc perfec˛ionarea normelor de tehnic„ legislativ„, dar Ón acela∫i timp a∫ vrea s„ v„ rog respectuos ∫i pe dumneavoastr„ c‚nd ne supune˛i spre votare articolele, alineatele din aceste texte s„ nu mai folosi˛i formula: dac„ sunt observa˛ii?, ci formula consacrat„: Cine este pentru, Ómpotriv„, sau ab˛ineri?, pentru c„, chiar dac„ nu avem observa˛ii, nu Óntotdeauna suntem Ón favoarea unuia sau altuia dintre articolele sau alineatele pe care le supune˛i aprob„rii.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc pentru observa˛ia dumneavoastr„. Sigur c„ acesta este un element de tergiversare a procesului de votare ∫i de... dar, sigur, Ól respect„m, domnule deputat. Am Ón˛eles. Œntotdeauna ave˛i excelente interven˛ii, apreciem foarte mult treaba asta.

La punctul 10, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 6/2003 pentru modificarea art. 31 alin. (5) din Legea 24/2000 privind normele de tehnic„ legislativ„ pentru elaborarea actelor normative. Legea a fost preluat„ Ón proiectul discutat Ónainte, Ól rog pe domnul pre∫edinte al comisiei s„ ne propun„ modul de abordare.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Cu ocazia dezbaterilor, membrii comisiei au constatat c„ Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 6/2003 pentru modificarea art. 31 alin. (5) din Legea nr. 24 privind normele de tehnic„ legislativ„ a r„mas f„r„ obiect, Óntruc‚t prevederile acesteia au fost preluate ca amendamente Ón raportul suplimentar asupra proiectului de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic„ legislativ„ pentru elaborarea actelor normative.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004 Fa˛„ de aceste considerente, membrii comisiei au hot„r‚t, Ón unanimitate, s„ supun„ plenului respingerea ordonan˛ei.

ini˛iativ„ legislativ„. Œn plus, am primit ∫i din partea ini˛iatorilor acordul pentru respingere, a∫a c„ noi v„ rug„m s„ aproba˛i raportul comisiei a∫a cum a fost el redactat.

V„ mul˛umesc.

## Da.

La dezbateri generale dac„ sunt interven˛ii? Nu sunt. Fiind propunere de respingere o vom supune votului final de m‚ine.

Proiectul de Lege privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea ∫i exercitarea profesiei de avocat, republicat„.

Ini˛iatorul dac„ este aici? V„ rog.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Intervin Ón calitate de deputat. Proiectul de lege care este supus dezbaterii plenului provine dintr-o propunere legislativ„ apar˛in‚nd la 3 senatori din cadrul Comisiei juridice a Senatului. Proiectul a fost dezb„tut ∫i adoptat de Senat, a fost examinat Ón cadrul comisiei, s-au formulat foarte multe amendamente asupra acestui proiect de lege. Œntruc‚t ini˛iatorii nu pot participa la dezbatere, v„ propun ca, potrivit regulamentului, s„ fie am‚nat„ discu˛ia la o dat„ c‚nd, pe baza comunic„rii f„cute de c„tre Secretariatul tehnic, vom cunoa∫te c‚nd pot s„ participe cei trei senatori sau unul dintre d‚n∫ii pentru a-∫i sus˛ine proiectul Ón plenul Camerei Deputa˛ilor.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

## Da.

Comisia este de acord cu aceast„ propunere? Sunte˛i de acord.

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor,

Œn leg„tur„ cu proiectul de Lege privind instituirea Zilei Presei Rom‚ne, comisia noastr„ a dat un vot de respingere, din mai multe motive: Ónt‚i, pentru faptul c„ se serbeaz„ la 3 mai Ziua mondial„ a libert„˛ii presei, f„r„ ca aceast„ zi s„ fie instituit„ printr-un act normativ special; pentru c„, Ón afar„ de costurile publice de radiodifuziune ∫i televiziune ∫i Agen˛ia Na˛ional„ de Pres„ Rompres, Óntreaga pres„ din Rom‚nia este privat„, ∫i, ca atare, o eventualitate de acest gen ar trebui s„ o priveasc„ direct, ∫i, Ón al treilea r‚nd, pentru c„ noi am re˛inut la comisie faptul c„ majoritatea reprezentan˛ilor organiza˛iilor profesionale din pres„ nu sus˛in aceast„

™i eu v„ mul˛umesc. La dezbateri generale dac„ dore∫te cineva? V„ domnule deputat Bruda∫cu.

Profit de precedentul creat de domnul ministru care spunea c„ se adreseaz„ Ón calitatea de deputat distinsei adun„ri. De data aceasta, m„ adresez Ón calitate de membru al Uniunii Ziari∫tilor Profesioni∫ti din Rom‚nia ∫i Ómi Ónsu∫esc Óntru totul punctul de vedere exprimat de c„tre Comisia noastr„ de cultur„. Este cu adev„rat justificat punctul s„u de vedere, cu at‚t mai mult cu c‚t toate marile cotidiene sau marile publica˛ii cu semnifica˛ie Ón istoria culturii ∫i presei ∫i-au constituit propriile lor date pentru marcarea diverselor anivers„ri. De asemenea, inclusiv institu˛iile care apar˛in sistemului public, radiourile teritoriale, posturile de televiziune teritoriale Ó∫i marcheaz„ Ómplinirea unor cifre rotunde prin manifest„ri specifice. Nu se justifica constituirea acestei a∫a-zise Zile a Presei Rom‚ne, chiar dac„ aparent ea este tentant„ ∫i ar fi mimat un respect pe care autorit„˛ile Ól acord„ reprezentan˛ilor distinsei prese a oamenilor de pres„.

f n s„ apreciez c„ v„d Ón aceast„ tentativ„ Ónc„ o Óncercare de a-∫i subordona presa prin acesta _captatio benevolentiae_ pe care l-ar fi reprezentat adoptarea unei asemenea legi pentru marcarea Zilei Presei.

Constat„m, din p„cate, la unii dintre colegii no∫tri, o tentativ„ destul de nejustificat„ pentru festivisme. S-a Óncercat aici s„ se introduc„ Ziua NATO, acum Ziua Presei, m‚ine-poim‚ine Ziua îst‚lpului de telegraf“ ∫i a∫a mai departe.

Cred c„ este nevoie, din acest punct de vedere, de mai mult„ decen˛„, s„ nu c„dem Ón ridicol invent‚nd tot felul de proiecte de lege f„r„ nici un fel de utilitate Ón plan politic sau Ón planul profesional al celor pe care ne facem c„ Ói omagiem.

Dac„, Óntr-adev„r, autorit„˛ile ar fi dorit s„-∫i reglementeze rela˛iile cu presa, atunci s-ar fi dezb„tut ∫i s-ar fi exprimat un punct de vedere final Ón leg„tur„ cu acea ordonan˛„ de urgen˛„ de prin 1999 de respingere a elimin„rii datoriilor pe care unele agen˛ii particulare de pres„ ∫i trusturi de pres„ le au la bugetul de stat. Aceasta ar fi fost, Óntr-adev„r, o atitudine responsabil„, care nu ar fi privat bugetul public de sumele pe care aceste obediente posturi de radio ∫i televiziune le au fa˛„ de actuala putere.

Mai dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul la dezbateri generale? Nu mai dore∫te nimeni. Voi supune proiectul de lege votului final de m‚ine.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004 Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigurare social„.

Doamna deputat Smaranda Dobrescu, pre∫edintele Comisiei pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, dac„ este aici.

V„ rog, doamna pre∫edinte.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ v„ propune respingerea acestei ini˛iative, Óntruc‚t, potrivit art. 7 alin. 3 din Legea 19, Ón sistemul public asigura˛ii nu pot beneficia concomitent de dou„ sau mai multe presta˛ii de asigur„ri sociale pentru acela∫i risc asigurat, Ón cazul de fa˛„, cel al b„tr‚ne˛ii, cu excep˛ia celor pentru prevenirea Ómboln„virilor ∫i recuperarea capacit„˛ii de munc„, iar al„turarea la aceste excep˛ii a cumulului pensiei proprii cu o frac˛iune din pensia altui asigurat, Ón spe˛„ so˛ul decedat, nu poate fi admis„, deoarece natura presta˛iilor respective este diferit„.

Aceast„ propunere legislativ„ a fost respins„ cu majoritatea voturilor comisiei, ceea ce v„ propunem ∫i dumneavoastr„.

V„ mul˛umesc.

## ™i eu v„ mul˛umesc.

La dezbateri generale dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni. Fiind proiect cu propunerea de respingere vom supune votului final de m‚ine propunerea legislativ„.

Propunerea legislativ„ pentru abrogarea ∫i modificarea unor dispozi˛ii din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Din partea Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, v„ rog, domnule deputat.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Prezenta propunere legislativ„ care are ca obiect de reglementare abrogarea ∫i modificarea unor dispozi˛ii din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, Ón sensul anul„rii aplic„rii cotei de tax„ pe valoarea ad„ugat„ la livrarea de manuale ∫colare, c„r˛i, ziare ∫i reviste, precum ∫i aplicarea scutirii, f„r„ drept de deducere pentru aceasta. Œn ∫edin˛a din 1 aprilie 2004 Senatul a respins aceast„ propunere legislativ„. Av‚nd Ón vedere acest lucru ∫i ˛in‚nd cont ∫i de faptul c„ Guvernul a dat aviz negativ, Ón urma examin„rii propunerii legislative pentru abrogarea ∫i modificarea unor dispozi˛ii din Legea nr. 571, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Ón data de 31 aprilie 2004, a hot„r‚t respingerea acestei propuneri legislative.

Propunem respingerea ei Ón plenul Camerei Deputa˛ilor.

Mul˛umesc.

La dezbateri generale dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te. Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine.

- Propunerea legislativ„ privind completarea art. 15 din

- Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Ini˛iatorul este aici? V„ rog.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Impozitele reinvestite pentru cei care gireaz„ 40% din PIB creeaz„ 40% din locurile de munc„, argumente economice care trebuie s„ ne conving„ c„ avem nevoie de aceast„ ini˛iativ„ legislativ„. Dorim stimuli pentru noi investi˛ii ∫i dezvoltarea capitalului autohton, dorim s„ cre∫tem volumul de activitate ∫i de competitivitate ∫i stimuli la concuren˛„, dorim venituri suplimentare la buget provenite din taxele ∫i impozitele directe datorate de noii angajatori, circa 10%, dorim reducerea infla˛iei, dorim cre∫terea transparen˛ei ∫i corectitudinii Ón opera˛iile financiar-contabile, argumente pentru aceast„ ini˛iativ„.

De altfel, ∫i domnul premier N„stase s-a exprimat c„ nu putem s„ mergem la infinit ca o pia˛„, acolo unde se cump„r„ produse fabricate Ón alte p„r˛i, ∫i r„spunsul la o interpelare adresat„ domnului Eugen Nicol„escu sus˛ine profitul reinvestit Ón anumite condi˛ii, amendament pe care l-am introdus la Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i neacceptat, elemente pe care eu le-am enumerat, suficient ca dumneavoastr„ s„ reflecta˛i.

V„ mul˛umesc.

## ™i eu v„ mul˛umesc.

Din partea comisiei, v„ rog domnule deputat Balt„.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Prezenta propunere legislativ„ are ca obiect de reglementare completarea art. 15 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal cu un alineat care s„ reglementeze scutirea societ„˛ilor comerciale de la plata impozitelor pe profit, a cotei-p„r˛i din profitul reinvestit.

Aceast„ chestiune a fost respins„ de plenul Senatului Ón data de 25.03.2003, ∫i av‚nd Ón vedere faptul c„ Guvernul a dat un aviz negativ din acest punct de vedere, urm‚nd ca respectiva reglementare s„ fie analizat„ dup„ 1 ianuarie 2005, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Ón data de 20 aprilie 2003, a hot„r‚t s„ propun„ plenului Camerei Deputa˛ilor respingerea acestei propuneri legislative.

Mul˛umesc.

Mul˛umesc.

La dezbateri generale dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni. Propunerea comisiei fiind de respingere, vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine.

Propunere legislativ„ privind completarea art. 15 din Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale. Ini˛iatorul este aici? V„ rog.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Sunt surprins de respingerea acestei ini˛iative, ∫i pentru a o cunoa∫te mai bine o enun˛ la microfon. Ini˛iativa spune Ón felul urm„tor: îSumele rezultate din amenzi privind contraven˛iile prev„zute la art. 13 din prezenta lege, se colecteaz„ Óntr-un subcont distinct, îamenzi din evaziunea fiscal„“, al c„rei sold se comunic„ lunar popula˛iei prin mijloace mass-media.“ Aceast„ propunere legislativ„ nu cerea bani, nu modifica bugetul, nu structura bugetului, deci ∫i raportul de respingere care l-am citit nu d„ informa˛ii suficiente pentru..., chiar unele erau confuze, ceea ce, domnule pre∫edinte, vreau s„ v„ rog, dac„ comisia este de acord, ca s„ fie retrimis comisiei pentru o nou„ analiz„.

Vreau s„ men˛ionez faptul c„ o inspec˛ie f„cut„ la Complexul îEuropa“ s-a soldat cu amenzi de aproape jum„tate de milion de dolari, 17 miliarde de lei, ∫i a fost comunicat prin mass-media. Nu v„d pe cine deranjeaz„ ca toate amenzile care se colecteaz„ pe ˛ar„ s„ fie anun˛ate popula˛iei lunar prin mijloace mass-media.

Mul˛umesc pentru aten˛ie.

™i eu v„ mul˛umesc.

Comisia, v-a∫ ruga punctul de vedere la dezbateri generale.

Comisia are Ónt‚ietate. Regulamentul domnule deputat.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Prezenta propunere legislativ„ are ca obiect de reglementare completarea art. 15 cu un nou alineat, astfel c„ sumele rezultate din amenzile pentru contraven˛iile prev„zute la art. 13 din prezenta lege se colecteaz„ Óntr-un cont distinct, îamenzi din evaziune fiscal„“, al c„rui sold se comunic„ lunar popula˛iei prin mijloace mass-media.

Œn primul r‚nd a∫ vrea s„ comunic plenului Camerei Deputa˛ilor c„ Senatul a respins, Ón ∫edin˛a din 27 martie 2004, aceast„ propunere legislativ„. Œn acela∫i timp, vreau s„ spun c„ Guvernul a dat un aviz negativ acestei propuneri, ˛in‚nd cont de faptul c„ Ón Legea bugetului nu se pot prevede capitole distincte cu aceste amenzi, acestea toate fiind centralizate Ón bugetul de stat.

Œn urma examin„rii propunerii legislative, Ón ∫edin˛a din 21 aprilie 2004, comisia a hot„r‚t s„ supun„ plenului Camerei Deputa˛ilor respingerea acestei propuneri legislative.

Mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

La dezbateri generale dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? La dezbateri generale v„ amintesc c„ numai un singur reprezentant al grupului parlamentar poate lua cuv‚ntul.

V„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

Noi, cei din partidele de opozi˛ie, am Óncercat Ón ace∫ti peste 3 ani de zile de c‚nd ne confrunt„m la aceast„ tribun„, ∫i nu numai, s„ venim adeseori Ón sprijinul programului pe care Guvernul ∫i l-a anun˛at, de a-∫i onora titulatura de partid social democrat, de a fi un partid deschis, transparent, de a asigura o informare corect„, la timp, a cet„˛enilor Ón leg„tur„ cu faptele ∫i ac˛iunile pe care le Óntreprind.

Constat„m Óns„ c„, Ón mod surprinz„tor, partidul de guvern„m‚nt dore∫te s„ fac„ totul Ón umbra zidurilor, cum spunea un poet na˛ional, nu dore∫te ca aceste lucruri s„ fie cunoscute popula˛iei, probabil pentru ca destina˛ia pe care ace∫ti bani urmeaz„ s„ o primeasc„ s„ fie alta dec‚t cea de a sluji interesele comunit„˛ilor respective. Nu v„d de ce se creeaz„ o dificultate Ón plus pentru identificarea acestor sume rezultate din amenzile aplicate pentru evaziune fiscal„ ∫i nu v„d de ce aceste sume s„ nu fie aduse la cuno∫tin˛a popula˛iei. Cred c„ este Ón interesul unui partid care se dore∫te deschis, transparent, credibil s„ profite de aceste ini˛iative, de aceste mingi ridicate la fileu de c„tre partidele opozi˛iei ∫i s„ ac˛ioneze pe cale de consecin˛„.

Eu sus˛in punctul de vedere al colegului ini˛iator, al colegilor ini˛iatori ∫i solicit comisiei s„ rediscute aceast„ problem„ ∫i s„ nu submineze credibilitatea acestui Guvern pe ultima sut„ de metri a men˛inerii sale la putere. De aceea, v„ rog s„ supune˛i la vot retrimiterea la comisie ∫i rediscutarea din aceast„ perspectiv„ a acestei propuneri legislative, care, a∫a cum spuneam, vine Ón interesul politicii anun˛ate de c„tre Guvernul prezidat de domnul Adrian N„stase.

Mul˛umesc.

Domnul deputat Ha∫otti din partea Grupului P.N.L.

## V„ mul˛umesc.

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

La propunerea legislativ„ anterioar„ ∫i la aceast„ propunere legislativ„, domnul deputat Tudor Balt„, reprezent‚nd Comisia de buget, a venit cu ni∫te argumente care, dup„ p„rerea mea, nu stau Ón picioare. Faptul c„ Senatul a respins o propunere legislativ„, faptul c„ Guvernul are un alt punct de vedere nu sunt argumente destul de solide, suficient de solide pentru ca noi s„ nu lu„m Ón dezbatere o propunere legislativ„. Argumenta˛ia domnului deputat Tudor Balt„ nu mi se pare conving„toare, ∫i nu a Domniei sale, c‚t a comisiei.

Œnc„ o dat„ v„ repet, dac„ Senatul a votat Óntr-un fel, nu Ónseamn„ c„ noi nu putem vota altfel sau dac„ Guvernul are de g‚nd ca de la 1 ianuarie s„ aib„ o propunere legislativ„, nu Ónseamn„ c„ noi nu putem s„ hot„r‚m altfel dec‚t Guvernul. Este o mentalitate ∫i o atitudine politic„ pe care de nenum„rate ori am criticat-o de la acest microfon, nu numai eu, ci colegii din Óntreaga opozi˛ie.

12 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004

Din partea Grupului P.D.

Numai pu˛in domnule Balt„, s„ vedem domnul Toader...

Referitor la aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ vreau s„ fac o singur„ remarc„, care pentru mine este de neÓn˛eles. Dac„ Guvernul a dat un r„spuns negativ, un aviz negativ pentru aceast„ lege, m„ Óntreb de ce acum o s„pt„m‚n„ sau 10 zile, Óntr-o discu˛ie Óntre domnii N„stase ∫i Voiculescu, s-a hot„r‚t ca profitul reinvestit s„ nu mai fie impozabil. Deci c‚nd spune adev„rul, acuma sau probabil este o chestiune electoral„? Eu cred c„ ar trebui dezb„tut ∫i poate reÓntors Ón comisie ∫i ob˛inut un nou punct de vedere al Guvernului, deoarece premierul N„stase a declarat clar c„ este de acord ca profitul reinvestit s„ nu fie impozabil, ∫i cred c„ ar fi a∫a corect, ca s„ nu respingem de la Ónceput acest proiect de lege.

Da. Nu ∫tiu, aceasta este o alt„ chestiune pe care a˛i spus-o dumneavoastr„, cred c„ nu a˛i citit proiectul de lege.

V„ rog domnule deputat.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œnc„ o dat„, vreau s„-l informez pe domnul coleg Puiu Ha∫otti c„ aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ a fost bine analizat„ Ón cadrul Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, s-au luat Ón vedere absolut toate actele normative care reglementeaz„ acest lucru ∫i am spus o singur„ chestiune, c„ aceast„ propunere legislativ„, acest mod de a discuta cred c„ nu Ól caracterizeaz„ pe d‚nsul, s„-mi dea mie numele de Radu Balt„, eu m„ numesc Tudor Balt„.

Comisia Ó∫i men˛ine punctul de vedere, domnule pre∫edinte, ∫i, Ón continuare, Ó∫i sus˛ine punctul de vedere.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Da. Bun.

Œmpotriv„? V„ rog s„ vota˛i. 40 de voturi Ómpotriv„. Ab˛ineri? Nu sunt ab˛ineri.

Votat„ respingerea.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Propunerea legislativ„ privind modificarea art. 15 alin. (2) din Legea 87/1994 privind combaterea evaziunii fiscale.

Ini˛iatorul dac„ este. Da, v„ rog, ini˛iatorul.

## Domnule pre∫edinte,

## Domnilor colegi,

Aceasta a fost prima propunere pe care am f„cut-o ∫i, datorit„ destina˛iei sociale, r„spunsul comisiei a fost c„ dac„ nu era destina˛ia social„ totul era Ón regul„ ∫i se

putea aproba. La scurt timp am f„cut a doua propunere, am scos destina˛ia social„ ∫i ne-am conformat cu ceea ce a cerut comisia, ∫i spre surprinderea noastr„ ∫i a doua propunere, deci propriile decizii au fost anulate, deoarece eu, ∫i repet, nu Ón˛eleg, ce se colecteaz„ din evaziunea fiscal„ nu se anun˛„ popula˛ia? Care ar fi motivele? S-a venit la microfon ∫i nu s-au spus motivele care sunt. Noi cerem motivele care sunt. Œn˛eleg c„ destina˛ia social„ face parte..., aceast„ evaziune intr„ Ón bugetul de stat ∫i nu accept„ bugetul o alt„ destina˛ie sau o destina˛ie aparte, am Ón˛eles lucrul acesta, dar nu Ón˛eleg motivele, de ce, chiar Guvernul ∫i comisia au respins anun˛area popula˛iei de suma care se ia din evaziunea fiscal„, ∫i rog pe domnul coleg s„ explice motivele. Nici Ón raportul care s-a dat, au fost at‚t de evaziv motivele Ónc‚t n-au fost Ón˛elese.

Mul˛umesc pentru aten˛ie.

™i eu v„ mul˛umesc. Comisia, v„ rog punctul de vedere.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Deci prezenta propunere legislativ„ care are ca obiect de reglementare completarea art. 15 cu un nou alineat, alin. (2): îastfel ca sumele rezultate din amenzile pentru contraven˛iile prev„zute la art. 13 din lege s„ se colecteze Óntr-un cont distinct, amenzi din evaziunea fiscal„, al c„rui sold ∫i destina˛ie, exclusiv social„, s„ se comunice lunar popula˛iei prin mijloacele mass-media“, a fost analizat„ Ón plenul comisiei din 21 aprilie 2004, iar comisia a hot„r‚t respingerea acestei propuneri legislative, av‚nd Ón vedere faptul c„, potrivit art. 8 alin. 3 din Ordonan˛a Guvernului nr. 2 privind regimul juridic al contraven˛iilor, aprobat„ cu modific„ri prin Legea nr. 180/2002, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, sumele provenite din amenzi se fac venit la bugetul de stat, cu excep˛ia expres„ instituit„ prin acela∫i act normativ.

Œn acest sens, sigur c„ da, avem ∫i avizul negativ al Guvernului.

Mul˛umesc.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Mul˛umesc.

La dezbateri generale dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

## **Doamna Maria Apostolescu**

**:**

Dar motivele?!

Nu dore∫te nimeni. Vom propune votarea proiectului de lege votului final de m‚ine.

Trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 13/2004 privind aprobarea Actului adi˛ional la contractul de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004 v‚nzare-cump„rare de ac˛iuni nr. 1.479/1997 ∫i pentru solu˛ionarea amiabil„ a litigiului arbitral ini˛iat de îPol Am Pack“ — S.A. Polonia Ón fa˛a Cur˛ii Permanente de Arbitraj de la Haga. Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci v-a∫ ruga. Este procedur„ de urgen˛„, v-a∫ ruga timpii s„-i propune˛i.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Propunem 10 minute pe total ∫i c‚te dou„ minute pentru fiecare articol.

V„ mul˛umesc. Cine este pentru? V„ rog s„ vota˛i. V„ mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Nu sunt. Votat timpii. V„ rog s„ prezenta˛i raportul comisiei.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Cu adresa PLX/265 din 30.IV.2004, Biroul permanent, conform art. 89 ∫i art. 107 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, a sesizat Ón procedur„ de urgen˛„, pentru examinare ∫i avizare Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 13/2004 privind aprobarea actului adi˛ional la contractul de v‚nzare-cump„rare de ac˛iuni nr. 1.479/1997 ∫i pentru solu˛ionarea amiabil„ a litigiului arbitral ini˛iat de îPol Am Pack“ — S.A. Polonia Ón fa˛a Cur˛ii Permanente de Arbitraj de la Haga.

La Óntocmirea raportului s-a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare aprobarea actului adi˛ional la contractul de v‚nzare-cump„rare de ac˛iuni nr. 1.479/1997. Aceast„ aprobare atrage dup„ sine solu˛ionarea amiabil„ a litigiului arbitral ini˛iat de îPol Am Pack“ — S.A. Polonia Ón fa˛a Cur˛ii Permanente de Arbitraj de la Haga Ómpotriva statului rom‚n, partenerul polonez sus˛in‚nd c„ autorit„˛ile rom‚ne au Ónc„lcat prevederile Acordului Óncheiat Óntre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Polone pentru promovarea ∫i protejarea reciproc„ a investi˛iilor.

Œn opinia îPol Am Pack, statul rom‚n se f„cea vinovat de exproprierea investi˛iei sale Ón Rom‚nia ∫i, drept urmare, se considera Óndrept„˛it„ la desp„gubiri evaluate cu titlu provizoriu la 10 milioane de dolari.

Ulterior, Ón urma negocierilor Ón vederea reinstaur„rii unor solu˛ii de normalitate cu Societatea Comercial„ îAmet“ — S.A. Tecuci, unde societatea polonez„ de˛ine 90% din capitalul social, s-a semnat, la 2 februarie 2004, un act adi˛ional Óntre Autoritatea pentru Privatizare ∫i Administrarea Participa˛iunilor Statului ∫i investitorul

polonez, act Ón care sunt incluse o serie de angajamente, av‚nd ca finalitate stingerea amiabil„ a litigiului arbitral de la Haga.

Potrivit art. 75 din Constitu˛ie ∫i art. 86 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, Camera decizional„ este Camera Deputa˛ilor.

Propunem plenului Camerei Deputa˛ilor votarea Ón forma adoptat„ de Senat.

Nu sunt dezbateri generale.

Este o procedur„ de urgen˛„. Interveni˛i numai pe parcurs.

V„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

Haide˛i s„ respect„m totu∫i regulamentul.

Eu am ascultat cu foarte mare aten˛ie raportul prezentat de comisia de specialitate. Nu a rezultat, conform modific„rilor aduse Constitu˛iei, justificarea adopt„rii de c„tre Guvern a unei ordonan˛e de urgen˛„ Ón aceast„ materie.

Dac„ ini˛iatorul nu este capabil s„ justifice urgen˛a, solicit s„ se returneze la comisie, Óntruc‚t Óncalc„ prevederile Constitu˛iei revizuite.

Domnule deputat, aceasta este procedur„ de urgen˛„ ∫i nu ave˛i aceast„...

## Domnule pre∫edinte,

Este foarte clar, Ón Constitu˛ia Rom‚niei s-a prev„zut clar c„ acest hei-rupism al adopt„rii de ordonan˛e de urgen˛„ trebuie s„ fie ponderat. At‚ta vreme c‚t Guvernul nu este capabil s„ justifice motiva˛iile pentru care a adoptat ordonan˛e de urgen˛„, nu ne pute˛i for˛a m‚na.

De asemenea, documentul respectiv nu prevede cine suport„ aceste oale sparte f„cute din incompeten˛a celor care au semnat aceste contracte.

Nu. Dumneavoastr„ nu ave˛i dreptate, Óns„, eu, ca s„ v„ fac pe plac, voi supune votului, ca s„ nu avem nici un fel de problem„. Acesta nu era un element de procedur„, Ón primul r‚nd. Aceasta este chestiune de fond, ca s„ ne Ón˛elegem foarte clar.

V„ supun aprob„rii propunerea de retrimitere la comisie, de respingere, mai bine spus.

Cine este pentru retrimiterea la comisie? 6 voturi pentru.

Œmpotriv„? V„ rog s„ vota˛i.

V„ mul˛umesc. Majoritatea voturilor Ómpotriv„. Respins„, deci, propunerea.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Titlul legii.

Dac„ sunt observa˛ii la titlul legii? V„ rog.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004

Practic, observa˛ia pe care vreau s-o fac se refer„ la timpul foarte lung care a durat privind stingerea acestui litigiu, care..., la Tecuci au fost foarte mari probleme sociale ∫i cred c„ trecerea Ón text a explica˛iei foarte clare a contractului de v‚nzare-cump„rare mi se pare f„r„ sens. Putea s„ spun„ foarte clar: Ordonan˛a Guvernului privind stingerea litigiului ini˛iat de îPol Am Pack“ — S.A. Polonia.

Dar, vreau s„ subliniez Ónc„ o dat„ c„ acest litigiu a durat peste 5 ani de zile, cu efecte catastrofale asupra muncitorilor care au lucrat la aceast„ Óntreprindere ∫i asupra foarte multor activit„˛i ale acestei fabrici, de acum cunoscute, — fabrica de conserve ∫i de producere a cutiilor —, care s-au dus spre alt„ zon„ economic„. ™i cred c„, a∫a cum a spus ∫i colegul meu, cineva trebuie s„ pl„teasc„ oalele sparte, care nu au fost altceva dec‚t o influen˛„ mai mult a politicului, dec‚t influen˛a real„, cea economic„.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

V„ mul˛umesc.

Comisia, dac„ sunte˛i de acord cu modificarea titlului? Nu sunte˛i de acord.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Propunem 10 minute ∫i c‚te dou„ minute pentru fiecare articol.

Cine este pentru? V„ rog s„ vota˛i. V„ mul˛umesc.

Voturi Ómpotriv„? 3 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri, dac„ sunt? Nu sunt.

Votat timpul propus.

Fiind Ón procedur„ de urgen˛„, ini˛iatorul, dac„ are, pe scurt, c‚teva elemente.

V„ rog.

**Domnul Florin Ivan Ro∫u —** _director la Agen˛ia_

_Na˛ional„ pentru Œntreprinderi Mici ∫i Mijlocii ∫i Coopera˛ie_ **:**

Domnule pre∫edinte,

Onorat„ asisten˛„,

Ini˛iatorul propune adoptarea proiectului de lege Ón forma aprobat„ de Senat, form„ care a fost, de altfel, avizat„ de c„tre Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci a Camerei Deputa˛ilor.

Prezentul act normativ a fost ini˛iat pentru completarea punctului 2 din anexa nr. 1 la Ordonan˛a Guvernului nr. 41/1994 privind autorizarea pl„˛ii cotiza˛iilor la organiza˛iile interna˛ionale interguvernamentale la care Rom‚nia este parte, cu o nou„ pozi˛ie intitulat„ Re˛eaua Interna˛ional„ pentru Œntreprinderi Mici ∫i Mijlocii, Óntruc‚t, o dat„ cu semnarea, Ón data de 18 februarie 2004, a statutului de constituire a acestei re˛ele, Rom‚nia, prin Agen˛ia Na˛ional„ pentru Œntreprinderi Mici ∫i Mijlocii ∫i Coopera˛ie, a devenit membru fondator cu drepturi depline al acestei asocia˛ii. Tot atunci a fost votat„ Ón unanimitate ∫i admis„ Rom‚nia, prin Agen˛ia Na˛ional„ pentru Œntreprinderi Mici ∫i Mijlocii ∫i Coopera˛ie, ca singura ˛ar„ candidat„ european„ Ón _board_ -ul acestei asocia˛ii.

Totodat„, prezentul act normativ reglementeaz„ cadrul legal pentru plata cotiza˛iei anuale a Rom‚niei ca membru fondator cu drepturi depline, av‚nd Ón vedere c„, potrivit art. 13 din statut, plata cotiza˛iei se face Ón avans, p‚n„ la finele trimestrului I al fiec„rui an, iar, potrivit art. 14, plata cu Ónt‚rziere sau neplata cotiza˛iei anuale poate atrage dup„ sine pierderea calit„˛ii de membru.

Œn acest sens, s-a prev„zut c„ plata cotiza˛iei Rom‚niei se suport„ integral din bugetul de stat, prin bugetul Agen˛iei Na˛ionale a Œntreprinderilor Mici ∫i Mijlocii ∫i a Coopera˛iei, pentru anul 2004 plata cotiza˛iei asigur‚ndu-se prin redistribuirea creditelor bugetare Ón cadrul bugetului aprobat al institu˛iei noastre. V„ mul˛umesc.

Din partea comisiei, pe scurt, dac„ sunt alte observa˛ii?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004

Nu sunt, domnule pre∫edinte.

Cu unanimitate de voturi, comisia a aprobat forma adoptat„ de Senat.

V„ propunem s„ adopt„m forma aprobat„ de Senat.

Da.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. V„ rog, domnule deputat.

Din c‚t„ limb„ rom‚n„ ∫tiu eu, ∫tiu c„ cineva este membru fondator îal“ sau îa“, ∫i nu membru fondator îla“.

Prin urmare, doresc s„ face˛i modificarea cuvenit„ ∫i justificat„ gramatical Ón titlul acestei legi.

Cred c„ este corect„ propunerea.

De acord ∫i ini˛iatorul, presupun. Da?

Deci, titlul legii, cu modificarea domnului deputat Bruda∫cu, dac„ sunt alte observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Articolul unic.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

La titlul ordonan˛ei de urgen˛„... nu sunt observa˛ii la titlul ordonan˛ei de urgen˛„. Probabil c„ ave˛i aceea∫i observa˛ie.

Comisia? Ini˛iatorul? Ave˛i observa˛ii la propunerea domnului deputat Bruda∫cu? Nu.

Votat Ón unanimitate.

Art. I, alin. 1 ∫i alin. 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. II, alin. 1 ∫i alin. 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Anexa.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 5/2004 privind autorizarea unor Ómprumuturi.

Este procedur„ de urgen˛„. Comisia, v-a∫ ruga s„ propune˛i timpii.

Domnule pre∫edinte, propunem 10 minute pe total ∫i c‚te dou„ minute pentru fiecare articol.

Cine este pentru? V„ mul˛umesc.

Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Nu sunt. Admis timpul propus de comisie. Ini˛iatorul este aici, cumva? V„ rog, pe scurt, s„ prezenta˛i.

**Domnul Dan Banciu** _— consilier Ón Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului_ **:**

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Prezenta propunere legislativ„ ˛ine cont de faptul c„ Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 19 din 17 aprilie 2004, prin art. 8, a abrogat Ordonan˛a nr. 5/2004. Deci, Ón momentul de fa˛„, aceasta este lipsit„ de obiect de activitate.

Ca urmare, v„ rug„m s„ fi˛i de acord cu propunerea noastr„.

Da. Comisia, v„ rog, tot pe scurt.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

A∫a cum s-a ar„tat, nu mai este obiect la aceast„ reglementare.

Ca atare, propunem forma adoptat„ de Senat, deci respingerea.

V„ mul˛umesc. Trecem la dezbaterea legii. Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Articolul unic. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 36/2004 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 137/2002 privind unele m„suri pentru accelerarea privatiz„rii.

Ini˛iatorul, dac„ este aici?

V„ rog s„ prezenta˛i pe scurt proiectul de lege.

## **Domnul Adrian Grigorescu** _— secretar de stat_

_Ón Ministerul Economiei ∫i Comer˛ului_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Propunerea de modificare a Legii nr. 137 privind unele m„suri pentru accelerarea privatiz„rii, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, porne∫te de la necesitatea aplic„rii principiilor libert„˛ii investitorilor ∫i liberei circula˛ii a capitalurilor Ón cadrul procesului de privatizare, lu‚nd Ón considerare at‚t beneficiile investi˛iilor str„ine Ón domeniu, c‚t ∫i obliga˛iile de liberalizare a regimului investi˛iilor.

Prezentul act normativ modific„ ∫i completeaz„ cadrul juridic care reglementeaz„ procesul de privatizare, respectiv Legea nr. 137/2002, ∫i se refer„ la asigurarea accesului direct al salaria˛ilor la privatizare, fa˛„ de cadrul legislativ existent care reglementeaz„ v‚nzarea ac˛iunilor doar c„tre asocia˛iile salaria˛ilor, aplicarea aceluia∫i regim juridic filialelor societ„˛ii, posibilitatea restructur„rii — Ón vederea rentabiliz„rii — a societ„˛ilor comerciale de interes strategic, prin decizii directe ale adun„rii generale,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004 f„r„ acordarea de mandat special din partea Guvernului, crearea cadrului legal Ón ceea ce prive∫te realizarea unui parteneriat public privat cu bunuri aflate Ón proprietatea societ„˛ilor comerciale.

Fa˛„ de cele de mai sus, propunem plenului Camerei Deputa˛ilor adoptarea proiectului de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 36/2004 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 137 privind unele m„suri pentru accelerarea privatiz„rii, cu amendamentele propuse de comisie.

™i eu v„ mul˛umesc. Din partea comisiei, v„ rog, raportul.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 36/2004 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 137/2002 privind unele m„suri pentru accelerarea privatiz„rii.

Proiectul de lege a fost adoptat ∫i de Senat.

La Óntocmirea prezentului raport, comisia a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Consiliului Economic ∫i Social, avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, avizul Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Proiectul de lege are ca obiect Ómbun„t„˛irea unor aspecte ale reglement„rilor privind procesul de privatizare.

Men˛ionez c„ proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„.

Œn urma dezbaterii, comisia a hot„r‚t, cu unanimitate de voturi, s„ supun„ plenului Camerei Deputa˛ilor spre dezbatere ∫i adoptare aceast„ lege, cu amendamentele admise, prezentate Ón anex„.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

La dezbateri generale, dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

Trecem la dezbaterea legii.

Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Articolul unic.

La articolul unic, v-a∫ ruga s„ urm„ri˛i pagina 3, punctul 1 din raport. Comisia propune dou„ articole — art. I ∫i art. II.

La art. I, prin modificarea articolul unic, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón varianta comisiei.

La punctul 1 al art. I, urm„ri˛i la pagina 5 punctul 5, comisia propune eliminarea.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat varianta comisiei.

De asemenea, la punctul 7, pagina 6, comisia propune introducerea art. II.

Dac„ sunt observa˛ii la propunerea comisiei? Nu sunt. Votat Ón unanimitate varianta comisiei.

De asemenea, tot la pagina 7, punctul 8, comisia propune introducerea art. III al legii.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Trecem la dezbaterea ordonan˛ei.

La titlul ordonan˛ei, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt observa˛ii. Votat Ón unanimitate. Art. I. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

La punctul 1 al ordonan˛ei, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate. Punctul 2 al ordonan˛ei. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Punctul 3 al ordonan˛ei. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Punctul 4. V-a∫ ruga s„ urm„ri˛i pagina 3, punctul 2 din raport. Comisia propune modificarea alin. 3 al art. 10. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat varianta comisiei.

Alin. 4 al art. 10 r„m‚ne Ón varianta ini˛iatorului. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat varianta ini˛iatorului.

La punctul 5 al ordonan˛ei de urgen˛„, urm„ri˛i pagina 4, punctul 3. Comisia propune, dup„ alin. 5 al art. 12, introducerea a dou„ noi alineate, alin. 5.1[1] ∫i alin. 5.2[1] .

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat varianta comisiei.

La punctul 6 al ordonan˛ei, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare a fost sesizat„ Ón fond, Ón procedur„ de urgen˛„, cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 116/2003 privind privatizarea Societ„˛ii Comerciale îSiderurgica“ — S.A. Hunedoara.

Proiectul de lege a fost adoptat ∫i de Senat.

La Óntocmirea prezentului raport, comisia a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i avizul Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Proiectul de lege are ca obiect Ómbun„t„˛irea unor aspecte ale reglement„rilor privind procesul de privatizare a Societ„˛ii Comerciale îSiderurgica“ — S.A. Hunedoara.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Œn urma dezbaterii, comisia a hot„r‚t, cu unanimitate de voturi, s„ supun„ spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputa˛ilor acest proiect de lege, cu amendamentele admise, prezentate Ón anex„.

Fiind procedur„ de urgen˛„, propun un timp total de 5 minute ∫i un minut de interven˛ii.

V„ mul˛umesc.

Cine este pentru timpul propus? Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Nu sunt. Ab˛ineri? Nu sunt. Votat timpul propus.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Articolul unic. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Punctul 1 al articolului unic. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Trecem la dezbaterea ordonan˛ei de urgen˛„. Titlul ordonan˛ei de urgen˛„. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. La art. 1, alin. 1, v„ rog s„ urm„ri˛i pagina 3, punctul 1 din raport. Comisia a modificat acest punct. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii la aceast„ modificare? Nu ave˛i. Votat Ón varianta comisiei.

La lit. a) a punctului 1, comisia propune eliminarea. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat varianta comisiei.

Lit. b), respectiv alin. 2, alin. 3, alin. 4, alin. 5, alin. 6 ∫i alin. 7 r„m‚n Ón varianta ini˛iatorului. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate aceste puncte Ón varianta ini˛iatorului. Art. 2. V-a∫ ruga s„ urm„ri˛i, la pagina 4, punctul 2. Comisia a modificat acest articol.

Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat„ varianta comisiei, inclusiv cu lit. a) ∫i lit. b). La art. 3, urm„ri˛i pagina 4, punctul 3 din raport. Comisia propune abrogarea acestui articol.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ Ón unanimitate varianta comisiei.

Art. 4 — alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4, alin. 5, alin. 6, alin. 7, alin. 8. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 5 — alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4, alin. 5, alin. 6, alin. 7.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 6 — alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4, alin. 5, alin. 6, alin. 7. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 7 — alin. 1, alin. 2, alin. 3, alin. 4, alin. 5, alin. 6, alin. 7. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 8 ∫i art. 9. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate. Art. 10, art. 11 ∫i art. 12. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate. Art. 13, art. 14 ∫i art. 15. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate.

V„ propunem, stima˛i colegi, 5 minute total dezbateri ∫i un minut lu„ri de pozi˛ie.

Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Votat.

V-a∫ ruga, doamn„ pre∫edinte, s„ expune˛i pe scurt, un minut.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Este vorba de declararea ca zi liber„ a zilei de 2 aprilie 2004.

Este un proiect de lege cu ac˛iune temporar„. A fost o zi liber„, a trecut.

Proiectul de lege face ∫i distinc˛iile domeniilor de lucru unde nu s-a aplicat ∫i unde nu poate fi aplicat„ aceast„ zi liber„.

V„ propunem, Ón consecin˛„, s„ adopta˛i acest proiect de lege.

V„ mul˛umesc.

Vom trece la dezbaterea proiectului de lege. Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Articolul unic. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Titlul ordonan˛ei de urgen˛„. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate. Art. 3 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 4 alin. 1 ∫i 2, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Voi supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Œnchidem ∫edin˛a acum ∫i trecem la ∫edin˛a consacrat„ r„spunsurilor orale la interpel„ri.

Pentru domnul Adrian Moisoiu, dac„ domnul secretar de stat Iulian Iancu a venit aici? Este cineva din partea Ministerului Industriei? Nu este.

Da, v„ rog, domnule deputat, procedur„ la interpel„ri nu am auzit p‚n„ acum, dar...

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Doresc s„-mi exprim o nemul˛umire. Am adresat o interpelare domnului prim-ministru, Ón urm„ cu peste o lun„ de zile. A fost Ónregistrat„ cu nr. 1421 B din 6 aprilie 2004. Nemul˛umirea mea are dou„ aspecte: 1 — nici p‚n„ acum nu am primit r„spunsul; 2 — este posibil ca Ón perioada urm„toare s„ primesc doar un r„spuns Ón scris, de∫i eu am cerut ca r„spunsul s„ fie at‚t Ón scris c‚t ∫i oral, astfel Ónc‚t s„ pot da o replic„?

V„ rog, domnule pre∫edinte, s„ interveni˛i pentru respectarea regulamentului. Eu zic c„ respectarea regulamentului e problem„ de procedur„.

V„ mul˛umesc.

Da. Am luat act de...

V„ rog, domnule Moisoiu, dar nu are cine s„ v„ r„spund„, Ómi pare r„u. De aceea, regret, dar, din p„cate, mai a∫tept„m, poate c„ vine domnul Iancu.

Bine, a∫tept, domnule pre∫edinte, dar p‚n„ atunci ∫i eu vreau s„ exprim un protest, Ón sensul c„ la data de 8 martie am f„cut o interpelare c„tre domnul ministru Popescu, ministrul economiei ∫i comer˛ului, la data de 5 aprilie domnului ministru Athanasiu, ministrul educa˛iei ∫i cercet„rii, solicit‚nd r„spunsuri de fiecare dat„ ∫i Ón scris, ∫i oral. D‚n∫ii s-au eschivat, mi-au dat numai r„spunsuri Ón scris, nu sunt mul˛umit de r„spunsurile primite, doresc s„ pofteasc„ d‚n∫ii la microfon ∫i s„ dea r„spunsurile a∫a cum am solicitat.

V„ mul˛umesc.

Rug„m pe cei care se ocup„ de acest lucru s„ ia act de cererea dumneavoastr„.

Pentru domnul Ioan Miclea, domnul Traian Panait, secretar de stat Ón Ministerul Transporturilor. Este aici, da?

V„ rog, domnule Panait.

**Domnul Traian Panait** _— secretar de stat Ón Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului_ **:**

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Referitor la interpelarea dumneavoastr„, adresat„ domnului ministru Miron Tudor Mitrea ∫i Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor, domnule deputat Ioan Miclea, v„ comunic„m urm„toarele:

Œn conformitate cu prevederile Legii nr. 38 din 2003 privind transportul Ón regim de taxi ∫i Ón regim de Ónchiriere, taximetri∫tii independen˛i vor primi licen˛a taxi eliberat„ de Autoritatea Rutier„ Rom‚n„, Ón condi˛iile prezent„rii certificatului valabil de atestare a preg„tirii profesionale, eliberat de agen˛iile Autorit„˛ii Rutiere Rom‚ne, a actelor ce dovedesc proprietatea asupra autovehiculului utilizat, precum ∫i a cazierului judiciar.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004 Œn sensul legii, prin taximetrist independent se Ón˛elege îpersoana fizic„ autorizat„, conform legii, care desf„∫oar„ transportul de persoane sau bunuri Ón regim de taxi, cu un singur autovehicul, aflat Ón proprietatea sa“.

Urmare a prevederilor art. 14 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 38/2003 privind transportul Ón regim de taxi ∫i Ón regim de Ónchiriere, aprobate prin Ordinul ministrului transporturilor, construc˛iilor ∫i turismului, îLicen˛a taxi se elibereaz„ taximetri∫tilor independen˛i, persoane fizice autorizate s„ execute o activitate economic„ Ón conformitate cu prevederile Legii nr. 507/ 2002 privind organizarea ∫i desf„∫urarea unor activit„˛i economice de c„tre persoane fizice“.

Fa˛„ de cele prezentate anterior, consider„m c„ normele metodologice nu contravin Legii nr. 38/2003. Pentru rezolvarea favorabil„ a solicit„rii taximetri∫tilor, Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului Ómpreun„ cu Ministerul Administra˛iei Publice vor studia Ón cel mai scurt timp posibilit„˛ile de modificare a legisla˛iei, Ón sensul de a permite unei asocia˛ii familiale s„ desf„∫oare activitatea de taximetrie cu un singur autovehicul, caz Ón care acesta va ob˛ine o singur„ licen˛„ taxi ∫i o singur„ licen˛„ de execu˛ie pentru vehicul, ∫i la dou„ persoane fizice autorizate, so˛ ∫i so˛ie, pot s„ desf„∫oare activitate de taximetrie cu un singur autovehicul, caz Ón care acestea vor ob˛ine dou„ licen˛e taxi ∫i dou„ licen˛e de execu˛ie pentru vehicul.

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnule deputat, dac„ ave˛i observa˛ie la cele spuse?

f n s„ mul˛umesc domnului ministru pentru c„ s-a aplecat la aceast„ problem„, trebuie studiat„ problema contorului, nu v„d necesar„ montarea pe autoturism a dou„ contoare, poate exist„ o alt„ solu˛ie tehnic„, ca s„ se poat„ face contorizarea separat„ pe ture. Oricum, r„spunsul Ministerul Transporturilor corespunde cu nevoile oamenilor care se Óncadreaz„ Ón aceast„ situa˛ie. V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Pentru domnul deputat Mircea Costache, Grupul parlamentar al P.R.M., r„spunde domnul Florin Sandu, secretar de stat Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor. V„ rog, domnule ministru.

## **Domnul Florin Sandu** _— secretar de stat Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

La interpelarea nr. 1443 din 26 aprilie 2004 privind semnalarea familiei Voica Dumitru ∫i Voica Stelu˛a din Buz„u, nemul˛umit„ de modul de solu˛ionare a unei peti˛ii

adresate Inspectoratului de Poli˛ie a Jude˛ului Buz„u, prin care au solicitat cercetarea lui Miron F„nel Costin, administratorul Societ„˛ii Comerciale NIVA COM — S.R.L. pentru infrac˛iunea de Ón∫el„ciune Ón conven˛ie, v„ inform„m urm„toarele:

La 17 februarie, s-a prezentat Ón audien˛„ la conducerea Inspectoratului de Poli˛ie a jude˛ului Buz„u numita Voica Stelu˛a din Buz„u, cartier Micro 14, bloc 4, apartament 11, care a reclamat faptul c„ a fost Ón∫elat„ de c„tre administratorul S.C. NIVA COM — S.R.L., Buz„u, ∫i a fost deposedat„ de apartamentul proprietate personal„.

Urmare a verific„rii sesiz„rii s-a stabilit c„ so˛ii Voica, la 29 ianuarie 2000, prin contractul de amanet nr. 336, au Ómprumutat de la S.C. NIVA COM — S.R.L., Buz„u, suma de 30 de milioane de lei, urm‚nd s„ restituie Ón termen de 30 de zile suma total„ de 37 de milioane de lei. Cei doi au gajat Ómprumutul cu apartamentul proprietate personal„.

La 25 aprilie 2000, Voica Stelu˛a a legalizat la biroul notarial individual Vergu ™tefan din Buz„u, str. Sava Gotul nr. 10 o promisiune bilateral„ de v‚nzarecump„rare a apartamentului proprietate personal„ c„tre Miron F„nel Constantin, din con˛inutul actului rezult‚nd c„ a primit de la acesta suma integral„ de 60 de milioane de lei, urm‚nd ca la 25 iunie 2000 s„ Óncheie contract de v‚nzare-cump„rare. Œncheiat Ón aceste condi˛ii, contractul este unul de tip sinalagmatic perfect, exprim‚nd voin˛a liber„ a p„r˛ilor, ∫i are putere de lege, conform principiului _pacta sunt servanta_ .

Œntruc‚t la data scadent„ nu a Óncheiat contract de v‚nzare-cump„rare, administratorul S.C. NIVA COM — S.R.L., Buz„u, a ac˛ionat-o Ón instan˛„, iar prin sentin˛a civil„ nr. 5769 din 14 iunie 2002 a Judec„toriei Buz„u s-a constatat c„ promisiunea bilateral„ de v‚nzarecump„rare dintre cei doi, intervenit„ la 25 aprilie 2000, are valoare de contract de v‚nzare-cump„rare ∫i c„ Miron F„nel Costin este proprietarul apartamentului respectiv.

## ™i eu v„ mul˛umesc.

Domnule deputat Costache, v„ rog, dac„ ave˛i un scurt comentariu?

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Special nu am intervenit pentru a-mi prezenta obiectul interpel„rii, s„ las timp suficient domnului ministru secretar de stat pentru r„spuns ∫i, de asemenea, s„-mi rezerv ∫i eu timp pentru a-mi spune p„rerea despre r„spunsul primit.

Chiar dac„, la o prim„ vedere, verificarea documentelor arat„ c„ familia Ón cauz„, Voica Dumitru ∫i Voica Stelu˛a, a gre∫it semn‚nd conven˛ii Ónrobitoare care i-au adus Ón situa˛ia de a fi evacua˛i din apartament ∫i de a fi tra∫i la r„spundere pentru a mai pl„ti Ónc„ o sum„ de 275 de milioane de lei, chiar dac„ aceste verific„ri ar ar„ta c„ totul s-a desf„∫urat legal, din punct de vedere pur ∫i simplu uman ∫i cet„˛enesc, ne d„m seama c„ ceva nu e Ón regul„, nu am nimic Ómpotriva, ∫tiu eu, func˛ion„rii caselor de amanet sau a altor societ„˛i comerciale de acest tip, dar a ajunge de la un Ómprumut de 5 milioane de lei dator cu apartamentul, plus 275 de milioane de lei, Ónseamn„ c„ ceva, undeva, nu este Ón regul„. ™i dac„ to˛i ne delimit„m c„ am separat puterile, ∫i putem s„ le separ„m c‚t vrem noi, dac„ se petrec asemenea anomalii, Ónseamn„ c„ nu ne-am f„cut pe deplin datoria nici unii, e vorba de oameni, e vorba de familii, e vorba de oameni care, ajun∫i la str‚mtoare financiar„, apeleaz„ la fel de fel de subterfugii, mai mult sau mai pu˛in aviza˛i Ón leg„tur„ cu ceva urma.

Au ajuns oamenii s„ Ómprumute suma de 5 milioane, pentru care, realmente, au fost deposeda˛i de apartament. Mi se pare c„, din punct de vedere legislativ, cineva trebuie s„ fac„ ceva. Din punct de

vedere al institu˛iilor fundamentale ale statului, pentru c„ un cet„˛ean care apeleaz„ la instan˛„ ∫i nu i se face dreptate, care apeleaz„ la organul de poli˛ie, ∫i de la o prim„ r„sfoire a documentelor se constat„ c„ au gre∫it semn‚nd, nu ne putem considera absolvi˛i Óntru totul de faptul c„ se Ónt‚mpl„ Ón societatea noastr„ asemenea anomalii. Repet, dintr-un Ómprumut de 5 milioane, ini˛ial, s-a ajuns la pierderea apartamentului ∫i la o datorie de 275 de milioane de lei. Eu am Óncercat s„ readuc Ón aten˛ia Ministerului de Interne ∫i a Ministerului Justi˛iei un astfel de caz, care nu cred c„ este singular, pentru a ajunge cu to˛ii la concluzia c„ trebuie s„ facem ceva ∫i din punct de vedere legislativ, ∫i din punct de vedere executiv, ca cet„˛enii acestei ˛„ri s„ fie, totu∫i, proteja˛i; dintr-o simpl„ necunoa∫tere sau dintr-o simpl„ str‚mtorare de moment, s„ ajung„ Ón situa˛ii cu totul ∫i cu totul dramatice, cu copiii pe drumuri, f„r„ apartament, f„r„ locuin˛„ ∫i datori cu bani pe care n-or s„-i aib„ niciodat„.

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnule ministru, mai dori˛i s„ face˛i vreo precizare la cele ce s-au spus? Nu.

Domnule deputat Costache, v-a∫ ruga dac„ dori˛i s„ dezvolta˛i interpelarea privitoare la Ministerul Justi˛iei, referitor la memoriul familiei Voica din Buz„u.

Domnule pre∫edinte, este vorba de acela∫i caz, care, a∫a cum afirma ∫i domnul ministru secretar de stat de la Ministerul de Interne, a ajuns Ón aceast„ situa˛ie, a adus familia respectiv„, respectiv Voica Dumitru ∫i Voica Stelu˛a Ón aceast„ situa˛ie disperat„ ∫i prin manevre ale instan˛ei. Acolo sunt hot„r‚ri judec„tore∫ti, unele dup„ altele, care demonstreaz„ c„ p„r˛ile n-au fost citate legal, c„ nu li s-a oferit dreptul la ap„rare ∫i c„ Ón judecata Ón sine nu a luat Ón discu˛ie, ∫i nu a re˛inut instan˛a, a∫a

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004 cum ar fi fost normal, folosindu-se de rolul activ al instan˛ei, toate datele, pentru a da o judecat„ mai dreapt„ Ón acest caz. A∫tept r„spunsul doamnei ministru de la Justi˛ie, dup„ care o s„-mi spun punctul de vedere Ón leg„tur„ cu r„spunsul primit.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Doamna secretar de stat Rodica Constantinovici.

**Doamna Rodica Constantinovici** _— secretar de stat Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Domnule deputat, la interpelarea formulat„ de dumneavoastr„, Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor cu nr. 1.444 din 2004, care vizeaz„ acela∫i subiect, v„ comunic„m urm„toarele:

Aspectele prezentate Ón interpelare se refer„ la o cauz„ care s-a aflat pe rolul instan˛elor de judecat„ ∫i care a fost solu˛ionat„ definitiv ∫i irevocabil.

Conform prevederilor art. 123 din Constitu˛ia Rom‚niei, Ón calitatea sa de institu˛ie a administra˛iei publice centrale, Ministerul Justi˛iei nu se poate pronun˛a asupra problemelor de drept sau cu privire la situa˛ia de fapt din cauzele deduse judec„˛ii. Activitatea de judecat„ este atributul exclusiv al instan˛elor, iar, potrivit dispozi˛iilor din Legea nr. 92/1992 pentru organizare judec„toreasc„, Ón nici o Ómprejurare verific„rile efectuate de ministrul justi˛iei nu pot conduce la imixtiuni Ón desf„∫urarea proceselor Ón curs de judecat„, ∫i nici nu pot repune Ón discu˛ie ceea ce a fost deja judecat sau s„ dispun„ punerea Ón executare a hot„r‚rilor definitive ∫i irevocabile. Controlul egalit„˛ii ∫i temeiniciei hot„r‚rilor judec„tore∫ti se poate face doar prin intermediul c„ilor legale de atac, ordinare ∫i extraordinare, exercitate Ón termenul ∫i pentru motivele prev„zute de lege. A∫a cum, de altfel, preciza˛i ∫i Domnia voastr„ Ón interpelare, casele de amanet func˛ioneaz„ Ón baza unor prevederi legale privind activit„˛i comerciale c„tre persoane fizice, iar condi˛iile impuse de acestea se prezum„ c„ sunt cunoscute de c„tre cei care apeleaz„ la astfel de servicii.

Din memoriul anexat, rezult„ c„ ∫i partea ∫i-a asumat un risc la momentul scaden˛ei Ómprumutului, neav‚nd banii necesari pentru a-l achita. Ulterior, aceasta s-a prezentat la un notar, unde a Óncheiat un alt act, intitulat promisiune bilateral„ de v‚nzare-cump„rare, de unde rezult„ c„ a avut Ón vedere eventualele consecin˛e ce ar fi putut decurge din nerespectarea clauzelor contractuale.

Din considerentele sentin˛ei civile nr. 202 din 24 ianuarie 2003, pronun˛at„ de Tribunalul Buz„u — Sec˛ia comercial„ Ón dosarul nr. 206/2003, rezult„ c„ debitoarea Voica Stelu˛a a beneficiat de un Ómprumut de 250 de milioane lei, Ón baza contractului de amanet nr. 51—58 din 13.02.2001, care urma s„ fie restituit Ón termen de 30 de zile, cu un comision de 10% pe zi, av‚nd de restituit, Ón total, suma de 275 de milioane de lei. Contractul a fost semnat de debitoare, care a luat

™i eu v„ mul˛umesc. Domnule deputat, dac„ sunt observa˛ii?

Da. A∫a cum spuneam, din verificare se constat„ c„ toate demersurile Ón justi˛ie ar fi fost Ón regul„, dar familia Ón cauz„ contest„ semn„tura, consider‚nd-o fals„, aplicat„ pe cel de-al doilea contract, Ón valoare de 250 de milioane, cu o returnare de 275 de milioane. Se pare c„ at‚t ap„r„torii titularului casei de amanet, c‚t ∫i instan˛a au favorizat una din p„r˛i, Ón modul de a judeca. Eu ∫tiu c„ oamenii cu bani pu˛ini, ∫i str‚mtora˛i, ∫i cu o pozi˛ie social„ precar„, nu prea au Ónt‚ietate, ∫i m„ Óntreb dac„ cumva se Ónt‚mpl„ ca o instan˛„ s„ dea o judecat„ Ón astfel de situa˛ii foarte dramatice, o sentin˛„ eronat„, cine r„spunde, pentru c„ la c„ile de atac la care ne Óndrum„ doamna ministru Ónseamn„ s„ ne Óntoarcem tot la instan˛e, s„ ne Óntoarcem tot acolo. Pentru orice lucru din lumea asta, un muncitor, dac„ rebuteaz„ o pies„, r„spunde, pentru orice lucru, cineva trebuie s„ r„spund„. Pentru o judecat„ eronat„, care aduce oamenii Ón stare disperat„, cine r„spunde? Care este cadrul legal Ón acest sens, m„ Óntreb eu.

Nu cred c„ este cazul s„ ne delimit„m at‚t de u∫or ∫i s„ ne sp„l„m pe m‚ini, cum se spune rom‚ne∫te, de astfel de situa˛ii, pentru c„ ace∫tia sunt cet„˛eni ai acestei ˛„ri care g„sesc ∫i ei o u∫„ deschis„ la instan˛„, unde nu li se face dreptate sau unde se judec„ par˛ial ∫i uneori eronat, pentru c„ nu este singura situa˛ie, de departe, de astfel de sentin˛e acordate Ón cauze extrem de complicate. De asemenea, cet„˛enii, Ón momentul Ón care la poli˛ie, justi˛ie, la alte organisme, la alte institu˛ii nu au g„sit audien˛a necesar„, se adreseaz„, bineÓn˛eles, unui om pe care ei Ól crediteaz„ cu o formul„ de sprijin care Ói este la Óndem‚n„ Ón cadrul legal, unui reprezentant ales din jude˛ul respectiv.

Œn m„sura Ón care doamna ministru a prezentat un r„spuns, p‚n„ la un loc, oficial, rece ∫i tehnic, Ón partea final„, totu∫i, las„ s„ se Óntrevad„ c„ este posibil s„ se strecoare erori ∫i c„, Óntr-adev„r, avem cu to˛ii o responsabilitate Ón a g„si c„ile ca, pe viitor, astfel de situa˛ii s„ nu se mai petreac„ Ón societatea rom‚neasc„. Eu Ói mul˛umesc pentru r„spuns.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004

Da. ™i eu v„ mul˛umesc.

Domnul Adrian Moisoiu, dac„ pentru Ministerul Economiei ∫i Comer˛ului dori˛i s„ v„ dezvolta˛i interpelarea?

Dac„ a venit de la minister.

V-a∫ ruga s„ respecta˛i regulamentul. Ave˛i 3 minute pentru dezvoltarea interpel„rii.

Deci, domnul László Mihai din T‚rgu-Mure∫ mi s-a adresat mie, Ón sensul c„ s-a pl‚ns c„ Hot„r‚rea de Guvern nr. 1041 din 28 februarie, prin care pensionarii fo∫ti salaria˛i ai sectorului energiei electrice beneficiaz„ de acordarea unei cote gratuite de 1.200 de kw pe an, nu este respectat„. Œn consecin˛„, av‚nd Ón vedere c„ aceast„ hot„r‚re nu este abrogat„, am solicitat ca Ministerul Economiei ∫i Comer˛ului s„ dea un r„spuns. M-am Óncadrat Ón 3 minute?

Da. Domnul secretar de stat Iulian Iancu, v„ rog s„ r„spunde˛i la interpelarea domnului deputat.

## **Domnul Iulian Iancu** _— secretar de stat Ón Ministerul Economiei ∫i Comer˛ului_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stimate domnule deputat, a∫ vrea mai Ónt‚i s„ v„ mul˛umesc pentru Óntrebare, pentru c„ a∫ profita de acest prilej s„ d„m o explica˛ie complet„, pentru a l„muri cu acest prilej ∫i pe acei pensionari care, probabil, nu au reu∫it s„ intre Ón posesia tuturor informa˛iilor, ∫i a∫ vrea s„ Ómpart r„spunsul meu Ón dou„ p„r˛i, respectiv un scurt istoric al modului Ón care au fost dob‚ndite aceste facilit„˛i ∫i stadiul la zi al modului de aplicare a hot„r‚rii de guvern la care f„cea˛i referire.

Œn consecin˛„, Óncep‚nd cu anul 1990, la solicitarea sindicatelor din sectorul energetic, s-a promovat baza legal„ pentru acordarea unei cote gratuite de energie electric„ salaria˛ilor ∫i pensionarilor din sectorul energetic. Astfel, a fost ini˛iat„ Hot„r‚rea de Guvern nr. 279 din 1990, care a acordat unele facilit„˛i la consumul casnic de energie electric„ salaria˛ilor ∫i pensionarilor proveni˛i din unit„˛i apar˛in‚nd fostului minister al energiei electrice. Av‚nd Ón vedere c„ actul sus-men˛ionat nu a fost publicat Ón îMonitorul Oficial“, fiind astfel lovit de nulitate, acordarea facilit„˛ilor a fost prev„zute Ón contractele colective de munc„ ale îRenel“ ∫i, ulterior, îConel“. Prin Hot„r‚rea de Guvern nr. 627 din 2000, îConel“ s-a reorganizat Ón 4 unit„˛i independente, respectiv îTermoelectrica“, îHidroelectrica“, îElectrica“, îTranselectrica“, cu bugete de venituri ∫i cheltuieli proprii, care ∫i-au desf„∫urat activitatea pe principii strict comerciale.

Œn data de 15.08.2001, a fost semnat„ de c„tre îTermoelectrica“, Hidroelectrica, Electrica ∫i Transelectrica o not„ comun„ Ón vederea acord„rii acestui drept deja dob‚ndit, respectiv a unei cote gratuite de energie electric„ de p‚n„ la 1.600 kw/h, Óncep‚nd cu luna august 2001, pensionarilor proveni˛i din unit„˛ile desprinse din fostul Minister al Energiei Electrice, inclusiv îRenel“, îConel“ ∫i unit„˛ile subordonate acestora. Pentru acordarea acestei facilit„˛i, pensionarii trebuiau s„ fi avut o vechime de minim 15 ani Ón acest sector.

Da. V„ mul˛umesc.

Pofti˛i, domnule deputat, dac„ ave˛i observa˛ii la r„spunsul dat.

Mul˛umesc, domnule secretar de stat, pentru r„spunsul dat. Numai o s„-mi permite˛i s„ citez din adresa îElectrica Transilvania Sud“, sucursala T‚rgu-Mure∫, de la data de 24 septembrie 2003, domnule secretar de stat: îDomnule László Mihai, din eviden˛ele noastre rezult„ c„, Ón baza reglement„rilor din perioadele anterioare, a˛i beneficiat de o cot„ gratuit„ de energie electric„.“ Deci se Óncadreaz„ Ón istoric, a∫a cum spunea˛i dumneavoastr„. îConsider„m c„ pute˛i beneficia Ón continuare de aceast„ facilitate“, deci s„ beneficieze omul Ón continuare, respectiv, îde o cot„ gratuit„ de energie electric„ de 1.200 kw/or„ pe an. Pentru a beneficia de aceast„ cot„, v„ rug„m s„ v„ prezenta˛i p‚n„ la data de 15 octombrie 2003 la sediul nostru cu actele doveditoare pentru...“ ∫i a∫a mai departe.

Ce vreau eu s„ spun: operativitatea Ón cazul dumneavoastr„ las„ de dorit, pentru c„ dac„ la 24 septembrie i s-a spus c„ va primi, omul a fost de în“ ori, altfel nu ajungea la un birou parlamentar ca s„-∫i apere sau s„-∫i cear„ un drept, ca pe urm„ s„ vin eu Óncoace ∫i s„ v„ solicit dumneavoastr„ acest lucru.

Sper s„ fie Ón prima tran∫„ ∫i, a∫a cum spune˛i dumneavoastr„ Ón clipa de fa˛„, de la 1 aprilie ar fi intrat Ón aceasta, dar d‚nsul a fost la mine undeva Ón jurul datei de 15 aprilie, ultima oar„. R„m‚ne de v„zut. V„ mul˛umesc.

Da. ™i eu v„ mul˛umesc.

Tot pentru domnul Adrian Moisoiu, r„spunde domnul Florin Sandu, secretar de stat Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor.

Domnule deputat, dac„ dori˛i s„ v„ dezvolta˛i interpelarea. Pe scurt, 3 minute.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea mea de fapt avea dou„ aspecte: un aspect Ón leg„tur„ cu doamna Munteanu Alexandrina din Sighi∫oara, care a solicitat o extindere a locuin˛ei sale, nu ∫tiu, la aceasta a venit preg„tit domnul secretar de stat sau la cea de-a doua? ™i la cea de-a doua... bun... ∫i care a considerat c„ este ilegal„ Hot„r‚rea nr. 8 din 2004 a Consiliului Local Sighi∫oara privind v‚nzarea prin licita˛ie direct„ a acestui spa˛iu pe care d‚nsa Ól solicit„, Ón condi˛iile Ón care Ónsu∫i prefectul jude˛ului Mure∫ a dispus ca spa˛iul respectiv s„ se v‚nd„ ∫i hot„r‚rea respectiv„ s„ fie completat„, c„ se vinde prin licita˛ie.

Problema pe care doamna Munteanu Alexandrina o prezint„ este urm„toarea: adic„ o locuin˛„ unde d‚nsa cere extindere, ∫i care este solicitat„ Ón acela∫i timp ∫i de Parohia reformat„ din Sighi∫oara, care este ∫i r„u platnic, pentru c„ timp de 11 luni nu ∫i-a pl„tit spezele, deci Óntre˛inerea ∫i celelalte cheltuieli pe care ar fi fost datoare s„ le pl„teasc„, prime∫te aceast„ facilitate de a cump„ra direct, prin cump„rare direct„, acest spa˛iu, mai ales Ón condi˛iile Ón care, subliniez o idee, ∫i nu ∫tiu dac„ cu asta a fost informat domnul secretar de stat, ∫i anume c„ parohia nu locuie∫te acolo, ∫i dup„ 1990 au Ónstr„inat, au v‚ndut spa˛ii Ón acest imobil. ™i, bineÓn˛eles, doamna spune c„ Ón acest caz apreciaz„ c„, de fapt, este un troc politic Óntre P.S.D. ∫i U.D.M.R. ∫i, ca atare, Ó∫i dore∫te ca dac„ nu i se face dreptate, s„ se adreseze la Strasbourg.

Eu sper c„ r„spunsul de ast„zi al domnului secretar de stat, nu-l cunosc, dar cred c„ este corespunz„tor. V„ mul˛umesc. Œl a∫tept.

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnule secretar de stat Sandu, v-a∫ ruga s„ r„spunde˛i la interpelare.

V„ mul˛umesc frumos.

Domnule deputat,

Cu privire la solicitarea doamnei Munteanu Alexandrina din Municipiul Sighi∫oara, prin Hot„r‚rea nr. 8 din 29 ianuarie 2004, Consiliul local Sighi∫oara a aprobat v‚nzarea imobilului din strada Andrei ™aguna nr. 2, Ón baza prevederilor alin. 3 al art. 43 din Legea nr. 10 din 2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate Ón

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004 mod abuziv Ón perioada 6 martie 1945—22 decembrie 1989, Óntruc‚t spa˛iul de˛inut de c„tre Parohia reformat„ Sighi∫oara, Ón baza contractului de Ónchiriere nr. 2 din 27.II.2002, la parterul imobilului, se Óncadreaz„ Ón prevederile legii ∫i poate fi v‚ndut actualului chiria∫ av‚nd destina˛ia de locuin˛„.

Œn ceea ce prive∫te spa˛iul de˛inut de Parohia reformat„ Sighi∫oara Ón acela∫i imobil, Ón baza contractului de Ónchiriere nr. 12 din 27.II.2002, compus din demisol ∫i pivni˛„, av‚nd destina˛ia de spa˛iu pentru activit„˛i social-culturale, men˛ion„m c„ nu poate fi v‚ndut„ actualului chiria∫ Ón condi˛iile prevederilor alin. 3 al art. 43 din Legea nr. 10 privind regimul juridic al unor imobile preluate Ón mod abuziv Ón perioada 6 martie 1945—22 decembrie 1989, av‚nd alt„ destina˛ie dec‚t cea de locuin˛„ ∫i, prin urmare, v‚nzarea se poate face numai prin licita˛ie public„.

Œntruc‚t doamna Munteanu Alexandrina a atacat Ón contencios-administrativ hot„r‚rea Consiliului Local nr. 8 din 2004, procesul fiind pe rolul instan˛ei de judecat„, Prefectura Jude˛ului Mure∫ i-a transmis petentei, la data de 11 martie 2004, c„ are posibilitatea s„ solicite instan˛ei suspendarea punerii Ón aplicare a acestei hot„r‚ri p‚n„ la solu˛ionarea litigiului.

De asemenea, preciz„m c„ obiectul interpel„rii de la punctul 1 nu vizeaz„ competen˛ele Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor, Ón conformitate cu dispozi˛iile cuprinse Ón art. 120 alin. (1), art. 121 alin. (2) din Constitu˛ia Rom‚niei ∫i Ón con˛inutul art. 2 alin. 1 din Legea nr. 215 privind administra˛ia public„ local„, Óntruc‚t Óntre puterea executiv„ central„, respectiv Guvernul, ∫i autorit„˛ile publice locale, respectiv prim„ria ∫i consiliul local, nu exist„ raporturi de subordonare, astfel Ónc‚t ministrul administra˛iei ∫i internelor nu are competen˛a s„ intervin„ Ón sensul celor semnalate, mai ales c„ litigiul a fost transpus instan˛elor de judecat„, care urmeaz„ a se pronun˛a.

Da.

Cu privire la motivele eliber„rii din func˛ia de ∫ef al Poli˛iei Municipiului Sighi∫oara a domnului comisar-∫ef Corman Ioan, preciz„m c„, urmare a sesiz„rilor Ónaintate conducerii Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor de doi localnici Ón perioada 2—5 mai 2004, un colectiv de ofi˛eri din corpul de control al ministrului administra˛iei ∫i internelor a efectuat verific„ri punctuale ∫i un control profesional asupra activit„˛ii manageriale desf„∫urate de comisarul-∫ef Corman Ioan.

Activit„˛ile specifice derulate au eviden˛iat gestionarea ineficient„ a st„rilor conflictuale create pe raza Municipiului Sighi∫oara de grup„ri ale lumii interlope, fapt ce a permis escaladarea conflictelor ∫i a manifest„rilor violente.

Pe raza localit„˛ii s-a desf„∫urat o activitate infrac˛ional„ timp Óndelungat de c„tre persoane cunoscute pentru comiterea infrac˛iunilor de trafic de autoturisme de lux furate, trafic ∫i consum de droguri, schimburi ilegale de valut„, ultraj la adresa poli˛i∫tilor sau ultraj contra bunelor moravuri.

S-a constatat c„ activit„˛ile de cercetare Ón lucr„rile ∫i cauzele penale cu autori neidentifica˛i privind furturile din locuin˛e sunt ineficiente, fapt de natur„ a genera neÓncrederea cet„˛enilor Ón institu˛ia poli˛iei.

Totodat„, s-a re˛inut Ón sarcina ∫efului Poli˛iei Municipiului Sighi∫oara c„ nu a respectat metodologia de lucru privind Ónregistrarea tuturor sesiz„rilor depuse de victimele unor infrac˛iuni, fiind identificate lucr„ri cu autori necunoscu˛i, ∫i au fost Ónregistrate cu mari Ónt‚rzieri.

V„ mul˛umesc.

## ™i eu v„ mul˛umesc.

Mai dori˛i s„ face˛i un comentariu la r„spunsul domnului ministru? Da. Dou„ minute.

## V„ mul˛umesc.

Œn leg„tur„ cu doamna Munteanu Alexandrina, pentru c„ punctul 2 este clar, ∫i mul˛umesc domnului secretar de stat, aici problema este urm„toarea, s„ Ón˛eleg din cele spuse de Domnia sa: doamna Munteanu a atacat Ón instan˛„ Hot„r‚rea nr. 8 din 2004 a Consiliului local. E adev„rat. Dar de ce a atacat-o? Pentru c„ e necorespunz„toare. S„ Ón˛elegem, atunci, domnule secretar de stat, c„ dac„ doamna Ó∫i retrage pl‚ngerea de la tribunal, imediat locuin˛a va fi pus„ Ón v‚nzare prin licita˛ie? Acesta este obiectul. Deci asta este problema. Cunosc faptul c„ Prim„ria Sighi∫oara Ón clipa de fa˛„ se opune v‚nz„rii prin licita˛ie ∫i dore∫te ca s„ atribuie aceast„ locuin˛„ prin v‚nzare direct„ c„tre Parohia reformat„. √sta este aspectul Ón sine. Asta trebuie s„ l„murim.

Cel mai simplu, c„ eu pot s„-i comunic petentei... ∫i care poate c„ Ón clipa de fa˛„ ascult„ aceast„ discu˛ie, îDomnule, retrag pl‚ngerea de la tribunal.“ ™i, cu asta, m‚ine sau Ón c‚teva zile, consiliul local poate s„-i v‚nd„ prin licita˛ie locuin˛a pe care o solicit„.

Domnule secretar de stat, trebuie s„ face˛i o ultim„ precizare.

## **Domnul Florin Sandu:**

Da. Conform legii, av‚nd destina˛ia de alt spa˛iu dec‚t de locuin˛„, Ón spe˛„ activit„˛i social-culturale, conform legii, aceast„ v‚nzare se poate face numai prin licita˛ie public„.

Referitor dac„ doamna Ó∫i retrage sau nu-∫i retrage ac˛iunea Ón instan˛„, asta este dreptul d‚nsei de a face sau nu acest lucru.

Œn condi˛iile Ón care se face altfel dec‚t prin licita˛ie, se Óncalc„ legea.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004 ## **Domnul Adrian Moisoiu**

**:**

D‚nsa a ajuns la aceast„ solu˛ie c‚nd nu s-a vrut s„ se v‚nd„ prin licita˛ie.

Mai discuta˛i la bilaterale, ca s„ putem s„ trecem mai departe.

## Mul˛umesc.

Pentru domnul deputat Dan Bruda∫cu r„spunde doamna secretar de stat Rodica Constantinovici, Ministerul Justi˛iei.

Domnule deputat, dori˛i s„ dezvolta˛i interpelarea? Nu dori˛i.

Doamna secretar de stat, v„ rog s„ r„spunde˛i la interpelare.

Pentru domnul Dan Bruda∫cu, nr. 1459. Da.

## Mul˛umesc.

Domnule deputat, la interpelarea formulat„ de dumneavoastr„ Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor cu nr. 1459 din 2004, adresat„ ministrului justi˛iei, referitoare la memoriul doamnei Safta Ana din Cluj-Napoca, v„ comunic„m urm„toarele:

Analiz‚nd memoriul, am constatat c„, prin sentin˛a civil„ nr. 9574 din 1998, pronun˛at„ de Judec„toria ClujNapoca, irevocabil„, a fost admis„ ac˛iunea reclamantei Safta Ana, astfel cum a fost formulat„, deci iat„, justi˛ia a dat satisfac˛ie, Ón contradictoriu cu p‚r‚ta, Societatea Comercial„ îCarpimes“ — S.A., Cluj-Napoca, ∫i a obligat-o pe aceasta din urm„ s„ Óndeplineasc„ formele necesare Óncheierii contractului de v‚nzare-cump„rare cu privire la locuin˛a peti˛ionarei.

Prin hot„r‚rea judec„toreasc„ se instituie, a∫adar, o obliga˛ie de afaceri Ón sarcina p‚r‚tei, Societatea Comercial„ îCarpimes“ — S.A., Cluj-Napoca. Din p„cate, o astfel de obliga˛ie nu poate fi executat„ silit cu ajutorul executorului judec„toresc, ci doar prin aplicarea dispozi˛iilor art. 580[2] din Codul de procedur„ civil„.

Astfel, dac„ debitorul refuz„ s„ Óndeplineasc„ o obliga˛ie de afaceri, cum procedeaz„, abuziv, Ón opinia noastr„, societatea comercial„ p‚r‚t„ Ón cauz„, acesta poate fi constr‚ns la Óndeplinirea ei prin aplicarea unei amenzi civile. Instan˛a de judecat„ sesizat„ de creditor poate obliga debitorul s„ pl„teasc„ Ón favoarea statului o amend„ civil„ de la 200.000 la 500.000 de lei pe zi de Ónt‚rziere, p‚n„ la executarea obliga˛iei prev„zute Ón titlul executoriu.

De asemenea, pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin neÓndeplinirea obliga˛iei de afaceri, creditoarea, deci, doamna Safta Ana, poate cere obligarea debitorului la daune interese.

Am re˛inut din memoriu c„ peti˛ionara a urmat o cale procedural„ pentru valorificarea dreptului s„u consfin˛it ∫i printr-o hot„r‚re judec„toreasc„ irevocabil„, Óns„ nu precizeaz„ ce obiect are aceast„ ac˛iune. Fiind vorba de o cauz„ Ón curs de judecat„, verific„rile efectuate de ministrul justi˛iei pe cale administrativ„ nu pot conduce la imixtiuni Ón desf„∫urarea acesteia, iar partea trebuie s„ depun„ toate diligen˛ele ∫i s„ prezinte probele Ón

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnule deputat, dori˛i s„ face˛i vreo remarc„ la r„spuns? Nu.

Mul˛umesc ∫i eu.

Pentru domnul deputat Paul Magheru, de asemenea, r„spunde doamna Rodica Constantinovici, Ministerul Justi˛iei.

Domnule deputat, dori˛i s„ comenta˛i, s„ ad„uga˛i Ón plus la interpelare? Nu.

V„ rog s„ r„spunde˛i, doamna secretar de stat.

## Domnule deputat,

La interpelarea formulat„ de dumneavoastr„, Ónregistrat„ cu nr. 1465 din 2004, referitoare la incompatibilitatea magistra˛ilor cu func˛ii de conducere Ón institu˛iile de Ónv„˛„m‚nt superior, v„ comunic„m urm„toarele:

Œn conformitate cu dispozi˛iile art. 111 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judec„toreasc„, astfel cum a fost modificat„ ∫i completat„, func˛ia de magistrat este incompatibil„ cu orice alt„ func˛ie public„ sau privat„, cu excep˛ia func˛iilor didactice din Ónv„˛„m‚ntul superior.

Legea pentru organizarea judec„toreasc„ nu face nici un fel de distinc˛ie Óntre func˛iile didactice din Ónv„˛„m‚ntul superior, fie c„ acestea sunt de execu˛ie sau de conducere.

Din perspectiva dispozi˛iilor Legii nr. 92/1992, func˛ia de magistrat nu este incompatibil„ cu nici una dintre func˛iile de conducere din Ónv„˛„m‚ntul superior: rector, prorector, decan, prodecan, director de departament, director de colegiu sau ∫ef de catedr„.

Potrivit dispozi˛iilor art. 72 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, modificat„ ∫i completat„, structurile ∫i func˛iile de conducere din institu˛iile de Ónv„˛„m‚nt superior sunt alese prin vot secret pe o perioad„ de patru ani, conform Cartei universitare ∫i Ón condi˛iile legii, iar cadrele didactice din aceste structuri ∫i func˛ii trebuie s„ fie titulare Ón institu˛ia de Ónv„˛„m‚nt superior respectiv„.

Din perspectiva Legii nr. 128/1997, se constat„ imposibilitatea ocup„rii unei func˛ii de conducere de c„tre o persoan„ care nu are func˛ia de baz„, nu este titular la universitatea respectiv„. Pe de alt„ parte, conform art. 74 din acela∫i act normativ, func˛iile de conducere din institu˛ia de Ónv„˛„m‚nt superior, cu excep˛ia rectorului, se confirm„ de c„tre senatul universitar.

Av‚nd Ón vedere dispozi˛iile legale invocate, competen˛a verific„rii Óndeplinirii condi˛iilor legale necesare numirii Óntr-o func˛ie de conducere revine Ón exclusivitate senatului universitar, respectiv consiliului facult„˛ii.

De asemenea, trebuie subliniat faptul c„, potrivit art. 89 din Legea nr. 84/1995, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, autonomia universitar„ const„ Ón dreptul

™i eu v„ mul˛umesc.

Ave˛i vreun comentariu la r„spunsul primit? V„ rog, pentru dou„ minute.

Domnule pre∫edinte, Domnule secretar de stat,

R„spunsul dumneavoastr„ m„ dezam„ge∫te. Œl consider, din p„cate, p„rtinitor pentru c‚teva func˛ii care sunt Ón subordinea ministerului pe care-l reprezenta˛i.

Situa˛ia de incompatibilitate a magistra˛ilor cu func˛iile de conducere Ón Ónv„˛„m‚ntul superior este limpede ca apa de izvor. Pentru aceasta aveam doar nevoie de r„spunsul dumneavoastr„ monosilabic, da au ba, este compatibil sau nu este compatibil, ∫i v„d c„, eventual, ne trimite˛i Ón competen˛a altor ministere sau altor institu˛ii, cum sunt senatele universitare.

Noi ne-am adresat pentru aceasta, pentru c„ voiam s„ fim mai bine informa˛i, Consiliului Legislativ, care, se ∫tie foarte bine, are doar un rol consultativ, Ónainte de a face lucrul acesta. Av‚nd acest rol consultativ, ei ne-au comunicat exact ceea ce ∫tiam noi din coroborarea Legii de organizare judec„toreasc„ cu Legea Ónv„˛„m‚ntului, pentru c„ trebuie f„cut„ o coroborare. Altminteri, dumneavoastr„ o s„ ne trimite˛i la Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii, dumnealor o s„ ne trimit„ la dumneavoastr„.

Am f„cut aceast„ solicitare ∫i ni s-a r„spuns din partea Consiliului Legislativ, ∫i aveam nevoie de la dumneavoastr„ numai de greutatea ∫i autoritatea r„spunsului Ministrului Justi˛iei, av‚nd Ón vedere c„, a∫a cum v„ spuneam, Consiliul Legislativ este doar consultativ. Uita˛i ce ne r„spund dumnealor: îŒn conformitate cu...“

Pe scurt, v-a∫ ruga, nu citi˛i toat„...

Nu, nu, numai at‚t! O singur„ fraz„.

V„ rog!

îŒn conformitate cu dispozi˛iile de mai sus, art. 85 din Carta universit„˛ii din Oradea, anexat„ de dumneavoastr„ Ón extras, precizeaz„ c„ func˛iile de rector, de prorector, de decan, de prodecan ∫i de ∫ef de catedr„ pot fi ocupate numai de profesori universitari sau de conferen˛iari universitari titulari ai institu˛iei, care desf„∫oar„ activitatea Ón universitate ∫i care au func˛ia de baz„ Ón universitate.“

Dumneavoastr„ ∫ti˛i foarte bine c„ ace∫ti magistra˛i la care m„ refer eu, a˛i avut posibilitatea s„ verifica˛i, nu au func˛ia de baz„ Ón universitate. Neav‚nd func˛ia de baz„ la universitate, ei nu pot ocupa func˛ii de conducere Ón institu˛ia de Ónv„˛„m‚nt superior, ei nu pot fi magistra˛i, judec„tori, arbitri ∫i Ón acela∫i timp s„ fie ∫i juc„tori, adic„ s„ aib„ func˛ii de conducere Ón institu˛iile de Ónv„˛„m‚nt superior.

Ne-am adresat ∫i Direc˛iei legislative... tot a∫a, ∫i oficial, prin Comisia de Ónv„˛„m‚nt, pentru c„ am vrut s„ facem ordine Ón leg„tur„ cu acest lucru. Ne-a r„spuns exact la fel. Uita˛i-v„: îAv‚nd Ón vedere faptul c„ autonomia universitar„ pe care o invoca˛i ∫i dumneavoastr„, ∫i toat„ lumea ˛ine cont de ea, este reflectat„ Ón Carta universit„˛ii, stipularea Ón Cart„ a obliga˛iei persoanelor alese Ón func˛ii de conducere de a avea func˛ia de baz„ ∫i carte de munc„ la acea universitate este Ón concordan˛„ cu dispozi˛iile art. 72 din Legea nr. 128.“

Deci dac„ se coroboreaz„ cele dou„ legi, categoric, func˛iile de conducere ale magistra˛ilor Ón institu˛ii de stat, Ón institu˛ii de Ónv„˛„m‚nt superior sunt absolut incompatibile. Deci a∫ fi avut nevoie din partea dumneavoastr„ de precizarea aceasta, pentru ca, m„ rog... cu r„spunsul autoritar Ón m‚n„, s„ putem... cu at‚t mai mult cu c‚t a∫ vrea s„ v„ precizez...

Domnule deputat, nu face˛i dialog. V„ rog, v-a˛i exprimat punctul de vedere, l„sa˛i-o pe doamna secretar de stat s„ r„spund„!

Nu, deocamdat„ n-am terminat, mai am o singur„ fraz„. N-am terminat, c„ dumneaei a intervenit, ∫i vroiam s„ termin. Cu at‚t mai mult cu c‚t pentru func˛iile de conducere Ón Ónv„˛„m‚ntul superior la aceast„ universitate au pornit ∫ase in∫i. Patru dintre ei au Ón˛eles aceast„ incompatibilitate, s-au retras, iar ceilal˛i doi nu. Ei s-au Ónc„p„˛‚nat s„ invoce Codul muncii, care este lege general„, ∫i dumneavoastr„ ∫ti˛i foarte bine c„ legea de organizare judec„toreasc„ o derog„ pe cea general„, _specialis_ derog„ _generalis_ .

™i i-am rugat s„ Ón˛eleag„ lucrul acesta. Or, din p„cate, r„spunsul dumneavoastr„, din p„cate, va Óncuraja incompatibilit„˛i Ón Ónv„˛„m‚ntul superior, adic„ Ón conducere, Ón ceea ce prive∫te chiar subalternii dumneavoastr„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004

Da. Doamna secretar de stat, ave˛i posibilitatea s„ r„spunde˛i, s„ preciza˛i anumite elemente ridicate de domnul deputat.

Exact acela∫i lucru am sus˛inut ∫i noi, cadrele didactice din aceste structuri ∫i func˛ii trebuie s„ fie titulare Ón institu˛ia de Ónv„˛„m‚nt superior respectiv„. Potrivit Legii nr. 92/1992, func˛ia de magistrat este incompatibil„ cu orice alt„ func˛ie public„ sau privat„, cu excep˛ia func˛iilor didactice din Ónv„˛„m‚ntul superior.

Doamna secretar de stat, mai ave˛i alte comentarii? Nu mai ave˛i alte comentarii. Atunci, Ónchidem r„spunsul.

Dac„ mai sunt observa˛ii, domnul deputat poate s„ discute cu dumneavoastr„...

Nu. Din perspectiva Legii nr. 92/1992 nu poate fi sanc˛ionat magistratul care are o func˛ie didactic„ Ón Ónv„˛„m‚ntul superior.

V-a∫ ruga s„ Ónchide˛i r„spunsul, dac„ intra˛i Ón dialog cu sala.

Mul˛umesc.

Domnul Metin Cerchez lipse∫te, este absent, nu se pot da r„spunsurile.

Pentru domnul Marian Ionescu ∫i domnul ™tefan Baban domnul secretar de stat Predil„ a predat r„spunsurile Ón scris.

Domnul deputat Eugen Nicol„escu lipse∫te.

Pentru domnul Dan Bruda∫cu va r„spunde domnul secretar de stat Ion Giurescu, de la Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei.

Domnule deputat, dori˛i s„ dezvolta˛i interpelarea? Nu dori˛i.

Domnule secretar de stat, v„ rog s„ r„spunde˛i la interpelare. A˛i primit r„spunsul Ón scris ∫i sunte˛i satisf„cut, domnule Bruda∫cu? Da.

Pentru domnul ™tefan Baban, de asemenea, a˛i primit Ón scris? Nu. Dori˛i s„ dezvolta˛i interpelarea? Nu dori˛i.

Domnule secretar de stat, v„ rog s„ r„spunde˛i domnului ™tefan Baban.

**Domnul Ion Giurescu** _— secretar de stat Ón Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Domnule deputat,

R„spunsul este pe nou„ pagini, am s„ Óncerc s„-l sintetizez, pentru c„ altfel va fi...

Trei minute ave˛i pentru asta.

## Da. V„ mul˛umesc.

Combaterea fenomenului de munc„ la negru se Ónscrie printre obiectivele prioritare ale strategiei inspec˛iei muncii pe perioada 2001—2006, iar campania na˛ional„ privind identificarea ∫i combaterea cazurilor de munc„ f„r„ forme legale constituie una dintre principalele ac˛iuni stabilite prin programul-cadru al inspec˛iei muncii.

De asemenea, inspec˛ia muncii particip„ la implementarea planului de ac˛iuni pentru ocuparea for˛ei de munc„ aprobat prin Hot„r‚rea Guvernului nr. 759/2002, obiectiv prioritar al alinierii la strategia european„ Ón domeniul ocup„rii for˛ei de munc„, Ón contextul preg„tirii Rom‚niei pentru aderarea la Uniunea European„.

Controalele pentru identificarea angajatorilor care au folosit personal f„r„ forme legale de angajare s-au efectuat inopinat, at‚t ziua c‚t ∫i noaptea, Ón zilele lucr„toare, dar ∫i Ón zilele de repaus s„pt„m‚nal ∫i s„rb„torile legale.

Au fost efectuate controale, deopotriv„ Ón unit„˛ile cu capital de stat, privat sau mixt, precum ∫i la organiza˛iile cooperatiste sau asocia˛iile f„r„ scop lucrativ, at‚t unit„˛ile mici, c‚t ∫i unit„˛ile mari ∫i mijlocii.

Din constat„rile noastre, rezult„ c„ inciden˛a muncii la negru este mai mare Ón societ„˛ile comerciale mici ∫i foarte mici. Profilul angajatorilor depista˛i c„ folosesc munc„ la negru f„r„ forme legale de angajare este diversificat: agricultur„, pomicultur„, viticultur„, silvicultur„ etc.

Acest fenomen este prezent ∫i Ón domeniul serviciilor paz„ ∫i protec˛ie, service auto, sp„l„torie auto, frizeriecoafur„, Ón depozite angro, supermarketuri, precum ∫i Ón industria confec˛iilor textile, marochin„rie, Ónc„l˛„minte.

Datele sintetice ale activit„˛ii desf„∫urate de inspec˛ia muncii pentru depistarea ∫i combaterea muncii f„r„ forme legale, Ón perioada 2001—2003 ∫i trimestrul I, 2004, relev„ urm„toarele:

Exist„ aici un tabel unde spune num„rul de angaja˛i, spre exemplu, num„rul de angaja˛i controla˛i: Ón 2001, a fost de 69.000; Ón 2002, 78.000; Ón 2003, 80.000, iar pe trimestrul I, 2004, 16.744.

Valoarea sanc˛iunilor porne∫te de la 2001 — 60 de miliarde; Ón 2003 — 73 de miliarde; Ón trimestrul I, 2004 — 18.000, aproape 19.000 de miliarde.

™i eu v„ mul˛umesc. Ave˛i vreun comentariu? V„ rog, domnule deputat Baban, ave˛i cuv‚ntul.

Œi mul˛umesc domnului secretar de stat pentru r„spunsul dat. Totu∫i, a∫ ruga, nu ∫tiu ce con˛ine, sper s„-mi dea scris r„spunsul, eu f„c‚nd precizarea Ón interpelare c„ doresc s„ fac o centralizare a controalelor efectuate Ón ultimele 12 luni la nivelul jude˛elor, ∫i s„ o compar„m cu o list„ a firmelor care sunt Ónregistrate la fiecare jude˛, pentru a vedea ce surprize de propor˛ii vom avea, ∫i una dintre ele v-o pot spune chiar eu acum: unele firme sunt prea controlate, iar altele deloc. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Constantin Ni˛„**

™i eu v„ mul˛umesc. Constat c„ toate r„spunsurile au fost date. Œnchidem ∫edin˛a consacrat„ interpel„rilor.

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 67/18.V.2004 con˛ine 28 de pagini.**

Pre˛ul 53.200 lei

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 67/18.V.2004