Stenogramă plen

Stima˛i colegi,

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Declar deschis„ ∫edin˛a de ast„zi a Camerei Deputa˛ilor, anun˛‚ndu-v„ c„ din totalul celor 332 de deputa˛i ∫i-au Ónregistrat prezen˛a la lucr„ri un num„r de 281, sunt absen˛i 51, dintre care particip„ la alte ac˛iuni parlamentare un num„r de 6 deputa˛i. Apropo de absen˛e, lipse∫te ∫i unul dintre secretarii de ∫edin˛„. Poate Ól recuper„m.

Intr„m Ón ordinea de zi ∫i v„ prezint informarea cu privire la ini˛iativele legislative Ónregistrate la Camera Deputa˛ilor, care urmeaz„ s„ fie avizate de comisiile permanente.

La Biroul permanent al Camerei au fost Ónregistrate urm„toarele ini˛iative legislative:

1. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 3 februarie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 10 februarie 2005. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, republicat, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

2. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 102/2004 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul poli˛istului, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 3 februarie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru avize, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic ∫i Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„.

Termen de depunere a raportului: 10 februarie 2005.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

3. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 104/2004 pentru modificarea alin. 8 al art. 8 din Legea nr. 269/2004 privind acordarea unui ajutor financiar Ón vederea stimul„rii achizi˛ion„rii de calculatoare, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 3 februarie.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia de Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru tehnologia informa˛iei ∫i comunica˛iilor ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 10 februarie 2005. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

4. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 107/2004 pentru modificarea titlului capitolului II din anexa nr. 1B la Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 191/2002 privind cre∫terile salariale ce se vor acorda Ón anul 2003 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz„ pentru personalul contractual din sectorul bugetar ∫i personalul salarizat potrivit anexelor nr. 2 ∫i 3 la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz„ Ón sectorul bugetar ∫i a indemniza˛iilor pentru persoane care ocup„ func˛ii de demnitate public„, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 3 februarie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 10 februarie 2005.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

5. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 119/2004 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare ∫i privatizare a unor societ„˛i na˛ionale, companii na˛ionale ∫i societ„˛i comerciale cu capital majoritar de stat, precum ∫i a societ„˛ilor comerciale ∫i regiilor autonome subordonate autorit„˛ilor administra˛iei publice locale, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 3 februarie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru politic„ economic„,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005 reform„ ∫i privatizare, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 10 februarie 2005. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 129/2004 pentru modificarea Legii nr. 346/2002 privind asigurarea pentru accidente de munc„ ∫i boli profesionale, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 3 februarie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru s„n„tate ∫i familie, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 10 februarie 2005.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 131/2004 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 129/1998 privind Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea Fondului Rom‚n de Dezvoltare Social„, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 3 februarie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 10 februarie 2005.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 116/2004 pentru modificarea art. 5 din Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 142/2000 privind Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea Agen˛iei SAPARD pentru implementarea tehnic„ ∫i financiar„ a Instrumentului special de preaderare pentru agricultur„ ∫i dezvoltare rural„, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 3 februarie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 10 februarie 2005. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 96/2004 privind trecerea Teatrului Na˛ional din Craiova Ón subordinea Ministerului Culturii ∫i Cultelor, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 3 februarie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru administra˛ie public„,

amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 10 februarie 2005. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, republicat, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

10. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 126/2004 privind trecerea Teatrului Na˛ional din T‚rgu-Mure∫, jude˛ul Mure∫, Ón subordinea Ministerului Culturii ∫i Cultelor, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 3 februarie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 10 februarie 2005. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

11. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 113/2004 privind contractarea Ómprumuturilor externe de la institu˛ii financiare interna˛ionale pentru programul de reabilitare a infrastructurii din ora∫ele mici ∫i mijlocii (SAMTID), adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 3 februarie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 10 februarie 2005.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

12. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 1/2005 privind prorogarea termenului prev„zut la alin. 1 al art. II din Ordonan˛a Guvernului nr. 46/2004 pentru modificarea art. 37 din Ordonan˛a Guvernului nr. 44/1997 privind transporturile rutiere, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 3 februarie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru industrii ∫i servicii; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 22 februarie 2005. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

13. Proiectul de Lege pentru completarea art. 7 din Legea nr. 333/2001 privind unele m„suri pentru diminuarea consecin˛elor Óncet„rii r„scump„r„rii de unit„˛i de fond de c„tre Fondul Na˛ional de Investi˛ii. Proiectul de lege se consider„ adoptat de Senat, Ón condi˛iile art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constitu˛ia Rom‚niei.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. Termen de depunere a raportului: 22 februarie 2005. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

BÓrsan Iulian Gabriel a fost desemnat de Grupul parlamentar al P.D.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Era vorba de anun˛ul privind noua conducere a grupului, ∫i am primit o notificare, era vorba de noul lider al grupului, deci noul lider al grupului, domnul deputat Cristian R„dulescu; loc˛iitori ai liderului, domnii deputa˛i Valeriu Tab„r„, Romeo Raicu ∫i Canacheu Costic„.

Aceast„ informare am dorit s„ o facem Ón plen pentru a aduce la cuno∫tin˛a colegilor aceste modific„ri.

S-au mai f„cut unele modific„ri Ón componen˛a nominal„ a unor comisii permanente. Am discutat la ∫edin˛a Biroului permanent, ∫i unele dintre ele au fost acceptate, altele urmeaz„ s„ fie prezentate ulterior, dup„ ce se clarific„ lucrurile la nivelul dialogului Óntre liderii de grup.

Dar iat„-le pe cele care au fost acceptate: Grupul parlamentar al P.N.L. propune trecerea domnului deputat Dumitru Pard„u de la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i Ón calitate de membru al Comisiei pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice.

Dac„ sunt obiec˛iuni?

Dac„ nu,

## **Domnul D„nu˛ Apetrei** _— secretar de stat Ón Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale_ **:**

Bun„ ziua, doamnelor ∫i domnilor deputa˛i! M„ numesc Apetrei D„nu˛ ∫i sunt secretar de stat la Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale.

M„ aflu Ón fa˛a dumneavoastr„ pentru sus˛inerea proiectului de Lege pentru aderarea Rom‚niei la Tratatul Interna˛ional privind Resursele Genetice Vegetale pentru Alimenta˛ie ∫i Agricultur„.

Œn cele ce urmeaz„ v„ voi prezenta o scurt„ expunere de motive. Tratatul reprezint„ o realizare major„ Ón domeniu prin furnizarea cadrului juridic interna˛ional care va garanta conservarea ∫i utilizarea de o manier„ durabil„ ∫i just„ a resurselor fitogenetice ale plantelor. Tratatul stabile∫te ∫i creeaz„, totodat„, pentru prima data un sistem multilateral de acces la informa˛ie ∫i departajarea expertizei Ón materie de culturi ∫i furaje vitale pentru securitatea alimentar„ mondial„.

Œn prezent, mai exact un num„r de 56 de state sunt semnatare ale acestui tratat. Aderarea la acest tratat confer„ o serie de beneficii, precum: facilitarea accesului la resursele genetice vegetale care pot fi utilizate Ón alimenta˛ie ∫i agricultur„, Ón cercetare, Ón alimenta˛ie ∫i la

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005 instruirea ∫tiin˛ific„; stabilirea unor mecanisme privind Ómp„r˛irea echitabil„ a beneficiilor rezultate din utilizarea resurselor genetice vegetale, inclusiv din folosirea comercial„ a acestora, prin mijloace ca: schimb de informa˛ii; acces la ∫i transfer de tehnologii; consolidarea sau construirea capacit„˛ilor ∫i furnizarea a trei elemente de baz„, care se refer„ strict la dezvoltarea rural„, ∫i anume:

1. protec˛ia cuno∫tin˛elor tradi˛ionale relevante pentru resursele genetice vegetale pentru alimenta˛ie ∫i agricultur„;

2. acordarea dreptului de a participa Ón mod echitabil la Ómp„r˛irea beneficiilor rezultate din utilizarea resurselor genetice vegetale pentru alimenta˛ie ∫i agricultur„;

3. asigurarea dreptului de a lua parte la nivel na˛ional Ón procesul decizi˛ional legat de conservarea ∫i utilizarea durabil„ a resurselor genetice vegetale pentru alimenta˛ie ∫i agricultur„.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei sesizate Ón fond are cuv‚ntul domnul deputat Kelemen Attila, pre∫edintele Comisiei pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule deputat.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Stima˛i colegi,

Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare cu proiectul de Lege pentru aderarea Rom‚niei la Tratatul Interna˛ional privind Resursele Genetice Vegetale pentru Alimenta˛ie ∫i Agricultur„.

La Óntocmirea raportului comisia a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ ∫i avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, iar la lucr„rile comisiei din data de 12 februarie 2005 cei 24 de deputa˛i prezen˛i, din 26 de membri ai comisiei, au votat Ón unanimitate acest raport.

Œn urma dezbaterii, comisia propune dezbaterea proiectului de lege Ón forma prezentat„ de Guvern. Men˛ionez c„, conform regulamentului, Camera decizional„ Ón cadrul acestei legi este Senatul.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat.

Dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón cadrul dezbaterilor generale?

V„ rog, domnule deputat Tab„r„.

Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

## Vreau s„ v„ fac doar c‚teva preciz„ri.

Œn primul r‚nd, tratatul care s-a semnat Ón 2001 pentru acest domeniu este de o importan˛„ deosebit„, Ón primul r‚nd pentru c„ reglementeaz„ gestionarea acestor surse vegetale cu utilizare Ón domenii ca alimenta˛ie, agricultur„, cercetare, ameliorare, instruire. Dar a∫ vrea s„ v„ spun c„ acest material genetic este de altfel baza unor

cercet„ri ∫i investiga˛ii de v‚rf, inclusiv Ón ceea ce Ónseamn„ organismele modificate genetic.

A∫ vrea s„ fac o precizare, domnule pre∫edinte ∫i stima˛i colegi, c„ sta˛iunile ∫i institutele de cercetare din domeniu, din Rom‚nia, nu sunt numai cu un patrimoniu funciar, asupra c„ruia ne-am aplecat obiectiv sau neobiectiv, subiectiv ∫i mai pu˛in obiectiv, ele sunt cele care au la aceast„ dat„ o rezerv„ fantastic„ de surse vegetale, deocamdat„ neevaluate de c„tre nimeni. Se evalueaz„ un capital fix, un capital mobil, f„r„ s„ se uite nimeni la ceea ce Ónseamn„ acumularea de peste 80 de ani pe care o are Rom‚nia Ón acest domeniu.

Pe de alt„ parte, vreau s„ v„ spun c„ acest tratat este o materializare, de altfel, a celor care conduc la aceast„ dat„ F.A.O., discu˛iile fiind ∫i Ón Comitetul executiv, din octombrie 1995, c‚nd c‚teva state ar fi dorit s„ aib„ monopolul acestor resurse genetice.

V„ rog s„ medita˛i ce ar fi Ónsemnat ca soiurile ∫i s„m‚n˛a de Ónalt„ valoare s„ fie cump„rate de restul lumii. Atunci, la acel Comitet executiv al F.A.O., mai multe ˛„ri din Europa Central„ ∫i de Est, ast„zi membre ale Uniunii Europene, s-au asociat ∫i au pus condi˛iile referitoare la gestionarea acestor surse genetice na˛ionale.

M„ bucur Ónc„ o dat„ c„ acest tratat a fost semnat ∫i c„ ast„zi el este validat Ón Camera Deputa˛ilor. ™i repet Ónc„ o dat„, Rom‚nia dispune de resurse genetice de extraordinar de mare valoare, care deschid calea nu numai spre cercet„ri fundamentale de v‚rf, dar ∫i spre realiz„ri practice, spre binele agriculturii ∫i a ceea ce Ónseamn„ dezvoltarea rural„.

Este bine s„ vot„m acest tratat.

Mul˛umesc foarte mult.

## **Domnul Adrian N„stase:**

V„ mul˛umesc foarte mult.

Mai dore∫te cineva s„ participe la dezbaterea general„? Dac„ nu, trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Œncepem cu titlul legii.

Dac„ sunt observa˛ii?

Dac„ nu,

Trecem la urm„torul punct de pe ordinea de zi: proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 110/2004 privind sus˛inerea

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005 proiectului îDezvoltarea zonelor turistice Luna ™es—Bor∫a“, jude˛ele Satu-Mare ∫i Maramure∫.

Œl invit pe domnul secretar de stat Ionel Man˛oc. Lipse∫te. Œl invit pe domnul ministru Ene Dinga s„ prezinte, din partea Guvernului, ra˛iunile pentru care acest proiect de lege trebuie s„ fie dezb„tut ∫i aprobat Ón Parlament.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule ministru.

## **Domnul Ene Dinga** _— ministrul integr„rii europene_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Bun„ ziua!

Necesitatea acestui proiect const„ Ón faptul c„ se Óncadreaz„ Ón contextul strategiei de dezvoltare socioeconomic„ a regiunii de nord-vest ∫i, Ón acela∫i timp, proiectul este relevant din punctul de vedere al strategiilor comunitare ce urm„resc optimizarea factorilor de dezvoltare locali.

Acest proiect Ó∫i propune, de asemenea, o abordare a dezvolt„rii industriei turismului Ón arealul a dou„ jude˛e, prin asigurarea unor servicii turistice integrate Óntr-o viziune unitar„. Necesitatea mai const„ Ón faptul c„ Ón partea de nord-vest a ˛„rii ∫i Ón ˛„rile vecine Rom‚niei nu exist„ o astfel de investi˛ie care s„ combine pozi˛ia strategic„, caracteristicile naturale existente, cu dezvoltarea economic„ de tip modern.

Utilitatea proiectului const„ Ón realizarea unor obiective de utilitate public„, cum ar fi drumuri, parc„ri, re˛ele ∫i echipamente de utilitate public„, echipamente administrative, crearea a dou„ p‚rtii de schi, m„suri legate de protec˛ia mediului, furnizarea de servicii, informa˛ii ∫i protec˛ie.

Chiar dac„ distan˛a dintre cele dou„ localit„˛i avute Ón vedere este important„, proiectul demonstreaz„ c„ ∫ansa dezvolt„rii zonelor implicate const„ Ón func˛ionarea lor Ón comun, Ón cadrul unui sistem integrat.

Sustenabilitatea acestui proiect este asigurat„ de analizele economice ∫i financiare care demonstreaz„ viabilitatea proiectului ∫i, mai ales, capacitatea de autosus˛inere financiar„ ∫i autodezvoltare ulterioar„.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule ministru.

Vreau s„ v„ informez c„, potrivit prevederilor art. 108 din regulament, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

Conform prevederilor art. 100 ∫i art. 118 din regulament, urmeaz„ s„ aprob„m timpul afectat lu„rilor de cuv‚nt la articole, c‚t ∫i durata de timp afectat„ dezbaterii acestui proiect de lege.

Invit biroul Comisiei pentru industrii ∫i servicii, sesizat„ Ón fond, s„ fac„ propunerile regulamentare.

## Domnule pre∫edinte,

Propunem trei minute, c‚te un minut pentru fiecare interven˛ie.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Supun aprob„rii Camerei Deputa˛ilor propunerea f„cut„ de biroul comisiei.

Cine este pentru? Mul˛umesc. Œmpotriv„?

Ab˛ineri?

Unanimitate.

Potrivit prevederilor art. 110 din regulament, urmeaz„ s„ trecem la dezbaterea proiectului de lege direct pe articole.

Œn ceea ce prive∫te titlul, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt observa˛ii.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Articolul unic al legii de aprobare a ordonan˛ei a suferit o completare Ón cadrul comisiei, Ón aceast„ pozi˛ie 2 din raportul dumneavoastr„, la amendamentele admise, complet‚ndu-se finalul acestui articol unic cu sintagma îcu urm„toarea modificare“, deoarece Ón articolul unic al ordonan˛ei s-a realizat o modificare, o completare pe care a f„cut-o Ministerul de Finan˛e Ón cadrul comisiei ∫i pe care comisia ∫i-a Ónsu∫it-o, cu motiva˛ia respectiv„.

Deci propunerea de completare a articolului unic al legii cu aceast„ sintagm„: îcu urm„toarea modificare“, iar articolului unic al ordonan˛ei s-a completat, s-a modificat sintagma îde la bugetul de stat“ cu sintagma îunele venituri ale bugetului de stat“, repet, propunere f„cut„ din partea Ministerului de Finan˛e, acum, ∫i asumat„ aceast„ modificare de c„tre comisie.

## **Domnul Adrian N„stase:**

V„ mul˛umesc.

Ini˛iatorul? Dac„ sunt probleme cu aceste modific„ri? E-n ordine, da? Bun.

Œn aceste condi˛ii,

- aprobat.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 97/2004 privind aprobarea scoaterii din rezerva de stat, sub form„ de Ómprumut, a

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005 unor cantit„˛i de combustibil pentru Societatea Comercial„ de Producere a Energiei Electrice ∫i Termice îTermoelectrica“ — S.A., filialele sale, complexurile energetice Craiova, Rovinari ∫i Turceni, Regia Autonom„ pentru activit„˛i nucleare, sucursala îROMAG—TERMO“ ∫i centralele termice ∫i electrice de termoficare aflate Ón administrarea consiliilor jude˛ene ∫i locale.

Potrivit prevederilor art. 108 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

Conform prevederilor art. 100 ∫i 111 din regulament, urmeaz„ s„ aprob„m timpul afectat lu„rilor de cuv‚nt la articole, ca ∫i durata de timp afectat„ dezbaterii acestui proiect de lege.

Invit biroul comisiei s„ fac„ propunerile respective.

Ca ∫i Ón cazul similar, pentru c„ exist„ aceea∫i Óntindere ca lege, tot 3 minute, un minut pentru fiecare amendament.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Ca ∫i Ón cazul anterior, articolul unic al legii de aprobare a ordonan˛ei se completeaz„ Ón final cu sintagma: îcu urm„toarea modificare“, deoarece Ón art. 2 al acestei ordonan˛e s-a f„cut o modificare, s-a Ónlocuit sintagma îprev„zut“ cu îÓn condi˛iile“, pentru o mai bun„ explicitare a ceea ce vrea s„ rezulte din acest articol 2. Nu este o problem„ de fond. ™i, Ón consecin˛„, comisia v„ propune aceste dou„ modific„ri, pentru aprobarea acestei ordonan˛e.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Dac„ sunt obiec˛ii? Dac„ nu,

Urm„torul proiect de lege pe agend„: proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 114/2004 pentru modificarea alin. 4 al art. 3 din Ordonan˛a Guvernului nr. 126/2000 privind continuarea realiz„rii Unit„˛ii nr. 2 din cadrul obiectivului de investi˛ii îCentrala Nuclearoelectric„ Cernavod„ — 5 x 700MW.

Potrivit prevederilor art. 108 din regulament, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

Conform prevederilor art. 100 ∫i 111 din regulament, urmeaz„ s„ aprob„m timpul afectat lu„rilor de cuv‚nt la articole, ca ∫i durata de timp afectat„ dezbaterii acestui proiect de lege.

Invit biroul comisiei s„ fac„ propunerile regulamentare.

Œn acelea∫i condi˛ii, domnule pre∫edinte, tot 3 minute, c‚te un minut de fiecare interven˛ie.

## **Domnul Adrian N„stase:**

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

La alin. 4 al articolului unic al ordonan˛ei, Ón cadrul comisiei, la dezbateri, s-a propus Ónlocuirea sintagmei îpre˛uri promo˛ionale“, cu îpre˛uri negociabile“, solu˛ie care a fost acceptat„ ∫i de c„tre ini˛iator.

Aceast„ modificare s-a realizat pentru eliminarea oric„ror suspiciuni legate de un pre˛ care ar putea s„ fie de dumping sau sub costuri. Œn aceste condi˛ii, sigur c„ ∫i articolul unic al legii sufer„ aceast„ completare, Ón final, cu sintagma: îcu unele modific„ri“.

Œn consecin˛„, comisia v„ propune s„ aproba˛i acest proiect de lege de aprobare a ordonan˛ei.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005

## **Domnul Adrian N„stase:**

Mul˛umesc foarte mult.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt observa˛ii.

Procedur„!

V„ rog, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte,

V„ rog s„ constata˛i c„ Ón ceea ce prive∫te acest proiect de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei nr. 118 exist„ deja pe rolul Camerei Deputa˛ilor, la comisie, ∫i va sosi pentru a fi Ónscris„ pe ordinea de zi, o propunere legislativ„, dac„ vre˛i, adiacent„.

Adic„, la Legea pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 142/2004 pentru suspendarea aplic„rii prevederilor Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 10/2004 privind îRAFO“ One∫ti grupul nostru parlamentar a f„cut un amendament, discutat la comisie, privind suspendarea efectelor acestei Ordonan˛e de urgen˛„ nr. 118. Este vorba de o simetrie nu numai politic„, ci este vorba ∫i de o simetrie institu˛ional„ aici.

Œn aceste condi˛ii, v„ propun s„ am‚n„m discutarea acestei Legi pentru aprobarea acestei Ordonan˛e de urgen˛„ nr. 118, care s„ fie discutat„ concomitent cu Legea pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 142/2004, care trebuie s„ fie Ónscris„ Ón zilele acestea pe ordinea de zi a Camerei Deputa˛ilor.

Este bine s„ punem fa˛„ Ón fa˛„ dou„ situa˛ii diferite, pentru ca cel pu˛in ideea de lupt„ Ómpotriva corup˛iei s„ aib„ un caracter unitar.

V„ mul˛umesc.

V„ rog, domnule deputat.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Socotim c„ este bun„ propunerea domnului Bolca∫, mai ales c„, Ón ultimul timp, de c‚nd a fost trecut„ de comisie ∫i p‚n„ acum, au ap„rut elemente suplimentare, chiar stipulate de pre∫edintele actual al ˛„rii, ∫i Ón urma c„rora noi vrem s„ judec„m mai bine despre ce este

vorba ∫i s„ facem propunerile de rigoare ∫i s„ vot„m Ón cuno∫tin˛„ de cauz„.

Deci este Ón interesul bunului mers al acestei propuneri.

V„ mul˛umim.

Punctul de vedere al comisiei?

Domnule pre∫edinte, Suntem de acord cu retrimiterea la comisie.

Cu ce anume?

Cu am‚narea dezbaterilor, retrimiterea la comisie ∫i discutarea Ón condi˛ii egale a celor dou„ ordonan˛e.

Nu. Am‚nare doar!

™i un termen, dac„ se poate? Dori˛i s„ lua˛i cuv‚ntul, domnule deputat Popa?

Mi se pare nepotrivit s„ cerem retrimiterea la comise, at‚ta vreme c‚t ea a venit nu de mult„ vreme de la comisie, am dat votul majoritar Ón comisie... Nu v„d de ce s„ o mai trimitem?! Nu cred c„ se pot face Ón acela∫i timp paralele Óntre lucruri care ˛in de domeniul eviden˛ei c„ nu au nici o leg„tur„.

V„ rog, domnule deputat Bolca∫.

S-a Ón˛eles gre∫it propunerea mea. Nu am cerut retrimiterea la comisie, pentru c„, Óntr-adev„r, de mult a venit la comisie, are dreptate colegul nostru... Am cerut numai am‚narea dezbaterilor pentru dezbaterea concomitent„ a dou„ proiecte de lege care vin cu aceea∫i Ónc„rc„tur„ de obiect de reglementare, prin amendamentele ce le-am depus. Este Ón spiritul Regulamentului Camerei Deputa˛ilor ca proiecte de lege av‚nd obiecte identice s„ fie discutate Ón comun.

Œn aceste condi˛ii, v„ solicit am‚narea cu o s„pt„m‚n„, c‚nd va intra pe rolul ordinii de zi ∫i cealalt„ lege pentru aprobarea ordonan˛ei... Asta este tot!

## Stima˛i colegi,

Ca s„ nu complic„m lucrurile, deci nu este vorba de o retrimitere la comisie....

Sus˛in punctul meu de vedere, dac„-mi da˛i voie, domnule pre∫edinte, dovad„ c„ eu nu m-am Ón˛eles cu domnul Lucian Bolca∫. Avem am‚ndoi ni∫te judec„˛i paralele, dar Ón acela∫i scop. Eu socotesc c„ este mai bine s„ fie trimis„ la comisie, pentru ca s„ ne complet„m, Ón lumina celor ap„rute Ón ultimul timp, a∫a cum ∫ti˛i ∫i dumneavoastr„, din cuv‚nt„rile pre∫edintelui statului ∫i Ónc„ ∫i din alte motive, s„ trecem la comisie ∫i s„ o judec„m din nou. Ce dac„ a trecut? A fost vacan˛a

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005 de o lun„ de zile, au mai fost Ónainte alegerile, au mai fost tot felul de minuni...

Nu este Ónc„ de neÓn˛eles dorin˛a noastr„ de a fi retrimis„ la comisie, s„ o punem de acord, ci tot ceea ce trebuie ca s„ ias„ un proiect de lege bine structurat. Pune˛i am‚ndou„ solu˛iile, dac„ domnul Bolca∫ dore∫te s„ fie numai am‚nat. Eu doresc s„ fie retrimis„ la comisie, s„ ne putem sus˛ine punctul de vedere, conform noilor reglement„ri ap„rute Ón politica intern„ ∫i, Ón special, Ón politica pre∫edintelui statului.

V„ mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

S„ nu exager„m. Eu v„ rog s„ proced„m Óntr-un mod ra˛ional. Pot s„ Ón˛eleg la limit„ dou„ subiecte, pot s„ fie considerate a fi necesar s„ fie discutate cumva Ón proximitate, nu simultan, pentru c„ Ón nici un caz acest lucru nu se poate face. Dar, dincolo de aceste lucruri, comisiile au judecat, ∫i acest punct de vedere trebuie acceptat ca atare.

De aceea, eu Ómi permit s„ v„ fac o propunere de compromis, ca lunea viitoare pe ordinea de zi s„ avem Ónscrise ∫i ordonan˛a referitoare la îRompetrol“ ∫i cea referitoare la îRAFO“, care oricum a intrat Ón comisie.

™i Ón felul acesta cred c„ putem s„ r„spundem unei anumite preocup„ri de a privi aceste lucruri, dar o retrimitere la comisie, dup„ p„rerea mea, ar fi Ómpotriva regulamentului.

Domnul deputat Popa.

## Domnule pre∫edinte,

Pozi˛ia noastr„, a grupului nostru din comisie... Se pare c„ avem o divergen˛„ cu P.N.L.

Vorbi˛i la microfon!

Avem o divergen˛„ cu P.N.L.-ul, se pare, cu domnul secretar.

...ar fi, Óntr-adev„r, s„ am‚n„m o s„pt„m‚n„ discu˛ia, s„ discut„m Ómpreun„ ambele proiecte, dat„ fiind asem„narea.

Domnul deputat Popa.

Am cerut intrarea Ón dezbateri ∫i pentru simplul motiv c„ nu se justific„, dar chiar nu se justific„ sub nici o form„ scoaterea de pe ordinea de zi.

Cred c„ aveau o posibilitate colegii no∫tri care fac parte din Biroul permanent s„ ridice problema, dac„ voiau s„ o scoat„ de pe ordinea de zi ast„zi... Ea este ∫i figureaz„ pe ordinea de zi.

V„ rug„m, deci, pe cale de consecin˛„, s„ trecem la dezbateri, ∫i noi aceasta cerem.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Œn condi˛iile acestea, va trebui s„

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Noi am Ón˛eles c„ un grup parlamentar cere ca aceast„ lege, care este pe ordinea de zi, s„ fie am‚nat„ p‚n„ s„pt„m‚na viitoare, pentru ca s„ aib„ timp s„ studieze, mai mult dec‚t au f„cut-o p‚n„ acum, anumite detalii Ón leg„tur„ cu o situa˛ie dat„, care este prev„zut„ Ón aceast„ ordonan˛„. ™i cu aceasta putem fi de acord. Œn rest, cum sincroniz„m, dac„ ele trebuie discutate sau nu Ómpreun„, sunt discu˛ii absolut separate ∫i nu cred c„ trebuie s„ intr„m procedural Ón aceste dezbateri.

Deci, din acest punct de vedere ∫i numai din acest punct de vedere, dac„ cererea este luat„ Ón considerare, domnule pre∫edinte, v„ rog s„ supune˛i la vot am‚narea p‚n„ luni a acestui proiect de adoptare a ordonan˛ei. Mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

Din punct de vedere procedural trebuie s„ supun la vot aceast„ propunere. Prima propunere a fost de am‚nare cu o s„pt„m‚n„. Este o propunere ∫i trebuie luat„ Ón considerare ∫i trebuie supus„ votului.

V„ rog, domnule Popa.

Œnc„ o dat„, domnule pre∫edinte, cu tot respectul pentru colegul Bolca∫, a fost, cred, Ón Biroul permanent, nu a luat pozi˛ie, figureaz„ ini˛iativa pe ordinea de zi... Nu v„d de ce trebuie s„ mai revenim asupra unor asemenea subiecte.

Œn alt„ ordine de idei, cred c„ este contraproductiv ca dup„ ce se voteaz„ o ordine de zi ∫i ajunge Ón plenul deputa˛ilor aceast„ ordine de zi, cred c„ Ón fiecare zi putem emite asemenea puncte de vedere, Ónc„ o dat„ duc‚nd la lucruri neproductive.

V„ mul˛umesc.

Am dreptul!

Da, v„ rog.

M„ simt dator nu cu o replic„, ci cu o explica˛ie, Ón primul r‚nd din respect pentru domnul coleg. Nu am fost ∫i nu am cinstea s„ fiu membru Ón Biroul permanent al Camerei Deputa˛ilor. Sunt un simplu lider de grup parlamentar.

Œn aceste condi˛ii, vreau numai s„ v„ informez c„ ast„zi, datorit„ Ónceputului activit„˛ii noastre, ordinea de zi a fost alc„tuit„ ad-hoc, prin consensul tuturor, care nu am cunoscut exact modul de alc„tuire a ei, nici p‚n„ la terminarea ∫edin˛ei.

Este o situa˛ie deosebit„. Eu apreciez, nu am vrut s„ o aduc Ón fa˛a Camerei Deputa˛ilor, pentru c„ nu este o culp„ a Biroului permanent aceast„ situa˛ie, este o situa˛ie deosebit„ de Ónceput de alc„tuire a unui portofoliu de legi Ón dezbatere.

™i, Ón aceste condi˛ii, v„ rog s„ aprecia˛i acest argument colegial ∫i suplimentar al cererii mele de am‚nare.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005

## **Domnul Adrian N„stase:**

Œmpotriv„? V„ mul˛umesc foarte mult. Œntre 114 ∫i 117 voturi.

Consider„m, 117, insuficiente pentru aprobarea propunerii formulate de domnul Bolca∫.

Trecem la dezbaterea ordonan˛ei de urgen˛„.

Rog comisia s„ prezinte, conform art. 100 ∫i 111, timpul afectat lu„rilor de cuv‚nt ∫i durata de timp afectat„ dezbaterilor.

Domnule pre∫edinte,

Propunem 3 minute timp general, un minut pentru interven˛ie.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Mul˛umesc foarte mult.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Avem un singur amendament, la alin. 4 al art. 3: îScaden˛a obliga˛iunilor ar fi de maximum 7 ani ∫i se va stabili prin conven˛ia de emisiune, conform mandatului acordat Ministerului Finan˛elor Publice de c„tre Guvern, Ón termen de 60 de zile de la...“ ∫i aici am o rug„minte de adaptare la tehnica legislativ„, Ón loc de îpromulgare“, s„ punem îla intrarea Ón vigoare a prezentei legi, conven˛ia de emisiune va fi reanalizat„ ∫i retransmis„ Guvernului“.

## **Domnul Adrian N„stase:**

## Stima˛i colegi,

## **Domnul Lucian Augustin Bolca∫**

**:**

Este adoptat.

Proiectul de lege se consider„ adoptat, potrivit art. 75 alin. 2 din Constitu˛ie, termenul maxim de dezbatere, 6 februarie, fiind dep„∫it.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 98/2004 pentru modificarea Legii nr. 1/1998 privind organizarea ∫i func˛ionarea Serviciului de Informa˛ii Externe.

Potrivit prevederilor art. 108 din regulament, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

Rog comisia s„ prezinte pentru aprobare timpul afectat lu„rilor de cuv‚nt la articole ∫i durata de timp afectat„ dezbaterii acestui proiect de lege.

Domnule deputat, ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Propun 5 minute timp general, cu un minut pe interven˛ie.

## **Domnul Adrian N„stase:**

V„ mul˛umesc foarte mult.

Dac„ sunt observa˛ii la articolul unic? Nu sunt observa˛ii.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Propun 3 minute timp general, cu un minut pentru fiecare interven˛ie.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Mul˛umesc.

V„ rog, domnule deputat.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

A∫ vrea s„ motivez votul la acest proiect de lege, care este important, la fel ca ∫i cel anterior.

Noi suntem con∫tien˛i de importan˛a tuturor legilor care trec prin Parlament ∫i, de aceea, vot„m c‚t mai aprofundat Ón cuno∫tin˛„ de cauz„, lucru care m„ face s„ constat c„, Óntr-o mare m„sur„, unii dintre noi nu Ól aplic„ tot la fel, astfel c„ dup„ ce ∫i-au Óndeplinit votul Ón privin˛a petrolului ∫i a intereselor unei companii particulare, a unui membru al Partidului Na˛ional Liberal, _in corpore_ , au ie∫it afar„ ∫i au umplut holurile, f„r„ s„-i mai intereseze celelalte proiecte de lege care se pun Ón discu˛ie azi.

Fac aceast„ declara˛ie aici, explic‚ndu-mi votul, poate afl„ ∫i presa, c„ sunt unii dintre noi care sunt interesa˛i numai de anumite aspecte ale unor legi, pe celelalte nici nu le mai consider„ demne de a fi luate Ón seam„, m„car cu prezen˛a lor. Iat„ c„ nu mai suntem num„rul care am fost p‚n„ acum c‚teva minute, pentru c„, deja, s-a dus interesul unora dintre noi Ón executarea atributelor parlamentare, pentru care ne-au votat cet„˛enii ˛„rii.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Domnul deputat Popa.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Cred c„ dac„ suntem a∫a de serio∫i dup„ cum clam„m, a∫ vrea s„ trecem la dezbateri privitor la ceea ce scrie Ón ordinea de zi. Dac„, totu∫i, unii colegi de la Rom‚nia Mare au unele Óndoieli Ón ceea ce prive∫te prezen˛a Grupului P.N.L., v-a∫ ruga s„ face˛i prezen˛a celor dou„ grupuri, s„ vedem care dintre noi suntem mai mul˛i Ón sal„, domnule pre∫edinte.

™i, nu Ón ultimul r‚nd, domnule pre∫edinte, v„ rog, cu toat„ responsabilitatea, s„ trecem la ordinea de zi. Iar, dac„ suntem la declara˛ii politice, atunci s„ ∫tim ∫i noi ∫i trecem la alt punct din ordinea de zi sau al dezbaterilor de ast„zi.

V„ mul˛umesc.

Drept la replic„!

V„ rog.

V„ mul˛umesc, dar eu nu sunt lup moralist, s„ fac declara˛ie politic„ acuz‚nd pe cel„lalt, c„ nu trebuie s„ fac„ ∫i el. De altfel, eu n-am zis dec‚t ceea ce am v„zut, am v„zut c„ jum„tate, aproape, dintre cei de aici care au votat legea anterioar„ au p„r„sit sala. ™i era un grup a∫a de mare, Ónc‚t am avut impresia c„ e tot P.N.L.-ul. Dac„ nu e tot P.N.L.-ul ∫i au mai r„mas c‚˛iva dintre d‚n∫ii, eu Ómi cer scuze.

V„ mul˛umesc.

Au r„mas Ón sal„ cei care sunt de acord cu fuziunea... ( _R‚sete, aplauze._ )

Haide˛i s„ mergem mai departe, replicile acestea pot fi schimbate la infinit. Eu cred c„ s-a ac˛ionat regulamentar, s-a f„cut o propunere, ea a fost respins„, proiectul de lege a fost discutat, a fost aprobat... Œn definitiv, fiecare grup parlamentar are propria sa strategie ∫i eu cred c„ fiecare trebuie s„-∫i urm„reasc„ strategia, Ón func˛ie de anumite interese, care pot s„ fie punctuale. Mergem mai departe.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 2/2005 pentru stabilirea unor m„suri privind organizarea ∫i func˛ionarea Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor.

Rog biroul comisiei sau reprezentantul comisiei s„ fac„ propunerile de timp.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Propun ca timp general s„ fie alocate 3 minute, iar pentru fiecare interven˛ie un minut.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Mul˛umesc.

Interven˛ia asupra actului normativ s-a f„cut Ón urma adopt„rii de c„tre Parlament a Hot„r‚rii nr. 24/2004 pentru acordarea Óncrederii Guvernului, care nu a mai prev„zut func˛ia de ministru delegat pentru administra˛ia public„, ci doar pe cea de ministru al administra˛iei ∫i internelor.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Mul˛umesc foarte mult, propunerile respective le reg„si˛i Ón raport.

Propunerea legislativ„ pentru completarea art. 67 din Legea nr. 31/1990 privind societ„˛ile comerciale.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Cine este ini˛iator aici?

V„ rog s„ lua˛i cuv‚ntul.

Domnul pre∫edinte Mihai Tudose, pre∫edintele comisiei.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Œn conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond cu propunerea legislativ„ pentru completarea art. 67 din Legea nr. 31/1990.

La data de 9.11.2004, s-a hot„r‚t Ón plenul Camerei Deputa˛ilor, la solicitarea ini˛iatorului, domnul Ludovic Mardari, retrimiterea propunerii legislative la comisie, pentru o nou„ dezbatere.

Propunerea legislativ„ a fost respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din 20 septembrie 2004.

La Óntocmirea prezentului raport, comisia a avut Ón vedere punctul de vedere negativ al Guvernului cu privire la promovarea propunerii legislative Ón forma prezentat„.

Œn raport de obiectul ∫i con˛inutul s„u, propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor ordinare, iar Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„.

Potrivit prevederilor art. 60 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, membrii comisiei au examinat acest proiect de lege Ón ∫edin˛a din 25 ianuarie 2005. La lucr„ri au fost prezen˛i 24 de deputa˛i, din totalul de 26 de membri ai comisiei.

Œn urma dezbaterii, comisia a hot„r‚t, cu unanimitate de voturi, ca propunerea legislativ„ s„ fie respins„, deoarece nu este corelat„ cu noul Cod fiscal ∫i cu cel de procedur„ fiscal„.

Ca termen de dezbatere: 3 minute Ón total, un minut de interven˛ie. Mul˛umesc.

Mul˛umesc foarte mult. Stima˛i colegi,

Dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Œn condi˛iile acestea, pornind de la faptul c„ se propune respingerea propunerii legislative, eu v„ propun s„ tran∫„m direct prin vot aceast„ propunere.

Cine este de acord cu punctul de vedere al comisiilor? V„ rog s„ vota˛i. Mul˛umesc. Œmpotriv„?

Ab˛ineri? O ab˛inere.

Cu o ab˛inere, propunerea de respingere a comisiei a fost aprobat„.

Propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 306/2004 privind exercitarea profesiei de medic, precum ∫i organizarea ∫i func˛ionarea Colegiului Medicilor din Rom‚nia.

Din partea comisiei? Domnul deputat BrÓnzan.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru s„n„tate, analiz‚nd propunerea legislativ„, a votat pentru respingerea ei, Óntruc‚t partea care prive∫te pensionarea medicilor contravine legisla˛iei Ón vigoare, iar partea referitoare la malpraxis ∫i culpa medical„ este prea complex„ pentru a fi epuizat„ Óntr-o singur„ fraz„ ∫i va trebui o lege special„. Deci comisia propune respingerea propunerii legislative.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Mul˛umesc foarte mult. Stima˛i colegi,

Dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul, la dezbateri generale?

Nu.

Propunerea comisiei este de respingere.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Propun 3 minute timp de dezbatere general, c‚te un minut de interven˛ie.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005

## **Domnul Adrian N„stase:**

V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Propun 3 minute timp de dezbatere general, c‚te un minut pentru fiecare interven˛ie.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Mul˛umesc foarte mult.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Propun 3 minute timp de dezbatere general, c‚te un minut pentru fiecare interven˛ie.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Nu e procedur„ de urgen˛„ pentru a stabili timpul, e procedur„ simpl„, voi da citire raportului Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i analiz‚nd raportul Senatului, ca prim„ Camer„ sesizat„, care a respins propunerea legislativ„, ˛in‚nd cont de punctul de vedere al Guvernului, ˛in‚nd cont de punctul de vedere al Comisiei drepturilor omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor, ˛in‚nd cont ∫i de avizul Consiliului Legislativ, Ón plenul s„u a dezb„tut ∫i propune plenului Camerei Deputa˛ilor respingerea acestei ini˛iative.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Stima˛i colegi,

Dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón cadrul dezbaterilor generale? Nu.

V„ reamintesc c„ prin raportul comisiei se propune respingerea acestei ini˛iative legislative.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

™i Ón cadrul acestei propuneri legislative, Senatul s-a pronun˛at ∫i a respins. Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativ„. Œn schimb, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a acordat un aviz negativ. Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, analiz‚nd propunerea legislativ„ Ón plenul s„u, propune plenului Camerei Deputa˛ilor

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005 respingerea acestei propuneri legislative, Ón unanimitate de voturi.

V„ mul˛umesc, domnule deputat Iordache.

Dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón cadrul dezbaterilor generale?

V„ rog, domnule deputat.

F„r„ a m„ pronun˛a pentru con˛inutul acestui proiect legislativ vreau s„ v„ spun c„ totu∫i avem un semnal care trebuie s„ ne Óngrijoreze: Ón dou„ ini˛iative legislative se pune problema protec˛iei unor mari valori, a persoanei private, a demnit„˛ii sale, a unui drept formidabil despre care foarte pu˛in„ lume mai vorbe∫te, despre dreptul la intimitate. Exist„ un pericol dac„ s-au g„sit colegi de-ai no∫tri care s„ fac„ asemenea propuneri legislative. A∫a cum, la un moment dat, la Consiliul Europei, sufocat de drepturile minorit„˛ilor, s-a g„sit un reprezentant cu mult„ demnitate care s„ propun„ o rezolu˛ie privind drepturile majorit„˛ii.

Œn raport de asaltul unei mass-media nu totdeauna de o calitate corespunz„toare bunului-gust, este normal s„ se ini˛ieze asemenea proiecte de lege. Vom face altul ∫i mai bun ∫i mai frumos. Œn aceste condi˛ii, m„ pronun˛ pentru idee, dar Ómpotriva ini˛iativei legislative.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Adrian N„stase:**

## V„ mul˛umesc.

Ini˛iatorul acestei propuneri legislative tr„ie∫te ∫i este domnul Adrian Severin, deci eu cred c„ dac„ dorea s„ se opun„ acestui punct de vedere ∫i dorea s„-l sus˛in„, trebuia s„ fie prezent aici pentru a prezenta argumentele Ómpotriva variantei de respingere.

Dar, sigur, lu„m cu to˛ii act de faptul c„ aceste aspecte care ˛in de valoarea persoanei ∫i nevoia de a proteja fiin˛a uman„, Ón diferite ipostaze ale vie˛ii, Ón societate reprezint„ preocup„ri fire∫ti, nu numai la nivelul Consiliului Europei ∫i la nivelul Tratatului constitu˛ional al Europei, dar ∫i la nivelul fiec„rei ˛„ri membre sau viitoare membre ale uniunii. Deocamdat„, propunerea este de respingere ∫i

Nu avem nimic cu persoana care a f„cut astfel de propunere legislativ„, ea este foarte important„. Noi am fi vrut s„ o punem Ón mod profesionist Ón discu˛ie. Din nefericire, Domnia sa nu a atins toate aspectele pe care ar fi trebuit s„ le lu„m Ón considerare la un subiect at‚t de important la ordinea zilei, dar ∫i de delicat, Ón privin˛a rela˛iilor personalit„˛ilor cu mass-media, Ón principal. De aceea, eu lansez cumva o chemare, un Óndemn c„tre noi to˛i. S„ facem unul mai bun, proiectul e necesar. Nu a fost discutat ∫i cu mass-media ∫i cu societatea civil„, eu nu agreez cuv‚ntul acesta, dar, Ón fine, ∫i cu noi ceilal˛i cumva. R„m‚ne deschis subiectul. Am vrut a-l vota de

bun„-credin˛„. Nu am reu∫it, pentru c„ nu a fost cel mai bun. Asta a fost singura noastr„ rezerv„, de aceea l-am propus pentru respingere, a∫tept‚nd un altul mai bun, cumva s„ facem ∫i noi eforturi Ón sensul acesta. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Propunerea legislativ„ privind regimul activit„˛ilor de lobby.

Punctul de vedere al comisiei?

Domnul deputat Iordache.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

™i aceast„ propunere legislativ„ a fost discutat„ Ón Senat, care a respins-o. Membrii Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, ˛in‚nd cont de punctele de vedere exprimate de Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale, de Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, de Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, toate care au avut puncte de vedere pentru respingere, ˛in‚nd cont de toate acestea, Ón plenul s„u, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a analizat ∫i propune plenului Camerei Deputa˛ilor respingerea propunerii legislative pentru reglementarea activit„˛ii de lobby. Aceast„ propunere legislativ„ face parte din categoria legilor ordinare.

## **Domnul Adrian N„stase:**

## V„ mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón cadrul dezbaterilor generale? Nu.

™i Ón cazul acestei propuneri legislative, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i propune plenului Camerei respingerea. S-a ˛inut cont de avizul negativ al Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i de faptul c„ aceast„ propunere legislativ„ a trecut prin Senat, a fost respins„, ∫i plenul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i propune plenului Camerei Deputa˛ilor respingerea acestei propuneri legislative. Ea face parte din categoria legilor ordinare.

## **Domnul Adrian N„stase:**

## V„ mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ participe la dezbateri generale? Nu.

Domnule pre∫edinte,

Œntruc‚t aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ a r„mas f„r„ obiect ca urmare a aprob„rii unei ordonan˛e de urgen˛„ care a prorogat termenul la care se referea ini˛iativa legislativ„, comisia v„ propune Ón unanimitate respingerea ini˛iativei legislative.

V„ mul˛umesc. Dezbateri generale? V„ rog, domnule deputat.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Nu o s„ Óncep prin a-l contrazice pe colegul care spunea c„ propunerea r„m‚ne f„r„ obiect. O s„ v„ spun doar c‚teva considera˛ii generale, pentru care nu sunt de acord cu respingerea ∫i o s„ cer retrimiterea la comisie pentru reexaminare, ∫i o s„ v„ spun doar c„ propunerea legislativ„ pe care am Ónaintat-o are ca obiect eliminarea limitei de timp impuse cet„˛enilor c„rora le este destinat„ Ordonan˛a Guvernului nr. 105/1999 pentru depunerea la casa jude˛ean„ de pensii ori la cea a municipiului Bucure∫ti a cererilor Ónso˛ite de documentele doveditoare pentru ob˛inerea drepturilor ∫i facilit„˛ilor stipulate.

Consider„m c„ limita temporar„ pentru depunerea cererilor prev„zute Ón cuprinsul alin. 2 al art. 7 din Legea nr. 189/2000 de aprobare a Ordonan˛ei Guvernului nr. 105/1999 ∫i supus„ modific„rii prin Legea nr. 367/2001 ∫i Legea nr. 586/2002 nu este nici legal„ ∫i nici oportun„. Este indubitabil c„ inten˛ia legiuitorului nu poate fi dec‚t de a circumscrie sfera celor persecuta˛i de regimuri extremiste, astfel c„ limitarea temporar„ a depunerii cererilor apare ca o restr‚ngere a accesului la drepturile stipulate Ón textul legii.

Emiterea unui act normativ se face tocmai Ón vederea aplic„rii sale celei mai optime, Ón sensul producerii tuturor efectelor fa˛„ de to˛i beneficiarii, iar nu Ón sensul limit„rilor. Œn cazul acord„rii de drepturi reparatorii pentru persoane care au trecut prin evenimente traumatizante, condi˛ionarea temporar„ a ob˛inerii beneficiilor, drepturilor, chiar ∫i pentru considerentul unei organiz„ri administrative eficiente, apare ca imoral„ ∫i deci nelegal„.

De precizat c„ Ón contextul aplic„rii Ordonan˛ei Guvernului nr. 105/1999 nici m„car ra˛iunea birocratic„ nu are justificare, Óntruc‚t cererile sunt analizate de c„tre personalul casei jude˛ene de pensii ca activitate curent„, ceea ce nu necesit„ o limitare de timp.

Sunt ∫i alte astfel de sus˛ineri, eu nu o s„ mai spun dec‚t c„ este just c„ a∫a cum infrac˛iunile contra p„cii ∫i omenirii sunt imprescriptibile, corelativ s„ fie imprescriptibil„ ∫i posibilitatea de a ob˛ine ∫i de a exercita drepturile reparatorii pentru suferin˛e Óndurate de victimele ac˛iunilor represive.

Da.

Imediat, domnul deputat Marian S‚rbu sau... cum v„ Ón˛elege˛i.

Da, v„ rog, domnule deputat, ave˛i cuv‚ntul.

Cu tot respectul pentru ini˛iatorul acestei legi, domnul deputat Cornel Popa, doresc s„ afirm c„ la dezbaterea la aceast„ lege a fost prezent chiar domnul ministru Barbu, reprezentantul, de asemenea, al Ministerului Muncii, care ∫i-au dat acordul pentru respingerea acestei propuneri legislative pe motivele enun˛ate ∫i Ón raport, ∫i de colegul vicepre∫edinte. Motiv pentru care propun s„ men˛inem raportul comisiei.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule deputat.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stimate domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Este adev„rat, cum rezult„ ∫i din raportul comisiei, c„ prin Legea nr. 323/2004 a fost prelungit termenul pentru depunerea acestor cereri p‚n„ la data de 31 decembrie 2006. Œns„ tot at‚t de adev„rat este ∫i faptul c„ Ón cazul celorlalte legi similare, cu caracter reparatoriu, nu exist„ termen pentru depunerea acestor cereri. Cum ar fi, de exemplu, Legea nr. 44/1994 privind drepturile acordate veteranilor de r„zboi sau Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din punct de vedere politic.

La acest ultim act normativ chiar Curtea Constitu˛ional„ a intervenit ∫i a stabilit, a constatat c„ sunt neconstitu˛ionale dispozi˛iile care prev„d termene pentru depunerea acestor cereri. Este un argument puternic din partea Cur˛ii Constitu˛ionale, ∫i anume: dac„ limit„m termenul, acord„m termen pentru depunerea acestor cereri, atunci nu mai d„m posibilitate ∫i so˛iilor supravie˛uitoare s„ beneficieze de prevederile acestei legi. Este ∫tiut faptul c„ at‚t la Legea veteranilor de r„zboi, c‚t ∫i la Legea privind persoanele persecutate politic, c‚t ∫i la aceast„ lege pe care o discut„m so˛iile supravie˛uitoare beneficiaz„ de aceste drepturi. Deci eu a∫ zice c„ nu am gre∫i cu nimic dac„ am retrimite aceast„ ini˛iativ„ la comisie pentru a o rediscuta. V„ mul˛umesc.

S„ lu„m leg„tura cu secretarul comisiei.

Domnul Kerekes este secretarul comisiei ∫i a semnat Ómpreun„ cu domnul S‚rbu? ™i, de altfel, membrii comisiei, din c‚te am Ón˛eles, Ón unanimitate, au acceptat acest punct de vedere.

Domnule S‚rbu?

Domnule pre∫edinte,

Nu ar fi nici prima ∫i, probabil, nici ultima dat„ c‚nd un om politic semneaz„ ceva Ón comisie, nu numai c„ spune ceva, ci vine Ón plen ∫i spune altceva. Nu ar fi

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005 ultima oar„. Œns„, eu sunt obligat ca Ón fa˛a dumneavoastr„ s„ sus˛in punctul de vedere al comisiei a∫a cum l-am sus˛inut anterior, repet, aprobat Ón unanimitate, av‚nd la baz„ nu numai prezen˛a ministrului muncii Ón func˛ie Ón comisie, dar ∫i avizele Consiliului Legislativ, Consiliului Economic ∫i Social.

V„ mul˛umesc.

Da. Domnul deputat Popa ∫i dup„ aceea decidem.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Cu tot respectul pentru domnul coleg S‚rbu, o s„-mi permit s„ spun c„ prevederile Constitu˛iei nu se refer„ la prezen˛a unor mini∫tri sau absen˛a lor Ón cadrul unor dezbateri, ci se refer„ la drepturile oamenilor, ∫i eu am f„cut trimitere spre un astfel de drept.

V„ mul˛umesc.

Domnule deputat, dac„ Óncepem s„ discut„m despre drepturile oamenilor...

Domnule pre∫edinte,

Vreau s„ v„ sensibilizez pu˛in asupra unei idei. Suntem noi, Ón Comisia de ap„rare, ∫i cred c„ ∫i Ón celelalte comisii, uneori supu∫i unor presiuni, a unor termene pe care nu le putem dep„∫i, deoarece dep„∫indu-le, efectele proiectului de lege se fac sim˛ite chiar prin aprobarea sau mai bine zis prin intrarea Ón legalitate a acelui proiect de lege ca lege. Avem 4 exemple de genul acesta p‚n„ acum. Chiar ast„zi a fost al patrulea.

De aceea, noi, Ón presiunea timpului pe care o avem acolo, mai ales a ultimelor ∫edin˛e, c‚nd am avut ∫i vacan˛a asta, c‚nd am avut ∫i Guvernul nou ∫i multe alte probleme, s-ar fi putut s„ nu avem toate aspectele luate Ón cuno∫tin˛„, decise Ón cuno∫tin˛„ ∫i, ca atare, ideile pe care le promov„m unii dintre noi de a fi retrimise la comisii, m„car pentru perioada asta destul de agitat„ care a trecut ∫i, probabil, Ónc„ un timp va mai fi, nu sunt deloc de lep„dat. Numai c„, ∫i a∫ fi de acord cu ceea ce zice Domnia sa, ∫i chiar sunt, dar, iat„, domnul Marian S‚rbu nu a mai vrut s„ citeasc„ aici motiva˛ia comisiei, care zice a∫a: motivul de respingere este c„ termenul de depunere a cererilor a fost prelungit deja p‚n„ la 31 decembrie anul viitor. ™i, ca atare, nu mai e nevoie de ea. De bun„-credin˛„ fiind, a∫ fi fost ∫i eu de acord s„ fie prelungit, dar ea nu-∫i mai face efectul, pentru c„ deja s-a prelungit p‚n„ Ón 2006. V„ mul˛umesc.

Da, v„ rog, domnule deputat.

Œmi cer scuze. Trebuie s„ fac precizarea c„ am cerut desfiin˛area termenului ∫i nu prelungirea p‚n„ la 31 decembrie 2006. Tocmai pentru acela∫i lucru pe care l-am explicat p‚n„ acum. Deci, haide˛i s„ nu exager„m, nu vorbim c„ nu are obiect propunerea legislativ„ cer‚nd desfiin˛area termenului, at‚ta vreme c‚t, deocamdat„, doar s-a prelungit. Vorbim de desfiin˛are, ∫i nu de prelungire.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Bolca∫.

Eu v„ cer scuze c„ trebuie s„ intervin din nou, probabil ast„zi persoana mea va deveni destul de dezagreabil„ prin repetate prezen˛e, dar e o problem„ de drept aici foarte interesant„. De fapt sunt dou„. Una este un principiu, principiul stabilit„˛ii raporturilor juridice. Este un principiu esen˛ial pentru o ordine de drept a∫ezat„. ™i, Ón aceste condi˛ii, acordarea de desp„gubiri ca drepturi subiective Ón perimetrul dreptului civil este prescriptibil„ sau supus„ unor termene de dec„dere, din principiu. Sus˛inerile c„ sunt imprescriptibile nu ∫tiu ce crime ∫i a∫a mai departe nu au nici o leg„tur„ ∫i, s„ m„ ierte domnul coleg, sunt amatorice∫ti.

Ideea este generoas„, numai c„ aici este a doua problem„, ∫i anume ce s„ Ón˛eleg eu din aceast„ ini˛iativ„ legislativ„, Ón care domnul deputat pretinde c„ a solicitat desfiin˛area termenului. Articol unic alin. 2 din ordonan˛a privind... se modific„ ∫i va avea urm„torul cuprins: îCererile pentru stabilirea drepturilor prev„zute Ón prezenta ordonan˛„ se depun la casa jude˛ean„ de pensii sau, dup„ caz, la Casa de Pensii a Municipiului Bucure∫ti.“ Cel mult pot s„ Ón˛eleg c„ aceste case de pensii sunt imprescriptibile, ierta˛i-m„, a fost numai o glum„ colegial„. Redactarea, ca atare, nu m„ conduce la concluzie, ∫i nici dezbaterile din comisie nu puteau s„ aib„ Ón vedere aceste concluzii generoase.

M„ al„tur propunerii de retrimitere la comisie pentru c„, poate, se va g„si o modalitate de a o reformula. De∫i spun, ideea este generoas„, Óns„ Óntr-un sistem de drept a∫ezat ∫i cu adev„rat echitabil nu este de primit, dar sunt pentru retrimiterea la comisie.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Dup„ aceast„ frumoas„ pledoarie, eu nu am de ad„ugat dec‚t foarte pu˛ine cuvinte. Sunt imprescriptibile faptele celor care au persecutat, dar dreptul de a ob˛ine desp„gubiri, atunci c‚nd acest lucru este considerat important Ón spa˛iul dreptului civil, pentru a asigura, Óntr-adev„r, stabilitate ∫i predictibilitate, se supune unor norme de procedur„. Dar ∫i bugetare. Deci argumentele sunt foarte clare, dar Ón m„sura Ón care sunte˛i cu to˛ii de acord, putem s„ le retransmitem la comisie ∫i aceste lucruri s„ mai fie studiate o dat„. Repet, Óns„, f„r„ a amesteca cele dou„ aspecte, latura penal„ care genereaz„ persecu˛iile ∫i dimensiunea civil„ care este efectul persecu˛iilor.

Da.

Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unit„˛ile de cult cu venituri mici sau f„r„ venituri a micilor comunit„˛i de enoria∫i Ón dispersare apar˛in‚nd unit„˛ilor de cult oficial recunoscute din ˛ar„.

Œn urma examin„rii proiectului de lege privind stabilirea acestor forme de sprijin financiar, membrii Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci au hot„r‚t c„ acest proiect de lege nu poate fi acceptat din urm„toarele considerente. Œn primul r‚nd, formele de sprijin financiar din partea statului pentru salarizarea clerului ∫i pentru unit„˛ile de cult apar˛in‚nd cultelor religioase recunoscute din Rom‚nia sunt deja reglementate Ón Ordonan˛a Guvernului nr. 38/1994.

Œn al doilea r‚nd, prin Legea nr. 507/2003 privind bugetul de stat pe anul 2004, num„rul posturilor neclericale a fost suplimentat cu 100. Œn plus, Ón expunerea de motive nu se indic„ sursa de finan˛are din care respectivele cheltuieli bugetare urmeaz„ a fi suportate.

De asemenea, proiectul de lege nu con˛ine elemente concrete care s„ permit„ eviden˛ierea influen˛elor financiare pentru a putea fi elaborat„ fi∫a financiar„, potrivit art. 15 din Legea nr. 500/2002 privind finan˛ele publice.

Fa˛„ de aceste considerente, membrii comisiei au hot„r‚t, Ón ∫edin˛a din 26 ianuarie 2005, cu majoritate de voturi, o ab˛inere a domnului deputat Erdei István, respingerea proiectului de Lege privind stabilirea acestor forme de sprijin financiar, respingere care este agreat„ ∫i de c„tre fostul Guvern ∫i de actualul Guvern.

Prezentul proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mul˛umesc.

Stima˛i colegi, dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón cadrul dezbaterilor generale?

V„ rog, domnule deputat.

Aceast„ ini˛iativ„ a reprezentat continuitate la nivel legislativ, pentru c„ Ordonan˛a Guvernului nr. 82/2001, aprobat„ prin Legea nr. 125 din 2002, privind stabilirea unor forme de sprijin financiar pentru unit„˛ile de cult apar˛in‚nd cultelor religioase recunoscute din Rom‚nia, dup„ care, Ón unele zone ale ˛„rii, personalul clerical ∫i neclerical al cultelor religioase oficial recunoscute beneficiaz„, la cerere, de o contribu˛ie la nivelul salariului minim pe economie.

Ini˛iatorii, prin aceast„ lege, doresc s„ pun„ Ón valoare art. 29 alin. (5) din Constitu˛ie care prevede c„ cultele religioase se bucur„ de sprijinul statului. Consider incorect ca unele unit„˛i de cult s„ beneficieze de sprijin financiar, iar altele nu. Pentru c„ ini˛iatorii nu au fost consulta˛i de Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, conform Regulamentului Camerei Deputa˛ilor, art. 52 alin. 1, cer ca ini˛iativa s„ fie retrimis„ la comisie.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc foarte mult.

Trebuia s„ Óncepem cu aceast„ prezentare din partea ini˛iatorului. Punctul de vedere al comisiei l-a˛i auzit. Sigur, problema este p‚n„ unde poate s„ mearg„ ajutorul statului Ón ceea ce prive∫te cultele. Œn unele ˛„ri, nu exist„ nici un fel de ajutor financiar pentru culte.

Œn Rom‚nia exist„ ni∫te reglement„ri care sunt, da˛i-mi voie s„ v„ spun, destul de generoase, ∫i acest ajutor ia forme diverse, de la salarii la sprijinul pentru construc˛ia de biserici ∫i a∫a mai departe.

Este, p‚n„ la urm„, o chestiune de op˛iune. Poate s„ mearg„ statul p‚n„ la ultimele zone, la aceste grupuri dispersate, sub 500 de oameni, pentru a ajuta ∫i Ón aceste condi˛ii preo˛i misionari, pe cei care se duc dintr-o parte Óntra-alta, este o chestiune p‚n„ la urm„ de resurse ∫i de op˛iune politic„.

Œn esen˛„, aceasta este problema care trebuie s„ fie tran∫at„. ™i ini˛iatorii de la U.D.M.R. au venit cu aceast„ propunere. Punctul de vedere al comisiei este cel care v-a fost prezentat.

Œn˛eleg c„ dori˛i s„ lua˛i cuv‚ntul. V„ rog, domnule deputat.

Imediat, domnule Bolca∫.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

A∫ dori, dac„ nu retrimiterea, dar m„car am‚narea tran∫„rii prin vot a acestei ini˛iative legislative, m„car o s„pt„m‚n„, ca s„ aib„ totu∫i un timp at‚t Comisia pentru buget s„ reflecteze Ónc„ o dat„ asupra acestei ini˛iative legislative, ∫i Ón calitate de vicepre∫edinte al Comisiei pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale a∫ solicita respectuos s„ trimite˛i, ∫i supun aten˛iei Biroului permanent s„ trimit„, dac„ nu pentru aviz, pentru c„ regulamentul nu Ómpiedic„ ca dou„ comisii s„ se pronun˛e Ón fond asupra unui proiect de lege, dar m„car pentru un aviz ∫i al Comisiei pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale. Œn parantez„ mai men˛ionez c„ Senatul, evident, Ón legislatura trecut„, a adoptat aceast„ propunere legislativ„ ∫i poate ar fi bine s„ lu„m Ón considerare ∫i acest aspect.

Deci, cum am spus, av‚nd Ón vedere obiectul de reglementare al acestei propuneri legislative, a∫ solicita sau a∫ propune aten˛iei dumneavoastr„, domnule pre∫edinte, ∫i Ón special al Biroului permanent, dac„ e posibil, retrimiterea ∫i Comisiei pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale.

V„ mul˛umesc.

Œn ceea ce prive∫te avizele, eu cred c„ aceste lucruri trebuiau clarificate la momentul Ón care acest text a venit Ón Camer„. Nu cred c„ putem s„ mergem pe aceast„ formul„, nu cred c„ e regulamentar. Eu n-am mai fost de c‚˛iva ani Ón Camer„, la proceduri poate s-au mai schimbat unele lucruri Óntre timp, dar, altfel, s-ar putea data viitoare s„ se mai cear„ un aviz de la a treia comisie sau a patra, ∫i acest lucru eu nu cred c„ poate s„ fie primit.

R„m‚ne aspectul de esen˛„, ∫i aici Ól rog pe domnul deputat Bolca∫ dac„ dore∫te s„... am Ón˛eles c„ dore∫te s„ intervin„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005

## V„ mul˛umesc.

Proiectul legislativ ce vi se Ónf„˛i∫eaz„ este de o mare abilitate. Nu e vorba nici de o problem„ financiar„ ∫i nu e vorba nici de o problem„ umanitar„. Este vorba de a se da gir statal prozelitismului religios s„v‚r∫it de anumite comunit„˛i ∫i de anumite culte religioase, Ón primul r‚nd Ón detrimentul Bisericii Na˛ionale Ortodoxe. Œmi asum r„spunderea s-o denumesc astfel pe Sf‚nta Biseric„ Rom‚neasc„.

Ce se urm„re∫te, de fapt? Se urm„re∫te ca acolo unde anume culte nu au un fond dominant Ón r‚ndul popula˛iei s„ se creeze puncte de penetrare ∫i de infiltrare ca s„ se realizeze acest prozelitism, ca de exemplu Ón regiunea ceang„ilor ∫i a∫a mai departe.

√sta este scopul acestei legi! Ve˛i spune: da!, dar aceste culte sunt de regul„ culte bogate. Au avut din ce s„-∫i sus˛in„ asemenea oficine, este adev„rat, dar altceva e s„ le faci cu girul statului. Or, din respect pentru Biserica Ortodox„ ∫i din respect pentru toate celelalte culte din Rom‚nia, p„rerea mea este c„ nu ne putem amesteca d‚nd acest gir politic Ón favoarea unora ∫i Ón defavoarea altora, c‚nd este vorba de via˛a religioas„, ∫i nu de cea laic„.

S„ ne judece Dumnezeu, dar noi vom vota categoric Ómpotriv„.

## Stima˛i colegi,

Am o rug„minte! S„ nu prelungim aceast„ discu˛ie. V„ rog, domnule deputat.

## **Domnul Marcu Tudor:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Vreau ∫i eu s„-mi cer scuze... dintr-un om simpatic risc s„ devin antipatic tot vorbind at‚ta.

Dar, hai c„ dup„ aia mergem ∫i bem o bere, eu nu v„ sunt du∫man. Vede˛i c„ de multe ori v„ sus˛in.

De-aia am vorbit pe motive procedurale.

Atrag aten˛ia la o chestie pe care o constat„m ∫i noi la Comisia pentru ap„rare. Noi suntem presa˛i de un termen, ca s„ nu intr„m Óntr-o accep˛ie silit„, cumva, sau cum se nume∫te termenul Ón care dac„ nu se adopt„ legea, ea...

Domnule deputat, am o rug„minte: noi nu avem ∫i o rubric„ de confesiuni.

Nu, nu!

Dac„ s-ar putea!

Ave˛i dreptate! Deci noi dac„ tot trecem...exist„ o tactic„, de-aia e procedur„, poate fi o tactic„ a celui care a produs un proiect de lege, s„-l tot am‚ne ∫i s„-l retrimit„ la comisie, ∫i dac„ Camera Deputa˛ilor este sesizat„ Ón fond, Camer„ decizional„, nu mai apuci s„ Ól discu˛i ∫i, p‚n„ la urm„, el exist„ ca lege ∫i devin caduce discu˛iile noastre, pentru c„ ea Ó∫i face efectele.

Œntre aceste dou„ limite, buna-credin˛„, s„ facem retrimitere la comisie ca s„ poat„ fi o lege bun„,

discutat„ corect, Ón cuno∫tin˛„ de cauz„, ∫i dep„∫irea termenelor printr-o dorin˛„ de a tot retrimite la termene cu g‚ndul c„ ea va intra p‚n„ Ón final, f„r„ s„ mai treac„ prin vot Ó∫i face efectele ca lege adoptat„, chiar dac„ n-a intrat Ón discu˛ia Parlamentului, limitele acestea trebuie s„ le judec„m de a∫a manier„ Ónc‚t s„ nu fim indu∫i Ón eroare.

Eu v„ pun ca mod de judecat„ pentru fiecare dintre noi dorin˛a unora dintre noi de a tot retrimite la comisie pentru ca s„ dep„∫easc„ termenul. Este un motiv de procedur„ deoarece e pentru prima dat„ c‚nd avem o astfel de situa˛ie; Ón ultimele luni nu prea ne-am mai lovit de ea.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Márton Árpád.

Œn primul r‚nd, domnule pre∫edinte, doamnelor ∫i domnilor, resping categoric acea Óncercare de a induce Ón eroare Camera Deputa˛ilor, aceast„ lege nu vorbe∫te despre anumite confesiuni, nu vorbe∫te de anumite religii ∫i nu este Ómpotriva nici uneia dintre religii, ea se refer„ la toate situa˛iile, indiferent, chiar ∫i pentru Biserica Ortodox„ dac„ se afl„ Ón acea situa˛ie Ónc‚t are mai pu˛in de 500 de enoria∫i.

Deci g‚ndi˛i-v„ ∫i dumneavoastr„ dac„ cele sus˛inute aici sunt adev„rate, citi˛i legea ∫i v„ ve˛i da seama c„ era pu˛in deplasat„ at‚t interpretarea Grupului parlamentar al P.R.M., c‚t ∫i o explica˛ie dat„ Ón raport, care n-are nici o leg„tur„ cu legea.

Revenindu-se la actele procedurale, Ón primul r‚nd trebuie s„ v„ spun c„ este iar„∫i o gre∫eal„ de interpretare a Constitu˛iei: Camera decizional„ nu este cea care este stresat„ de timp. Aprobarea tacit„ se aplic„ Ón prima Camer„. Nu suntem Ón situa˛ia Ón care prin aprobare tacit„ s-ar aproba acest proiect de lege.

Œn al doilea r‚nd, a˛i auzit de la acest microfon, ini˛iatorii n-au fost invita˛i la comisie. S-a luat o decizie asupra proiectului lor de lege f„r„ a fi asculta˛i. Cred c„ este un argument procedural destul de important pentru a retrimite la comisie.

Mai exist„ ∫i alte argumente, dar acestea vor trebui s„ fie discutate Ón momentul Ón care Ó∫i vor argumenta colegii no∫tri acest proiect de lege la comisie.

## Stima˛i colegi,

Ve˛i decide p‚n„ la urm„ dac„ retrimitem sau nu la comisie, ve˛i decide prin vot. Vreau Óns„ s„ fac un lucru absolut amical fa˛„ de doamna Mona Musc„, care ar fi putut s„ fie aici Ón scaunul acesta, dar a hot„r‚t c„ e mai bine s„ fie ministru al culturii ∫i a participat la discu˛ia Ón care s-a hot„r‚t c„ aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ trebuie s„ fie respins„, ∫i, vorbind Ón numele unui membru al Cabinetului care nu este aici, am s„ v„ spun c„ principalul viciu al acestui gen de ini˛iative legislative este c„ nu fundamenteaz„ resursele financiare ∫i nu face o evaluare privind impactul asupra bugetului, conform Constitu˛iei.

™i eu cred c„ acest lucru trebuie s„ fie clarificat acum sau mai t‚rziu. Este o problem„ care, sigur, ˛ine p‚n„ la urm„ de ini˛iator ∫i de coali˛ia la guvernare. Dar acesta este un element care, Ón general, va trebui s„ guverneze abordarea noastr„ privind ini˛iativele legislative, care se pot face uneori cu u∫urin˛„, dar care antreneaz„ sau pot antrena ni∫te cheltuieli care nu sunt cuantificate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005 Or, acest lucru, dup„ p„rerea mea, nu este Ón ordine. S- ar putea s„ nu fie vorba de ni∫te sume importante, dar Ón momentul Ón care Guvernul nu poate s„ introduc„ aceste cheltuieli suplimentare Ón buget, are o anumit„ dificultate cu aplicarea legii.

Domnule deputat Popa, v„ rog,

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Cred c„ este potrivit s„ nu aducem vorba despre persoane care nu-∫i pot spune opinia, pentru simplul motiv c„ nu sunt aici ∫i, cu tot respectul, v„ rug„m, domnule pre∫edinte, s„ cobor‚˛i printre noi, printre muritori, la acest microfon, pentru sus˛inerea unor puncte de vedere legate de ini˛iativele legislative.

V„ mul˛umesc.

A∫a cum prevede Regulamentul Camerei.

Nu cred c„ l-a˛i citit Ón Óntregime, regulamentul. Poate c„ n-a˛i avut vreme. Rolul pre∫edintelui este s„ modereze ∫i s„ preg„teasc„ votul. Iar Ón ceea ce prive∫te pe doamna respectiv„, care nu este aici, a fost la comisie ∫i v„ citesc din raport, pentru c„, probabil, n-a˛i avut vreme s„-l citi˛i: îReprezentantul Guvernului, doamna Mona Musc„, ministrul culturii ∫i cultelor, care a participat la lucr„rile comisiei“ — care e colega dumneavoastr„, din c‚te ˛in eu minte —, a sus˛inut forma rezultat„ din prezentul raport.“

Deci eu am f„cut o lectur„ pentru dumneavoastr„, dar dac„ ea nu era necesar„, nu am nici un fel de problem„.

Da. V„ rog, domnule Popa.

## Domnule pre∫edinte,

N-am vrut s„ v„ sup„r, am vrut s„ fac trimitere la regulament, eu nu mi-am permis o observa˛ie de natura celor pe care dumneavoastr„ v-a˛i permis s„ le face˛i, c„ citim, c„ n-avem sau c„ avem... unii dintre colegii no∫tri. Cu tot respectul, nu v-am ruga dec‚t... ceea ce s-a mai Ónt‚mplat Ón Camera Deputa˛ilor. Atunci c‚nd pre∫edintele Camerei Deputa˛ilor are un punct de vedere vizavi de o ini˛iativ„ legislativ„, cred c„ este nimerit s„ face˛i pledoarie de la acest microfon.

Dac„ v-am sup„rat, eu v„ cer scuze, dar Ón acela∫i timp nu cred c„ v„ pute˛i permite s„ face˛i conota˛ii de genul celor pe care le-a˛i f„cut mai Ónainte. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Adrian N„stase:**

## Domnule deputat,

Cred c„ n-a˛i Ón˛eles despre ce este vorba. Nu-i nici un fel de problem„. O s„ Óncerc s„ m„ obi∫nuiesc cu lucrul „sta. Deci eu, deocamdat„, v-am spus un lucru care este prev„zut Ón Constitu˛ie ∫i pute˛i s„ citi˛i Ón Constitu˛ie, o ini˛iativ„ legislativ„ trebuie s„ prevad„ sursa de finan˛are.

Iar Ón cea ce prive∫te prezen˛a doamnei Mona Musc„, eu m-am referit la un raport pe care probabil c„ dumneavoastr„ nu l-a˛i citit, pentru c„ altfel nu a˛i fi considerat c„ aceast„ precizare a mea este Ón afara unei discu˛ii care, de fapt, ar fi trebuit s„ v„ priveasc„. Pentru c„ este vorba de finan˛area unui proiect care intr„ Óntr-un fel Óntr-un buget suplimentar.

Stima˛i colegi,

Domnule pre∫edinte,

Lucrurile sunt simple: se num„r„ pentru, Ómpotriv„ ∫i ab˛ineri. A˛i num„rat numai pentru. Num„ra˛i ∫i restul.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Corect„ observa˛ia pe care a˛i f„cut-o.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i cei care sunte˛i Ómpotriv„. 88 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? O ab˛inere.

Propunerea nu a fost aprobat„.

Œn aceste condi˛ii, trebuie s„

Ab˛ineri? O ab˛inere.

Propunerea legislativ„ a fost aprobat„. Sau mai bine... da, a fost aprobat„. De fapt... sau altfel spus...

Deci, deocamdat„, propunerea de respingere a fost respins„

, ceea ce ne duce... Stima˛i colegi,

Acum avem Óntr-adev„r o ac˛iune interesant„, aceea de a dezbate pe articole ini˛iativa legislativ„, pentru c„, practic, noi am f„cut dou„ exerci˛ii de procedur„ prealabile. Œnt‚i am respins ideea de a se retransmite la comisie, dup„ aceea, am invalidat propunerea de respingere din partea comisiei, ceea ce Ónseamn„ c„, Ón momentul de fa˛„, noi putem fie s„ trecem direct la dezbatere Ón plen...

Prima num„rare nu a fost corect„!

O s„ fac urm„toarea interpretare, dac„ sunte˛i de acord cu ea: raportul comisiei este invalidat, ∫i atunci, pe acest temei, trimitem ini˛iativa legislativ„ la comisie, pentru a reexamina proiectul, Ón func˛ie de amendamentele care s-au f„cut.

Domnule deputat Bolca∫, v„ rog.

Nu contest rezultatul voturilor ∫i nu vreau s„ le influen˛ez, dar, procedural, nu este a∫a. Suntem investi˛i cu un raport de respingere. Propunerea de retrimitere la comisie, inclusiv pentru un incident procedural, a fost respins„.

Œn aceste condi˛ii, ne afl„m Ón ipoteza art. 98 din regulament: îDac„ prin raportul comisiei sesizate Ón fond se propune respingerea proiectului sau a propunerii legislative, dup„ Óncheierea dezbaterii generale — pe care am avut-o —, pre∫edintele cere Camerei s„ se pronun˛e prin vot.

Art. 99 este ∫i mai l„muritor: se trece la dezbaterea pe articole numai a proiectului de lege pentru care exist„ raport de admitere.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005 Deci, la ora actual„, ne afl„m Ón faza de trimitere a acestei propuneri legislative, pentru ziua de m‚ine, la votul final.

Œn ceea ce prive∫te anularea... a∫a este, ce s„-i fac! Scrie Ón regulament, eu a∫a ∫tiu s„ citesc, rom‚ne∫te! Nu e eroare de traducere!

Œn ceea ce prive∫te invalidarea raportului comisiei, nu este o m„sur„ pe care s„ o poat„ lua numai pre∫edintele sau biroul. ™i aceast„ m„sur„ trebuie supus„ votului plenului Óntr-o anume ordine procedural„. Dar, din moment ce am respins retrimiterea la comisie pentru orice argument, evident c„ atare idee este caduc„, neprocedural„ ∫i neproductiv„.

V„ rog, domnule pre∫edinte, Ón concep˛ia pe care v-am Ónf„˛i∫at-o, s„ trimite˛i aceast„ ini˛iativ„ Ón ordinea de zi de m‚ine la votul final, dup„ ora 11. V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Márton Árpád.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor,

Domnul Bolca∫ a adus Ón discu˛ie, a citat chiar din regulamentul nostru, un text prin care am crezut c„ ajunge la o cu totul alt„ concluzie, pentru c„ textul la care a f„cut trimitere onoratul nostru coleg a spus c„ se trece la dezbatere pe articole. Deci vot final pe lege poate fi a∫a... pute˛i s„ revede˛i stenograma discu˛iei de ast„-sear„, a˛i citit un text din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor ∫i va trebui s„ fi˛i de acord cu mine c„ la vot final de adoptare nu poate fi trimis„ nici o lege f„r„ a fi dezb„tut„ ∫i votat„, titlul ∫i pe articole.

Ca atare, din punct de vedere procedural, avem dou„ posibilit„˛i: ori s„ retrimitem, s„-∫i poat„ spune punctul de vedere comisia despre titlu ∫i articolele acestei legi, ori s„ dezbatem acest proiect de lege, f„r„ amendamentele comisiei, Ón plenul Camerei, m‚ine, Óncep‚nd cu titlul ∫i toate articolele respective, urm‚nd c„ dac„ au trecut aceste articole, s„ se supun„ votului final.

Votul final de adoptare nu poate fi f„cut f„r„ dezbatere pe articole.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Domnul deputat Bivolaru, dup„ aceea dumneavoastr„.

Colegul nostru Márton nu cred c„ a Ón˛eles bine sensul art. 99. Ia uita˛i ce zice aici! îCamera Deputa˛ilor trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerilor legislative numai atunci c‚nd Ón raportul comisiei sesizate Ón fond exist„ amendamente admise sau respinse“. Mai Ónainte, art. 98: îDac„ prin raportul comisiei sesizate Ón fond se propune respingerea proiectului sau a propunerii, dup„ Óncheierea dezbaterilor generale, pe care le-a parcurs Camera, pre∫edintele cere Camerei s„ se pronun˛e prin vot.“ Deci nu mai trece la votul pe articole, care este stipulat la art. 99 ∫i este alt„ situa˛ie. Nu este situa˛ia de respingere ca aici.

Domnul deputat Bivolaru.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Nu putem trata aceast„ problem„ Ón dou„ maniere, chiar Ón cursul aceleia∫i zile. Ast„zi am avut chiar o situa˛ie, aici, Ón Camer„, c‚nd dup„ raportul Óntocmit de c„tre comisie — c„ a trecut sau c„ n-a trecut a contat mai pu˛in —, noi am hot„r‚t la un moment dat s„ supunem — c„ a∫a s-a cerut de la aceast„ tribun„ —, s„ supunem aprob„rii retrimiterea la comisie, din motive mai mult sau mai pu˛in sus˛inute, Ón func˛ie de care Camera a luat decizia care s-a cerut.

Acum suntem Ón situa˛ia Ón care avem un raport de respingere, care a fost respins. Cu alte cuvinte, exist„ un text. Textul care poate fi pus Ón discu˛ie nu poate fi dec‚t cel venit de la Senat. ™i, Ón consecin˛„, av‚nd Ón vedere c„ au fost Ónaintate ∫i o serie de amendamente, conteaz„ foarte mult ∫i punctul de vedere al ini˛iatorului din aceast„ perspectiv„. Propunerea care s-a f„cut de c„tre domnul pre∫edinte, Ón ultim„ instan˛„, de posibil„ retrimitere la comisie pentru a se lua Ón discu˛ie, pentru a confec˛iona acest raport final pe care noi trebuie s„-l discut„m aici, nu putem s„ facem dezbateri ∫i amendamente îpe picior“, mi se pare extrem de rezonabil„, chiar Ón spiritul regulamentului.

Œn consecin˛„, domnule pre∫edinte, sus˛in ∫i eu aceast„ propunere de retrimitere la comisie a acestui proiect de lege, pentru a ni se prezenta un raport pe baza c„ruia s„ discut„m Ón plenul Camerei, nu îpe picior“, ci Ón cuno∫tin˛„ de cauz„, ca s„ putem s„ avem ∫i punctul de vedere apoi al comisiei, care trebuie s„ stea acolo.

Domnul deputat Nicol„escu.

## **Domnul Gheorghe Eugen Nicol„escu:**

## Domnule pre∫edinte,

S-ar putea s„ vi se par„ surprinz„tor. Sunt de acord cu propunerea dumneavoastr„ ∫i a Grupului parlamentar al P.S.D. ∫i am s„ v„ citesc ∫i textul din regulament care ne permite acest lucru. Art. 68: îDac„ Ón urma dezbaterilor Ón plen intervin modific„ri importante pentru con˛inutul proiectului, el se trimite spre reexaminare comisiei sesizate Ón fond. Asupra acestei m„suri Camera Deputa˛ilor se pronun˛„ prin vot, la propunerea pre∫edintelui Camerei“ — ceea ce a˛i f„cut dumneavoastr„ — îsau a unui grup parlamentar.“ — Ceea ce a f„cut Grupul parlamentar al P.S.D. ∫i face ∫i Grupul parlamentar al P.N.L.

Deci v„ rog s„ lua˛i Ón considera˛ie aceast„ propunere ∫i v„ mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

Deci a∫ vrea s„ clarific pentru domnul deputat Bolca∫: primul vot de respingere a trimiterii la comisie s-a f„cut Óntr-un moment Ón care urma o procedur„ de vot referitoare la o anumit„ atitudine a comisiei ∫i propunerea de respingere.

Œn momentul Ón care aceasta, deci evaluarea Camerei Ón leg„tur„ cu propunerea comisiei, nu a fost primit„ Ón plen, avem o situa˛ie nou„, care, Ón mod evident, necesit„ o anumit„ decizie, decizia de a trece de Óndat„ la o dezbatere pe articole, pentru c„ aceasta trebuie f„cut„ p‚n„ la urm„. F„r„ o examinare, de data aceasta,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005 Ón condi˛iile noi, Ón care plenul a respins punctul de vedere ini˛ial al comisiei, mi s-ar p„rea foarte greu de acceptat.

De aceea, eu am s„ v„ propun, am s„ v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i asupra acestei sugestii de a retrimite la comisie ini˛iativa legislativ„. Aceast„ propunere s-a f„cut ∫i eu v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.

Cine este pentru? V„ rog s„ num„ra˛i! 136 de voturi pentru. Œmpotriv„? 7 voturi Ómpotriv„. Ab˛ineri? 5 ab˛ineri.

Cu majoritate de voturi aceast„ propunere a fost acceptat„.

V„ rog, domnule deputat Bolca∫.

Doresc, domnule pre∫edinte, s„ se ia act Ón notele de ∫edin˛„ c„, din respect pentru Regulamentul Camerei, nu am participat la acest vot sub nici o form„.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

## Stima˛i colegi,

A∫ vrea s„ v„ anun˛ o comisie de mediere. Deputa˛ii propu∫i Ón Comisia de mediere pentru solu˛ionarea textelor adoptate Ón redact„ri diferite de c„tre cele dou„ Camere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 174/2001 privind unele m„suri pentru Ómbun„t„˛irea finan˛„rii Ónv„˛„m‚ntului superior: Ecaterina Andronescu, P.S.D., Monalisa G„leteanu, P.S.D., Alexandru ™tiuc„, P.S.D., Cristian Mihai Adomni˛ei, P.N.L., Mircea Valer Pu∫c„, P.N.L., Iulian Gabriel BÓrsan, P.D, Anghel Stanciu, P.R.M.

Dac„ sunte˛i de acord cu aceast„ comisie?

Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Œmpotriv„?

Ab˛ineri?

Unanimitate.

Acum urmeaz„ s„ decide˛i dac„ programul de interpel„ri poate s„ Ónceap„ imediat sau a∫tept„m p‚n„ la ora 19,30. Dac„ colegii care au interpel„ri sunt prezen˛i, eu cred c„ putem, de Óndat„. Deci v„ propun s„ Óncepem de Óndat„, ca s„ nu pierdem vremea.

Domnul Eduard Martin. Nu este prezent. Alexandru Maz„re a renun˛at. Domnul deputat Valentin Iliescu.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea mea este adresat„ domnului Gabriel Zb‚rcea, noul pre∫edinte al Agen˛iei de Valorificare a Activelor Statului. Fac precizarea c„, Ón calitate de deputat Ón Circumscrip˛ia electoral„ nr. 42 Bucure∫ti, Ón cursul s„pt„m‚nii trecute m-am Ónt‚lnit cu un grup de salaria˛i ai S.C. FAUR, care mi-au prezentat situa˛ia privatiz„rii acestei societ„˛i Ón urm„ cu mai bine de un an ca pe un mare tun dat de fosta guvernare, fiind pe cale s„ se transforme acum Óntr-o bomb„ social„. ™i o s„-mi permite˛i, foarte pe scurt, s„ prezint doar c‚teva dintre argumentele formulate de ace∫ti salaria˛i.

Œn primul r‚nd, d‚n∫ii contest„ modul Ón care s-a format acel consor˛iu fictiv, pentru a fi Óndeplinit„ una dintre condi˛iile din caietul de sarcini al privatiz„rii, respectiv ca cifra de afaceri a cump„r„torului s„ fie de cel pu˛in 120 milioane de dolari. S-a f„cut acest

consor˛iu numai fictiv, format din firma BEGA Timi∫oara, firma fra˛ilor Cristescu, LAMINATE — S.A. Bucure∫ti, RELCO — S.A. ∫i ASTRA ROM¬N√ Ploie∫ti.

Œn al doilea r‚nd, privatizarea, spun d‚n∫ii, s-a f„cut Ón condi˛ii extrem de dubioase, prin negocierea direct„ cu un ofertant unic, care a prezentat date ∫i documente neconforme cu realitatea.

Œn al treilea r‚nd, pre˛ul cu care s-a f„cut v‚nzarea, de numai 3,5 milioane de euro, ∫i aceasta Ón condi˛iile Ón care numai baza sportiv„ a acestei societ„˛i comerciale dep„∫e∫te cu mult acest pre˛.

Œn al patrulea r‚nd, noul proprietar nu este interesat deloc s„-∫i onoreze angajamentele din contractul pentru investi˛ii, modernizare ∫i Ónfiin˛are de noi locuri de munc„ —, 10.000 locuri de munc„ s-a angajat s„ Ónfiin˛eze —, ci numai de t„ierea utilajelor ∫i vinderea lor la fier vechi. Œn nici un caz nu poate fi vorba de mai bine pentru aceast„ societate. Repet, oamenii prev„d c„ Societatea Comercial„ FAUR va ajunge un fel de ARO C‚mpulung, ∫i din acest motiv solicit domnului ministru, pre∫edinte al A.V.A.S., s„ exprime un punct de vedere oficial fa˛„ de aceast„ privatizare.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Domnule deputat ™tefan Baban, ave˛i cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

Am o interpelare c„tre domnul ministru Gheorghe Barbu, ministrul muncii, solidarit„˛ii sociale ∫i familiei, care se refer„ la opera˛iunea de calculare a pensiilor. Nu doresc s„ o dezvolt acum, Ómi p„strez aceast„ pl„cere pentru lunea viitoare. Cealalt„ interpelare se adreseaz„ pre∫edintelui Agen˛iei Rom‚ne pentru Investi˛ii Str„ine, domnul Alexandru Popa, ∫i cuprinde 4 Óntreb„ri: intr„ri ∫i ie∫iri de investi˛ii str„ine directe Ón Rom‚nia Ón perioada ianuarie 2001—decembrie 2004; stocuri de investi˛ii str„ine directe Ón aceea∫i perioad„; cele mai mari privatiz„ri prin atragerea de investi˛ii Ón Rom‚nia Ón perioada ianuarie 2001—decembrie 2004, ∫i anume: nume, valoare ∫i an; ∫i, Ón sf‚r∫it, ultima Óntrebare: num„rul de contracte de privatizare Óncheiate cu investitorii str„ini, valoarea acestora Ón milioane lei, Óncas„rile totale Ón milioane lei, din care Óncas„ri Ón lei ∫i Ón valut„, Ón perioada ianuarie 2001—decembrie 2004.

V„ mul˛umesc.

A∫tept r„spuns at‚t scris, c‚t ∫i oral.

Mul˛umesc. Domnul deputat Adrian Moisoiu.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Am trei interpel„ri. Prima o adresez domnului ministru Gheorghe Dobre, ministrul transporturilor, construc˛iilor ∫i turismului. V„ rug„m s„ v„ spune˛i punctul de vedere privind cei 180 de chiria∫i C.F.R., de pe linia Óngust„ C.F.R. T‚rgu-Mure∫ — B„ile Sovata, linie care ast„zi este desfiin˛at„, ∫i care locuiesc Ón locuin˛e de serviciu pe care doresc s„ le cumpere de la societatea feroviar„, societate care le Óntocme∫te contracte de Ónchiriere pe o durat„ de maximum un an.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005 Sper„m c„ ve˛i adopta o hot„r‚re similar„ cu cea luat„ Ón cazul celor care locuiesc pe linii C.F.R. normale ∫i ve˛i scoate locuin˛ele la v‚nzare.

Cea de a doua interpelare se adreseaz„ doamnei Monica Luisa Macovei, ministrul justi˛iei.

Œn seara zilei de 8 septembrie 2004, Ón municipiul T‚rgu-Mure∫, pe Str. Moldovei — col˛ cu B-dul 1 Decembrie 1918 — Barta Ioan din T‚rgu-Mure∫, pentru c„ a f„cut o remarc„ la adresa unui gest civic, a fost b„tut Ón mod bestial, a intrat Ón com„ ∫i, Ón seara zilei de 17 septembrie, a decedat. La dou„ luni dup„ comiterea faptei, agresorii erau Ón libertate. Numele lor nu era f„cut public, iar familia avea impresia c„ se mu∫amalizeaz„ cazul. Cazul Barta Ioan nu este o problem„ de familie, ci a unei societ„˛i Ón care cet„˛eanul de r‚nd se simte Ón nesiguran˛„. Se spune c„ ancheta Poli˛iei s-a Óncheiat. Rog informare asupra stadiului actual al cauzei.

La aceast„ interpelare formulat„ la data 8 noiembrie 2004, Ministerul Justi˛iei, Ón data de 17 decembrie 2004, mi-a r„spuns c„ nu poate identifica victima ∫i locul s„v‚r∫irii faptei de parc„ Ón T‚rgu-Mure∫ s-ar comite zilnic sute ∫i mii de asemenea fapte. Sper c„ de data aceasta s„-mi da˛i un r„spuns corespunz„tor.

Cea de a treia interpelare se adreseaz„ domnului Zsolt Naghy¨, ministrul comunica˛iilor ∫i tehnologiei informa˛iei.

V„ rug„m, domnule ministru, s„ binevoi˛i a r„spunde la urm„toarele Óntreb„ri:

Ce se vrea cu Po∫ta Rom‚n„? Ce prevede Programul de guvernare Ón leg„tur„ cu aceasta?

C‚nd va fi scoas„ Po∫ta Rom‚n„ din proiectul de monitorizare cu F.M.I. ∫i va fi transformat„ cu adev„rat Ón societate comercial„, conform Legii nr. 31/1990.

Mul˛umesc.

Domnule deputat Paul Magheru, ave˛i cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Am dou„ interpel„ri. Prima se adreseaz„ ministrului justi˛iei, doamnei Monica Macovei. Obiectul interpel„rii: incompatibilitatea magistra˛ilor ∫i parlamentarilor cu func˛iile de conducere, Óndrumare ∫i control Ón Ónv„˛„m‚ntul superior.

A doua interpelare se adreseaz„ ministrului educa˛iei ∫i cercet„rii. Obiectul interpel„rii: Ónc„lcarea Legii nr. 161/2003 privind unele m„suri pentru asigurarea transparen˛ei Ón exercitarea demnit„˛ilor publice, a func˛iilor publice ∫i Ón mediul de afaceri, prevenirea ∫i sanc˛ionarea corup˛iei de c„tre unii demnitari.

Prezentarea pe larg am s-o fac, cum se obi∫nuie∫te, dar r„spunsul Ól doresc Ón prezen˛a mini∫trilor, r„spuns pe care Ól doresc ∫i scris, ∫i verbal.

Mul˛umesc.

Interpelarea este adresat„ doamnei ministru Monica Macovei, cu privire la modul dubios Ón care a fost selectat„ ∫i mai ales modul tenden˛ios Ón care a fost selectat„ Societatea FREEDOM HOUSE pentru realizarea unui audit a∫a-zis îindependent“ cu privire la lupta

anticorup˛ie. ™i am solicitat un r„spuns personal, Ón fa˛a Camerei Deputa˛ilor.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Domnul deputat Mircia Giurgiu.

Am o interpelare adresat„ domnului Mircea Cintez„, ministrul s„n„t„˛ii. Este vorba despre Centrul de Diagnostic ∫i Tratament Cluj, unde este nevoie de trei aparate Ón compartimentul de radiologie, fiindc„ de peste 35 de ani Ón acest compartiment nu s-a mai investit nimic.

A∫ vrea s„ se dea r„spuns scris ∫i oral. Este o interpelare mai lung„, care a fost prezentat„ secretariatului.

Mul˛umesc.

Mul˛umesc. Domnul deputat Cindrea.

Mul˛umesc mult, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Interpelarea este adresat„ domnului ministru Gheorghe Barbu, ministrul muncii, solidarit„˛ii sociale ∫i familiei. Interpelarea se refer„ la indexarea pensiilor Ón anul 2005.

A∫a cum se ∫tie, prin declara˛iile din ultima vreme, ministrul muncii, domnul Gheorghe Barbu, spune c„ p‚n„ la finalizarea procesului de recalculare a pensiilor nu se vor indexa pensiile pentru cei aproximativ 6,2 milioane de pensionari Ón acest an.

Datorit„ acestei decizii ∫i infla˛iei de minimum 7%, care va avea loc Ón acest an, prognozat„ pentru acest an, se va conduce la sc„derea drastic„ a puterii de cump„rare a celor peste 6,2 milioane de pensionari din Rom‚nia, dac„ avem Ón vedere c„ punctul de pensie s-a majorat de la 1 ianuarie doar cu 3,2% fa˛„ de o cre∫tere a pre˛urilor de 7% pe acest an.

Solicit ministrului muncii s„ ne r„spund„ Ón acest sens, scris ∫i verbal.

Mul˛umesc frumos.

## V„ mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

Acestea au fost interpel„rile prezentate. _[Discu˛ii la masa prezidiului cu membri ai Grupului parlamentar al P.U.R. (social-liberal).]_

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul, domnule deputat Mihei.

## Stima˛i colegi,

Interpelarea este adresat„ domnului ministru al economiei ∫i comer˛ului, domnul Codru˛ Sere∫. Are ca subiect afirma˛iile domnului ministru Sere∫ referitoare la furtul a 100.000 tone de combustibil din conductele PETROTRANS. Solicit dovezi pentru afirma˛iile respective. A∫tept r„spuns Ón scris ∫i oral.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 6/14.II.2005

M„ adresez celor care sunt mai noi Ón aceste proceduri: s„ respect„m termenele, ca s„ putem s„ planific„m...

V„ rog, domnule deputat, ave˛i cuv‚ntul. Rug„mintea mea este s„ v„ prezenta˛i, c„ nu am lista dumneavoastr„, ∫i de aceea n-am cum s„ v„ anun˛.

Interpelare adresat„ domnului Vasile Blaga, ministrul administra˛iei ∫i internelor, de c„tre deputat Andrian Sirojea Mihei, Grupul parlamentar al Partidului Umanist din Rom‚nia (social-liberal) ∫i prezentat„ Ón ∫edin˛a Camerei Deputa˛ilor din data de 7 februarie 1005.

Obiectul interpel„rii: nerespectarea de c„tre autorit„˛ile administra˛iei publice locale Constan˛a a public„rii Ón monitorul oficial al jude˛ului a propriilor hot„r‚ri ∫i dispozi˛ii cu caracter normativ, lipsa accesului const„n˛enilor la aceast„ publica˛ie.

Mul˛umesc foarte mult.

V„ rog, Ón continuare, ave˛i cuv‚ntul, doamna deputat.

Stima˛i colegi,

Sunt deputata Cornelia Ardelean, Grupul parlamentar al P.U.R. (social-liberal).

Interpelarea este adresat„ ministrului s„n„t„˛ii Mircea Cintez„, Ón privin˛a situa˛iei unit„˛ii medico-sociale din localitatea S„v‚r∫in, jude˛ul Arad, mai exact rug„m solicitarea acordului de principiu Ón vederea Ónfiin˛„rii unui centru de s„n„tate multifunc˛ional Ón aceast„ localitate. Am„nunte, Ón prezen˛a domnului ministru.

## **Domnul Adrian N„stase:**

V„ mul˛umesc foarte mult. Acestea au fost interpel„rile din partea Grupului P.U.R. V„ mul˛umesc foarte mult. Ne revedem m‚ine.

**EDITOR: PARLAMENTUL ROM¬NIEI — CAMERA DEPUTAfiILOR**

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, Str. Parcului nr. 65, sectorul 1 **,** Bucure∫ti, IBAN: RO75RNCB5101000000120001 Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti

∫i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 224.09.71/150, fax 225.00.43, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 410.47.30, tel./fax 410.77.36 ∫i 410.47.23 Tiparul: Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“

&JUYDGY|000797]

> **ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 6/14.II.2005 con˛ine 24 de pagini.**

Pre˛ul 46.200 lei