Stenogramă plen

Domnilor senatori, vă invit în sală pentru a începe ședința de plen.

Declar deschisă ședința plenului Senatului, ședința fiind condusă de subsemnatul, în calitate de vicepreședinte al Senatului, asistat de domnii senatori Daniel Ilușcă și Ilie Sârbu, secretari ai Senatului.

Cvorumul de ședință este de 68 de senatori.

Ordinea de zi este cea care v-a fost distribuită: declarații politice, dezbaterea și votarea unor inițiative legislative, întrebări, interpelări și răspunsuri din partea reprezentanților Executivului.

Vă propun să începem cu primul punct al ordinii de zi, declarații politice.

Îl invit la tribuna Senatului pe domnul senator Dan Mircea Popescu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

## **Domnul Dan Mircea Popescu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, mi-am intitulat declarația de astăzi „De la economia de piață la societatea de piață”.

Pericolul apariției a două Românii, opuse și ireconciliabile, a fost subliniat de PSD încă din campania electorală din 2004. La momentul respectiv, dreapta politică nu numai că a bagatelizat fenomenul, dar, mai mult chiar, l-a ironizat și l-a luat în derâdere.

După 4 ani de guvernare de dreapta, cele două Românii sunt astăzi o realitate: pe de o parte, o Românie a celor bogați și foarte bogați, care pot cumpăra dreptate, sănătate, educație, cultură, servicii de calitate, statut social, iar, la polul opus, o Românie a celor mulți, care se chinuie să supraviețuiască în sărăcie sau la limita ei, chiar având un loc de muncă sau o pensie de stat.

Cifrele vin să ateste diferențele tot mai mari, de la an la an, dintre cei mai săraci, 20%, și cei mai bogați, 20% din populația țării.

În fapt, aproximativ 60% din populația țării nu face față cheltuielilor lunare, potrivit datelor furnizate de Institutul Național de Statistică. Continuând în acest mod, pericolul devine și mai mare, și asupra acestui lucru aș vrea să insist în declarația de astăzi.

Este vorba de faptul că începem să acceptăm ca economia de piață să ne conducă la o societate de piață, că acceptăm primatul pieței nu numai asupra statului, ci chiar asupra democrației. Acesta, cred, reprezintă principalul reproș față de guvernarea Tăriceanu, față de o guvernare de dreapta.

Să explic. Piața reprezintă, fără îndoială, o formă necesară de coordonare economică, superioară altora, dar, ca sistem principal de distribuție a veniturilor și consumului, ea va polariza în continuare societatea, va produce în continuare sărăcie, inegalitate, șomaj, marginalizare, excluși, decalaje de dezvoltare interne și externe. Toate acestea sunt cunoscute sub denumirea de excese ale capitalismului, ale pieței și sunt acceptate ca atare de adepții dreptei.

Pentru atenuarea acestor excese ale pieței sunt necesare politici publice, sunt necesare reguli, este necesar un stat funcțional capabil să aplice sancțiuni, sunt necesare legi eficiente, prețuri echitabile și corecte, aceasta tocmai ca piața să-și poată dezvolta efectele pozitive, respectiv creșterea economică și dinamismul economic.

Din acest punct de vedere, trebuie stabilit un echilibru corect între piață și stat. Piața nu trebuie văzută ca un fetiș, căci realitatea, inclusiv cea din România, demonstrează că lucrurile nu stau așa. Dimpotrivă, statul democratic, statul social este responsabil pentru ceea ce nu trebuie să devină o marfă, pentru ceea ce niciodată nu trebuie lăsat în sarcina pieței, și anume justiția, educația, sănătatea, asistența socială, cultura, siguranța cetățeanului, calitatea mediului înconjurător, pregătirea profesională continuă.

Din păcate, sub impactul legilor pieței, accesul legal, democratic la aceste servicii publice esențiale, de fapt accesul cât mai larg la resursele bunăstării devine tot mai redus pentru categorii sociale tot mai numeroase, de unde și pericolul de care vorbeam: tendința pieței de a-și subordona nu numai statul, ci însăși democrația din România.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Îl invit la tribuna Senatului pe domnul senator Aurel Ardelean, din partea Grupului parlamentar al PRM.

Aveți cuvântul, domnule senator. Se pregătește domnul senator Gheorghe David.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

În cadrul declarației politice de astăzi doresc să abordez aspecte privind Canalul Bâstroe, proiect pe care Ucraina continuă să-l implementeze, cu toate că nu au fost reglementate detaliile juridice și de protecție a mediului în zonă.

Recent, Comitetul de implementare a Convenției Espoo al Consiliului Europei a pregătit un raport în care critică în mod ferm Ucraina pentru că, în acest moment, încalcă prevederile de mediu prin construirea Canalului Bâstroe. Raportul va fi supus adoptării în curând la București, unde va avea loc reuniunea ce se va desfășura în prezența statelor membre ale Convenției Espoo. La eveniment participă oficiali din peste 45 de țări, sesiunea la nivel înalt reunindu-i pe miniștrii mediului.

Potrivit proiectului, părțile la convenție solicită Guvernului Ucrainei aplicarea deplină a prevederilor acestei convenții în ceea ce privește proiectul Canalului Bâstroe. Documentul invită, de asemenea, Guvernul ucrainean să înceapă negocieri cu statele părți aflate în vecinătate în vederea elaborării unor acorduri bilaterale pentru susținerea dispozițiilor Convenției de la Espoo.

Citez din document: „Guvernul Ucrainei este invitat să raporteze Comitetului de implementare pe tema progreselor înregistrate în ceea ce privește elaborarea acestor acorduri, mai ales în ceea ce privește România, până la sfârșitul lui 2010, precum și la cea de-a cincea reuniune a părților.”

Acest raport a fost conceput pe baza concluziilor comisiei de anchetă constituite la sesizarea – chiar dacă puțin tardivă, din punctul meu de vedere – a României. Comisia a solicitat autorităților de la Kiev să nu continue lucrările de adâncire a canalului până când nu sunt demarate procedurile de consultanță cu partea română în vederea găsirii celor mai eficiente soluții pentru acest proiect. Ucraina a ignorat însă cererea.

Aspectele negative identificate de anchetatori în privința proiectului sunt numeroase și importante. Spre exemplu, Ucraina nu a furnizat documentația completă a proiectului privind lucrările la Canalul Bâstroe, nu a oferit României posibilitatea de a formula comentarii, publicului din România nu i s-a oferit oportunitatea de a transmite observații și nu au avut loc consultări între România și Ucraina, în temeiul convenției, pentru a identifica, printre altele, măsuri de reducere sau de eliminare a impactului pe care construirea acestui canal îl are asupra mediului.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Îl invit la tribună pe domnul senator Gheorghe David, din partea Grupului parlamentar al PD-L. Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea se intitulează „Sticlarii din Tomești își cer în continuare drepturile”.

La limita nord-estică a județului Timiș, la doar câțiva kilometri de izvoarele Begăi se află situată localitatea Tomești. În urmă cu peste două veacuri, la marginea vetrei satului a luat ființă Fabrica pentru producerea sticlei menajere. Din 1991 Fabrica de sticlă Tomești a devenit SC Stitom – SA Tomești, iar din luna decembrie 2001 și până

la sfârșitul anului 2003, ca urmare a primei sale dezmembrări, denumită mai departe SC Rodex – SRL, societatea a mai funcționat, cu activitate de prelucrare a sticlei, cu un număr de 90 – 100 de angajați până la sfârșitul anului 2003.

Încă de la înființare și până la intrarea ei în procedura de lichidare judiciară, o bună parte dintre produsele fabricate aici era exportată în diverse țări, inclusiv pe continentul nord-american.

Primii meseriași au fost aduși din Boemia, după care priceperea lor a fost transmisă din generație în generație. Aici s-au format ori au fost pregătiți profesional în meseriile de suflători, gravori, cuptorari, creatori de matrițe din lemn tineri care aveau să lucreze în fabricile de sticlă cu profil similar construite în deceniile comuniste.

În vara anului 2006 Parlamentul României a adoptat Legea privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, cunoscută cu nr. 226/2006. Printre activitățile înscrise pe lista cuprinzând locurile de muncă încadrate în condiții speciale, în anexa nr. 1, la punctul 15, se află cele din industria sticlei. Vă prezint textul acestei prevederi: „Prelucrarea industrială a topiturii de sticlă prin suflare cu gura – operații executate complet nemecanizat la țeavă, preluând priza din cuptorul de topire – și din țeavă de sticlă greu fuzibilă.”

La punctul 16 se spune: „Prelucrarea topiturii de sticlă la mașini automate, semiautomate și prese, alimentarea manuală a cuptoarelor de topit sticlă, cuptoarele pentru topirea sticlei.”

La punctul 27 sunt enumerate activitățile efectuate de zidari-șamotori: zidirea și repararea cuptoarelor industriale, a utilajelor de turnare, a cazanelor din centralele electrice, precum și a altor utilaje, cu cărămidă din silică sau cu cărămidă din silică asociată cu alte categorii de cărămidă refractară.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Îl invit la tribună pe domnul senator Ioan Chelaru, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Aveți cuvântul, domnule senator.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația politică de astăzi este intitulată „Poveste din țara nimănui”.

În două chipuri un lucru nu poate fi bine-văzut: întâi, ar putea fi prea aproape și privirea nu-l poate cuprinde, apoi, este mult prea aproape, încât nu se poate cerceta pe de-a-ntregul și i se pierde înțelesul. La fel este în cazul poveștii unui regat despre care nu pot spune că este departe de ochi, pentru că ar însemna că nu poți da mărturie de ceea ce vezi, dar nici nu poți spune că-i prea aproape. Mai bine să spunem că e de-aici și povestim și noi ce se vede, ce se aude și ce este hărăzit unui ținut asemuit cu Grădina Maicii Domnului.

A fost odată ca niciodată un regat îndepărtat, plin de lumini și umbre, un colț de rai, dar și de iad, un regat al contrastelor ce făceau viața mai interesantă, mai puțin stresantă și mai plină de sens. În acest complex și neasemuit regat trăiau doi prinți: unul era un adevărat războinic al luminii, supranumit Becalus, iar celălalt era însăși proiecția lui Zeus Olimpianul pe pământ, supranumit Băzeus. Cei doi prinți stăpâneau ținuturi diferite: Becalus era prinț de Ghencea, iar Băzeus era prinț de Cotroceni. Ei doi se asemănau și erau prieteni, neavând motive de dispute. Mergeau împreună la ospețe și aveau îndeletniciri pe placul lor și, spre distracția poporului, îndeletniciri care nu se blocau reciproc, ba se completau de minune, așa încât regatul

nostru era o continuă sărbătoare a Saturnaliilor, un iarmaroc plin de culoare din care cu chiu, cu vai și cu aplecare insistentă ar mai putea pricepe cineva ceva. Unuia îi plăceau jocurile cu ostași, iar celălalt era pasionat de îngrijirea câinilor de toate rasele, masculi și femele.

Ostașii erau plini de zel, puternici la trup, dar săraci la minte, iar Becalus plătea bani grei pentru ca aceștia să câștige toate închipuitele lupte.

Câinii lui Băzeus erau bine îngrijiți, aveau cele mai bune oase de ros și făceau întocmai ce le poruncea acesta. Și ostașii, și câinii erau pregătiți pentru spectacolele pe care acești prinți, în mărinimia lor, le ofereau localnicilor, de unde a rămas expresia „pâine și circ”.

Și noi vă mulțumim.

Îl invit la tribună pe domnul senator Ștefan Mihail Antonie, din partea Grupului parlamentar al PD-L.

Invit colegii senatori în sală, iar pe cei care sunt prezenți îi rog să nu părăsească sala, având chestiuni importante de discutat.

Vă rog, aveți cuvântul.

## Mulțumesc.

Declarația mea politică are titlul „Demiteri cu iz electoral în 32 de spitale”.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

În plină campanie electorală 32 de manageri de spitale au fost demiși din funcții de ministrul sănătății publice, stârnind o adevărată furtună în rândul conducerii spitalelor din toată țara.

În perioada 17 martie – 30 aprilie 2008 s-a desfășurat evaluarea activității managerilor spitalelor publice din rețeaua Ministerului Sănătății Publice. Evaluarea s-a făcut în conformitate cu Ordinul ministrului sănătății publice nr. 112/2007 privind criteriile de performanță în baza cărora contractul de management poate fi prelungit sau poate înceta înainte de termen. Țin să evidențiez faptul că activitatea managerilor din spitalele publice subordonate autorităților județene de sănătate publică a fost evaluată de comisii

formate din persoane numite prin ordin al ministrului sănătății publice.

În urma controalelor privind activitatea managerilor de spitale, ministrul sănătății publice Eugen Nicolăescu a hotărât să demită peste 30 de manageri din București și din țară, stârnind furie și nemulțumiri în rândul acestora.

Din cei 379 de manageri evaluați 177 au depus contestații, ceea ce m-a făcut să ridic semnul întrebării în legătură cu corectitudinea și obiectivitatea evaluărilor. Într-adevăr, la un studiu mai atent am constatat că mulți dintre cei propuși pentru revocare din funcție sunt membri ori simpatizanți ai PD-L. Printre aceștia se numără: Sorin Stegărescu, de la Spitalul Clinic de Urgență Chirurgie Plastică, Reparatorie și Arsuri; Teodor Marin, de la Spitalul Clinic de Urgență „Sf. Ioan”; Corneliu Petre Coșereanu, de la Spitalul Clinic Colentina; Marian Vladimir Constantinescu, de la Spitalul Clinic de Chirurgie Oro-Maxilo-Facială „Prof. Dr. Dan Teodorescu”, iar exemplele ar putea continua.

Să luăm un caz concret. De exemplu, Sorin Stegărescu, de la Spitalul Clinic de Urgență Chirurgie Plastică, Reparatorie și Arsuri din București – țin să precizez că este membru PD-L –, a dublat bugetul spitalului de când a fost numit în funcție. Niciun pacient nu era nevoit să vină cu medicamente sau materiale sanitare de acasă, avându-se în vedere condițiile de criză din alte spitale. Un astfel de manager trebuia demis?

## Vă mulțumesc.

Îl invit la tribună pe domnul senator Ion Florescu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Aveți cuvântul, domnule senator.

## **Domnul Ion Florescu:**

Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică are un titlu interogativ și se numește: „Mai sunt olimpiadele școlare o competiție între valorile autentice?”.

Ca urmare a unor întâlniri cu profesorii de liceu din județul Gorj, județ pe care-l reprezint în Senatul României, a rezultat faptul că există numeroase controverse și tensiuni generate de lipsa de transparență în organizarea și evaluarea concursurilor și olimpiadelor școlare la nivelul învățământului preuniversitar. Din discuțiile purtate a rezultat necesitatea modificării regulamentului-cadru pentru fiecare disciplină, astfel încât să se permită transparența totală în orice formă de competiție școlară. Numai în acest fel pot fi eliminate suspiciunile și incoerențele care conduc spre ierarhizări subiective, în afara oricăror principii axiologice.

Trebuie respectate drepturile oricărui cetățean – elev, se înțelege – de a solicita, prin contestare, vizionarea propriei lucrări sub directa îndrumare a profesorului care i-a coordonat activitatea.

Se impune înființarea la nivelul fiecărui Inspectorat școlar județean a unei comisii de disciplină care să permită sancționarea profesorilor care au încălcat regulamentulcadru. Atitudinile de acest gen trebuie drastic sancționate și, în această ordine de idei, se impune ca statutul să cuprindă reglementări ferme a căror încălcare să conducă spre eliminarea din orice structură organizatorică a cadrelor didactice în culpă.

Fără reglementări stricte și sancționatorii, pentru ocuparea locurilor pe podium, respectiv I, II și III, în multe situații se ajunge la trucuri incalificabile, rușinoase – am putea spune – pentru nobila calitate de dascăl.

Concursurile și olimpiadele școlare au devenit doar însemnele unei glorii consumate între vanități și orgolii. O asemenea competiție ar trebui să reprezinte validarea obiectivă a celor mai performanți elevi. Altfel, vom pregăti conștient terenul pentru nonvalori și diletanți și nu cred că acest lucru își propune învățământul românesc.

Mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule senator.

Dacă din partea celorlalte grupuri parlamentare nu mai sunt intervenții – eu nu mai am colegi înscriși pentru declarații politice –, îl invit pe domnul senator Radu Terinte la tribună, din partea Grupului parlamentar al PC.

Invit colegii senatori în sală.

Aveți cuvântul, domnule senator.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, dați-mi voie să vă prezint o scurtă declarație legată de tragedia din China.

Senatul României își exprimă solidaritatea cu poporul prieten chinez și profundul regret în legătură cu pierderile umane irecuperabile cauzate de devastatorul cutremur care a avut loc pe 12 mai anul curent.

Poporul român înțelege bine tragedia prin care trece poporul chinez în aceste clipe, pentru că el însuși a avut de înfruntat forța teribilă și implacabilă a acestui gen de manifestări ale naturii.

Senatul României asigură autoritățile Republicii Populare Chineze că va acționa, cu promptitudine și în limitele atribuțiilor sale constituționale, pentru sprijinirea celor aflați în necaz, așa cum și poporul chinez a fost întotdeauna alături de poporul român în cele mai grele momente.

Aș dori, domnule președinte, să ținem un moment de reculegere pentru victimele acestei tragedii.

Vă rog, stimați colegi. _Se păstrează un moment de reculegere._

Mulțumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

## Mulțumesc.

## Stimați colegi,

Am înțeles că această declarație prezentată de domnul senator Radu Terinte este susținută de toate grupurile parlamentare și se intenționează ca, prin consens, ea să fie considerată o declarație a Senatului României.

Grupul parlamentar al PSD dorește să intervină? Nu. O susținem.

Există intervenții din partea celorlalte grupuri parlamentare în legătură cu această declarație?

Nu o

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

## Stimați colegi,

Biroul permanent al Senatului României, împreună cu liderii grupurilor parlamentare vă propun pentru ziua de astăzi un program de lucru până la ora 19.30, având înscrise în ordinea de zi, alături de declarațiile politice – cele care au fost prezentate în prima parte a ședinței noastre –, program legislativ, iar de la ora 18.00 întrebări, interpelări și, sperăm, răspunsuri din partea Executivului.

Reamintesc colegilor care nu au fost prezenți în prima parte a dezbaterilor că în Senatul României a fost prezentată o declarație de solidaritate cu ceea ce s-a întâmplat în Republica Populară Chineză, în urma gravului cutremur care a avut loc.

Vă rog să vă ocupați locurile.

Vă consult dacă aveți intervenții legate de programul de lucru sau de ordinea de zi ale ședinței de astăzi a Senatului României.

Nu sunt intervenții.

Sunt prezenți, până în acest moment 76 de colegi senatori.

Invit colegii senatori în sală.

Vă consult dacă aveți observații legate de ordinea de zi. Nu sunt observații.

La punctul 2 din ordinea de zi sunt înscrise probleme organizatorice.

Ca program de lucru pentru această săptămână, Biroul permanent vă propune lucrări în plenul Senatului astăzi și mâine.

Mâine, de dimineață, lucrări în plenul Senatului.

La ora 13.00, ședința Biroului permanent al Senatului, împreună cu liderii grupurilor parlamentare și președinții de comisii, iar de la ora 15.00 – lucrări în comisiile permanente.

Vă adresăm rugămintea ca miercuri și joi să lucrați în comisiile permanente și să încercați să finalizați o parte dintre proiectele de lege sau dintre propunerile legislative care sunt în portofoliul de lucru al comisiilor.

Vineri și sâmbătă sunt convins că, prin activitățile din teritoriu, sunteți alături de colegii care participă la alegeri. Sunt observații legate de programul de lucru din perioada 19–24 mai anul curent?

Nu sunt observații.

Stimați colegi, mâine vom decide în Biroul permanent, desigur, în legătură cu programul de lucru al Senatului pentru ultima săptămână a lunii mai.

Vă reamintesc faptul că de fiecare dată înainte de alegeri, fie că era vorba de alegeri locale, parlamentare, prezidențiale, în ultima săptămână colegii parlamentari au solicitat să rămână în teritoriu alături de cei care sunt candidați sau de colegii din partidele din care facem parte, dar vom decide împreună mâine și, sigur, vom anunța prin intermediul mass-mediei programul de lucru care va fi hotărât.

## Există două propuneri.

Eu spun să nu le votăm astăzi.

Prima propunere este să nu lucrăm săptămâna viitoare în plenul Senatului. Doar să dăm posibilitatea colegilor care doresc să activeze în comisii, iar celorlalți colegi să le dăm posibilitatea să aibă activități în circumscripțiile electorale, plenul Senatului urmând a fi convocat pentru ziua de 3 iunie anul curent.

Nu pot să supun la vot, pentru că trebuie să fie propunerea Biroului permanent al Senatului. Eu am vrut doar să vă informez.

Urmează ca în ziua de marți să începem cu un program după-amiază, având înscrise în ordinea de zi declarații politice, dezbaterea unor proiecte de lege pentru care avem rapoarte, și întrebări, interpelări și răspunsuri.

La punctul 3 din ordinea de zi se solicită aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea următoarelor inițiative legislative:

– Proiect de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe;

– Proiect de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea securității ca poliție politică – adoptat de Camera Deputaților;

– Propunere legislativă privind creșterea producției de cereale prin subvenționarea seminței certificate de grâu și porumb;

– Propunere legislativă pentru completarea Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996;

– Propunere legislativă privind unitățile zootehnice construite înainte de 1 ianuarie 2007.

În legătură cu Proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, am discutat cu colegii din Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări. Noi sperăm ca astăzi sau mâine să fie definitivat raportul și, eventual, dacă mâine vom avea ședință de plen, să fie înscris pe ordinea de zi.

Celelalte trei propuneri legislative nu le-am supus votului, inițiatorii nefiind prezenți pentru a le susține. Vor rămâne în procedură normală.

La punctul 4 din ordinea de zi este înscrisă adoptarea, prin împlinirea termenului la 13.05.2008, a următoarei inițiative legislative: Propunere legislativă pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului.

Doresc să vă aduc la cunoștință faptul că Propunerea legislativă pentru alegerea Camerei Deputaților și Senatului, înregistrată sub nr. L113/05.02.2008 la Senat, a fost adoptată de Senat prin împlinirea termenului prevăzut de Constituție. Această propunere legislativă vine în conflict cu legea adoptată de Parlament. Sperăm ca în Camera Deputaților să se găsească o formulă unitară.

La punctul 5 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind declararea comunei Moisei, județul Maramureș, comună-martir. Inițiator este doamna deputat Angela Buciu. Nu este prezentă.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări este raportoare.

Din partea Guvernului este prezent domnul secretar de stat Marin Pătuleanu.

Aveți cuvântul, domnule secretar de stat, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului. Vă rog.

Microfonul 8.

## **Domnul Marin Pătuleanu** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Internelor și Reformei Administrative_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Guvernul susține adoptarea acestei propuneri legislative, cu precizarea că, potrivit documentelor pe care le deține Ministerul Internelor și Reformei Administrative, evenimente de genul celor petrecute în această localitate au avut loc doar în octombrie 1944. Cu această precizare, v-aș ruga să adoptați propunerea legislativă.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Domnule senator Mario Ovidiu Oprea, vă rog să prezentați raportul încheiat de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,

## Distinși colegi,

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a luat în dezbatere propunerea legislativă și a hotărât, în unanimitate, să adopte raport de admitere cu un amendament de redactare cuprins în anexă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Mulțumesc, domnule senator Mario Ovidiu Oprea. Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale. Nu sunt intervenții.

La punctul 6 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2008 privind gestionarea fondurilor nerambursabile

alocate de la Comunitatea Europeană din Fondul European pentru Pescuit și a fondurilor de cofinanțare și prefinanțare alocate de la bugetul de stat.

Comisia raportoare este Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Din partea Executivului, domnul secretar de stat István Tőke, căruia îi ofer cuvântul pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prezenta ordonanță de urgență a fost emisă din cauza necesității asigurării măsurilor financiare privind modul de alocare a prefinanțării și cofinanțării de la bugetul de stat în bugetul instituțiilor implicate în gestionarea Fondului European pentru Pescuit, pentru accelerarea și eficientizarea procesului de implementare a Politicii comune a pescuitului, pentru accelerarea și eficientizarea procesului de implementare a Programului operațional pentru pescuit 2007–2013, precum și ținând cont de prevederile Regulamentului Consiliului Uniunii Europene nr. 2371/2002 referitor la conservarea și exploatarea durabilă a resurselor acvatice, conform Politicii piscicole comune.

Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Ofer cuvântul domnului senator Gheorghe David, pentru a prezenta raportul Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a dezbătut acest proiect de lege și a hotărât, în unanimitate, întocmirea raportului de admitere.

Fac precizarea că Senatul este primă Cameră sesizată. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbari generale. Ofer cuvântul domnului senator Apostol Neculai. Microfonul 3.

## Domnule președinte,

## Dragi colegi,

Aș vrea să-i pun domnului secretar de stat o singură întrebare. La rectificarea bugetului care s-a făcut pe trimestrul I diminuarea celor peste 4 mii de miliarde..., cam ce sumă din cele 4 mii de miliarde se regăsește în această ordonanță de urgență? Această ordonanță de urgență este bine-venită, având în vedere faptul că avem nevoie, toți potențialii investitori au nevoie de partea de cofinanțare. Din ce am văzut noi, 4 mii de miliarde este o sumă extrem de mare și cea mai mare parte a acestei sume cred că este din fondurile pentru investiții.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Domnul senator Ilie Sârbu.

Stimați colegi,

Suntem în fața unei ordonanțe de urgență care vine să clarifice o situație care până la ora actuală a trenat, este vorba de 230 de milioane pe care Uniunea Europeană i-a repartizat pentru Fondul de pescuit și din care până la această dată nu s-a accesat niciun euro.

Noi vom vota pentru această ordonanță și rugămintea este să înțelegeți și dumneavoastră situația.

Au fost discuții că s-a desființat compania. Din partea Uniunii Europene nu s-a acceptat să fie două instituții care au cam aceleași atribuții. Acesta a fost, de fapt, motivul pentru care a trenat până la această oră.

Noi am discutat această situație la comisii în repetate rânduri, am invitat și Organizațiile Nonguvernamentale, ONG, și pe toți cei interesați, inclusiv Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România, AGVPS, și, până la urmă, ordonanța a rezultat sub această formă.

Rugămintea este să votăm această ordonanță de urgență, să nu mai pierdem timpul, că și așa la absorbția de fonduri suntem în faza zero.

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule secretar de stat, să oferiți răspuns domnului senator Apostol Neculai.

Mulțumesc, domnule președinte.

După cunoștințele mele, aceste sume de la rectificare nu afectează bugetul pescuitului prevăzut de minister.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

## Mulțumesc.

Stimați colegi, ați asistat la dezbaterile generale.

La punctul 7 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura.

Aveți cuvântul, domnule secretar de stat.

Mulțumesc.

Ofer cuvântul domnului senator Corneliu Pascu.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să aduc o completare la cele spuse de domnul senator Sârbu, că, în aceste zile, avem în analiză și Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr. 23/2008, care privește cofinanțarea pe care o asigură Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și care a fost rezervată în buget de Ministerul Economiei și Finanțelor, astfel încât aceste fonduri să poată fi accesate în această perioadă.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul senator Gheorghe David.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Aș face precizare că există aceste fonduri pe care noi trebuie să le valorificăm și în acest domeniu, și tocmai de aceea această ordonanță este bine să fie adoptată. Este adevărat că sunt și două propuneri legislative care prevăd cam aceleași lucruri, însă cred că este bine ca toate acestea să ajungă la Camera Deputaților, unde să fie analizate împreună și, după aceea, să fie redactat un proiect de lege care să fie trimis pentru promulgare, în așa fel încât acest domeniu să se dezvolte mai departe.

Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Prin prezentul act normativ se asigură un cadru juridic adecvat pentru întărirea capacității administrative a Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură, în calitate de administrator în numele statului, care să asigure gestionarea fondurilor structurale, managementul pescăriilor, elaborarea și implementarea Programului operațional pentru pescuit, precum și controlul în domeniu. Totodată, actul normativ reglementează accesul la resursele acvatice vii, administrarea unitară în vederea exploatării resurselor acvatice vii, activitatea de acvacultură, procesarea și comercializarea produselor obținute din pescuit și acvacultură prin ordin al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale.

De asemenea, prezentul act normativ prevede, în mod expres, desființarea Companiei Naționale de Administrare a Fondului Piscicol – considerată ca o structură paralelă cu Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură –, la solicitarea Uniunii Europene, precum și alinierea măsurilor din domeniu la normele comunitare în vigoare.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Vă rog să prezentați raportul comisiei sau al celor două comisii, Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală și Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, cum credeți.

Vă rog, domnule senator David.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Membrii celor două comisii au dezbătut acest proiect de lege pe data de 9 aprilie 2008 și pe data de 17 aprilie 2008.

Menționăm faptul că Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură funcționează și în prezent potrivit Hotărârii de Guvern nr. 865/2005. De aceea a fost necesară elaborarea unei noi legi, deoarece Compania Națională de Administrare a Fondului Piscicol a fost înființată prin lege.

Mai fac precizarea că amendamentele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări nu au fost dezbătute, întrucât au fost depuse după ce acest proiect de lege a fost dezbătut de cele două comisii.

Membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea raportului comun de admitere în forma prezentată de Guvern.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Îl consult pe domnul senator Simionescu dacă dorește să mai intervină.

Vă rog.

Domnule președinte, am căutat data când este aprobarea tacită, pentru că sunt multe amendamente de la Comisia juridică, de numiri disciplină, imunități și validări.

19 mai 2008.

Propun să supunem la vot acest proiect de lege, și la Camera Deputaților...

Rugămintea mea este să fie înaintate Camerei Deputaților amendamentele rezultate de la lucrările Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, pentru că și noi am tratat în mod serios proiectul de lege.

Mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale. Nu sunt intervenții.

Vom da vot final.

La punctul 8 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 26/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor și munițiilor.

Comisia raportoare este Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Îl invit pe domnul senator Popescu.

Din partea Executivului îl invit să ia cuvântul pe domnul secretar de stat Marin Pătuleanu.

Microfonul 8.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Adoptarea acestei ordonanțe de urgență a avut în vedere că actuala reglementare, respectiv Legea nr. 295/2004, conține un cadru juridic mai puțin restrictiv pentru armele considerate neletale. Aceste considerente au permis accesul neîngrădit și nelimitat al persoanelor la asemenea tip de arme și rezultatul îl știți și dumneavoastră. În ultima perioadă, accesul persoanelor la aceste arme a avut drept consecință exacerbarea unor evenimente în care diverși posesori de arme neletale au făcut uz de acestea fără a exista vreo motivație cerută de o activitate legitimă.

În consecință, vă adresăm rugămintea să adoptați această ordonanță de urgență.

Suntem de acord cu propunerile formulate de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și însușite de Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Vă mulțumesc.

Și noi vă mulțumim.

Îl invit pe domnul senator Mihail Popescu să prezinte raportul Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Am luat în dezbatere și timp de două zile ne-am aplecat asupra acestui proiect de lege și ca urmare a unor evenimente care s-au petrecut nu numai la Craiova, dar și peste tot în România.

Din cauza unor imperfecțiuni care sunt cuprinse în Legea nr. 295/2004, fiecare a denumit „armă neletală” ceea ce a crezut el de cuviință. Din acest punct de vedere, oricine poate la ora actuală, pe baza reglementării acestei legi, să poarte armă pe care s-o numească neletală.

De asemenea, nu s-a prevăzut o situație care există reglementată în toată lumea, și anume cine poate face modificări la aceste arme. Se ia o armă pe care o numesc „neletală”, după care i se face un fel de adaos și la ea se poate folosi orice fel de cartuș.

În condițiile acestea, modul în care sunt tratați așa-numiții armurieri de drept, care la noi nu există, face ca orice fel de armă care ajunge pe mâna unor oameni cum sunt cei care se ocupă de prelucratul metalelor, și știm cine sunt aceștia, să poată deveni o armă letală în mâna oricui.

Mai este o situație care cred că nu mai poate suferi amânare: nici până la această dată în România nu există o autoritate care să reglementeze această situație. Autoritatea Națională pentru Omologarea Armelor și Munițiilor, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului, nu reglementează această situație de folosire a armelor.

Am considerat că poate fi discutată în regim de urgență. Am analizat și propunerile făcute de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, pe care noi le găsim ca fiind bine-venite, și de aceea vă propunem să adoptăm acest proiect de lege.

Menționez că proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri. Nu sunt intervenții.

Vom da vot final.

Mulțumesc.

La punctul 9 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru completarea articolului 201 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Legea are caracter de lege ordinară.

Inițiatorii sunt mai mulți colegi deputați din mai multe grupuri parlamentare.

Invit la pupitru Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Dacă nu sunt prezenți inițiatorii, ofer cuvântul doamnei secretar de stat Kibedi Katalin, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte. Distins Senat,

Guvernul nu susține această inițiativă legislativă, pe de o parte având în vedere că directiva implementată în materia scutirilor de accize nu obligă statele membre, având în vedere tocmai impactul pe care îl are asupra bugetelor, iar aici nu se indică sursa de finanțare care să completeze diminuările la veniturile bugetare, și, pe de altă parte, este de subliniat riscul pe care l-ar comporta, în situația în care se adoptă în domeniul transportului feroviar, de a se veni cu aceeași solicitare de scutire, de exemplu, și în domeniul transportului rutier. De aceea, rugăm să dați curs raportului prezentat de Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

## Mulțumesc.

Îl invit pe domnul președinte Ștefan Viorel să prezinte raportul.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a adoptat un raport de respingere, având în vedere, în principal, următoarele considerente: regimul accizelor pentru produsele energetice este reglementat prin Directiva Comisiei Europene nr. 96/2003 de restructurare a cadrului comunitar pentru impozitarea electricității și a produselor energetice, ale cărei prevederi obligatorii au fost transpuse în legislația națională; scutirea de la plata accizelor pentru produsele utilizate în transportul feroviar de persoane

și de mărfuri nu este obligatorie, aceasta are caracter facultativ, statele membre având posibilitatea să o practice fără a prejudicia alte prevederi comunitare privind piața internă și fără a genera distorsiuni ale concurenței. Acceptarea scutirii de la plata accizelor se suprapune subvențiilor acordate transportului feroviar.

Făcând precizarea că și din partea Comisiei economice, industrii și servicii s-a primit un aviz negativ, supunem spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a inițiativei legislative.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Vă consult, stimați colegi, dacă doriți să interveniți la dezbateri.

Nu sunt intervenții.

Raportul este de respingere, deci negativ.

Legea are caracter de lege ordinară. Senatul este primă Cameră sesizată.

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra raportului de respingere.

Cu 38 de voturi pentru, două abțineri, două voturi împotrivă, plenul Senatului a aprobat raportul de respingere întocmit de Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, pe cale de consecință a respins propunerea legislativă.

La punctul 10 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern.

De asemenea, raportoare este Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Colegul, inițiatorul acestei propuneri legislative, nu este prezent.

Aveți cuvântul, din partea Executivului, doamna secretar de stat Denisa Oana Pătrașcu.

Microfonul 9, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prin această propunere legislativă se propune completarea art. 1 din Legea nr. 147/2002 cu un nou alineat, potrivit căruia pensionarii din sistemul public de pensii, precum și cei din celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, în schimbul a două cupoane de călătorie, vor beneficia de o călătorie în străinătate cu reducere de 50% pe căile ferate, cu mijloace auto sau navale la clasa a doua.

## Guvernul nu susține această inițiativă legislativă.

Menționăm că această lege a fost avută în vedere pentru SNCFR Călători, care are calitatea de transportator feroviar de călători numai pe teritoriul României, iar reducerile acordate pensionarilor pentru transport nefiind aplicabile în străinătate. Pe parcursul feroviar străin se aplică numai legislația și reglementările comerciale și tarifare acceptate de către transportatorii care operează în celelalte țări.

Da.

Vă mulțumesc.

Îl invit pe domnul președinte Viorel Ștefan să prezinte raportul comisiei.

Domnule președinte,

Alături de avizele negative primite din partea Comisiei pentru egalitatea de șanse, din partea Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, precum și din partea Comisiei pentru drepturile omului, culte și minorități, comisia noastră a adoptat un raport de respingere pe care vi-l supune spre dezbatere și aprobare.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbaterile generale.

Nu sunt intervenții. Raportul este negativ.

Legea are caracter de lege ordinară.

Senatul este primă cameră sesizată.

La punctul 11 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000.

Raportoare este Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Inițiatorii acestei propuneri legislative sunt mai mulți colegi deputați.

Dacă nu sunt prezenți...

Vă rog, din partea Executivului cine răspunde?

Domnișoara secretar de stat Cristina Pocora, aveți cuvântul.

Microfonul 10, vă rog.

**Doamna Cristina Ancuța Pocora** – _secretar de stat_

_în Departamentul pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte,

Guvernul susține această inițiativă legislativă și este de acord cu raportul întocmit de Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a Senatului.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Ofer cuvântul domnului senator Dan Sabău, pentru a prezenta raportul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a fost de acord cu propunerea legislativă, așa cum a venit de la Camera Deputaților, cu o serie de amendamente.

Avizul Consiliului Legislativ este favorabil.

Guvernul susține și, de fapt, este vorba de schimbarea denumirii.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți în dezbateri. Nu sunt intervenții.

Legea are caracter de lege ordinară, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

Poftim?

Da.

Mulțumesc.

Rog colegii senatori să-și ocupe locurile.

Supun votului dumneavoastră raportul favorabil, cu două amendamente, întocmit de Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Vă rog să votați.

Cu 49 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri, plenul Senatului adoptă raportul favorabil întocmit de comisie.

La punctul 12 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 482/2006 privind acordarea de trusouri pentru nou-născuți.

Raportul întocmit de Comisia pentru muncă, familie și protecție socială este de respingere.

Inițiatorul este un coleg deputat. Este prezent? Nu este prezent.

Ofer cuvântul doamnei secretar de stat Denisa Oana Pătrașcu.

Microfonul 9, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte,

Prin această inițiativă legislativă se propune modificarea și completarea Legii nr. 482/2006, astfel încât trusoul pentru nou-născuți să se acorde diferențiat, în funcție de situația materială a părinților, aspect cu care Guvernul nu poate fi de acord, deoarece ar crea diferențieri și discriminări între persoane, iar motivul pentru care acesta se acordă este un ajutor la naștere.

Mulțumesc.

Domnule secretar Ioan Corodan, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisiile sesizate pentru aviz au prezentat avize negative, iar Comisia pentru muncă, familie și protecție socială în data de 18 martie 2008 a adoptat, cu unanimitate de voturi, un raport de respingere.

Mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți.

Nu sunt intervenții.

Legea are caracter de lege organică, iar raportul este de respingere.

Vom da votul la finalul ședinței.

La punctul 13 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2008 privind modificarea art. 482 din Codul de procedură penală.

O rog pe doamna președinte Norica Nicolai să ia loc la pupitru.

Doamna secretar de stat Kibedi Katalin, aveți cuvântul. Microfonul 8, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere că și România a fost sancționată deja pentru nesoluționarea într-un mod rezonabil a cauzelor, era obligația noastră de a identifica care sunt acele cauze care întârzie, în mod nejustificat, soluționarea lor. Printre acestea s-a constatat situația cauzelor cu minori, care, de altfel, presupun o celeritate deosebită, rapoartele de evaluare sunt întocmite cu extrem de mare întârziere de serviciile de probațiune care au astăzi în competență această atribuție. Din pricina faptului că resursele umane sunt absolut insuficiente în acest sistem, doar o modificare legislativă a acestora ar putea acoperi această necesitate.

Pentru aceste considerente, s-a și impus urgența adoptării acestui act normativ, drept pentru care, având în vedere că suntem de acord cu amendamentul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, rugăm în sensul acesta votul dumneavoastră.

amendament cuprins în anexă, parte integrantă a prezentului raport.

Este vorba de o serie de prorogări de termene și de anulări în ceea ce privește funcționarea serviciului de probațiune. Ceea ce a spus doamna secretar de stat este absolut real, din cauza insuficienței personalului din acest sistem o serie de cazuri cu minori trenează nejustificat pe rolul instanței, dar nu pot să nu remarc în fața plenului Senatului că acesta este un efect al manierei superficiale și precare în care s-a realizat reforma justiției în perioadele precedente.

Cred că vă referiți la perioada 2005–2006.

Da. Mă refer la perioada 2005–2006.

Nu pot să nu remarc că introducem instituții cărora nu le putem da viabilitate pentru că nu am făcut o analiză a suportului de personal și cred că doamna secretar de stat are obligația să-și informeze ministrul că, atunci când procedăm la o serie de reforme administrative, trebuie să verificăm și capacitatea instituțională a ministerelor de a le susține, pentru ca Parlamentul României să nu mai fie nevoit să proroge termene de intrare în vigoare ale unor acte normative absolut necesare, de altfel, pentru înfăptuirea justiției.

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți. Nu sunt intervenții.

Legea are caracter de lege organică.

Vom da vot final la sfârșitul ședinței.

La punctul 14 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea art. 43 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, republicată.

Raportoare este Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Din partea Executivului, domnul vicepreședinte Mihnea Iuoraș.

Microfonul 9, vă rog.

## **Domnul Mihnea Remus Iuoraș** – _vicepreședinte_

_al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților_ **:**

## Doamnelor și domnilor senatori,

Vă mulțumim.

Aveți cuvântul, doamna președinte Norica Nicolai.

## Domnule președinte,

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a hotărât să adopte un raport de admitere, cu un

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative, deoarece în forma propusă de inițiator nu este reglementată situația acelor imobile care nu au deschisă carte funciară. Astfel, interesul pentru notarea litigiilor îl are fostul proprietar, care își indisponibilizează astfel imobilul, însă posibilitatea de a-și deschide carte funciară o au doar dobânditorii imobilului. De altfel, la o mare parte dintre contractele de vânzare-cumpărare care au fost încheiate în perioada 1995–1998 nu a fost deschisă carte funciară, deoarece nu exista această obligativitate în acea perioadă.

Mulțumesc.

Vă rog să prezentați punctul de vedere al comisiei.

Este vorba de inițiativa legislativă aparținând colegului nostru, domnul senator Șerban Nicolae.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a dat un raport de admitere acestei inițiative legislative, cu un singur amendament.

Inițiativa vizează notarea litigiilor în partea a treia a cărții funciare, referitoare la drepturile reale asupra imobilelor, situație care face posibilă înscrierea privind arătarea oricărei acțiuni care dă caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară, precum și interdicție de înstrăinare sau grevare a imobilului și modalitățile de realizare a acestei interdicții.

Ca urmare a acestei inițiative legislative, orice persoană interesată are posibilitatea de a nota în cartea funciară litigiul revendicator prin care sunt avertizate atât persoanele interesate, cât și autoritățile implicate asupra interdicției legale. Noi am considerat că această prevedere este absolut necesară, pentru că ea va preveni o serie de litigii în materie de drept de proprietate și revendicări imobiliare care au fost generate de lipsa acestor notări.

Fapt pentru care vă solicităm să admiteți acest raport și să votați în favoarea acestei propuneri legislative, cu mențiunea că legea are caracter organic.

## Mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți.

Vă rog, domnule senator Ion Solcanu, din partea Grupului parlamentar al PSD, aveți cuvântul.

Microfonul 3, vă rog.

Domnul președinte,

O chestiune procedurală, vă rog.

Dumneavoastră ați pronunțat numele colegului din partea Executivului, parcă Mihnea Iuoraș, deci l-aș ruga pe reprezentantul Executivului să-și decline funcția în virtutea căreia este aici.

Vicepreședinte la ANRP.

Confirmă dumnealui?

Numele meu este Mihnea Iuoraș. Sunt vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Da. O funcție interesantă... Chiar foarte interesantă, vorba unui coleg care se aude în surdină.

Regretul nostru este că nu ne-am pus de acord pe această lege care a fost agreată în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări de toate partidele, însă Guvernul este contra. Este o chestiune exclusiv juridică.

Doriți să interveniți?

Inițiativa chiar nu este politică deloc.

Dacă nu sunt intervenții, vom da vot final pe lege la sfârșitul ședinței.

Trecem la punctul 15 din ordinea de zi – Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 343/17 iulie 2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, raportoare.

Din partea Executivului, vă rog.

Ce microfon?

Microfonul 10.

Lăsați că este bine. Executivul ascultă de „el lider maximo” din Senat. Tot Executivul, prezent desigur, este în jurul domnului senator Hașotti.

## **Domnul Puiu Hașotti**

**:**

PNL-ul susține propunerea legislativă!

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Credeam că suntem deja la punctul 15. S-au încheiat dezbaterile generale. Speram să o faceți prin vot. Vă mulțumesc.

Voi face această precizare în momentul în care

Nu are microfonul deschis.

## **Domnul Mihnea Remus Iuoraș:**

Nu aveam microfonul deschis. Vă cer scuze, domnule senator.

Senatul este primă Cameră sesizată.

Raportul este favorabil cu două-trei amendamente. Resupun votului dumneavoastră raportul favorabil adoptat

de Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

## **Domnul Puiu Hașotti**

**:**

Nu!

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Vă mulțumesc.

Cu 35 de voturi pentru, 11 voturi împotrivă și 4 abțineri, propunerea legislativă a fost adoptată de Senat.

Situația de excepție, în mod cert, va fi corectată de Camera Deputaților, întrucât există trei proiecte în acest domeniu.

Trecem la punctul 16 din ordinea de zi – Propunerea legislativă privind măsuri de diminuare a arieratelor persoanelor fizice și asociațiilor de proprietari.

Legea este ordinară.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Raport favorabil întocmit de Comisia pentru administrație

publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

## **Domnul Puiu Hașotti**

**:**

Am votat!

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Vedeți? Ați ținut colegii de vorbă, au votat doar 33 și trebuie să repetăm votul.

Resupun votului dumneavoastră raportul favorabil întocmit de Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

împotrivă și o abținere raportul favorabil întocmit de Comisia pentru muncă, familie și protecție socială.

Pe cale de consecință, adoptă proiectul de lege înscris la poziția 17 în ordinea de zi.

La punctul 18 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Lege organică.

Până la punctul 21 sunt legi organice...

26... Până la final sunt numai legi organice. Continuăm.

În primul rând, le vom supune votului pe cele care au rapoarte de respingere.

La punctul 12 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 482/2006 privind acordarea de trusouri pentru nou-născuți.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Vă rog, revenim la vot.

Există neînțelegeri cu privire la ceea ce am supus votului? Este vorba despre o cerere de reexaminare din partea Președintelui României la Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular.

Stimați colegi,

**Din sală**

**:**

Raportul!

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Raportul îl

Sunt colegi care privesc spre dumneavoastră cum privește o anumită categorie spre busolă. S-a oprit timpul la 0–0, nu știu de ce.

Deja cred că putem vota.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere a cererii de reexaminare.

Am spus...

Formulată de cel care are dreptul potrivit Constituției.

Bun. O lăsăm deoparte, dacă nu merge sistemul de vot la această lege.

Vă rog să consultați rapoartele, le aveți cu toții în mapă, iar apoi să vă pronunțați, deoarece suntem 78 de senatori care am semnat de prezență.

Este adevărat...

La punctul 20 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă pentru protecția educațională specială a minorilor ai căror părinți se află la muncă în străinătate.

Raport de respingere.

Respinsă de Camera Deputaților.

Senatul este Cameră decizională.

Legea este organică.

Raportul întocmit de Comisia pentru muncă, familie și protecție socială este negativ.

Supun votului dumneavoastră raportul negativ întocmit de Comisia pentru muncă, familie și protecție socială. Vă rog să votați.

Plenul nu a aprobat raportul negativ al comisiei, întrucât în favoarea acestuia s-au pronunțat doar 40 de senatori.

Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu.

Propunerea legislativă este respinsă, întrucât în favoarea acesteia s-au pronunțat doar 10 colegi senatori.

La punctul 21 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare.

Legea este organică.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Comisia de învățământ, știință, tineret și sport propune raport de respingere.

Supun votului dumneavoastră raportul negativ.

Vă rog să votați.

Insuficient.

În favoarea raportului negativ s-au pronunțat 49 de colegi. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu.

Vă rog să votați.

Punctul 28 – Propunerea legislativă pentru completarea unor dispoziții ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34 din 19 aprilie 2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, precum și pentru completarea art. 6 din Legea contenciosului administrativ nr. 554 din 7 decembrie 2004.

Propunerea legislativă este respinsă de Camera Deputaților.

Raportul este de respingere.

A fost dezbătută în ședința precedentă.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra raportului.

Voturi insuficiente: 35 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă, 6 abțineri.

eputaților.

Raportul întocmit de cele două comisii din Senat – Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări – este un raport de respingere.

Fiind vorba de un raport fără amendamente, pe cale de consecință proiectul de lege este adoptat.

La punctul 8 din ordinea de zi avem înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 26/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor și munițiilor.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a întocmit un raport cu 8 amendamente.

Punctul 13 din ordinea de zi – Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2008 privind modificarea art. 482 din Codul de procedură penală.

De fapt, stimați colegi, nu este vorba decât de o prorogare a unui termen.

Raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări este favorabil.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Senatul este primă Cameră sesizată.

**:**

Al Alianței!

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Fost al Alianței, acum...

De acord. Sper ca toți colegii să înțeleagă.

Tocmai de aceea vă mulțumim pentru sprijin, dar după ce votați. Până atunci, ne păzim de cadouri, indiferent de cine sunt făcute.

Supun votului dumneavoastră raportul favorabil întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări. Cine este pentru?

Mulțumesc.

Cine este împotrivă?

Se abține cineva? 3 abțineri.

Cu 76 de voturi pentru și 3 abțineri, raportul favorabil, cu un amendament, este adoptat de plen.

La punctul 16 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind măsuri de diminuare a arieratelor persoanelor fizice și asociațiilor de proprietari.

Raport favorabil întocmit de Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, fără amendamente.

Cum să fie ordinară?

Legea are caracter ordinar, deci propunerea legislativă a fost adoptată.

Vă mulțumesc, stimați colegi.

Rectific, pentru stenograma ședinței: atât raportul, cât și propunerea legislativă au fost adoptate de plenul Senatului, întrucât legea are caracter de lege ordinară, și nu organică.

La punctul 19 din ordinea de zi este vorba de Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular.

Reexaminare.

Raportul întocmit de Comisia pentru muncă, familie și protecție socială este de respingere.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere întocmit de Comisia pentru muncă, familie și protecție socială.

Nu s-a dat votul, este reexaminare la solicitarea Președintelui României.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere a cererii de reexaminare.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 8 voturi împotrivă. Cine se abține?

Cu 69 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă și două abțineri, raportul de respingere este adoptat de plenul Senatului.

Pe cale de consecință, cererea de reexaminare este respinsă.

La punctul 22 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, reexaminare în urma deciziei Curții Constituționale.

Vot pe raport și vot final.

Raportul întocmit de Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport este favorabil, stimați colegi, cu un amendament.

La punctul 25 din ordinea de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 137/2000 privind regimul juridic al terenului aferent Palatului Parlamentului României.

Raportul este favorabil, cu patru amendamente.

La punctul 26 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 32/2008 privind modificarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale și pentru modificarea și completarea Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activităților partidelor politice și a campaniilor electorale.

Vot final.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, raport favorabil, legea este organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

La punctul 30 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din Titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Adoptat de Camera Deputaților.

Legea este organică, iar Senatul este Cameră decizională.

Raportul întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări este favorabil.

Cu aceasta, am epuizat partea din ordinea de zi referitoare la programul legislativ.

Rog colegii care au de formulat întrebări și interpelări să rămână în sală pentru a continua programul.

Stimați colegi,

Înainte de a trece la ultimul punct din ordinea de zi, vă rog să-mi permiteți să reamintesc plenului Senatului că în Senat sunt două locuri vacante de senator, unul din partea PSD și unul din partea PD-L, și că absentează motivat de la lucrările Senatului un număr de 17 senatori: 4 colegi sunt membri ai Guvernului, un coleg este în concediu fără plată, domnul senator Dan Cârlan, doi colegi sunt învoiți, doamna senator Irina Loghin și domnul senator Sorin Oprescu, iar ceilalți colegi sunt în delegație.

Invit colegii care au formulat întrebări și interpelări să le prezinte.

Doamna senator Doina Silistru, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am două întrebări, ambele adresate domnului ministru Dacian Cioloș, ministrul agriculturii și dezvoltării rurale.

Domnule ministru,

În județul Vaslui, dar și în județele limitrofe foarte mulți fermieri au fost înștiințați să restituie Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură bonurile primite în toamna anului 2007 pentru înființarea culturilor de toamnă și neutilizate sau să prezinte documentele de decontare aferente sprijinului financiar.

Pentru o informare corectă vă solicit, domnule ministru, să ne comunicați care a fost suma acordată ca subvenție pentru culturile din toamna trecută, numărul de solicitanți și suprafața aferentă și dacă întreaga sumă a fost achitată până la finele anului sau a fost decontată și în acest an.

Solicit răspuns în scris și oral.

A doua întrebare.

Până în data de 15 mai 2008 fermierii trebuiau să depună cereri pentru plățile directe aferente anului 2008. Întrucât nici până în prezent nu au primit sumele cuvenite pentru anul 2007, foarte mulți dintre fermieri, atât persoane juridice, cât și persoane fizice, sunt nemulțumiți de birocrația și întârzierea plăților.

Vă întreb, domnule ministru, care este numărul cererilor depuse în termen pentru solicitarea plăților directe pentru anul 2008 și care este diferența față de anul 2007.

Solicit răspuns în scris și oral. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, doamna senator.

Domnul senator Vasile Ioan Dănuț Ungureanu nu este prezent, domnul senator Ioan Chelaru nu este prezent, domnul senator Antonie Ștefan Mihail nu este prezent.

Vă rog, domnul senator Gheorghe David, aveți cuvântul. Microfonul 2.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am o interpelare adresată domnului prim-ministru Călin Popescu-Tăriceanu. În urmă cu peste două sute de ani, la limita nord-estică a județului Timiș a luat ființă fabrica pentru producerea sticlei menajere. Din 1991 Întreprinderea de Sticlă Tomești a devenit SC Stitom – SA Tomești.

În anul 2006 Parlamentul României a adoptat Legea nr. 226 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale.

Printre activitățile înscrise pe lista cuprinzând locurile de muncă încadrate în condiții speciale, la punctul 15 se află și cele din industria sticlei.

În conformitate cu prevederile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 226/2006 sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.

În 2003 s-a publicat Hotărârea de Guvern nr. 1.025 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale.

SC Stitom – SA Tomești nu se afla printre cele 147 de societăți comerciale nominalizate a fi încadrate în condiții speciale. Omiterea ei de pe listă face ca pensionarii, foștii angajați ai societății mai sus menționate, să nu poată beneficia de prevederile art. 5 alin. 2 din Legea nr. 226/2006.

Pentru îndreptarea acestei situații, persoanele îndreptățite s-au adresat Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, dar nu au primit niciun răspuns.

Având în vedere situația prezentată, este necesară reanalizarea situației create și includerea SC Stitom – SA Tomești pe lista unităților care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale.

Doresc răspuns în scris.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Domnul senator Antonie Ștefan Mihail, vă rog să prezentați întrebarea și interpelarea.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Întrebarea este adresată ministrului sănătății publice, domnul Eugen Nicolăescu.

## Stimate domnule ministru,

Conform Ordinului nr. 617/2007 emis de Casa Națională de Asigurări de Sănătate, modificat prin Ordinul nr. 93/2007, persoanele care beneficiază de asigurări de sănătate fără plata contribuției sau cu plata contribuției din alte surse trebuie să dovedească acest lucru printr-o adeverință eliberată de Casa de Asigurări de Sănătate.

Ordinul birocratic a trezit revolta bătrânilor bolnavi nevoiți să bată drumurile pe la administrațiile financiare pentru a dovedi că nu au datorii la fisc și, apoi, la casele de asigurări de sănătate pentru a intra în posesia adeverinței. Peste o

sută de persoane se înghesuie zilnic pe strâmtele coridoare ale sediului Casei de asigurări de sănătate pentru a intra în posesia adeverinței. Marea majoritate a celor care se prezintă cu noaptea în cap, chiar înaintea angajaților, sunt pensionari. Aproape zilnic zeci de pensionari se înghesuie.

Având în vedere cele menționate mai sus, vă rog să răspundeți la următoarea întrebare: care este rațiunea care stă la baza acestei prevederi și de ce mai este nevoie ca acești oameni bătrâni și cu probleme de sănătate să dovedească că nu au datorii la fisc pentru a intra în posesia adeverințelor de asigurat?

Solicit răspuns în scris și verbal.

Interpelarea este adresată tot ministrului sănătății publice, domnul Eugen Nicolăescu.

În perioada 17 martie – 30 aprilie 2008 s-a desfășurat evaluarea activității managerilor spitalelor publice din rețeaua Ministerului Sănătății Publice. Evaluarea s-a făcut în conformitate cu Ordinul ministrului sănătății publice nr. 112/2007 privind criteriile de performanță în baza cărora contractul de management poate fi prelungit sau poate înceta înainte de termen.

În urma acestei evaluări, pentru 184 de manageri s-a decis prelungirea contractului, alți 163 de manageri vor fi reevaluați peste șase luni, iar 32 de manageri au fost demiși. Din cei 379 de manageri evaluați 177 au depus contestații.

Date fiind cele prezentate mai sus, vă rog, domnule ministru, să prezentați cât mai repede în fața plenului Senatului o informare completă asupra acestor evaluări cuprinzând demersurile pe care în cadrul Ministerului Sănătății Publice urmează să le realizați în vederea implementării unui sistem de evaluare a managerilor de spitale cât mai performant.

## Mulțumesc.

Mai sunt colegi care doresc să prezinte în plen întrebări sau interpelări?

Nu mai sunt.

Îi rog pe reprezentanții Executivului, domnii secretari de stat care sunt prezenți, să vină la microfoanele 8, 9, 10 și să ofere răspunsuri colegilor senatori.

Domnule secretar de stat Pătuleanu, vă rog, aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Eu voi răspunde la interpelarea doamnei senator Doina Silistru, în legătură cu dotarea Inspectoratului pentru Situații de Urgență Vaslui cu utilaje, echipamente destinate combaterii efectelor inundațiilor. Dotarea este asemănătoare cu cea a celorlalte inspectorate județene pentru situații de urgență.

Nu s-a putut asigura o dotare completă cu astfel de utilaje și echipamente din cauza faptului că fondurile bugetare existente au fost insuficiente. Situația cuprinzând utilajele și echipamentele pentru combaterea efectelor inundațiilor asigurate Inspectoratului pentru Situații de Urgență Vaslui în ultimii trei ani se prezintă după cum urmează....

Nu știu dacă este cazul să mai dau aceste amănunte, pentru că doamna senator Doina Silistru a luat cunoștință de toate aceste aspecte.

Da.

Vă mulțumesc.

O consult pe doamna senator Doina Silistru dacă este de acord cu răspunsul prezentat și, mai ales, cu răspunsul prezentat în formă scrisă.

De acord.

Sunteți de acord. Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Mai aveți alte răspunsuri?

Atât, domnule președinte.

Vă rog să oferiți răspunsuri în plenul Senatului doar pentru senatorii prezenți.

Mai sunt alte răspunsuri de oferit?

## **Domnul Székely Ervin Zoltán** _– secretar de stat_

_în Ministerul Sănătății Publice_ **:**

Am transmis răspunsul în scris doamnei senator Doina Silistru și a acceptat răspunsul. Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Pentru colegii senatori prezenți, dacă mai aveți alte răspunsuri?

Pentru domnii senatori care nu sunt prezenți vă rog să prezentați răspunsurile în scris. Da.

Aveți cuvântul, domnule secretar de stat. Microfonul 8, vă rog.

Domnule președinte,

Am un răspuns pentru domnul senator Vasile Ioan Dănuț Ungureanu, pe care îl voi transmite în scris. Vă mulțumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tărăcilă:**

Da.

Mulțumesc. Mai sunt alte răspunsuri? Nu mai sunt.

Dați-mi voie să declar închisă ședința Senatului de astăzi. Ordinea de zi a fost epuizată. Vă mulțumesc. Vă doresc o seară bună! Ne vedem mâine-dimineață, la ședința plenului Senatului.

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial“ R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea“ București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul de vânzări și informare, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 și 410.47.30, fax 410.77.36 și 410.47.23 Tiparul: „Monitorul Oficial“ R.A.

&JUYDGY|268029]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 54/29.V.2008 conține 24 de pagini.**

Prețul: 9,60 lei