Stenogramă plen

u actuala legislatură, convenit și votat de plen în 2004, a suferit modificări și în februarie 2006, și tot prin înțelegere a fost corectat, ulterior, prin spargerea Grupului parlamentar „Dreptate și Adevăr” în două grupuri distincte, dar prin înțelegere între părți. Acesta a suferit modificări și în februarie 2008, când, față de algoritmul inițial, a apărut un protocol, o înțelegere semnată între două partide – Partidul România Mare și Partidul Conservator –, de comun acord între cele două părți, Partidul România Mare a primit în continuare, pentru ultimele două sesiuni, funcția de vicepreședinte, conform înțelegerii... Această înțelegere o am aici, semnată de cei doi lideri de partid, doamna Daniela Popa și domnul Corneliu Vadim Tudor.

Deci, pe baza înțelegerilor dintre cele două grupuri parlamentare, Partidul România Mare a primit funcția de vicepreședinte și a cedat în favoarea Partidului Conservator, pentru ultimele două sesiuni, funcția de secretar al Biroului permanent și de președinte al Comisiei economice, industrii și servicii. A fost o înțelegere între părți. Pe baza negocierii și înțelegerilor, am fost în situația de a ne corecta algoritmul și am venit cu un nou algoritm la începutul sesiunii trecute, pe baza acestei înțelegeri între cele două partide, pe care l-am supus votului dumneavoastră și pe care l-ați votat.

Colegii de la Partidul Conservator mi-au trimis o adresă în care îmi spun că biroul executiv al partidului a hotărât să denunțe acest protocol, această înțelegere, în sensul că își preiau pentru ultima sesiune funcția de vicepreședinte, și dânșii spun „acesta e dreptul nostru, dar în baza algoritmului din 2007, și nu în baza algoritmului pe care l-am votat la începutul sesiunii trecute...”. Și dau înapoi colegilor de la Partidul România Mare funcțiile de secretar și de președinte al Comisiei economice, industrii și servicii. Această renunțare la o înțelegere este unilaterală, neacceptată de Grupul parlamentar al PRM. Acum suntem într-o situație care pare fără ieșire și probabil că vor fi luări de cuvânt pe această temă. Repet, în 18 ani este pentru prima oară când o înțelegere de genul acesta cade din cauza uneia din părți.

În conformitate cu prevederile art. 27 alin. (2) din Regulamentul Senatului, eu sunt obligat să

Domnule președinte, Onorați colegi,

Astăzi este pe cale să se producă un precedent periculos pentru viața parlamentară din România. Știam de intențiile domnului Dan Voiculescu, care vrea să conducă Senatul și în lipsă, și am râs de ele. Opiniile domnului Dan Voiculescu pe mine mă interesează foarte puțin. Nu i-am fost subordonat la Securitate, nu am nevoie de posturile lui de televiziune – să se spele cu ele pe cap! –, dar vorbim de moralitate în politică. Vrând-nevrând, mă văd nevoit să-i dau dreptate lui Traian Băsescu, care acuza soluția imorală. Cum, domnilor? Vasăzică, s-a ajuns până aici, are cineva țâfnă, are cineva orgolii maladive și blochează activitatea Senatului în ultima sesiune, când avem atâtea probleme?!

Dar e vorba și de o chestiune juridică, nu numai morală. Imoralitatea unora dintre colegii care se supun orbește stăpânului absolut al acestui partid reiese și din ceea a discutat un senator cu colega noastră Verginia Vedinaș în urmă cu o săptămână. I-a spus: „Nu sunt probleme, nu contestăm protocolul, totul este în regulă.” Verginia Vedinaș vă poate depune mărturie.

Noi avem un protocol semnat de doi președinți de partid, votat și de Biroul permanent al Senatului în februarie 2008, și de plenul Senatului – este aici. Oare semnătura doamnei Daniela Popa poate fi anulată de semnătura domnului, altfel onorabil și pus într-o situație ingrată, Sabin Cutaș? Nu are nicio valoare președinta pentru care dumneavoastră ați riscat spargerea partidului? Ținem minte cu toții cum se scanda: Popa, Popa! Mă așteptam să vină popa cu cădelnița cu tămâie pe acolo... De altfel, o doamnă pe care eu o simpatizez. Nu-i cer nimic.

Partidul Conservator vrea să revină la un protocol pe care în februarie 2006 nu l-a semnat. Îl am aici. Protocolul din februarie, algoritmul, de altfel, din februarie 2006, unde pentru Partidul Conservator sunt trecute numele Sabin Cutaș și Gheorghe Constantin, când Domnia Sa era la Partidul Conservator, l-ați denunțat și pe acela, îl denunțați și pe acesta. Dar hotărâți-vă, pentru Dumnezeu! Noi, în imensa majoritate, suntem țărani români la prima sau la a doua generație, suntem țărani și avem o judecată foarte sănătoasă și pragmatică. Genul acesta de comportament nu s-a mai văzut în politica românească, domnilor! Dar, mă rog, nu vreau să vă fac eu dumneavoastră acum educație, nici morală, dar, când mi-aduce mie atingere, ca persoană, ca șef de partid, și când aduce atingere și Partidului România Mare, dați-mi voie să vă spun răspicat ce mă deranjează. Vorba lui Bismarck, lovesc și eu când sunt lovit, dar sper să nu se ajungă în această situație de contondență politică sau pamfletară.

Acest partid se aștepta să denunț și eu protocolul din februarie 2008, dar uite că nu l-am denunțat, domnule Cutaș. De ce să-i fac eu jocul și mendrele lui Dan Voiculescu? Că asta este la urma urmei. Domnia Sa a vrut să înghită prin absorbție Partidul România Mare, domnul senator Gheorghe Funar știe, a înțeles greșit Domnia Sa, și eu am zis pardon, scuzați, bonsoar, nu servim așa ceva – într-o manieră mai plastică, ce-i drept –, și s-a supărat foarte tare. Eu am mai avut ieșiri din acestea, unele pe care le regret, într-adevăr – sunt pamfletar, este o specie literară veche de sute de ani –, și față de domnul Ion Iliescu, și față de domnul Ion Solcanu, și față de amicul meu din tinerețe, Răzvan Theodorescu, și față de un alt amic, Adrian Păunescu, în fața unora am prezentat scuze, poate unii au greșit și ei față de mine, oameni suntem, ne-am împăcat, dar de aici și până la a arunca în aer un protocol și a bloca lucrările Senatului, pentru că ele nu vor fi deblocate, este mult.

Fără acordul nostru nu puteți să faceți nimic, domnilor! Este o cale foarte lungă. Și să vă spun de ce ne deranjează noua hârtie a Partidului Conservator, care, între noi fie vorba, domnule președinte Nicolae Văcăroiu și onorați colegi, aici nu face nicio referire la acordul cu Partidul România Mare.

Domnule Cutaș, dumneavoastră ați citit cu atenție ce-ați semnat? „Menționăm că această hotărâre anulează înțelegerile anterioare referitoare la ocuparea funcțiilor de conducere în Biroul permanent al Senatului”. Păi înțelegeri anterioare au fost și în decembrie 2004, au fost și în februarie 2006! La care vă referiți? La noi? _Expressis verbis_ , trebuia să spuneți: înțelegerea cu Partidul România Mare, dar, probabil, ați fugit ca dracul de tămâie, nu ați vrut să pronunțați numele Partidului România Mare, deci noi nu ne recunoaștem. Poate ca să vă luăm în considerare această hârtie ar trebui să reformulați cererea respectivă.

De ce vă spun că ne deranjează? Noi am făcut niște modificări în funcție de noul acord și de statuarea unui nou protocol, a unui nou algoritm. Am făcut modificări și la președinția Comisiei economice, industrii și servicii a Senatului, pe care v-am dat-o dumneavoastră, și la președinția Comisiei pentru privatizare, l-am scos pe un foarte bun președinte, domnul senator Carol Dina, și l-am nominalizat pe domnul Gheorghe Funar. O anulare a protocolului ne aduce nouă prejudicii și aduce și funcționarilor comisiilor, cel puțin cei ai Comisiei pentru privatizare, pe care o conduce senatorul Gheorghe Funar.

Așa cum bine a spus domnul președinte Nicolae Văcăroiu, într-o situație de acest gen, fără precedent într-adevăr, nu există altă soluție decât negocierea. Noi am refuzat întotdeauna să ne jucăm de-a politica. Domnul președinte Nicolae Văcăroiu la sfârșitul ședinței de Birou permanent, de cea mai bună-credință, a căutat-o pe doamna Daniela Popa, am înțeles telefonic, care, iertați-mă, e foarte importantă, nu a catadicsit să-i răspundă. A transmis prin domnul Andrei Alexandru că ea nu are ce discuta, nu are ce negocia. Păi dacă al doilea om în stat, și acum e chiar primul, am înțeles că președintele Traian Băsescu și premierul Tăriceanu sunt la Bruxelles, da, păi dacă primul om în stat, care e în spatele meu, înseamnă că eu sunt puțin mai important ca el, păi, dacă nu poate să vorbească totuși cu o doamnă deputat, în ce țară trăim? Măcar din condescendență față de părul alb și față de această dorință de a imprima un curs de normalitate vieții politice, măcar pentru asta trebuia să-i răspundă la apel.

## Stimați colegi,

Pentru cei care mă cunosc nu de ieri, de azi, nu este o noutate că nu m-am cramponat în viața mea de vreo funcție.

Mi-am dat demisia și din PCR în iunie 1989, cu șase luni înainte de evenimentele din decembrie, și dosarele de urmărire de la Securitate consemnează, mi-am dat demisia și de la „Agerpress”, în decembrie 2000 au fost alegeri prezidențiale așa cum au fost, probabil că Dumnezeu nu a vrut să ajung eu președinte, îmi revenea funcția de vicepreședinte atunci și i-am cedat-o senatorului Gheorghe Buzatu, nu sunt invenții ale mele. Mă deranjează foarte tare obligații de genul acesta, dar, dacă domnul Dan Voiculescu își face ambiția, mi-o fac și eu. Și am dreptate. Dreptatea, în cazul acest, este de partea mea.

Nu-mi place să vorbesc de oameni în absență, dar cineva a compromis și actul de guvernare, a aruncat în aer acel guvern care s-a născut atât de greu, a compromis și campionatul național de fotbal prin transmisiile astea abuzive pe un post de televiziune inexistent, de au fost provocate mitinguri de protest la Cluj-Napoca, la Timișoara, în alte zone ale țării, acum vrea să compromită și Senatul. E treaba lui, însă vreau să vă spun, domnule Cutaș și stimați colegi, și Marius Marinescu, și alții – ei știu cât îi prețuiesc, pentru că sunt oameni luptători –, nu-i spune nimeni domnului Dan Voiculescu că de data asta este pe un drum greșit. Era cineva mai important decât noi care le spunea unora. Pentru numele lui Dumnezeu, domnilor, gândiți-vă că s-ar putea să nu aveți dreptate. Cu actul acesta nu veți face nimic, protocolul respectiv... Poate să-mi spună cineva ce nu funcționează la protocolul acela? Eu știu că a funcționat, nu a avut nicio fisură, și se putea negocia. Nu e niciun motiv real de anulare a acestui protocol.

În Partidul Conservator există unii oameni pe care eu i-am dat afară din Partidul România Mare pentru corupție. Domnul Corneliu Ciontu, pe care l-ați luat dumneavoastră de bun, e dat afară pentru că a luat bani de la oameni, domnilor. Vorbim de corupție. Mâine vom mai discuta un dosar al unui coleg de-al nostru, în paranteză fie spus, apă de ploaie și acela, cu niște arme, o prostie. Nu a greșit omul cu nimic. Vorbesc de Șerban Mihăilescu, dar, probabil, mă pronunț mâine pe cazul în speță.

Însă domnul Ciontu a luat bani la alegerile din 2004, sute de mii de euro și de dolari. Păi, iertați-mă, ce drept moral are cineva să ne vorbească nouă de lupta împotriva corupției, când eu l-am dat afară?! Am avut depoziții scrise, verbale și dovezi. Ia du-te, domnule, de aici! L-ați luat dumneavoastră! Acesta e omul cu care mergeți dumneavoastră la defilare? Nu ascund că s-ar putea el să fi impulsionat conducerea Partidului Conservator să îmi mai dea o lovitură...

Domnule președinte, Haideți să revenim la subiect...

## Domnule președinte, Mă apropii de sfârșit.

În această situație Partidul România Mare, dacă nu se va tranșa la vot, dacă nu se va supune la vot ceea ce, pe bună dreptate, a zis domnul Nicolae Văcăroiu, și anume să se voteze algoritmul existent în funcție de modificările survenite, în această situație, dacă se va face o politică de dictat, de forță față de noi, noi nu vom propune niciun om pentru eventuala funcție de secretar al Senatului. Dacă domnul Dan Voiculescu îmi dă mie șah, eu îi dau lui șah mat.

Și, în încheiere, vă anunț că vom relua și noi, vom lua la mână protocolul din februarie 2006, pe care eu nu l-am semnat, și multe nu sunt normale în acel protocol, și așa o ținem până la Anul Nou... Vă convine?

Încă nu este timpul pierdut să o chemați pe doamna Daniela Popa în birou la domnul președinte Nicolae Văcăroiu, îmi las și eu alte treburi deoparte și vom sta să vedem ce vor ei. Dar, cum voi nu renunțați, nu renunț nici eu, și vă spun că noi avem dreptate. O înțelegere semnată de ambele părți nu poate fi denunțată unilateral decât dacă, Doamne, ferește!, domnul Dan Voiculescu se consideră ca la firma „Crescent” sau la firmele fostei Securități, unde tăia și spânzura.

Vă mulțumesc.

Domnul senator Sabin Cutaș, liderul Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

## Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Discursul meu o să fie unul cât se poate de tehnic și cât se poate de normal și vreau să-l asigur pe domnul președinte Corneliu Vadim Tudor că dorința noastră nu este de a bloca activitatea Senatului, ci de a ajunge într-o situație care cred eu că se cheamă normalitate. Normalitate de ce? Noi, de fiecare dată, ca Senat, știți foarte bine, la începutul fiecărei sesiuni parlamentare votăm prin vot, așa cum s-a spus și de către domnul președinte, Biroul permanent. Or, acest Birou permanent, de fiecare dată, conform articolului 27 alineatul (1), deci o dată alin. (1), alegerea vicepreședinților, secretarilor și chestorilor se face la începutul fiecărei sesiuni ordinare, iar alineatul (3) spune foarte clar: propunerile nominale repartizate pentru funcțiile de vicepreședinte, secretar și chestor se anunță în plenul Senatului de către liderii grupurilor parlamentare. Deci este un atribut al liderului grupului parlamentar de a-și nominaliza oamenii în Biroul permanent.

Eu ce vreau să spun? Noi, într-adevăr, în sesiunea trecută am votat un Birou permanent în care Partidul Conservator a cedat funcția de vicepreședinte Partidului România Mare, însă în această sesiune Grupul parlamentar al Partidului Conservator dorește să-și nominalizeze propriul candidat. Eu cred că niciunul dintre dumneavoastră nu poate să înțeleagă altfel regulamentul. Așa cum scrie în litera sa, este dreptul Partidului Conservator să-și nominalizeze candidatul, iar, pentru informarea tuturor, vreau să știți că decizia a fost a biroului executiv central și am hotărât ca pentru această funcție să-l nominalizăm pe domnul senator Corneliu Pascu.

Deci eu nu văd decât o interpretare foarte clară a Regulamentului Senatului. Sigur că noi – și aici îl contrazic pe domnul președinte Văcăroiu – nu am votat de fiecare dată un algoritm, noi am votat un Birou permanent. De două ori

am votat algoritmul, unul în 2004, unde țin să informez și Partidul România Mare că în acel protocol, pe care Partidul Conservator l-a semnat pe această ultimă sesiune, funcția de vicepreședinte ne revenea tot nouă, noi nu am semnat al doilea protocol pe motiv că am pierdut anumite funcții în Biroul permanent în 2004 și a fost o decizie, ca să spun, a majorității plenului și, până la urmă, noi ne-am supus ca partid, deși am votat împotrivă și nu am semnat protocolul respectiv.

Dar acum mergem pe acel protocol pe care dumneavoastră l-ați votat. Deci noi nu cerem mai mult, ca să fie foarte clar. Mai mult decât atât, vom înapoia Grupului parlamentar România Mare și funcția de la Comisia economică, industrii și servicii și funcția de secretar, deci nu vrem nimic altceva decât ceea ce era stabilit în ultimul protocol, în ultimul algoritm, ca să fiu foarte corect.

V-am citit din regulament și v-aș ruga, dacă va fi să dăm vot în plen, să ne dați dreptate. Mulțumesc.

Rog liderii de grup, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări să-și exprime punctele de vedere.

Domnule senator Gheorghe Constantin, lider al Grupului parlamentar al PD-L, aveți cuvântul.

## **Domnul Constantin Gheorghe:**

## Domnule președinte, vă mulțumesc. Stimați colegi,

Ne aflăm în fața unei situații fără precedent, ne aflăm în fața acceptării sau neacceptării unui precedent. Ne aflăm în fața unei probleme de morală în politică, și nu o problemă strictă a Senatului sau a Biroului permanent al Senatului.

Sigur că n-ar trebui să ne ascundem după deget, să nu avem vreo opinie, pentru că acest precedent poate să aibă consecințe pe care nu le bănuim.

Și noi am avut, și Alianța D.A. s-a despărțit și are un protocol în vigoare, funcționează. Ce ar însemna ca astăzi să mă supăr eu pe domnul Hașotti și să denunț protocolul sau domnul Hașotti să se supere pe mine și să denunțe protocolul? Ar fi un talmeș-balmeș, un haos la nivel de Birou permanent și de alegere a funcțiilor în Biroul permanent.

Lucrurile nu sunt numai o problemă strictă a celor două partide, la urma urmei, pentru că este și o chestiune de imagine și de seriozitate. Suntem cu toții politicieni, suntem în sfera cea mai de jos a societății în percepția cetățenilor. Ne facem singuri deservicii cu bună știință și ne-am mai făcut. Ne-am mai făcut prin votul Camerei de acum trei săptămâni, am încercat la Senat să schimbăm un pic imaginea și astăzi ne trezim cu o problemă care nu are precedent, după spusele președintelui Nicolae Văcăroiu, și nici nu are o soluție prevăzută în regulament.

De aceea, pot să spun că și Regulamentul Senatului ar trebui completat pe bază de cazuistică, pentru că, trebuie să recunoaștem, vrem, nu vrem, acest protocol semnat în februarie 2008 a produs efecte, iar efectele au funcționat prin cedarea de funcții în Biroul permanent și la nivel de comisii. A funcționat bine o sesiune, de ce n-ar mai funcționa, așa cum prevede protocolul, până la sfârșitul legislaturii? Pentru că domnul Vadim Tudor – și îmi permiteți să avem o opinie, eu am discutat cu colegii mei problema asta și avem o opinie – a arătat protocolul, dar imediat după protocol liderul Grupului Partidului Conservator înaintează la Biroul permanent, în aceeași zi, nominalizări ca efect al acestui protocol. Deci apare și semnătura dumnealui, ca lider de grup.

Discutam cu colegul Hașotti și spunea: liderul de grup are semnătura care decide. Corect, aveți perfectă dreptate, regulamentul așa prevede, dar este întărită prin semnătura liderului de grup această nominalizare ca o consecință a protocolului politic. Și, atunci, venim și întrebăm: care sunt cauzele?

Noi, astăzi, am fost în Biroul permanent și am luat cunoștință de o comunicare de numire, de denunțare a protocolului fără să existe un suport motivant de niciun fel. Nu știm ce s-a întâmplat, nu știm de ce se denunță acest protocol și nu știm dacă trebuie să considerăm că va trebui să acceptăm asemenea situații și în viitorul parlamentarismului românesc. Nu știu dacă crearea acestui precedent favorizează într-un fel ce se va întâmpla sau nu.

Pe de altă parte, consider că la momentul semnării acelui protocol cele două părți nu au fost obligate s-o facă, cred că a fost un consens, nu a fost nimeni obligat, iar acest document care a produs efecte a fost comunicat către Biroul permanent, a fost validat și a fost supus votului plenului. Care a fost efectul imediat? Pe lângă funcțiile deținute, așa cum au convenit, s-a modificat algoritmul, iar regulamentul spune clar: „algoritmul funcționează pe toată durata mandatului”. El se modifică prin negocieri politice, dar rămâne valabil până la sfârșit, și scrie în regulament chestiunea aceasta. Sigur, nu scrie nicăieri ce se întâmplă în situația în care se denunță unilateral un protocol. De asta am vrut să intervin, pentru că aș vrea ca această Comisie de modificare a regulamentului să preia din cazuistica multiplă din acest mandat și să completeze regulamentul.

Nu vreau să mă refer la problemele, să spunem, intime ale acestui protocol pe care le-a enumerat domnul Vadim Tudor, legat de onoare, de morală și așa mai departe, dar sigur că este și acesta un punct de discutat și probabil că presa o să fie beneficiarul acestei discuții. În mod firesc, repet, nu ar fi trebuit ca noi, Senatul, prin votul în plen, să rezolvăm această problemă.

Sigur că există și un articol în regulament, art. 26 alin. (3), care poate fi asimilat pentru asemenea situații, care stipulează: „în cazul în care nu se ajunge la un acord în cel mult trei zile, problemele rămase în divergență se

V-am văzut cu mâna sus, vreau să ascultăm și părerea altor colegi din alte grupuri.

Sunt intervenții? Nu sunt.

Domnule senator Cutaș, aveți cuvântul, iar după aceea va avea cuvântul domnul senator Ungheanu. Microfonul 3, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu aș fi intervenit dacă fostul nostru coleg, domnul Gheorghe Constantin, actualul lider al Partidului Democrat Liberal, nu ar fi luat cuvântul. Sincer, a abordat o temă pe care vreau s-o discut un pic, vizavi de moralitate în politică. Sigur că aș prefera întotdeauna ca înțelegerile să primeze, dar, când o parte nu dorește, ce trebuie să facem, să stăm și să ne blocăm? Eu zic că nu.

Mai mult decât atât, l-aș întreba pe stimatul nostru coleg, fostul nostru coleg de partid, când a fost mai moral, când în 2006 lua cuvântul și denunța și spunea că Partidul Conservator nu va fi de acord cu acest protocol care ne-a fost impus cu forța sau acum, când spune că, într-adevăr, avem un protocol pe care trebuie să-l respectăm?

Stimate coleg, dacă vreți să știți, în 2008 în ianuarie a fost doar o înțelegere pe chestiunea respectivă, iar noi, încă o dată, repet, stimați colegi, am votat un Birou permanent, nu am votat un alt algoritm. De două ori am votat algoritmul, în 2004 și în 2006, ca să fie clar pentru toată lumea. Mulțumesc.

Domnule senator Mihai Ungheanu, aveți cuvântul. Microfonul 2, vă rog.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Totul ar fi fost foarte simplu dacă nu ar fi existat acest protocol, adică hârtia introdusă de Partidul Conservator ar fi fost acceptată, dar eu nu vreau decât să reamintesc celor de față ce cuprinde acest protocol semnat de doi președinți de partid.

„Prin prezenta vă aducem la cunoștință faptul că Partidul România Mare și Partidul Conservator au convenit ca în cele două sesiuni ale Parlamentului din anul 2008” – adică precedenta și aceasta de acum – „până la sfârșitul legislaturii funcția de vicepreședinte al Senatului României, care în urma negocierilor revenea Partidului Conservator, să revină Partidului România Mare.”

Este foarte limpede, este vorba de două sesiuni și este vorba de „până la sfârșitul legislaturii”.

Paragraful 2: „De asemenea, s-a hotărât ca funcția de secretar al Senatului României, pentru cele două sesiuni ale Parlamentului din 2008 până la sfârșitul legislaturii, să revină...”, în rocada despre care se vorbește.

Deci și sus, și jos este vorba despre cele două sesiuni, este vorba de „până la sfârșitul legislaturii”. Or, cu aceste formulări nu ne putem juca, chiar dacă am voi să facem un gest pentru Partidul Conservator, această înțelegere este semnată de doi președinți de partid, ea este trecută prin forumul nostru, care sunt Biroul permanent și plenul. În spatele acestei înțelegeri, semnată de doi președinți de partid, care este foarte clară, se mai află una semnată de liderul Grupului parlamentar al PC, senatorul Cutaș, care spune: „Grupul parlamentar îl nominalizează pe domnul senator Vasilescu Gavrilă să ocupe funcția de secretar al Senatului, conform negocierilor ce au avut loc cu Partidul România Mare, prin care am cedat acestuia funcția de vicepreședinte.”

Deci aceste două documente, care nu pot fi înlăturate, sunt de fier și, oricum am întoarce lucrurile, ele trebuie să rămână valabile pe viitor, poate pentru că Regulamentul Senatului trebuie să prevadă ca astfel de înțelegeri să nu se facă decât pe durata unei sesiuni, și nu mai mult. În această situație, acordul există, este semnat și trebuie să funcționeze în continuare, indiferent de alte considerente.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Mai sunt intervenții?

Drept la replică, domnul senator Gheorghe Constantin.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să-i amintesc colegului meu Cutaș că împreună am traversat o seară nu tocmai confortabilă la niște negocieri bazate pe algoritm, la finalul căreia nu ne-am dat acordul. Deci nu ne-am dat acordul, nu am semnat acel algoritm, și nici în plen nu am fost de acord cu acel algoritm, dar, când este vorba de un acord, este cu totul altceva.

Așadar, replica dumneavoastră, domnule senator Cutaș, deși vă respect, este puțin neinspirată, pentru că vorbim de un dezacord în raport cu un acord. Aici a fost un acord al partidelor, la nivel de lideri de partid, care a avut drept consecință o comunicare a liderului grupului din Senat către Biroul permanent. Nu contest cele prevăzute în Regulamentul Senatului. Consider că este incomplet și atât. Nici nu vă contest acțiunea dumneavoastră, este liberul dumneavoastră arbitru să faceți ce vreți cu deciziile și hotărârile politice. A fost o simplă opinie, iar dumneavoastră mi-ați spus că eu nu am fost moral atunci. Ba da, nu am semnat, nu a fost un acord, nu l-am votat în plen, pe când aici este vorba de un acord.

Vă mulțumesc.

Domnul senator Gavrilă Vasilescu.

## **Domnul Gavrilă Vasilescu:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Trebuie să vă spun din capul locului că o convenție pe care am încheiat-o trebuie respectată, dar, în același timp, în momentul în care ai încheiat o convenție și constați că aceasta nu mai răspunde unor interese – și vorbim acum de o formațiune politică –, îi aduci la cunoștință celuilalt partener – și asta s-a făcut până acum – că un organism al partidului a luat hotărârea de a nu mai susține acel protocol care s-a încheiat anul trecut.

Și vă aducem la cunoștință, stimate domnule președinte Corneliu Vadim Tudor, că hotărârea Partidului Conservator, și nu numai a grupului – grupul nu face altceva decât să ducă la îndeplinire o hotărâre –, este de a nu mai susține ceea ce ați solicitat în iarna anului 2008, pentru că solicitarea nu a fost a noastră, ci a fost a dumneavoastră. Este o problemă de nuanță la care vă rog frumos să vă gândiți.

Este o problemă insurmontabilă, ați spus. Nu este. Se poate rezolva. Eu vorbesc din punct de vedere tehnic acum, conform Regulamentului Senatului.

Deci sunt la dispoziție trei zile, poate că se găsește o soluție. Biroul permanent se poate constitui, mai puțin cele două funcții, cea de vicepreședinte și cea de secretar, urmând ca, așa cum spune art. 26 alin. (3), „în cazul în care nu se ajunge la un acord, în cel mult trei zile, problemele rămase în divergență” – cele două funcții, vicepreședinte și secretar – „se

Stimați colegi, mai există vreo intervenție? Vreau să încheiem.

Cred că am dezbătut și pe stânga, și pe dreapta.

Ca să fie echitabil, încă un coleg de la PRM – domnul senator Funar sau domnul senator Iorga – și încheiem discuția aici.

Domnule senator Vasilescu, nu mai este cazul, vă rog eu mult.

Vă rog. Microfonul 3.

Vă rog foarte mult, nu am spus să fie blocată trei zile activitatea Parlamentului, dimpotrivă, am spus că avem soluții, putem alege Biroul permanent...

Vă rog.

S-a înțeles.

## **Domnul Gheorghe Funar:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Onorat Senat,

Permiteți-mi să mai aduc și eu câteva argumente pentru a limpezi situația creată artificial de către colegii noștri de la Partidul Conservator.

Aș vrea să precizez faptul că nu un organ de conducere al partidului a semnat acest protocol, nu biroul executiv sau alt organ, ci președintele partidului. În ipoteza în care, așa cum s-a subliniat de mai multe ori, s-ar deschide acest precedent extrem de periculos, vă imaginați ce se va întâmpla în legislatura viitoare: vine iarăși conducerea unui partid care se gândește sau se răzgândește și blochează activitatea Senatului.

Aș mai preciza, pentru dumneavoastră, faptul că noi, cei de la Partidul România Mare, nu am fost solicitați înainte de deschiderea actualei sesiuni de către colegii noștri de la Partidul Conservator, nu ne-au propus nicio negociere, nu ne-au adus niciun fel de argumente pentru care să purcedem la discuții și la o eventuală denunțare a acestei înțelegeri parafate și aprobate de Biroul permanent și de plenul Senatului. Practic, s-a încercat aplicarea politicii faptului împlinit pentru ca astăzi să se blocheze lucrările Senatului sau, cum propunea colegul nostru, domnul senator Vasilescu, să blocăm lucrările Senatului pentru trei zile.

Noi, cei de la Partidul România Mare, suntem pentru respectarea Regulamentului Senatului și a negocierilor algoritmului care a fost stabilit de toate partidele în februarie 2008 cu Partidul Conservator.

Altfel, vreau să-i înștiințez pe colegii de la Partidul Conservator că nu se poate vota Biroul permanent decât în bloc, așa cum s-a procedat până acum. Nu este cazul să deschidem un alt precedent, de asemenea, foarte periculos.

De aceea, permiteți-mi să fac, în încheiere, un apel la colegii din Partidul Conservator să dea dovadă de înțelepciune, să respecte Regulamentul Senatului și înțelegerile care au fost semnate, precizez, pe durata anului 2008 până la sfârșitul legislaturii, și-i rog să fie conservatori în ceea ce au semnat.

Mulțumesc.

## **Domnul Gavrilă Vasilescu**

**:**

Drept la replică, vă rog.

Lăsați-mă să termin. Măcar să se consemneze, pentru că s-a spus că eu vreau să blochez activitatea Senatului. Dimpotrivă, vreau să-i dăm drumul și am spus că putem aștepta trei zile până, poate, clarificăm această problemă. Dacă nu, plenul să decidă.

Mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

## Și eu vă mulțumesc foarte mult.

Eu cred că toți colegii senatori au fost puși la curent cu această situație. Este adevărat – și repet ceea ce am spus, dar numai într-o frază – că negocierile, înțelegerile politice referitoare la funcții, fie că este vorba de Biroul permanent, fie de comisii permanente, înseamnă punere de acord, negociere, înseamnă compromisuri. Și sunt aici în sală foarte mulți colegi care au participat direct la negocieri și știu foarte bine că s-au făcut multe compromisuri, s-a cedat o funcție într-o comisie, s-a preluat alta, s-a dat președinte, s-a luat vicepreședinte și așa mai departe.

Repet ce v-am spus mai înainte: în fapt, PSD avea două funcții de vicepreședinte pentru ultimele două sesiuni. În negocierile pe care le-am avut, pentru a porni lucrurile și a merge mai departe, am cedat o funcție de vicepreședinte. Așa mi se pare corect, normal, să ne preocupe activitatea noastră ca atare, pentru că sunt mai puțin importante funcțiile.

Stimați colegi,

Repet, este o situație cu care mă confrunt pentru prima oară în 8 ani. Nu-mi aduc aminte să fi existat o astfel de situație nici în trecut și va trebui să găsim o formulă.

Noi suntem într-o situație inedită și din cauza faptului că această negociere pusă de acord între PRM și PC, prin semnătura liderilor politici ai celor două partide, nu s-a reluat, iar aceștia nu s-au întâlnit înainte de Biroul permanent sau în vacanță. Să se fi spus: „Domnule președinte, înțelegerea noastră n-o mai susținem. Motivele sunt... Am hotărât...”, să fi fost măcar o discuție ca să ajungem la o anumită formulă. Din cauza aceasta, și Regulamentul Senatului a fost, undeva, elastic și a dat acel termen de trei zile.

Pe de altă parte, nu putem bloca activitatea Senatului. Am discutat și cu ceilalți colegi juriști și am să vă propun, ca formulă, ca cei doi lideri politici să se întâlnească până luni să discute. Așa cum au discutat bărbătește când au negociat schimbările de funcții, la fel să se întâlnească față în față, iar, dacă doresc, să vină și în prezența mea, deși înțelegerea au făcut-o fără prezența mea, și să vadă ce se poate face.

În același timp, am făcut un apel și în Biroul permanent, acum îl fac în plen, ca cei din Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări să analizeze situația creată și să vină pentru luni cu o formulă. Vom avea luni, la ora 13.00, Biroul permanent numai cu subiectul acesta, vom lua o decizie și vom finaliza lucrările. Până atunci, însă, nu putem aștepta.

Atunci, în urma discuțiilor pe care le-am avut, vă propun următorul lucru: mergem pe formula aprobării a trei vicepreședinți, trei secretari, patru chestori, rămânând în discuție funcția de vicepreședinte și de secretar. Bineînțeles, aceasta atrage după sine, după aceea, după întâlnirea dintre cei doi, funcția de președinte al Comisiei economice, industrii și servicii.

Asta înseamnă, conform algoritmului...

Vreau să vă dau citire algoritmului: Partidul Social Democrat are un loc de vicepreședinte pentru această sesiune, Partidul Național Liberal are un loc de vicepreședinte, Partidul Democrat Liberal are un loc de vicepreședinte, Partidul România Mare avea un vicepreședinte, conform înțelegerii. Acum, este pus în discuție și, atunci, îl dăm deoparte până luni.

La secretari, Partidul Social Democrat are un loc de secretar, Partidul Conservator are un loc de secretar – pus în discuție până la rezultatul discuțiilor dintre cele două partide, îl scoatem din joc –, Partidul Național Liberal are un loc de secretar, Uniunea Democrată Maghiară din România are un loc de secretar.

Cei patru chestori: Partidul Național Liberal are un loc de chestor, Partidul Democrat Liberal are un loc de chestor, iar Partidul Social Democrat are două funcții de chestor.

Eu v-am prezentat și algoritmul. Facem aceasta... Suntem într-o situație de excepție, se impun soluții de excepție. Să stea față în față cele două partide, să găsească o formulă. Până atunci, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări gândește și într-o variantă, și în alta o formulă, iar luni vom lua decizia, indiferent de situație, cum vom proceda.

Aceasta este propunerea pe care v-o fac și o

Nu încalcă regulamentul, domnule. Nu se întâmplă nimic. Vă rog, aveți o altă propunere?

Domnule senator Mihai Ungheanu, vă rog.

## Domnule președinte,

Vin cu o chestiune de procedură. În Regulamentul Senatului scrie că votul se dă pentru postul de vicepreședinte pentru toți cei patru candidați odată. Cum procedăm acum? Votăm trei și lăsăm în suspensie unul? Noi, ca grup, propunem candidat pentru postul de vicepreședinte pe domnul senator Corneliu Vadim Tudor.

Deci soluția de a încălca Regulamentul Senatului nu este bună.

Domnule senator Mihai Ungheanu, vreți să veniți cu o treabă în forță. Repet, încă o dată, poate fi și perdantă, să nu ducă la niciun rezultat. Vă rog să vă gândiți sub toate aspectele.

Ne gândim, dar procedura cere să procedăm conform Regulamentului Senatului.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

V-am spus, nu am luat hotărârea de capul meu, am discutat și cu colegii juriști. Ce spune domnul senator Vasilescu am discutat după Biroul permanent cu colegii din Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări. Nu este o încălcare a Regulamentului Senatului, este o stare de excepție care necesită măsuri de excepție. Vă rog să înțelegeți acest lucru sau plecăm acasă și ne vedem luni.

Trei zile, poftim!

Domnule senator Iorga, vă rog.

Trei zile înseamnă marți, miercuri, joi. Vineri refacem plenul, pentru a forma Biroul permanent.

Cam aceasta este starea de lucruri.

Vă rog, dacă la...

Am ascultat punctul de vedere cu Regulamentul Senatului, cu o singură listă și așa mai departe. Am înțeles.

## Vreți să mai vorbiți?

Domnule senator Funar, lăsați mâna jos. Vă rog foarte mult, pentru că este enervant. Dacă vorbește șeful dumneavoastră, ce mai doriți să faceți? Lăsați-o încolo de treabă, toate au niște limite! Domnule senator Funar, vă rog mult.

Domnule senator Corneliu Vadim Tudor, vă rog.

## **Domnul Corneliu Vadim Tudor:**

## Apreciez amabilitatea.

## Domnule președinte,

Eu înțeleg că vreți să deblocați o situație pe care nu am creat-o noi. A creat-o ambiția cuiva de la Partidul Conservator. Fără să ne consulte, fără să vă consulte, vrea să ne pună în fața faptului împlinit.

Acum, ceea ce propuneți dumneavoastră în plan uman, colegial și profesional este de înțeles, dar se încalcă, se anulează Regulamentul Senatului. Noi nu am votat un alt regulament, domnule președinte. Acesta este Regulamentul Senatului.

Dumneavoastră sunteți un om al legii. Sunteți nu numai președintele Senatului României, dar ați fost timp de patru ani și prim-ministru al României. Cum ne-ar sta nouă să mergem mai departe cu încălcarea brutală a Regulamentului Senatului?

Dumneavoastră, într-un fel – și, repet, eu nu vă acuz, pentru că știți foarte bine că vă prețuiesc –, validați și dați credit moral unei hârtii lovite de nulitate. Hârtia Partidului Conservator nu anulează protocolul dintre mine și președintele Partidului Conservator, votat în Biroul permanent al Senatului, votat în plenul Senatului României, protocol care a modificat baza, a modificat algoritmul.

La finalul Biroului permanent dumneavoastră ne-ați spus – și am auzit foarte bine – că nu vă rămâne decât soluția să se voteze noul Birou permanent al Senatului României în funcție de algoritmul existent, în funcție de modificările aduse prin protocolul semnat de mine și de doamna președinte al Partidului Conservator, Daniela Popa. Aceasta este singura soluție legală. Este o chestiune de legalitate.

Eu înțeleg că încearcă un abuz cineva de la Partidul Conservator, dar dacă și noi, Senatul României, continuăm acest abuz prin încălcarea Regulamentului Senatului nu are nicio valabilitate Biroul permanent ales astfel, prin încălcarea regulamentului, domnule președinte. Dăm din una în alta, dintr-o chestiune gravă în una și mai gravă. Soluția este cea pe care v-o spun eu: ambiția doamnei președinte Daniela Popa și a șefului său, aceea de a anula unilateral acel protocol, este lovită de nulitate. Nu ne interesează pe noi.

Procedați cum doriți, dar, vă rog încă o dată, fiți cu ochii în permanență pe Regulamentul Senatului României!

refeream la faptul că plecăm acasă acum și venim înapoi joi sau stăm în București și venim joi. Eu mă refeream la faptul că în interiorul acestui termen de trei zile prevăzut de regulament se poate ajunge la o înțelegere și, cum noaptea este un sfetnic bun, eu propun suspendarea lucrărilor Senatului României, reluarea acestora mâine, ca să avem puțin timp, pentru că, să mă ierte domnul senator Cutaș – nu îl nominalizez pentru drept la replică –, dar nu ne-a spus nimic. Dânsul a venit, așa cum știe toată lumea, direct la Biroul permanent. Nu era mai corect să vedem ce putem... Nu puteam avea o discuție prealabilă, cum s-a avut și la încheierea protocolului? Așa că nu putem să fim noi în culpă sub nicio formă, cred eu. Cred că este nevoie, într-adevăr, de niște negocieri, dar pentru negocieri trebuie timp, nu trei zile neapărat, dar nu cred că este un capăt de țară dacă suspendăm și reluăm mâine lucrările Senatului României.

Domnule senator Sabin Cutaș, vă rog. Microfonul 3.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

## Mulțumesc.

Celelalte grupuri parlamentare, colegii juriști, mai aveți ceva de adăugat în legătură cu propunerea pe care am făcut-o, apropo de încălcarea Regulamentului Senatului?

Vă rog foarte mult.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări?

Suntem, totuși, în Senatul României. Sper că aveți responsabilitatea, ca juriști eminenți ce sunteți, să vă pronunțați dacă încălcăm Regulamentul Senatului, dacă procedăm bine suspendând lucrările până se întâlnesc cele două partide să discute între ele.

Domnule senator Cutaș, nu mai este cazul, pentru că vă știu părerea.

Da. Domnule senator Iorga, aveți o soluție?

Să știți că nu am gândit întâmplător ca domnul senator Corneliu Vadim Tudor. Nu țin nici cu o parte, nici cu cealaltă. Mă refer la faptul că a fost, totuși, o înțelegere punctuală între două partide, și nu un algoritm cu toți liderii de grup. Normal, ar trebui să vă vedeți și să discutați. Măcar să stați față în față, să vă uitați ochi în ochi.

Domnule senator Iorga, vă rog. Microfonul 2.

Vedeți, deja ne înțelegem, domnule președinte.

Nu ne înțelegem.

Eu cu dumneavoastră, întotdeauna. Știți foarte bine că treaba este reciprocă.

Când m-am referit la aplicarea Regulamentului Senatului și la termenul de trei zile din regulament – dumneavoastră vorbeați de lunea viitoare, deci de o săptămână –, nu mă

## **Domnul George Sabin Cutaș:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Pentru că, într-adevăr, vreau să deblocăm situația și, așa cum am spus-o și de la microfonul central, Partidul Conservator nu-și dorește blocarea lucrărilor Senatului României, știu că procedura nu este prinsă în regulament, dar, plecând de la premisa că întotdeauna plenul Senatului este suveran în deciziile sale, eu îmi fac datoria, așa cum am spus, să-l nominalizez pe domnul senator Corneliu Pascu pentru funcția de vicepreședinte și propun să facem o listă în care, sigur, și PRM-ul să-și nominalizeze candidatura și colegii să taie pe unul dintre ei. Altă soluție mai rapidă eu nu văd în acest moment.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Există un răspuns la această propunere din partea Grupului parlamentar al PRM?

Vă rog, domnule senator Corneliu Vadim Tudor. Microfonul 2.

## Domnule președinte,

Luni de zile s-a lucrat la Regulamentul Senatului, iar acum se propune încălcarea lui într-un minut. Dacă vi se pare normal, nu aveți decât să mergeți în continuare în felul acesta. Propunerea domnului senator Cutaș este ridicolă. Adică noi ne arătăm mușchii, care este mai tare, care are _lobby_ își ia alianță de guvernare mai puternică, da? Așa crede că merge?

Lucrurile sunt foarte clare. Hârtia domnului senator Cutaș este lovită de nulitate. Nu avem ce discuta și nu are ce să blocheze votul Biroului permanent al Senatului. Eu înțeleg că vor unii să se vadă membri în Biroul permanent al Senatului și vor să se voteze acum. Ar fi ca o masă cu trei picioare. Unde vă grăbiți, domnilor? Nu vreți să avem un Birou permanent solid și stabil, care să contribuie la pregătirea alegerilor care vor fi, probabil, în noiembrie sau în decembrie? Este un final de an foarte dificil pentru toată societatea românească, nu mai vorbim de situația internațională, și venim cu o improvizație, pentru că așa i s-a năzărit pe chelie lui Dan Voiculescu! Dar cine este Dan Voiculescu acesta, domnule?! Ce e acesta, domnule, șeful statului? De aici pleacă totul. Vedeți ce înseamnă un om cu o judecată nesănătoasă, ambiția lui?

Uite că-mi fac și eu ambiția pe măsura ambiției sale și-l opresc de la această fărădelege, și peste cuvântul meu și al PRM-ului nu are cum să treacă!

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Domnule vicepreședinte,

Nu fiți atât de categoric, pentru că, până la urmă, tot plenul Senatului va decide. Încă o dată, în ultimă instanță, într-o astfel de situație tot plenul Senatului va decide apropo de tot cazul acesta.

Eu am plecat de la ideea să vă las un timp să vă priviți față în față și să găsiți o soluție. Dacă vreți să discutați și în prezența mea, îmi face mare plăcere.

Doamna senator Vedinaș, vă rog să luați loc, pentru că obosiți.

Aveți experiență și dumneavoastră, și colegii de la Partidul Conservator. În astfel de situații să știți că cel mai inteligent cedează sau găsește o formulă.

Vă rog să mă credeți. În fond, se discută despre ce? Două funcții în Biroul permanent. Nu iese cineva din Biroul permanent. Vicepreședinte pe secretar, aceasta este toată discuția, iar dumneavoastră nu ați fost niciodată un orgolios. Ați cedat, ați dat funcții peste tot, poate colegii la fel, nu știu... Dar normal ar fi ca atunci când ați negociat ceva să vă întâlniți și de comun acord să rupeți negocierea. Nu sunt disperat că nu veți găsi formule, să nu credeți acest lucru.

Colegii din Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, alți lideri de grup doresc să mai spună ceva?

Doamna senator Vedinaș, vreți să ne lămuriți cu Regulamentul Senatului? Vă vorbesc eu două ore despre el. Vă rog mult să înțelegeți. Dacă faceți pledoarie cu lista și cu... Nu vă ajută.

Vă rog, aveți cuvântul.

Pierdem timpul.

## **Doamna Verginia Vedinaș:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Voi fi foarte scurtă.

Mai întâi, vreau să clarific. S-a spus în multe cuvinte, dar nu s-a spus cu foarte multă claritate, următorul lucru: acest protocol este un document semnat de președinții celor două partide.

În drept, există un principiu al simetriei juridice, principiul în baza căruia nu poate fi denunțat, desființat un act printr-un alt act cu o forță inferioară, deci nu se poate ca acest protocol să fie desființat, practic, printr-o adresă semnată de domnul senator Cutaș, ca lider de grup.

Noi, plenul Senatului, într-o atare situație ar fi trebuit să fim puși în fața unui document prin care doamna președinte al Partidului Conservator să fi spus că, în urma unor negocieri avute cu președintele nostru, s-a ajuns la concluzia denunțării și, atunci, am fi fost pe procedură.

## Domnule președinte,

Noi nu putem fi de acord ca prin votul nostru să validăm o procedură pe care Regulamentul Senatului nu o prevede. Poate mă urmăriți până la urmă, nu mai continui...

Nu m-am consultat cu ceilalți colegi din Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, dar regulile procedurale în baza cărora se votează Biroul permanent sunt clar prevăzute de Regulamentul Senatului. Până nu vom vota altele nu putem să acționăm altfel. De aceea, ni se pare rezonabilă propunerea pe care a făcut-o colegul Nicolae Iorga: nu trei zile, nu o săptămână, ci până mâine, să avem posibilitatea să găsim soluții în urma unei negocieri, dar nu să votăm dincolo de limitele regulamentului.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Sigur că putem vorbi mult. Sunt convins că înțelepciunea va triumfa. Suntem în următoarea situație, este ora 17.15 și vă propun această variantă: să lăsăm o zi pentru negocieri.

Stimați colegi,

Suntem la început de sesiune, am deschis sesiunea, dar nu avem forul de conducere. De aceea, trebuie ca până mâine să vă bazați numai pe președinte, care este ales pe 4 ani. Cei doi secretari vor fi doar sprijinul meu, fără a avea și autoritatea până vom constitui noul Birou permanent.

Vă propun să fim de acord cu această formulă: până mâine, la ora 12.00, cele două partide să se întâlnească și să-și spună punctul de vedere, apoi ne reîntâlnim mâine după-amiază în plen. Eu cred că nu este rea-voință _. (Discuții în sală.)_

Nu putem lăsa doar două ore pentru discuții. Trebuie să vă spun că eu nu am avut o discuție directă cu doamna Daniela Popa, președinta Partidului Conservator. Am spus că, dacă dumneaei dorește, ar fi bine să participe la negociere.

Eu cred că este normal și firesc să vă întâlniți, să punctați, să aveți discuții, negocieri, cum doriți dumneavoastră, apoi ne dați rezultatul mâine, la ora 12.00 _. (Rumoare în sală.)_

Domnule președinte, câștigul dumneavoastră este orgoliul, nu vă bateți pentru funcția de vicepreședinte. Haideți să fim oameni serioși.

## **Domnul Corneliu Vadim Tudor**

**:**

Mă bat pentru demnitate!

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Deci până mâine, la ora 12.00, vă rog să faceți demersurile pentru a vă întâlni, domnule senator Sabin Cutaș. Liderii de grup sunt aici, și dumneavoastră, și domnul senator Mihai Ungheanu vorbiți cu cei doi șefi de partid, unul este aici, doamna Daniela Popa nu este, și mâine, la ora 13.00, vom avea un Birou permanent legat de această problemă, pentru a putea constitui noul Birou permanent. Participă la ședință membrii fostului Birou permanent, pentru că am deschis sesiunea, dar nu am constituit conducerea. Amânăm pentru mâine. Mâine, la ora 15.00, ne întâlnim în plen și vom lua o decizie.

Stimați colegi,

Până mâine cele două partide se întâlnesc pentru negocieri. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și

validări să se întrunească pentru a putea veni cu soluții și pentru un caz, și pentru celălalt.

La ora 13.00 va avea loc ședința Biroului permanent, cu participarea liderilor de grup, iar de la ora 15.00 va avea loc ședința plenului Senatului.

Programul pentru săptămâna aceasta va fi: mâine după-amiază – ședință în plenul Senatului, miercuri și joi – lucrări în comisiile permanente și la sfârșitul săptămânii – activități în circumscripțiile electorale.

Închidem ședința.

Vă mulțumesc.

## _Ședința s-a încheiat la ora 17.20_ .

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul de vânzări și informare, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.411.58.33 și 021.410.47.30, fax 021.410.77.36 și 021.410.47.23 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|268203]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 72/11.IX.2008 conține 12 pagini.**

Prețul: 4,80 lei