Stenogramă plen

## Doamnelor și domnilor deputați,

Vă propun să începem ședința de astăzi a Camerei Deputaților.

Din totalul celor 334 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 238, sunt absenți 96, din care 11 deputați participă la alte acțiuni parlamentare.

În conformitate cu prevederile regulamentare, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților: ordinea de zi pentru ședințele din plen din zilele de luni, 7, și marți, 8 septembrie; programul de lucru pentru perioada 7 — 12 septembrie; lista rapoartelor depuse în perioada 30 iunie — 7 septembrie; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Cameră și care urmează să fie avizate de comisiile permanente și sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Intrăm în ordinea de zi și urmează să luăm în dezbatere inițiativele legislative înscrise pe ordinea de zi. Înainte de a intra însă în dezbaterea inițiativelor legislative, dați-mi voie să-i dau cuvântul domnului deputat Coroamă Gheorghe, care are un anunț de făcut.

## **Domnul Gheorghe Coroamă:**

## Vă mulțumesc.

## Stimați colegi,

Vreau să vă anunț că demisionez din cadrul Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal și mă înscriu în Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Vă mulțumesc.

Intrăm în dezbaterea primului proiect, este vorba despre Proiectul de hotărâre privind modificarea alin. (2) al art. 8 din Hotărârea Camerei Deputaților nr. 31 din 2009 privind înființarea unei Comisii parlamentare de anchetă privind situația sistemelor de irigații, precum și a altor sectoare de îmbunătățiri funciare.

Dați-mi voie, pentru început, să-i dau cuvântul domnului Valeriu Tabără.

## Stimată doamnă președinte, Onorat prezidiu,

## Stimați colegi,

În conformitate cu hotărârea Camerei Deputaților, în această vară mi-am desfășurat activitatea în această Comisie specială de analiză a sistemului de irigații, precum și a altor sectoare de îmbunătățiri funciare.

Aș vrea să vă spun că am făcut absolut toate eforturile, alături de toți colegii, indiferent de partidul politic care era reprezentat în această comisie. Nu am reușit însă ca la data stabilită, 12 august, să încheiem toate audierile și toate demersurile care trebuiau făcute pentru a ne atinge scopurile și obiectivele care erau stabilite prin această hotărâre și, în acest sens, am solicitat o prelungire a activității comisiei, inițial până în 28, dacă nu mă înșel, sau 20 octombrie. Ni s-a acceptat ca această prelungire să fie făcută până la 12 septembrie 2009.

## Stimați colegi,

Apelez la Camera Deputaților pentru o prelungire cu încă 10 zile a activității comisiei și am să vă fac precizările de ce.

În primul rând, toată analiza și tot ceea ce am făcut acolo se referă la elemente extrem de complexe ale unui sector economic de mare importanță pentru ceea ce înseamnă agricultura și situația actuală. 2. Nu am avut niciun fel de intenții niciodată, și sunt colegii aici, de a politiza activitatea din această comisie.

În al treilea rând, aș vrea să vă spun că mai avem vreo 2-3 audieri, două motivate, Banca Mondială și încă o persoană, pentru că era în concediu, și solicit acest lucru pentru elaborarea raportului final, adică din 12 până în 20 sau 22 septembrie, ca să putem finaliza acest raport în bune condiții și să putem înscrie în el absolut toate datele pe care le avem.

Fac acest apel, repet încă o dată, cu intenția de a creiona, pe lângă constatările făcute și pentru ceea ce fusesem îndreptățit, un crochiu de strategie pe acest sector, pentru că beneficiem de extrem de multe date care ne-au survenit de-a lungul a ceea ce au însemnat audierile în cadrul comisiei, dar și constatările colegilor în cele 4 subcomisii, cu deplasările în teritoriu.

Mulțumesc foarte mult.

Formulați un amendament, să înțeleg?

## Doamnă președinte,

Deci raportul final, așa... pe data de 22 septembrie 2009.

Am înțeles. Vă mulțumesc mult. Pe procedură, domnul Valeriu Zgonea. Vă rog.

## Doamnă președinte, Stimați colegi,

Aș vrea să repet ceea ce am spus și în cadrul Biroului permanent. Cererile în fața plenului Camerei Deputaților sunt bazate pe interpretarea regulamentului și nu exced unor interpretări personale. Nu sunt rezultatul unor interpretări personale. Textul regulamentului este foarte clar, iar Biroul permanent al Camerei Deputaților a acceptat data de 12 septembrie ca procedură, pe care s-o înainteze plenului Camerei Deputaților. Nu există în regulament propunere de rectificare a aceleiași propuneri pe care o ai în fața Biroului permanent, prin care modifici nu știu ce articol sau nu știu ce text, decât dacă el întrunește condițiile regulamentului, domnule președinte, iar dumneavoastră ca vechi parlamentar, atunci când poate unul dintre noi ne uităm la televizor, nu trebuie să... trebuie să fiți primul care să nu-l încălcați.

Am spus și atunci și repet și acum: nu trebuie să mai dăm textelor de regulament, care au la alin. (2) sau (3) interpretări clare, propriile noastre viziuni. Și 12 septembrie, din punctul meu de vedere, și este o opinie personală, este un termen care sare din regulament. Repet, sare din regulament. Și cu cât vom accepta de la acest for mai multe interpretări vom deveni, în fața opiniei publice, mult mai ușor criticabili.

De aceea, domnule președinte de comisie, cu tot respectul și cu toată bunăvoința de care dumneavoastră dați dovadă, și sunt convins că veți face o lucrare perfectă și bună, ați înaintat prin Biroul permanent Camerei Deputaților propunerea de 12 septembrie, Biroul permanent, uitându-se la regulament și acceptând ca o soluție, în unanimitate, 12 septembrie. Și tocmai din condițiile pe care dumneavoastră le-ați prezentat acum nu am acceptat 20 octombrie, pentru că era a treia, repet, a treia cerere de prelungire, în trei acte diferite, capsate și prezentate Biroului

permanent. 12 septembrie este singura dată pe care Biroul permanent poate s-o accepte și s-o înainteze Parlamentului.

Nu are dreptul Camera Deputaților, în plenul său, să facă o altă prelungire, scrie foarte clar în regulament, putem să-l interpretăm cum dorim noi.

De aceea, domnule președinte și doamnă președinte de ședință, vă rog frumos să supuneți plenului documentul așa cum a fost aprobat de Biroul permanent, adică 12 septembrie, raportul final.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Tabără, pe procedură și domnul Nicolăescu, după aceea.

Stimați colegi,

Cunosc prevederile regulamentare și atunci când am prezentat proiectul de prelungire a activități comisiei l-am făcut direct cu 20 octombrie. Fiindcă nu s-a aprobat în forma respectivă, ne-a fost retrimis la comisie și l-am trimis până la urmă pe 12 septembrie. Asta, de fapt, este prima cerere de prelungire a comisiei, a activității comisiei și, repet încă o dată, nu e vorba de a continua audieri, ci de a termina și a prezenta un raport care să prezinte, așa cum spuneam înainte, obiectivele hotărârii noastre, dar și ceea ce înseamnă propunerile pentru ceea ce trebuie făcut mai departe în sector. Nu este a treia, ci este prima cerere de prelungire a activității.

Mai mult, știu sigur că în plenul Camerei Deputaților, sigur, analizate și de Birou, și nu contest acest lucru, s-au făcut prelungiri nu o dată, de mai multe ori, poate pentru obiective extrem de mici, nu de puține ori duse chiar într-o anumită zonă... de o anumită atitudine. Noi nu vrem să facem acest lucru, ci să finalizăm o lucrare cu care ne-a împuternicit Camera Deputaților și cu care să ajutăm toți, cei care am făcut parte din ea, la finalitatea unei acțiuni, inclusiv cu un crochiu, așa cum spuneam, de strategie pe domeniu. Și cred că rostul unor comisii de analiză pe care le face Camera Deputaților sau Senatul, Parlamentul României, este nu numai acela de a face un anumit tip de joc de prezentare, ci acela de a finaliza cu ceva bun propus pentru a fi realizat și susținut apoi de Guvern sau de autoritățile în drept. Or, problema pe care o avem, repet, așa cum o să vedeți din ceea ce avem și ceea ce va fi în raport, nu este o problemă oarecare, pe care s-o amânăm sau să ne jucăm, ci cred că este una extrem de serioasă și colegii mei pot să spună acest lucru.

Dacă cer acest lucru acum, cer pentru a finaliza o lucrare de mare interes, dincolo de orice joc politic, ceea ce cred că toți vrem să facem, și pentru care fiecare, când ne ducem și în colegiile noastre, și la întâlnirile cu zona rurală și cu cea economică rurală, și cu dezvoltarea rurală, trebuie să dăm niște răspunsuri.

Acesta este motivul pentru care vă cer, nu pentru a continua audieri pe care le încheiem în această săptămână, ci pentru a ne finaliza raportul final, ca să putem să îl prezentăm în fața dumneavoastră. Altfel, vom prezenta un rezumat, că asta putem să facem, chiar dacă lucrăm zi și noapte, și s-a lucrat zi și zi și în teritoriu și la comisie. Este imposibil la volumul respectiv să putem să finalizăm un raport mare și cu toate obiectivele pe care ni le-am propus din analiză.

## Vă mulțumesc.

Domnul Nicolăescu, după care, domnul Mircea Toader.

## Doamnă președinte,

Stimați colegi,

În primul rând, mă adresez dumneavoastră, doamnă președinte, să vă aduc aminte că, în repetate rânduri, în toate ședințele pe care le-ați condus, fie Biroul permanent al Camerei, fie plenul Camerei Deputaților, de fiecare dată ați susținut că sunteți apărătoarea regulamentului. De fiecare dată ați invocat calitatea pe care o aveți, de președinte al Camerei Deputaților, care nu vă dă voie să puneți la vot ceva ce este neregulamentar. Nu fac astăzi decât să vă rog să respectați ceea ce faceți sau sperați că faceți în această funcție, și anume să apărați regulamentul.

Ceea ce spune președintele Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară, silvicultură și servicii specifice este incorect și este, în același timp, și un fel de manipulare a plenului, pentru că, într-adevăr, de trei ori s-au solicitat prelungiri de termen la această comisie. Acum suntem în pragul epuizării tuturor termenelor regulamentare și, în consecință, plenul însuși nu poate aproba un alt termen decât cel care este scris în regulament. Termenul de 12 septembrie și așa este un termen care a fost negociat cu greu în cadrul ședinței Biroului permanent. El nu poate fi decât ultimul termen la care comisia își poate prezenta raportul.

Cu tot regretul că membrii comisiei n-au avut capacitatea să facă un asemenea raport în timpul pe care l-au avut la dispoziție și pe care și l-au asumat, probabil că au fost motive obiective, probabil că sunt și multe motive subiective, dar noi toți trebuie să respectăm regulamentul.

În consecință, vă rog să faceți uz de prerogativa dumneavoastră și să supuneți la vot numai termenul pe care vi-l permite regulamentul, și anume maximum 12 septembrie. Vă mulțumesc.

## Și eu vă mulțumesc.

Domnul Mircea Toader și doamna Aura Vasile, după aceea.

## Doamnă președinte, Stimați colegi,

E un început de sesiune cu adevărat, vă doresc mult succes, să treacă cât mai repede și această perioadă, și, revenind la... vorba lui Caragiale, la „chestiunea zilei”, nu știu de ce ne cramponăm chiar și de un regulament, dacă o comisie vrea să facă o treabă foarte bună. Ne-am obișnuit cu comisii de anchetă, ne-am obișnuit cu tot felul de anchete și acuze.

Această comisie, în afară de un element de activitate tipic de anchetă pentru un împrumut și, până la urmă, o afacere foarte dubioasă, are ca scop principal de a propune, ceea dorim cu toții, ca potențialul deosebit al României din punct de vedere agricol să fie utilizat la maximum, și fără niște irigații moderne nu putem să atingem această țintă pe care o dorim cu toții.

Nu știu de ce trebuie neapărat să ne blocăm de un termen, cu toate că, chiar dacă este în regulament, și eu îmi aduc aminte că numai de două ori, îmi aduc aminte și discuția din Biroul permanent când dânșii au solicitat un

termen mai lung, de ce nu dăm credit, în această comisie, acestor membri ai acestei comisii, prin care solicită nu de dragul de a pierde timpul, ci de a veni cu niște propuneri concrete, inclusiv propuneri legislative. Fiindcă nu se poate porni cu adevărat o activitate eficientă în agricultură fără un suport legislativ.

Acesta este motivul pentru care eu, totuși, susțin propunerea domnului Tabără și cred că nu este numai propunerea dânsului, este propunerea tuturor membrilor comisiei parlamentare, de la toate partidele, care își asumă, până la urmă, și această propunere pe care o face președintele. Și vă rog să aveți în vedere — eu îmi aduc aminte că practic a doua oară a fost —, am discutat despre termen că este prea lung, și pe viitor vă propun, doamnă președinte, când sunt susțineri de acest tip să chemăm și președintele comisiei să-și susțină punctul de vedere, ca să nu decidă Biroul permanent în afara realităților din comisie. Vă mulțumesc.

Doamna Aura Vasile.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Permiteți-mi și mie să urez tuturor colegilor să avem o sesiune prolifică, să fim sănătoși și, teoretic, să putem să muncim pentru ceea ce trebuie să realizăm pentru poporul român.

Plecând de la antevorbitorul meu, constat încă o dată, vorba domnului Ninosu, Dumnezeu să-l odihnească, că una spunem și alta fumăm, în condițiile în care pe comisiile care ne interesează avem un discurs, și pe alte comisii nu știm cum să le împiedicăm să funcționeze, nu știm ce să mai inventăm.

Mi-ar plăcea ca aceeași atitudine să fie consecventă, iar ceea ce în Regulamentul Camerei Deputaților apare ca o comisie de anchetă să fie valabil de sus până jos, indiferent de interesele de grup, politice sau individuale pe care le are fiecare.

Întorcându-mă la ceea ce avem în discuție, aș putea să vă spun că ceea ce Biroul permanent a aprobat, în unanimitate de voturi, termenul de 12 septembrie 2009, este termenul pe care grupul nostru parlamentar îl va vota, în condițiile în care trebuie să înțelegem că regulamentul este unul și nu este după cum ne bate nouă vântul, după cum ne este interesul. O dată este bun, o dată nu este bun, o dată îl interpretăm pe stânga, o dată vrem să-l interpretăm pe dreapta!

Deci, doamnă președinte, eu vă rog să supuneți la vot hotărârea Biroului permanent în concordanță cu Regulamentul Camerei Deputaților, pentru a putea să lăsăm comisia să lucreze și să-și depună raportul până pe data de 12 septembrie 2009.

Vă mulțumesc. Domnul Márton Árpád.

## Doamnă președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Nu aș fi dorit să intervin la această temă, dacă nu s-ar fi pus întrebarea de ce să ne încăpățânăm să respectăm regulamentul, adică legea. Pentru că e lege, stimați colegi!

Legea se respectă pentru că e lege. Dacă nu este bună legea, o modificăm, dar nu o încălcăm și nu o încălcăm în calitatea noastră de legislativ. Evident până când, la propunerea unora sau altora, vom desființa această instituție inutilă, că oricum se pot rezolva problemele și prin alte metode! Există metode cu acest termen de 12 septembrie, prin care, într-adevăr, în continuare se poate lucra pe această temă. Deci comisia a avut anumite audieri, a adunat anumite materiale, mai are la îndemână câteva zile în care poate să depună un raport.

Raportul, printre altele, poate să constate și faptul că deocamdată nu s-a reușit să se rezolve toate problemele cu care au fost sesizate. Nu împiedică nimeni Comisia pentru agricultură, industrie alimentară, silvicultură și servicii specifice să facă o subcomisie care să se ocupe cu această problematică a irigațiilor, să mai ceară, eventual, niște materiale de la ministere, de la alte autorități și să creeze chiar un grup de lucru prin care să inițieze un act normativ, o inițiativă legislativă la care, probabil, cu toții vom achiesa.

Deci cred că cea mai corectă și regulamentară soluție este să ne dăm acordul pe acest termen, de 12 septembrie, să se realizeze acel raport, îl punem pe ordinea de zi, îl dezbatem și, după aceea, dacă într-adevăr se vede că e nevoie de lucru încă pe această temă, există această soluție a unei subcomisii, care se ia prin votul membrilor comisiei, care nu are un termen obligatoriu în care trebuie să depună un raport și să găsească soluțiile necesare, chiar dacă e nevoie de un an.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Zgonea, pe procedură.

## Domnilor colegi,

Nu mi-a plăcut niciodată — mă uit special pe regulament — să fiu acuzat de lucruri pe care le spun și că nu sunt reale. Am spus și în stenograma ședinței, domnul vicelider de grup a fost de față, și-mi pare rău că vrem să ducem discuția asta într-o zonă în care dacă legea e așa cum e și proiectul de lege... hai, domnule, mai trecem de un timp acolo, poate într-o zi o să facem o hârtie ca toți parlamentarii care nu sunt de aceeași culoare cu președintele Camerei să treacă automat la... Haideți, adică suntem oameni serioși sau nu suntem serioși?!

Eu de obicei nu discut despre lucrurile care fac înțelegere în cadrul Biroului permanent. Mi se pare normal, ca parlamentar, când am bătut în cuie ceva, să am un _gentlemen’s agreement_ , dar, dacă vreți, vă spun, de la acest microfon, că și data de 12 septembrie e ilegală și că data pe care ați cerut-o o singură dată este 27 august, pe care ați prelungit-o pe 30 iunie pentru iulie și ne-ați mai făcut o cerere în timpul Biroului permanent, când erau colegii plecați în concediu, să ne spuneți că între 14—20 august trebuie să vă împărțiți în 4 subcomisii și deci până pe 24 august să faceți raportul. După care ați trimis o hârtie și ați cerut pe 12 septembrie și ați mai pus una în față pe 20 octombrie și cineva din Biroul permanent de la PNL a întrebat: „Dar pe cât începe campania electorală la prezidențiale?” „Păi pe 21 octombrie...” „A, bine, și pe cine vreți să audiați?” Și ați spus, domnule, până pe 12 septembrie poate să-l audieze și pe domnul Ilie Sârbu, și pe domnul Mircea Geoană, și pe cine vor. Haideți să nu ne păcălim, suntem oameni serioși! Dar regulamentul e regulament. Nu ești în stare să faci cât scrie regulamentul, asta-i viața! O închizi pe asta, faci raportul, vii cu alta nouă și audiezi pe cine vrei în timpul campaniei electorale, ca să faci circ.

Dar, dacă încălcăm regulamentul, cum ne trezim noi și-l interpretăm și dacă eu nu țin minte, dar mai sunt încă 12 colegi care au votat ca mine... Oare ăia 12 colegi nu țin minte? Unii dintre ei sunt oameni maturi și respectabili, doamnă președinte, nici măcar nu pot să gândesc că au votat în necunoștință de cauză.

Domnul Tabără.

## Doamnă președinte, Stimați colegi,

Mă adresez și colegilor de comisie parlamentară. Am auzit aici și lucruri de campanie electorală, și de altceva. Vă mărturisesc sincer și, dacă vreți, pun jurământ oriunde că niciodată nu am avut acest scop de a ne juca pe chestiuni de campanie electorală. Dacă era așa, am fi făcut-o. Este și va fi o mare responsabilitate a nu finaliza o cercetare pe un domeniu formidabil ca problematică. Și cred că fiecare dintre colegii care au participat efectiv la dezbateri în această vară la această comisie și unde din audiere în audiere s-a ajuns la alte probleme, pentru că pierderile pe sistem sunt undeva la peste 15 miliarde de euro... Vorbesc așa..., încă sunt cifre evaluate. N-o să putem veni cu ele, pentru că sunt chestiuni de ani de zile, care ar trebui revăzute. Dar dacă vrem cu adevărat să vedem situația reală și din ea să pornească măsuri, indiferent cine ar fi la putere, că sunt de stânga sau de dreapta, cum ziceau colegii noștri, noi, membrii acestei comisii parlamentare, aveam și avem obligația de a da aceste soluții și radiografia, și sănătatea sistemului... poate și anumite responsabilități. Dar de la ele, pornind mai departe, dacă vrem cu adevărat să rezolvăm o problemă și printr-o comisie parlamentară care nu s-a dus nici în stânga, nici în dreapta, eu personal nu m-am înțeles cu niciun coleg de-al meu să voteze într-un fel sau altul, nu am votat, dacă un membru al comisiei a dorit să afle informații pe un domeniu s-au adus, ca să știe informațiile respective. Ele sunt adunate, acest raport va fi însoțit probabil de mii de pagini. Probabil că, în timp, cineva va avea puterea să se aplece asupra lor, să extragă tot ceea ce au spus specialiștii și cei care au lucrat, și cei care trăiesc o dramă în agricultura României, de la malul mării și până la Halmeu.

Asta este marea problemă și pe care colegii, și Surdu, și colegii de la UDMR, și de la liberali, și ai noștri, le-au constatat în teritoriu. Asta a însemnat să stăm de vorbă, zi de zi, și nu am reușit să finalizăm absolut totul.

Stimați colegi,

Dacă cumva vi se pare un joc politic, renunțăm la ultimele audieri, dați-ne însă posibilitatea să ne putem întocmi raportul, ca să nu fie nimeni din nicio zonă politică, iar cei care opresc un astfel de element să-și asume responsabilitatea.

Și eu vă mulțumesc. Doamna Aurelia Vasile.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Înainte de a vă solicita să trecem la procedura de vot, o să fac un comentariu de 30 de secunde.

O comisie de anchetă, așa cum este prevăzut în Regulamentul Camerei Deputaților, nu este comisia care rezolvă problema. O comisie de anchetă poate să stabilească responsabilități.

Domnule președinte de comisie Tabără, domnule Toader, Guvernul României, Guvernul condus de domnul Boc, domnul prim-ministru Boc, este cel care poate să facă ceva pentru agricultură și împreună cu domnul Pogea, care trebuie să aloce banii pentru a se realiza această problemă importantă a României, irigația, și Comisia de anchetă, foarte bine, dă drumul la material, anchetează, vor răspunde cei care sunt vinovați. Dar nu Comisia de anchetă poate să dea banii!

Deci, doamnă președinte, vă rog să trecem la procedura de vot.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc.

Vă rog să pregătiți cartelele.

Vă

Articolul unic din proiectul de hotărâre a trecut. Acum rămâne pentru votul final.

Trecem la Proiectul de hotărâre pentru modificarea alin. (2) al art. 10 din Hotărârea Camerei Deputaților nr. 30/2009 privind înființarea unei Comisii parlamentare de anchetă pentru verificarea modului în care a fost atribuit de

către Ministerul Mediului contractul privind Campania de promovare a Programului Operațional Sectorial Mediu, Lot II — Difuzare/Publicare, la data de 28 aprilie 2009, prin negociere fără anunț de participare.

Articolul unic, prelungirea termenului de depunere a raportului până la data de 18 septembrie 2009.

Vă rog să pregătiți cartelele.

Vă supun la vot articolul unic.

Votul este deschis.

138 de voturi pentru, două împotrivă, două abțineri. Proiectul de hotărâre rămâne pentru votul final.

Proiectul de hotărâre privind modificarea Hotărârii Camerei Deputaților nr. 43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

Este vorba în articolul unic de încetarea calității de membru al Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare a domnului deputat Teodor Atanasiu, aparținând Grupului parlamentar al PNL.

Vă supun la vot acest articol unic.

S-a încheiat votul.

132 de voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere. Proiectul de hotărâre rămâne pentru votul final.

Vom discuta acum punctul 5, Proiectul de lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/1997 privind destinația sumelor încasate de Fondul Proprietății de Stat în cadrul procesului de privatizare a societăților comerciale la care statul este acționar.

Proiectul de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Îi dau cuvântul reprezentantului inițiatorului.

## **Domnul Andi Petrișor Gaiu** — _vicepreședinte al Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului_ **:**

## Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Obiectul de reglementare al prezentei ordonanțe de urgență îl constituie destinația sumelor încasate de Fondul Proprietății de Stat în cadrul procesului de privatizare a societăților la care statul este acționar.

Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare sunt intervenții? Nu sunt.

Din partea comisiei? Vă rog.

Permiteți-mi să vă spun bună ziua!

Reluăm lucrările și așa că e normal să ne salutăm și, dacă avem ocazia și în plen, o facem.

O să dau citire acestui raport, sinteza lui.

Comisia juridică a dat un aviz favorabil, la fel Consiliul Legislativ.

Senatul a adoptat proiectul.

Noi, comisia, am dezbătut în ședința din 23 iunie 2009, am fost prezenți 23 din 24 de membri și cu unanimitate de voturi am hotărât să supunem plenului Camerei, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/1997 privind destinația sumelor încasate de Fondul Proprietății de Stat în cadrul procesului de privatizare a societăților comerciale în care statul este acționar, în forma adoptată de Senat.

Legea are caracter de lege ordinară.

Vă propunem aprobarea acestui proiect de ordonanță de respingere a proiectului respectiv.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Intervenții nu sunt din partea grupurilor parlamentare. Neexistând nici amendamente, urmează votul final.

Discutăm acum punctul 6, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura.

Procedură de urgență.

Îi dau cuvântul reprezentantului inițiatorului.

Doamna Aura Vasile are o solicitare din partea Grupului PSD+PC.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

În numele Grupului PSD+PC, vă solicit ca PL-x 363/2008, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura, să fie retrimis la comisie, deoarece ni s-a comunicat că sunt o serie de amendamente ale Guvernului pe linia ultimelor reglementări venite de la Comisia Europeană pe această zonă.

Vă mulțumesc. Vă supun la vot această propunere. Pregătiți cartelele. Votul este deschis.

E vorba de retrimiterea la comisie.

S-a încheiat votul.

109 voturi pentru, 5 împotrivă și 3 abțineri. Cu termen pentru raport suplimentar de...? Domnule președinte Tabără, vă rog.

## Doamnă președinte,

Și sunt, cred, în acord și cu Comisia pentru administrație și mediu, dacă mâine după-masă apar aceste amendamente, mâine după-masă rezolvăm problema împreună cu colegii de la Comisia de mediu.

Vreau să vă spun însă că această lege a întârziat nepermis de mult. Această lege, dacă nu trece, pune mari probleme în ceea ce înseamnă proiectele și programele de preluare a fondurilor europene. Și așteptăm, mâine, la ora 14.00, introducem pe ordinea de zi în procedura de urgență a comisiei, ca să putem să-i dăm drumul, s-o aducem în aplicare. Pentru că noi am lucrat și de mult timp stă legea rătăcită după ce am terminat raportul și nimeni n-a venit, nici măcar inițiatorii, să-și spună punctul de vedere, ceea ce mi se pare absolut anormal.

Dar mâine, dacă la ora 14.00 avem aceste amendamente, mâine după-masă comisia se apleacă asupra ei și o terminăm.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Vă dăm termen, atunci, o săptămână.

Dezbatem acum punctul 7, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 166/2008 pentru modificarea art. 16 lit. a) din Legea notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995.

Procedură de urgență.

Doamnă secretar de stat, vă rog.

## **Doamna Rodica Constantinovici** — _secretar de stat în Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești_ **:**

Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Modificarea operată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 166/2008 vizează lit. a) a art. 16 din Legea notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995, care prevedea drept condiție de acces la profesia de notar public deținerea în exclusivitate a cetățeniei române și care nu permitea accesul cetățenilor români care dețin pe lângă cetățenia română și o altă cetățenie.

Conform ordonanței, accesul la profesia de notar este permis tuturor cetățenilor români, indiferent dacă aceștia dețin exclusiv cetățenia română ori, alături de cetățenia română, și cetățenia altui stat.

Ordonanța menține condiția cetățeniei române, dar nu deținerea ei în exclusivitate.

Modificarea este justificată de respectarea obligațiilor asumate de România ca parte a Convenției europene asupra cetățeniei, asigură corelarea cu prevederile constituționale și respectă recomandarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.

Acestea sunt rațiunile care justifică proiectul de lege de aprobare a Ordonanței de urgență nr. 166/2008, pe care vă rugăm să-l aprobați ca atare și vă mulțumim.

Și eu vă mulțumesc. Din partea Comisiei juridice.

## Bună ziua!

Comisia juridică a fost sesizată pentru dezbatere în fond în procedură de urgență cu proiectul de lege care v-a fost prezentat de doamna secretar de stat.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

- Senatul a adoptat proiectul de lege în ședința din

- 25 februarie 2009.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

De asemenea, a avizat favorabil proiectul de lege Comisia pentru egalitate de șanse pentru femei și bărbați. Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de doamna secretar de stat.

În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, cu unanimitate de voturi s-a hotărât să se supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 166/2008, cu amendamentele admise care sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Timp de dezbatere, cinci minute și un minut pe articole. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc mult.

Vă supun la vot propunerea făcută de comisie cu privire la timpul alocat dezbaterii pe articole.

Votul este deschis.

S-a încheiat votul.

118 voturi pentru, un vot împotrivă și 4 abțineri. Există intervenții din partea grupurilor parlamentare? Domnule Bogdan Olteanu, vă rog.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Aș dori să pun două întrebări doamnei secretar de stat pentru a ne edifica noi, grupul parlamentar, referitor la modul în care vom vota, dacă-mi îngăduiți, doamnă secretar de stat.

Prima întrebare este dacă cetățenii statelor membre ale Uniunii Europene pot deveni și pot practica profesia de notar în România chiar dacă n-au cetățenia română.

Iar a doua întrebare este dacă persoanele care prin această lege dobândesc dreptul de a practica profesia de notar în România vor putea să dobândească acest drept mai ușor decât cetățenii români, că atunci încercăm să obținem și noi acea cetățenie sau cel puțin aceia dintre noi care doresc să devină notari în România.

Vă mulțumesc și aștept răspunsurile.

## Vă mulțumesc și eu.

Dacă mai sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Nu mai sunt.

O să vă rog, doamnă secretar de stat, în încheierea dezbaterilor generale, dacă aveți un răspuns pentru domnul deputat.

Mai există, înțeleg, o întrebare.

Da.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Întrebarea mea ar fi în ce condiții un notar, care are acest drept — și eu mă număr printre ei, sunt pe tabelul suspendaților — pun și eu o întrebare: când voi avea dreptul să fiu notar în vreuna din țările Uniunii Europene? Pentru că nu există reciprocitate și niciodată nu ni s-a dat acest drept nici avocaților, și la avocatură am cedat și am dat voie să vină de afară și să facă avocatură în România, și mă întreb, de data aceasta cedăm și cu notarii?! Perfect! Când voi avea dreptul să fiu notar în vreuna din țările Uniunii Europene? Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Înțeleg că nu mai sunt întrebări. Doamnă secretar de stat, vă rog.

Răspunsul este că numai cetățenii români dacă au cetățenie română în exclusivitate sau dublă cetățenie pot exercita funcția de notar public, pentru că o astfel de funcție implică exercițiul autorității de stat. Deci nu pot exercita o astfel de funcție cetățenii unui stat european sau ai unui alt stat care nu au și cetățenie română.

Iar obiectul de reglementare al ordonanței de urgență a fost tocmai să înlăture această discriminare care se făcea

între cetățenii români cu cetățenie exclusivă și cei care aveau dublă cetățenie.

Vă mulțumesc. Intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul legii: Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 166/2008 pentru modificarea art. 16 lit. a) din Legea notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2, articolul unic. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. Art. 3. Observații? Nu sunt. Adoptat. Art. 4. Observații? Nu sunt. Adoptat. Art. 5. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 6. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 7. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 8. Observații? Nu sunt. Adoptat. Proiectul rămâne pentru votul final.

Punctul 9, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2009 pentru completarea art. 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României.

Procedură de urgență.

Îi dau cuvântul reprezentatului inițiatorului.

Mulțumesc, doamnă președinte.

În prezent, art. 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal incriminează infracțiunea de contrabandă care constă în introducerea în sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal.

În practică, s-a constatat o creștere a numărului de situații în care s-au scos sau s-au introdus în țară, prin sustragerea de la controlul vamal, unele bunuri care ar fi trebuit plasate sub un regim vamal, cele mai semnificative din punct de vedere al impactului bugetar fiind țigările.

Sancționarea lor numai din punct de vedere contravențional nu a fost de natură să descurajeze comiterea unor astfel de fapte în continuare. De aceea, s-a impus modificarea și completarea Codului vamal, în sensul incriminării ca infracțiune de contrabandă și a introducerii în sau scoaterii din țară prin locurile stabilite pentru control vamal, prin sustragerea de la control vamal a bunurilor sau mărfurilor care ar trebui plasate sub un regim vamal, dacă valoarea bunurilor sustrase este mai mare de 20.000 de lei. Aceasta este suma menționată în ordonanța de urgență.

Proiectul de lege a suferit amendamente, cu care suntem de acord, în sensul că suma este mai mare de 20.000 de lei în ceea ce privește țigările și 40.000 de lei în ceea ce privește celelalte bunuri.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Din partea comisiei? Vă rog. O să vă rog să propuneți și timpul pentru dezbateri.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond în procedură de urgență cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2009.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a adoptat această inițiativă legislativă în ședința din 4 mai 2009.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

De asemenea, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a avizat favorabil proiectul de lege, în forma prezentată de inițiator.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat.

În urma examinării inițiativei legislative, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2009.

Plenul Camerei Deputaților, la solicitarea domnului deputat Mircea Nicu Toader, a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisia sesizată în fond, în vederea reexaminării.

Comisia juridică a reexaminat Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2009, în ședința din 24 iunie 2009.

În urma dezbaterilor, cu unanimitate de voturi, comisia a hotărât să întocmească raportul suplimentar, cu menținerea propunerii de adoptare a Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2009.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Propunem, doamnă președinte, cinci minute pentru dezbateri generale și câte un minut pentru dezbaterea pe articole.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă supun la vot propunerea făcută de comisie. Votul este deschis.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale pe acest proiect?

Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul: Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2009 pentru completarea art. 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României.

Sunt observații?

Nu sunt.

Adoptat.

La punctul 2 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 4. Observații? Nu sunt. Adoptat. Proiectul rămâne la vot final.

La punctul 8 pe ordinea de zi se află Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 56/2009 pentru completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

Lege organică.

Este prima Cameră sesizată.

Data depunerii la Camera Deputaților: 4.06.2009.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 115 alin. (5) din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat.

Trecem la punctul 10, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 227/2008 pentru modificarea art. 12 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Procedură de urgență.

Îi dau cuvântul reprezentantului inițiatorului. Vă rog.

## **Domnul Cristian Anton Irimie** — _secretar de stat_

## _în Ministerul Sănătății_ **:**

Mulțumesc, doamnă președinte. Stimate doamne și domni deputați,

Ordonanța de urgență nr. 227 din 2008 pentru modificarea art. 12 din Legea nr. 95 privind reforma în domeniul sănătății are ca obiect de reglementare reorganizarea autorităților de sănătate publică județene în direcții de sănătate publică județene și, respectiv, a municipiului București.

Această reorganizare a vizat: gestionarea eficientă a resurselor umane și financiare; asigurarea derulării programelor privind infrastructura în domeniul sanitar; îndeplinirea obiectivelor asumate în cadrul programului național de reforme asumate în contextul european al atingerii obiectivelor Agendei Lisabona; derularea obiectivelor asumate în Programul de guvernare 2009 —2012 cu privire la procesul de descentralizare în sistemul de sănătate publică.

Și eu vă mulțumesc.

Doamna Rodica Nassar, vă rog să prezentați punctul de vedere al comisiei.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată, în conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu dezbaterea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 227/2008 pentru modificarea art. 12 din Legea nr. 95 din 2006 privind reforma în domeniul sănătății, adoptat de Senat în ședința din 4 martie 2009, în calitate de primă Cameră sesizată, și trimis comisiei pentru examinare în fond, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, în conformitate cu prevederile art. 73 din Constituția României, republicată.

Prin proiectul de lege menționat se modifică art. 12 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în scopul compatibilizării autorităților de sănătate publică județene și a municipiului București cu noile domenii de competență și atribuții specifice.

Compatibilizarea constă în reorganizarea autorităților de sănătate publică județene și a municipiului București în direcții de sănătate publică județene, respectiv a municipiului București.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat pentru următoarele argumente: se asigură gestionarea eficientă a resurselor umane și financiare în domeniul sănătății publice, se asigură derularea programelor privind infrastructura în domeniul sanitar și, de asemenea, se îndeplinesc obiectivele asumate în cadrul programului național de reforme asumate în contextul european al atingerii obiectivelor Agendei Lisabona. Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Dacă există intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Punctul 11, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 226/2008 privind unele măsuri financiar-bugetare.

Procedură de urgență.

Dau cuvântul reprezentantului inițiatorului. Doamna Grațiela Iordache. Vă rog.

## **Doamna Grațiela Denisa Iordache** — _secretar de stat_

_în Ministerul Finanțelor Publice_ **:**

Mulțumesc.

Bună ziua, doamnă președinte! Doamnelor și domnilor deputați,

Prin prezentul act normativ s-au luat unele măsuri tranzitorii până la aprobarea bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2009, cum ar fi: măsuri care nu au impact financiar, limitarea cheltuielilor pentru transmiterea și achitarea drepturilor finanțate din bugetul asigurărilor sociale de stat și a celor din bugetul asigurărilor pentru șomaj la maximum 1,03% din sumele virate, stabilirea punctului de pensie la valoarea de 697,5 lei la nivelul lunii decembrie 2008, stabilirea cuantumului ajutorului de deces la nivelul de 1.702 lei pentru asigurat și 851 de lei pentru membrii de familie.

Menționăm că prin Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2009 s-a stabilit majorarea valorii punctului de pensie cu 3% începând cu luna aprilie, acesta devenind 718,4 lei, și cu încă 2% începând cu luna octombrie, acesta devenind 732,8 lei, măsuri de suspendare, amânare sau plafonare a unor drepturi cu impact de 4,6 miliarde de lei, după cum urmează: neacordarea de tichete de masă pentru personalul salarial încadrat în cadrul instituțiilor publice centrale și locale, neacordarea compensării în bani pentru tichetele de călătorie pe calea ferată neutilizate în anul 2008 de pensionari, amânarea până în anul 2010 a plății de la bugetul de stat a contribuției de asigurări sociale pentru veniturile din pensii aflate sub limita sumei neimpozabile.

Referitor la amendamentul numărul 1 din anexă, menționăm că, pentru asigurarea plății pensiilor la valorile rezultate în urma măsurii de majorare a punctului de pensie, aplicabilă în cele două etape menționate prin ordonanța de Guvern cu privire la rectificarea bugetului asigurărilor sociale de stat, s-a aprobat majorarea subvenției cu suma de 5,54 miliarde de lei pentru echilibrarea bugetului asigurărilor sociale de stat.

Vă mulțumesc și eu.

Din partea comisiei, domnul președinte Victor Paul Dobre. O să vă rog să propuneți și un timp afectat dezbaterii.

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din regulament, Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au fost sesizate cu dezbaterea pe fond a Proiectului de lege de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 226/2008.

La întocmirea raportului, comisiile au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, Comisiei pentru sănătate și Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri financiar-bugetare destinate efortului bugetar pe anul 2009, dat fiind faptul că Legea bugetului de stat și Legea bugetului asigurărilor sociale de stat nu erau adoptate, printre care și stabilirea pentru anul 2009 a cotelor de contribuții ș.a.m.d.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Comisiile au dezbătut proiectul de lege în ședințe separate.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci le-a aprobat cu majoritate de voturi, în forma prezentată, la fel și Comisia pentru muncă și protecție socială.

Există un număr de amendamente care sunt anexate raportului.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat. Camera Deputaților este cameră decizională. Vă propun 3 minute pentru dezbateri generale.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog, aveți cuvântul.

## Stimați colegi,

Aș vrea să subliniez că prin această ordonanță punctul de pensie se micșorează. Practic, nu este la acea valoare pe care o cunoșteau toți pensionarii, de 45%, ci valoarea lui prin această ordonanță de urgență va fi micșorată.

De aceea, fac un apel către dumneavoastră ca astăzi să corectăm o greșeală pe care Guvernul a făcut-o la începutul anului și să votăm împreună amendamentele aflate în anexa raportului prezentat de domnul președinte. Vă mulțumesc.

Vă referiți la amendamentele respinse?

Da.

Vă mulțumesc. Domnul Kerekes.

Vă mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

Această ordonanță de urgență a Guvernului, adoptată la sfârșitul anului trecut, cuprinde mai multe măsuri financiare în domeniul social și sănătate.

Cu unele dintre aceste măsuri am putea fi de acord, dar cu altele, categoric nu.

Și care sunt acestea? De exemplu, deși s-a promis, nu numai că s-a promis în campania electorală că punctul de pensie va avea valoarea de 45%, dar și Legea nr. 19 prevede, dar față de această prevedere legală, Guvernul actual, abia ajuns la putere în decembrie, a scăzut valoarea punctului de pensie.

De asemenea, a scăzut și valoarea... pardon, a crescut valoarea cotei CAS-ului, deci a contribuției asigurărilor sociale.

Și încă un aspect foarte interesant: cât timp actuala putere a fost în opoziție, tot a bombardat Guvernul Tăriceanu, de ce nu aplică legea privind compensarea în bani pentru tichetele de călătorie pe calea ferată. S-au invocat atunci diferite motive, dar actuala putere a dovedit inconsecvență față de poziția pe care a avut-o în opoziție: abia ajunsă la putere, refuză să aplice această lege.

Pentru motivele arătate, grupul nostru parlamentar nu aprobă și nu va vota acest proiect de lege pentru adoptarea acestei ordonanțe.

## Vă mulțumesc.

Vă rog, aveți cuvântul, domnule deputat.

## **Domnul Cornel Ghiță:**

## Doamnă președinte, Stimați colegi,

Aș vrea să fac o scurtă interpelare a celor ce s-au spus aici. Aș vrea să vă spun că această Lege nr. 211 nu este decât continuarea Ordonanței Guvernului nr. 14/2008. Ea a fost luată ca urmare a faptului că condițiile economice erau

foarte proaste. Și aș vrea să spun că, în condițiile de față, ele sunt și mai proaste. Mulțumesc.

Vă rog, domnul Márton Árpád.

Doamnă președinte, Doamnelor și domnilor,

Este o ordonanță de urgență care, după cum s-a mai spus, are anumite hibe. Multe astfel de ordonanțe s-au dat. Unele au fost declarate neconstituționale, altele — din alte cauze — tot acolo au ajuns, adică ne-am mai răzgândit și noi și am respins.

Am consultat, deci știu ce prevede regulamentul. Noi, deocamdată, redezbatem acest proiect de lege de aprobare a acestei ordonanțe de urgență, cu raportul, ultimul raport care a fost depus de comisie.

Dar, gândindu-mă că probabil de aceea nu a trecut această ordonanță de urgență, căci unii dintre noi — ale căror amendamente, poate pertinente, n-au fost adoptate — n-au putut să voteze în forma în care ne-a fost înaintată, și astfel, cum în orice procedură de dezbatere a unui proiect de lege pe raportul înaintat de comisie se poate veni cu o astfel de propunere, vă propun să retrimitem la comisie acest proiect de lege de aprobare a ordonanței, să revadă comisia, pe baza acelor elemente care s-au întâmplat de când nu a fost acceptată această ordonanță, că poate ar fi bine să mai adopte, să mai fie de acord cu câteva amendamente, și poate va trece ordonanța.

În caz contrar, în mod evident, vom vota împotriva adoptării acestei ordonanțe.

Dar există această posibilitate de a regândi eventualele greșeli.

Vă mulțumesc.

Deci solicit retrimiterea la comisie.

Da.

Mulțumesc.

Din partea comisiei, vă rog.

## Doamnă președinte de ședință,

Nu din partea comisiei, dar vreau să fac o precizare: Guvernul Boc a tăiat valoarea punctului de pensie prin Ordonanța nr. 226/2008 la sfârșitul anului 2008, când bugetul era excedentar, conform proiectului depus în Parlament, când previziona o creștere economică de 2,5%, depus în Parlament.

Deci nu era, nu se punea problema că nu era în cunoștință de cauză cu evoluțiile economice, ci era o decizie a Guvernului, care era în contradicție cu programele electorale ale celor două partide din Coaliție. Ceea ce ne-a mirat pe noi a fost poziția PSD-ului.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Daniela Popa:**

## Mulțumesc.

Înțeleg că nu mai sunt înscrieri la cuvânt. Sunt obligată să supun atenției și votului dumneavoastră, în primul rând, retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, iar dacă această propunere pică, evident, vom supune atenției și votului dumneavoastră raportul și efectiv amendamentele respinse.

Deci, vă rog, stimați colegi, pregătiți cartelele.

Votăm propunerea Grupului parlamentar al UDMR, de retrimitere a acestui proiect de lege la comisie.

Vă rog, numai puțin, o explicare a amendamentului.

A, vă rog, domnule Dobre!

Deci este vorba despre respectarea Legii nr. 19, respectiv punctul de pensie 761,85 lei pentru pensionari. Acum, dacă conform propunerii domnului deputat Mircea Toader, cedăm și indemnizațiile, putem să dăm și două luni, în ideea aceasta.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Daniela Popa:**

## Vă mulțumesc.

Supun atenției și votului dumneavoastră amendamentul respins de la poziția numărul 1 din anexă.

Se propune eliminarea textului inițial, respectiv ca pentru tichetele de călătorie neutilizate să fie compensare în bani, la fel, un angajament din campania ambelor partide din actuala Coaliție, care la 10 zile după instalarea Guvernului au renunțat și la acest punct.

## **Doamna Daniela Popa:**

Mulțumesc.

ță a Guvernului nr. 11/2009.

Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Există un raport comun al Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, ca și al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Vă rog să prezentați raportul.

Doamnă președinte Sulfina Barbu, aveți cuvântul.

## Mulțumesc.

Doamnă președinte de ședință, Stimați colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 33/2007 privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European, în sensul eliminării unor lacune legislative privind aspecte tehnice, dar și în sensul corelării prevederilor actului normativ cu reglementările europene, și anume prevederile Directivei nr. 93/109 privind condițiile de exercitare a dreptului de vot și de a candida al cetățenilor Uniunii Europene care locuiesc într-un stat membru a cărei cetățenie nu o dețin.

Avizele Comisiilor pentru buget, finanțe și bănci, drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale sunt favorabile. Raportul comun — în urma dezbaterilor, comisiile au constatat că prin inițiativa legislativă se propune remedierea lacunelor legislative și cu unanimitate de voturi propun plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 11/2009, în forma adoptată de Senat.

În raport de obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Nu există înscrieri la cuvânt.

Acest proiect de lege nu are amendamente admise sau respinse.

Conform art. 106 din regulamentul nostru, nefiind amendamente, urmează votul final.

Punctul 13, Proiectul de lege pentru modificarea alin. (3) al art. 31 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 — 22 decembrie 1989, republicată.

Acest proiect de lege urmează să fie dezbătut în procedură de urgență, potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului.

Doamna secretar de stat Grațiela Iordache, vă rog, aveți cuvântul.

Mulțumesc.

## Doamnă președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul proiect de act normativ prevede modificarea art. 31 alin. (3) din Legea nr. 10 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv și a fost impus de faptul că beneficiarii de despăgubiri au întâmpinat o serie de dificultăți, determinate de faptul că nu în toate cazurile se putea identifica cu ușurință dacă patrimoniul persoanei naționalizate a fost preluat de altă persoană implicată în privatizare sau dacă acesta mai există sau nu.

Motivele mai sus invocate au determinat depunerea cererilor de despăgubire la diverse instituții sau autorități. Principalele modificări introduse prin prezentul proiect de lege vizează: instituirea sarcinii unei singure autorități a competențelor de soluționare a cererilor de acordare a despăgubirilor formulate în baza dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 10/2001; soluționarea cu celeritate a notificărilor, specializarea membrilor comisiilor de acordare a despăgubirilor, pentru evitarea oricăror întârzieri.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc, doamnă secretar de stat. Comisia raportoare, respectiv Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Aveți cuvântul, vă rog.

Mulțumesc, doamnă președinte de ședință.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege pentru modificarea alin. (3) al art. 31 din Legea nr. 10/2001.

Camera Deputaților este Cameră decizională. Senatul a adoptat această inițiativă legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege. De asemenea, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a avizat favorabil proiectul de lege.

Totodată, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților și-a dat avizul favorabil pentru proiectul de lege.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat.

Comisia juridică, de disciplină și imunități, cu unanimitate de voturi, a hotărât să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de lege pentru modificarea alin. (3) al art. 31 din Legea nr. 10/2001, cu amendamentul admis, prezentat în anexă.

De asemenea, doresc, doamnă președinte, să vă supun atenției o eroare de redactare în textul Senatului: la titlul legii urmează a se citi „Lege pentru modificarea alin. (3) al art. 31 din Legea nr. 10/2001”, și nu „Lege pentru modificarea art. 31 alin. (3) din Legea nr. 10/2001”.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Mulțumesc.

Propun 3 minute pentru dezbateri generale și câte un minut pentru dezbaterea pe articole.

## **Doamna Daniela Popa:**

Mulțumesc mult. Stimați colegi, Dacă sunteți de acord cu timpii propuși de comisie?

## Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Situația extraordinară se motivează prin necesitatea urgentă de asigurare a cadrului juridic pentru acordarea de către Guvernul României a sprijinului financiar utilizatorilor de apă pentru irigații, în vederea irigării culturilor din zonele prognozate a fi afectate de secetă.

Riscurile neadoptării actului normativ sunt: neexecutarea sau executarea cu întârziere a lucrărilor necesare pentru livrarea apei de irigații în perioadele de secetă prognozate pentru anul 2009; neacordarea de subvenții organizațiilor utilizatorilor de apă pentru irigații, care nu au putut încheia contracte multianuale până la 30 noiembrie 2008, termen reglementat prin Legea îmbunătățirilor funciare nr. 138/2004, republicată, ceea ce va duce la scăderea producției agricole și la plata despăgubirilor pentru culturile calamitate de secetă; scăderea pronunțată a producției agricole, prin neutilizarea la capacitatea potențială a infrastructurii de irigații de interes public; nerealizarea obiectivelor stabilite prin Programul de guvernare.

Vă rugăm, aprobarea.

## Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, respectiv comisia raportoare, domnule președinte Valeriu Tabără, aveți cuvântul.

## Doamnă președinte,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Vă prezint raportul asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 39/2009 privind unele măsuri de creștere a suprafețelor contractate pentru irigații.

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 39/2009 privind unele măsuri de creștere a suprafeței contractate pentru irigații.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare creșterea resurselor financiare alocate de la bugetul de stat pentru a se asigura apa de irigații cu costuri accesibile pentru beneficiari.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 39/2009 privind unele măsuri de creștere a suprafeței contractate pentru irigații face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenți 26 de deputați, din totalul de 27 membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat, înregistrând 25 de voturi pentru și o abținere, în forma prezentată de Senat, în ședința din 25.06.2009.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

## Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Vă rog, din partea Grupului parlamentar al PD-L, aveți cuvântul.

Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

Știți că anul acesta am avut o problemă deosebită pe irigații, în ceea ce privește alocarea sumelor pentru

acoperirea nevoilor necesare irigării culturilor, în sensul că, dintr-un milion de hectare predate asociațiilor de udători, am contractat vreo 500.000 și am irigat vreo 320.000 de hectare.

Dacă sursele financiare alocate prin Ordonanța nr. 39 ne vor ajuta să creștem... nu suprafața contractată, eu aș crede mai repede să ne ajute să creștem suprafața irigată, să ajungem la cea predată, cea reabilitată, de un milion de hectare, atunci într-adevăr Ordonanța nr. 39 își merită efortul pentru care noi am venit în Parlament.

Mulțumesc mult.

Și rog să aprobăm în forma prezentată Ordonanța nr. 39.

Vă mulțumesc. Dacă mai sunt înscrieri la cuvânt? Da.

Din partea Grupului parlamentar al UDMR, domnul deputat Árpád. Vă rog.

Doamnă președinte, Doamnelor și domnilor,

Eu, după cum am înțeles, această ordonanță și-a produs efectul. Dacă este efectul pe care ni l-a spus colegul nostru înainte — adică e vai și amar! —, atunci înseamnă că ordonanța nu e bună. Deci să nu o adoptăm în forma în care ne-a fost propusă, pentru că acesta este efectul ordonanței, ci ar trebui s-o modificăm, ca să aibă un alt efect. Că, altfel, și anul viitor va avea același efect ca și anul acesta. Eu așa am înțeles.

Dacă mai sunt înscrieri la cuvânt?

Nu mai sunt înscrieri la cuvânt?

Proiectul de lege nu are amendamente nici admise, nici respinse, și, potrivit art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților, nefiind amendamente, urmează votul final.

Punctul 15, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 15/2009 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 68/2007 privind răspunderea de mediu, cu referire la prevenirea și repararea prejudiciului asupra mediului.

Și acest proiect de lege urmează să fie dezbătut în procedură de urgență, potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Inițiatorul, vă rog să ia cuvântul. Vă rog.

## **Domnul Dan Cârlan** — _secretar de stat în Ministerul Mediului_ **:**

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Prezentul proiect de ordonanță de urgență a Guvernului completează anexa nr. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 68/2007 privind răspunderea de mediu, cu referire la prevenirea și repararea prejudiciului asupra mediului, aprobată prin Legea nr. 19/2008, cu un nou punct referitor la activitatea de gestionare a deșeurilor din industriile extractive. Astfel, se asigură transpunerea art. 15 din Directiva 2006/21 care completează Directiva 2004/35.

De asemenea, prezentul proiect de act normativ modifică Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 68/2007 pentru o transpunere completă și corectă a Directivei 2004/35. Caracterul de urgență al prezentei reglementări este dat de faptul că, la 11 decembrie 2008, autoritățile române au primit din partea Comisiei Europene avizul motivat pentru neîndeplinirea obligației de comunicare a tuturor măsurilor de transpunere în dreptul intern al Directivei 2006/21, ceea ce înseamnă că s-a declanșat etapa a doua din faza precontencioasă a acțiunii în constatare, neîndeplinirea obligațiilor de stat membru.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, doamnă președinte Sulfina Barbu, aveți cuvântul.

Comisia de administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a dezbătut acest proiect de lege care are ca obiect de reglementare consolidarea cadrului legislativ privind răspunderea de mediu și prin acest act normativ se asigură armonizarea deplină a legislației naționale cu prevederile acquis-ului comunitar în materie. Suntem Cameră decizională, în conformitate cu art. 75 din Constituția României, republicată.

Am o rugăminte, stimați colegi, aș vrea să vă fac cunoscut că în raportul nr. 26/448 din 2.09.2009 s-a strecurat o eroare materială referitoare la caracterul legii. Astfel, în raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, și nu din categoria legilor ordinare, cum menționează raportul.

Comisia a aprobat cu unanimitate de voturi să transmitem plenului Camerei Deputaților raportul de adoptare a proiectului de lege în forma prezentată.

Cu această notă de observare, vă rog să aprobați proiectul de lege. Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Nu sunt înscrieri la cuvânt.

Potrivit art. 106 din regulament, nefiind amendamente, urmează votul final.

Stimați colegi, fiind ora 18.00, se încheie ședința în plen. Urmează ședința consacrată primirii de răspunsuri la întrebări și interpelări.

## PAUZĂ

## DUPĂ PAUZĂ