Stenogramă plen

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

## Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei și anunț că, din totalul celor 332 de deputați, până în acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 173. Sunt absenți 159, dintre care nouă participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente:

– ordinea de zi pentru ședința în plen pentru ziua de miercuri, 21 septembrie 2011;

– programul de lucru pentru perioada 19–24 septembrie; – lista rapoartelor depuse în perioada 13–19 septembrie;

– informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente, precum și sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial.

Am avut, în această dimineață, o întâlnire cu liderii de grup. Există o inițiativă pornită de la liderii de grup cu privire la o declarație a Parlamentului României și a Camerei Deputaților cu privire la aderarea noastră la acordul Spațiul Schengen. Evident, rugămintea și propunerea către plenul Camerei ar fi legată de permiterea Comisiei pentru afaceri europene de a-și desfășura în paralel cu plenul, până la ora 11.30, o ședință, în care se ia în discuție... să-și exprime un punct de vedere cu privire la această declarație, ședință la care să participe și liderii de grup, pentru a realiza consensul politic pe această temă.

Dacă există observații din partea dumneavoastră?

Dacă nu, o să vă rog să pregătiți cartelele de vot. Votul este deschis.

Prin urmare, este convocată Comisia pentru afaceri europene cu participarea liderilor de grup pentru a definitiva această declarație până în jurul orei 11.30, pentru a fi prezentată plenului.

Dacă sunt alte modificări?

Domnul Eugen Nicolăescu, vă rog.

Doamnă deputat Roberta Anastase, președinte al Camerei Deputaților,

În numele Grupului PNL, vă solicit o modificare a ordinii de zi, și anume trecerea de la punctul 98 la punctul 3 de pe ordinea de zi a Proiectului de lege privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, PL-x 386. Are raport favorabil din partea Comisiei economice și este solicitat imperios de AVAS pentru a-și putea îndeplini toate obligațiile pe care legea i le-a acordat.

Dacă nu facem acest lucru, nu se pot elibera certificatele de proprietate și, în felul acesta, AVAS nu-și îndeplinește atribuțiunile.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

În regulă.

Pe poziția 3 este solicitarea făcută de Grupul parlamentar al PNL.

O să vă rog să vă exprimați prin vot cu privire și la această modificare a ordinii de zi.

Votul este deschis.

Domnul Călian, vă rog.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

De asemenea, mai avem o propunere legislativă extrem de importantă: Pl-x 429/2011, respectiv poziția 110, care am solicita să fie adusă pe poziția 5. Dezbaterile au fost derulate, este procedură simplă.

Vă mulțumesc.

pentru a fi dezbătut din nou și o să vă aduc un argument simplu. Din păcate, reprezentanții Guvernului nu au fost invitați în acea ședință în care s-a emis raportul care stă la baza dezbaterii acestui proiect.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Doamnă președinte, vă rog.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Am să vă supun la vot ca poziția 110 să devină poziția 5 pe ordinea de zi.

Votul este deschis.

Primul punct, Proiectul de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

Vă rog, domnul Dușa.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Așa cum știți de la Biroul permanent, în legătură cu acest proiect de hotărâre, s-a luat acea măsură la Birou să se aducă în plen după negocierea între lideri. Negocierea n-a avut loc, așa că v-aș ruga să n-o supuneți dezbaterii plenului.

Am înțeles.

Dacă sunt alte observații?

Dacă nu, rămâne...

Bun. Atunci v-aș propune să rămână pentru săptămâna viitoare, astfel încât să nu intervină disensiuni inutile.

Din cauza modificărilor în ordinea de zi, încă nu am raportul la 98. Imediat probabil c-o să-l primesc.

Aș propune să facem poziția 4, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 95, până vine raportul.

Dacă inițiatorul dorește?

Este vorba despre Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Domnul Călian? Vă rog.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Nu sunt inițiator, însă în numele Grupului parlamentar al PDL vă solicit retrimiterea la comisie a acestui act normativ

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Îmi pare rău că se invocă un astfel de argument. Reprezentanții Guvernului au fost invitați. Parlamentarii dumneavoastră nu au fost prezenți în sală, din păcate. Prin urmare, este o problemă pe care o aveți dumneavoastră în grupul Coaliției.

Noi vom trimite, probabil, același raport către plenul Camerei Deputaților.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc. Propunerea este cu termen, domnule Călian? Termen două săptămâni?

Doamnă președinte...

Supun la vot propunerea făcută de domnul Călian. Votul este deschis.

Termen, două săptămâni.

Între timp a venit și raportul la Proiectul de lege pentru completarea art. 12 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Pentru raport.

Nu, dacă inițiatorul dorește. Nu. Atunci pentru raport, vă rog. Vă rog, domnule deputat Neacșu.

Ca să îndeplinim toate elementele de procedură...

Raport asupra Proiectului de lege pentru completarea art. 12 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege pentru completarea art. 12 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, trimis cu adresa PL-x 386/6 iunie 2011.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 30 mai.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă, cu observații și propuneri, conform avizului nr. 199 din 18 februarie 2011.

Consiliul Economic Social a avizat favorabil proiectul de lege, conform avizului nr. 445 din 17 februarie 2011.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis cu adresa nr. 780 din 29 martie 2011, susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat, de asemenea, favorabil.

Inițiativa legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare completarea art. 12 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările și completările ulterioare, cu un nou alineat, alin. (1[1] ) în sensul ca sarcina emiterii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor aparținând societăților comerciale, cărora nu le-au fost eliberate astfel de certificate, să revină Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, membrii comisiei au examinat inițiativa legislativă menționată mai sus în ședința din 21 iunie 2011.

Din totalul de 21 de membri ai comisiei au fost prezenți la dezbateri 20 de deputați.

În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi – două abțineri – să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare Proiectul de lege pentru completarea art. 12 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu un amendament admis, așa cum este redat în anexă.

Vă mulțumesc mult.

Așa cum ați precizat, Guvernul susține cu amendamente acest proiect de lege.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Vă rog.

Din partea Grupului PNL, doamnă președinte.

Sigur, această lege este foarte importantă și credem noi că produce un efect benefic pentru societățile comerciale,

care, în acest moment, practic, nu pot să-și obțină certificatul asupra dreptului de proprietate al terenului.

Credem că ea face o lămurire a situației și, practic, efectele acestei legi se vor vedea în următoarea perioadă în care societățile vor fi în posesia terenurilor pe care își desfășoară activitatea.

Grupul PNL susține această lege și solicităm adoptarea ei. Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Dacă nu, în ceea ce privește raportul, avem un amendament admis.

Titlul este același: Lege pentru completarea art. 12 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

Adoptat.

La poziția 2, articolul unic.

Vă mulțumesc.

Nu sunt amendamente.

Urmează votul final pentru acest proiect.

Tot modificarea operată în această dimineață, Propunerea legislativă de modificare a Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local. Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia cineva cuvântul? Nu.

Raportul comisiei, vă rog.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu propunerea legislativă de modificare a Legii nr. 255/2010.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Potrivit dispozițiilor art. 75 din Constituția României, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observații și propuneri, inițiativa legislativă, iar Guvernul susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local, în sensul includerii în cadrul lucrărilor declarate de utilitate publică a lucrărilor de construcție, reabilitare și modernizare a infrastructurii de alimentare cu apă, a infrastructurii de apă uzată, a lucrărilor de construcție, reabilitare și modernizare a stațiilor de epurare, precum și posibilitatea reprezentării unităților administrativ-teritoriale de către autoritățile administrației publice locale și pentru aceste lucrări.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a luat în dezbatere această inițiativă legislativă, iar în urma acestei dezbateri și a opiniilor exprimate, comisia a hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea propunerii legislative cu amendamentele admise, care sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Punctul de vedere al Guvernului este, înțeleg, acela de a susține. În ceea ce privește raportul...

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

La punctul 1 din raport, amendamente admise.

Lege privind modificarea și completarea Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

Adoptat.

La poziția 2, dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptată. Poziția 3. Observații? Nu sunt. Adoptată. Pozițiile 4, 5 și 6. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate. Poziția 7. Dacă aveți observații? Nu. Pozițiile 8, 9 și 10. Dacă sunt observații? Nu sunt. Poziția 11. Nu sunt observații? Pozițiile 12, 13 și 14.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Raportul rămâne pentru votul final.

Propunere legislativă pentru modificarea Legii nr. 215(r1) din 23.04.2001 privind administrația publică locală.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 68/2008 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativteritoriale cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.

Procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

## **Domnul Cristian Anton Irimie** _– secretar de stat în Ministerul Sănătății_ **:**

Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor,

Guvernul susține raportul de admitere al comisiei. Vă mulțumesc.

Raportul, doamnă președinte, vă rog.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, avizul Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, precum și punctul de vedere al Ministerului Sănătății.

Proiectul de lege are ca obiect reglementarea vânzării spațiilor proprietate privată a statului cu destinație de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.

Vânzarea cabinetelor medicale se va face către medici, dentiști, biologi și alte categorii de personal medical, la un preț care va fi stabilit prin negociere directă între cumpărător și o comisie specială, pe baza unei evaluării.

Raportul de evaluare va fi realizat de către un evaluator independent, selectat prin licitație publică, iar acesta va stabili valoarea cabinetului medical la prețul de piață, pe baza indicatorilor specifici.

Prețul va putea fi plătit integral, la încheierea contractului, sau în rate eșalonate pe maximum 15 ani, cu termen de grație un an și cu un avans de 15% din prețul de vânzare.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi. Având în vedere cele prezentate mai sus, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 68/2008 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, cu amendamentele prezentate în anexă.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Vă rog.

Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

Vreau să vă aduc la cunoștință că respectiva ordonanță a fost aprobată de Comisia pentru sănătate, însă, tot cu unanimitate, Comisia pentru sănătate a adoptat și amendamentul pe care l-am propus la această ordonanță.

Amendamentul propus presupune abrogarea alin. (1) din art. 2.

Amendamentul este susținut sau... vreau să vă fac... să vă conving că este necesară abrogarea acestui alineat, întrucât acest alineat, care interzice vânzarea cabinetelor medicale care se află în preajma monumentelor din patrimoniu, monumente culturale, a născut foarte multe litigii și foarte multe nemulțumiri.

Am să vă dau un exemplu: în municipiul Galați, într-un imobil care este situat lângă o biserică, s-au vândut spațiile pentru un bar și pentru o cizmărie, conform Legii nr. 550, dar nu s-au vândut celor șase cabinete medicale, stomatologice, care deci apar... sau conform acestei ordonanțe.

Mai argumentez sau mai susțin amendamentul prin faptul că i-am interpelat pe ministrul culturii și patrimoniului național și pe ministrul sănătății.

Răspunsul ministrului Kelemen Hunor vi-l citesc: „Față de solicitarea dumneavoastră, subliniem faptul că Ministerul Culturii și Patrimoniului nu a avut calitatea de inițiator sau avizator al actului normativ în speță.

Ca atare, considerăm oportună introducerea unor amendamente în sensul abrogării sau clarificării alin. (1) al art. 2.”

Iar răspunsul ministrului sănătății Cseke Attila, din 12.03.2010, suna așa: „Zona de protecție din jurul unui monument este o porțiune de teren pe care nu se pot face construcții, plantații sau alte lucrări care ar pune în pericol sau ar diminua vizibilitatea unor eventuale vestigii arheologice din vecinătatea imediată.”

Așadar, consider că și dumneavoastră o să-mi susțineți acest amendament, pentru că, încă o dată vă spun, este total aberant, pentru că cabinetele medicale nu deranjează monumentele din patrimoniu.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, doamnă deputat Roșca.

Dumneavoastră aveți acest amendament în cadrul

amendamentelor admise de comisie? Atunci e în regulă. Vă mulțumesc mult.

Vă rog, doamnă deputat.

Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

Cu toții avem nevoie de o bază de pornire a științei medicale, respectiv asistența medicală primară.

Orice inițiativă legislativă care aduce foloase și este în sprijinul medicilor de familie, respectiv al celor care sunt în prima linie de luptă pentru sănătate, este folositoare și benefică. Această inițiativă legislativă este foarte bine statuată, foarte bine concepută, atât în formă, cât și în fond, astfel încât ea va veni în sprijinul medicilor de familie și al medicinei primare.

De aceea, Grupul PSD a susținut atât în comisie, cât și aici, în plen, votarea ei și suntem pentru. Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Vă rog, domnule doctor Ciuhodaru.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Medicina de familie ar trebui să redevină prioritate națională.

Eu cred în acest prim parteneriat public-privat între medicii de familie și statul român și cetățean, dar vă reamintesc că doar cu o floare nu se face primăvară. Este nevoie de adoptarea acelui buget necesar pentru medicina de familie, undeva la 10%, pentru că, la ora actuală, primesc mai puțin de 5% pentru asigurarea activității medicale. Este nevoie de adoptarea și a restului de legi care prevăd facilități fiscale pentru cei care vor să facă, într-adevăr, medicină în România.

Eu sper că veți vota și acea lege care prevede alocarea a 5% din PIB pentru sănătate și cea care prevede deblocarea posturilor din sănătate.

Dar este un început bun și sper că această lege va fi adoptată.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Dacă sunt...

Vă rog.

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Această lege este o lege din categoria „Iadul este pavat cu bune intenții.”

În diverse locuri din țară, diverse comisii de evaluare au citit diferit această lege și ei s-au referit la prețul pieței. Singura problemă este că nu există un preț al pieței cabinetelor medicale. Nimeni nu știa în 2008, nici în 2009, nici în 2010, nici astăzi care este piața cabinetelor medicale.

Spațiile au fost evaluate pe piața filialelor de bănci, a buticurilor, a magazinelor alimentare și ce mai vreți dumneavoastră.

Una peste alta, în unele locuri din țară, așa cum s-a întâmplat la Oradea, lucrurile au mers bine, în alte locuri din țară lucrurile au mers mai puțin bine.

Cert este că ar trebui să fim mai atenți și, de asemenea, Guvernul ar trebui să fie mai atent cu apetitul său de a emite ordonanțe de urgență.

Una peste alta, legea este o lege bună, cu toate minusurile ei, și Partidul Național Liberal va susține votarea acestei legi.

Vă mulțumesc. Alte intervenții?

Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

La punctul 1, titlul legii: „Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 68/2008 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical”.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

Adoptat.

La poziția 2, observații? Nu sunt. Adoptată.

De la punctul 3 la punctul 9, dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate.

De la punctul 10 la punctul 20, dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate.

De la punctul 21 la punctul 31, dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate. Punctele 32–36. Nu sunt observații. Adoptate.

Punctul 37. Nu sunt observații. Adoptat.

Dacă din amendamentele respinse dorește cineva să susțină vreun amendament?

Nu.

Atunci, raportul a trecut de faza dezbaterii și urmează în procedură votul final.

Trecem la următorul punct la ordinea de zi, Proiectul de lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice.

Este procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului, ca inițiator, vă rog.

## **Domnul Valentin Mocanu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale_ **:**

## Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale propune plenului adoptarea proiectului de lege în forma prezentată în raportul comisiei.

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă mulțumesc.

Vă rog, raportul comisiei.

## Doamnă președinte,

Sunt nevoit să fac o scurtă introducere și să supun plenului punctul de vedere al Comisiei pentru muncă și protecție socială care solicită retrimiterea acestui PL-x la comisie.

Motivația este următoarea. Raportul cu care a fost adoptat acest proiect de lege este cu amendamente. Între timp, Ordonanța nr. 70/2001 din 31 august 2011 privind măsuri de protecție socială în perioada sezonului rece abrogă Ordonanța nr. 5/2003 și, ca atare, PL-x-ul nu mai are obiect de reglementare la ora actuală, fiindcă Ordonanța nr. 70 abrogând Ordonanța nr. 5 la care se referea amendamentul și amendamentele aprobate în comisie nu mai au obiect de reglementare.

Deci rugămintea mea este să aprobați retrimiterea la comisie pentru a veni cu un nou raport.

Domnul deputat Călian.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Solicit în acest sens un punct de vedere și din partea reprezentantului Guvernului.

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al Guvernului pe solicitarea de retrimitere la comisie?

Sărut mâinile!

Bună ziua, încă o dată!

Noi susținem în continuare proiectul de lege de respingere a ordonanței.

Vă mulțumesc.

Bun.

Vă mulțumesc.

Deci este o propunere a comisiei de a fi...

Vă rog, domnule președinte, vicepreședinte...

Cred că reprezentanții Guvernului se află într-o gravă eroare.

Ceea ce s-a aprobat în comisie nu mai are obiect de activitate. Între timp, a apărut Ordonanța nr. 70, cea cu ajutoarele de căldură, care abrogă în final Ordonanța nr. 5, la care ne referim noi. Cred că reprezentantul Guvernului chiar nu înțelege că nu are obiect de reglementare raportul în forma prezentată de comisie și pentru acest lucru am solicitat retrimiterea pentru un raport de respingere.

Ceea ce aveți dumneavoastră acolo nu este un raport de respingere, este un raport de adoptare cu amendamente.

Vă rog, domnule deputat Iancu.

## Stimați colegi,

Procedural, lucrurile sunt foarte simple. Trebuie retrimis la comisie, însă eu aș vrea să atrag atenția plenului că ar trebui să folosim această oportunitate: apariția noii ordonanțe și

situația în sine care s-a creat prin noua ordonanță ne oferă nouă acum prilejul, Parlamentului, totuși să venim în întâmpinarea Executivului și să dăm o soluție la cea mai gravă problemă care s-a creat pentru sezonul rece în care intrăm.

Adică, pe de o parte, rămâne fără soluție sistemul de termoficare, toți operatorii aflați astăzi în funcție sunt înglodați în datorii, fără soluție, însă, pentru rezolvarea acestora, de asemenea, doar o parte dintre consumatori sunt vizați de ordonanță, nefiind însă definit consumatorul vulnerabil. Nu vreau să intru în detalii acum, cred că o s-o facem la momentul respectiv, însă atrag atenția că este cel mai afectat subsector al domeniului energetic din ultimii 20 de ani, în forma actuală lasă fără soluție consumatorii, transferă în totalitate responsabilitatea la nivelul autorităților și al consumatorului final. Ambii, însă, fără soluție în forma actuală.

De aceea, cred că este firesc să se întoarcă la comisie și din acest punct de vedere, dar eu rog comisiile, și prin aceasta și pe dumneavoastră, doamnă președinte, să fie trimis materialul spre dezbatere și la Comisia pentru industrii și servicii, întrucât componenta legată de producători vizează în mod direct și activitatea noastră.

Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

## Domnul Dușa.

Domnule deputat Iancu, o să vă rog să faceți această solicitare în scris Biroului permanent, să vedem dacă îndeplinește condițiile regulamentare.

Vă rog, domnule Dușa.

## Doamnă președinte,

Acest raport a fost adoptat în condițiile în care ni se vorbea despre Albă-ca-Zăpada și aveam pregătită o pledoarie serioasă la dezbateri generale pe această poveste.

Eu cred că între timp Albă-ca-Zăpada a devenit Ursul păcălit de vulpe, dar raportul fiind totuși o chestiune foarte serioasă și cunoscând și, știu așa, orientarea și felul în care noul ministru al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale s-a raportat la această ordonanță ori de câte ori a fost în Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, v-aș ruga să fiți de acord să fie retrimisă la comisie, probabil că și doamna Sulfina Barbu are altă gândire legată de felul în care trebuie să se acorde ajutoarele sociale și criteriile care trebuie să stea la baza ajutoarelor sociale, că o să vorbim după aceea de căței, de pisici, de videocasetofoane, de drujbe și de alte lucruri care nu-și au rostul în proiectul acela de hotărâre de guvern și în modificările la Ordonanța nr. 5.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Înțeleg că în urma ultimelor intervenții, Guvernul rămâne totuși pe aceeași poziție, împotriva retrimiterii la comisie, da?

Am înțeles.

Vă mulțumesc.

Deci Guvernul solicită în continuare dezbaterea în acest moment.

Există propunerea făcută de domnul vicepreședinte de retrimitere la comisie.

Vă rog să vă exprimați prin vot asupra propunerii formulate de comisie, de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Votul este deschis.

Propunerea a fost respinsă, drept care intrăm în dezbaterea acestui proiect de lege.

Punctul de vedere, raportul comisiei.

Vă rog să-l prezentați.

Da. Ca vicepreședinte al comisiei trebuie să supun plenului acest raport, credeți-mă că era o observație a celor de la Legislativ, dar raportul este o lege organică. Obiect de reglementare: stabilirea veniturilor familiei și persoanelor singure pentru acordarea ajutorului de încălzire pe cele 3 sisteme de încălzire, energie electrică și așa mai departe, energie termică, gaze și combustibil lichid.

În urma dezbaterilor, comisia propune adoptarea proiectului de lege cu amendamentele anexate. Mulțumesc frumos.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog, domnule Mircea Dușa.

## Doamnă președinte,

## Stimați colegi,

Despre această Ordonanță nr. 5 am vorbit de multe ori de la acest microfon de-a lungul anilor, pentru că ori de câte ori a fost modificată, niciodată nu a fost modificată în interesul celor mulți și în interesul celor care au nevoie de ajutorul de încălzire, și cred că întotdeauna atunci când am vorbit critic la adresa acestei ordonanțe, am făcut-o cunoscând foarte bine ce se întâmplă în teritoriu și felul în care se aplică în practică această ordonanță. Și se pare că ceea ce spuneam eu acum un an, când a mai fost modificată acum doi ani, s-a adeverit.

Necazul este altul, domnule Mocanu, și îmi pare rău, că dumneavoastră veniți de la sindicate și ar trebui să fiți puțin

mai atent la cei mulți, pentru că reprezentați un guvern care n-a făcut altceva decât a tăiat dreptul la viață românilor, le-a redus salariile, le-a redus pensiile, le-a redus accesul spre sănătate și, sigur, nu-i sprijină nici să poată trece iarna.

Domnule Mocanu,

Cum vă gândiți dumneavoastră, ca un democrat-liberal ce sunteți, să măriți într-atât de mult birocrația în România? Poate că nu toți colegii din sală cunosc faptul că acea declarație pe proprie răspundere pe care trebuie s-o completeze cetățenii pentru a primi ajutorul de încălzire are 19 pagini, și un ilustru ministru, cel cu Albă-ca-Zăpada, ne spunea că primarii au greșit și că primarii trebuie trași la răspundere.

Nu, domnule secretar de stat, cetățenii dau o declarație pe propria răspundere pe 19 pagini și primarul n-a devenit... tot prin bunăvoința dumneavoastră, prin modificările aduse la 416 la începutul verii, l-ați transformat pe primar într-un funcționar public și ați trecut plata ajutoarelor sociale, spunând că primarii profită de ajutoarele sociale și de ajutoarele de încălzire, le-ați trecut la Agenția de Plăți la județ, primarul rămânând doar un intermediar care întocmește dosarul și îl înaintează județului și vine după aceea ilustrul dumneavoastră ministru și ne spune că trebuie cercetați primarii.

De ce să fie cercetați, domnule? Pentru că dumneavoastră vă bateți joc de populație? Pentru că dumneavoastră, în loc să sprijiniți populația, o dată că ați desființat subvenția la energia termică și nu ați definit, așa cum spunea domnul Iancu, consumatorul vulnerabil, veniți acum și introduceți niște criterii în bătaie de joc, astfel încât omul să nu aibă acces la ajutorul de încălzire, sigur, nemaivorbind de bogații aceia din România cu 8 milioane de lei sau 800 de lei noi și nemaivorbind de alte afirmații pe care ministrul muncii le-a făcut.

Este raport de adoptare, că se modifică titlul – Lege privind aprobarea ordonanței.

Dacă sunt alte intervenții?

Vă rog, domnule deputat Ciuhodaru.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Un președinte mare, Ronald Reagan, spunea că cele mai înfricoșătoare vorbe dintr-o limbă ar fi: „Suntem de la Guvern, am venit să vă ajutăm”. O guvernare mică ar putea spune cu ușurință acest lucru și nouă ni se face frică.

Chiar în expunerea de motive a acestui proiect legislativ guvernanții clamează binele creștinesc al populației vulnerabile. Tradus în termeni medicali, românului care se sufocă i se ia oxigenul de la pat și i se explică faptul că acest lucru ajută la respirația spontană. Dacă cei mai mulți dintre noi au înțeles, unora trebuie să li mai explice faptul că adoptarea acestei legi va duce doar la creșterea numărului de îmbolnăviri și de decese datorate frigului în această iarnă. Dacă totuși guvernanții știu acest lucru, înseamnă că această măsură va face doar să completeze celelalte decizii privind exterminarea populației vulnerabile.

Sunt convins că aceste sume s-ar putea economisi cu ușurință prin renunțarea la a înființa parcuri pe izlaz,

patinoare în lighean de plastic, săli de sport la populația de peste 70 de ani.

Voi vota împotriva acestui proiect legislativ care ne condamnă la epidemie.

Domnul deputat Dascălu.

## **Domnul Constantin Dascălu:**

Nu am mai vorbit de mult de la această tribună, dar nici nu pot să accept, cu această ocazie, atâtea neadevăruri spuse de liderul unui grup parlamentar.

Am răspuns 4 ani de zile, la nivelul județului Dolj, de acest lucru și în controalele pe care le-am făcut, împreună cu Comisia pentru buget și alți membri ai consiliului județean în localități, dezordinea în ceea ce privește modul în care se acordau aceste ajutoare sociale era nemărginită.

Primarii utilizau acest lucru pentru a-și mulțumi susținătorii în campaniile electorale, era o resursă de voturi și de forță de muncă pentru moșia proprie a primarilor, oameni care aveau vile cu 3-4 etaje și câte 3-4 mașini în curte erau trecuți la ajutoare sociale. Or, ceea ce se vrea prin această lege este ca ajutoarele sociale să se ducă la oamenii care au nevoie în societate de acest lucru. Oameni care sunt săraci, care n-au surse de existență și pentru care trebuie ca statul, societatea să se solidarizeze și să le acorde aceste ajutoare sociale. Trebuie să desființăm protecționismul în România, să desființăm această metodă, prin care primarii profită de banul public pentru a-și mulțumi toate neamurile și toți susținătorii din campania electorală și statul să impună lucruri de care societatea să beneficieze și cei care au nevoie să beneficieze.

De asemenea, în ceea ce privește ajutorul de căldură, ceea ce s-a spus de la această tribună iar este complet neadevărat. Păi, cum se desființează ajutorul la căldură dacă s-a mărit plafonul de la 6,2 milioane la aproape 8 milioane venitul pe membru de familie? În acest fel, peste 200 de mii de oameni vor avea acces în plus la ajutorul de încălzire. Cum s-a redus ajutorul de căldură dacă, la nivelul Guvernului, ajutorul pentru încălzire este aproape la același nivel ca anul trecut, primăriile pot să acorde cât vor, mai mult de 700 de milioane cât au acordat anul trecut? Dacă vor, pot să acorde oricât vor, deci în acest fel nu s-a redus ajutorul la încălzire, e doar o temă de campanie electorală a opoziției, complet neadevărată

, pentru că dumneavoastră sunteți obișnuiți să aruncați minciuni pe piață, să dezinformați populația și, în acest fel, să creați ilaritate și instabilitate în societatea românească. Or, nu pot să accept aceste neadevăruri, pe care le perorează un lider de grup parlamentar de la acest microfon.

Voi susține această lege și cred că este benefică pentru societatea românească.

Era înscrisă doamna deputat Câmpeanu, dar un minut atunci, îl lăsăm pe domnul Kerekes.

Drept la replică, imediat, domnule Dușa.

Ziceam că suntem galanți și lăsăm o doamnă să vorbească.

## Stimate coleg,

Mata de multe ori vorbești de la acest microfon fără să spui nimic. Habar n-ai cum se desfășoară procesul acesta de acordare a ajutoarelor de încălzire. Eu când m-am referit la... că s-a redus ajutorul de încălzire, m-am referit la faptul că s-a desființat subvenția. Subvenția reprezenta 45 la sută din prețul de cost al energiei termice, iar dumneata vorbești aici să nu taci din gură, pentru că n-ai fost nici primar niciodată, nici n-ai acordat ajutoare, nici electoral și nici neelectoral, vorbești să te afli în treabă.

Oricum, eu vă respect pentru părul alb, fără să...

Domnul Kerekes, după aceea doamna Câmpeanu.

## Doamnă președinte,

## Stimați colegi,

Eu nu intru în această polemică, dar vin cu o propunere de natură tehnico-legislativă.

Aici era vorba că dacă respingem, ce se întâmplă, dacă adoptăm, ce se întâmplă. Ei, vedeți, această ordonanță pe care am aproba-o noi acum are termen de aplicabilitate între 1 noiembrie 2010 și 13 martie 2011. Și-a terminat aplicabilitatea. Noi am aproba această ordonanță, dacă găsim că a fost utilă. Cei care nu găsesc că a fost utilă, să voteze împotrivă, dar cei care găsesc că a fost utilă, s-o aprobe pentru că și-a terminat aplicabilitatea la 31 martie 2011. Mulțumesc.

Întâmplător am lucrat și la statistică, așa că sunt în cunoștință de cauză. Cele 10 decile sunt, de fapt, 10 grupe în care se împarte populația după venituri. Și aș putea să vă spun că situația stă în felul următor: între primele nouă decile diferența de venituri este de 129 de lei și între decila 9 și 10 diferența este peste 800 de lei. Deci populația bogată a României se situează în ultima decilă, și nu în decila 6 sau 5.

Mai mult decât atâta, 70 la sută din populație deține venituri sub 50 la sută și numai 30 la sută deține adevărata bogăție a acestei țări. Deci despre ce vorbim, când spuneți că s-a mărit plafonul la 738 de lei, când toată populația țării putem să spunem că este săracă, în afară de 10 la sută din ea.

Ei bine, dacă dumneavoastră considerați că cei 5 la sută care se vor da acestor oameni care au venituri în jur de 730–780 până în 800 de lei, cei 5 la sută acoperă acea subvenție care, de fapt, a fost tăiată de acest Guvern, atunci votați-o cu mâinile sus.

Și, în al doilea rând, aș vrea ca reprezentanții Ministerului Muncii să ne spună aici câți salariați au la Inspecția Muncii să verifice cele 19 pagini sau să verifice dacă o persoană are o drujbă prin casă, pe undeva ascunsă, și dacă ea este funcțională sau nu este funcțională.

Inspecția socială este, pur și simplu, o instituție-fantomă, care nu are personal, fapt recunoscut și de ministrul muncii. Deci nu au nicio relevanță nici hârtiile întocmite și nici plafoanele stabilite. Adevăratul scop al acestei ordonanțe este să aveți instrumente să puteți să cumpărați din nou oameni prin primarii pe care îi aveți și prin subvențiile pe care le vor primi acești primari, probabil, chiar și din fondul de rezervă al prim-ministrului, pe care nu-l mai controlează nimeni și nu-i mai stabilește nimeni plafonul.

Domnul deputat Calimente.

Imediat, domnule Călian.

Doamna deputat Câmpeanu, vă rog.

## Doamnă președinte,

## Stimați colegi,

Eu aș vrea să vă dau câteva date, ca să fiți în cunoștință de cauză ce votați, cine minte în țara asta și cum analizăm aceste ajutoare pentru această populație.

Am să încep cu celebrele decile ale domnului ministru Lăzăroiu, din care aș vrea să vă spun că s-a mințit, aș putea spune, fără rușine, când s-a spus că populația care deține venituri peste 800 de lei poate fi încadrată la o populație bogată și am să vă spun despre ce este vorba.

## Stimați colegi,

Sigur, probabil că în țara românească există mulți oameni care primesc ajutor pe nedrept, din cauza primarilor care își doresc cât mai multe voturi, și acest lucru trebuie să ia sfârșit, dar vreau să vă spun că în ceea ce privește energia termică, ați pus caii înaintea... sau ați pus căruța înaintea cailor, pentru că prima dată dumneavoastră ar fi trebuit să modernizați aceste CET-uri, care ne furnizează nouă energia termică, pentru că ele sunt învechite, sunt construite prin anii ’70-’80, sunt depășite din punct de vedere tehnologic, au pierderi uriașe, și ceea ce plătim nu este subvenția pe care ne-o dați, ci plătim ceea ce ei nu sunt în stare să gestioneze și ceea ce se pierde în aer. Și am să vă dau un exemplu.

Împreună cu o delegație de la Arad am văzut un CET din Germania, la Saarbrücken, printre puținele CET-uri pe care le au. Într-un CET care avea două grupuri de cogenerare lucrau 180 de oameni.

În CET-ul de la Arad, care are un singur grup, tot cu cogenerare, dar construit prin anii ’70, avem o mie de oameni. Atâta ține domnul Falcă la Arad. Directorii de la CET-ul de la Arad au salarii de peste 100 de milioane, și sunt vreo 8, și nu cred că există salariu mai mic de 20 milioane în CET-ul de la Arad. Numai salariile celor care sunt angajați acolo și deja este o sumă care ne este pusă nouă în cârcă, consumatorilor.

În al doilea rând, vreau să vă spun că, după calculele pe care le faceți, nu știu unde o să ajungem, pentru că vreau să vă dau un exemplu propriu. În luna februarie a anului trecut am plătit 800 de lei. Mama mea, care are 350 de lei pensie, a plătit 600, din care 120 de lei era subvenția de la primărie. Păi, în acest an, dacă se dublează, cum se preconizează, aceste prețuri, eu, care am 4.200 de lei salariu și pe care domnul ministru Lăzăroiu cred că mă categorisește în categoria miliardarilor României, o să am probleme eu să plătesc pentru cele două locuințe încălzirea termică.

## Doamna președinte,

## Stimați colegi,

Apreciez foarte mult declarațiile politice. Le spun colegilor din opoziție că au tot dreptul să facă acest lucru, mai ales că pregătesc o moțiune pe această chestiune, dar hai să revenim la subiectul nostru. E vorba despre aprobarea unei ordonanțe care și-a produs efectul, care deja a fost modificată prin alte acte normative. Hai să nu transformăm o chestiune care este procedură simplă într-o dezbatere de declarații politice și grijă față de oameni! Vă rog eu, avem tot timpul ăsta s-o facem când veți depune moțiunea și vom discuta despre cei săraci, cei bogați, consumatori mici sau mari. Vă rog frumos să depășim, pentru că este o procedură de a aproba o ordonanță, s-o facem lege, care și-a făcut efectele și a avut și termen până în 31 martie. Nu încercăm să ducem un act normativ care, chipurile, își va face efecte bune sau rele pentru populație.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Domnul Dascălu și, după aceea, domnul Cezar Preda, drept la replică.

Eu vreau numai să dau câteva cifre ca să fie foarte clar pentru toată lumea.

Deci, în 2010, au fost 350 de milioane de la Guvern, 120 de milioane de la Ministerul Muncii, 700 milioane de la primărie. Plafonul a fost de 615 lei venit mediu pe membru de familie. În 2011, totul este de la Ministerul Muncii, pentru că este normal să fie îndrumate ajutoarele către cei care au nevoie cu adevărat, către cei care sunt săraci și care nu au surse de existență, în valoare de 345 de milioane. Autoritățile locale pot să acorde nelimitat. Plafonul a fost ridicat de la 615 la 786, doamna ministru, nu la 730, la 786 venit mediu pe membru de familie. Deci, ca să înțeleagă toată lumea, o familie dacă are 4 persoane, dacă are un venit de aproape

Ultima intervenție, domnul Iancu. De altfel, este procedură de urgență și...

Vă mulțumesc foarte mult, doamna președinte.

Eu vreau să vin în întâmpinarea colegului nostru, Cezar Preda, care a subliniat foarte bine. Aș vrea și să revin. Am spus-o de la microfon la prima intervenție. S-a votat în mod eronat ce s-a votat. Președintele comisiei a atras atenția că este vorba despre o ordonanță căreia i-au expirat deja prevederile. Nu putea să fie promovat un raport cu amendamente la ceva care deja nu mai poate fi aplicat. Solicita întoarcerea la comisie și, evident, un raport de respingere.

Dar pentru că între timp toată lumea a făcut referire la noua ordonanță, aici s-au expus... și colegul nostru a pus câteva întrebări și cred că ne-am grăbit să-l certăm. Nu e cazul să-l certăm, poate-i bine să-l informăm, și prin asta să informăm corect și plenul Camerei.

Stimate coleg, factura pentru energie termică într-o iarnă este de 800 de milioane de euro. Bugetul de stat, anul trecut, a dat 180 de milioane de euro, autoritățile locale 220 de milioane, iar 400 de milioane le-a dat populația. Acum, Guvernul spune așa, și aici intervine confuzia dumneavoastră, renunță la ce a dat pentru subvenția la combustibil, adică renunță la 200 de milioane și spune: „Plătiți-le voi, populație și autoritate locală!”.

Autoritatea locală are transferate între timp și responsabilitatea pe educație, și pe sănătate, și acum pe asigurări sociale. N-are de unde! O spun toți primarii, și-ai dumneavoastră, și cei din partea noastră. Și atunci, întrebarea dumneavoastră, domnule, de ce se minte de la acest microfon când oamenilor, beneficiarilor, le va crește numărul. Este fals! Și am să vă spun de ce, ca să înțelegeți.

În momentul în care s-a renunțat la combustibil, la diferența de preț, factura producătorului este de la 220 de lei la Iași, până la 585 de lei la Timișoara. Și atunci, 585 de lei înmulțiți cu 2,1 gigacaloria pe apartament și o să vedeți că se ajunge, în funcție de apartament, și la 15 milioane de lei factura la încălzire. De unde vor plăti cei de peste 785 de lei? Imposibil! Înțelegeți că este imposibil?

De aceea s-a spus aici că numărul celor care nu vor putea plăti va crește. Ce vor face acești oameni? Unu: ori se deconectează, și marea lor majoritate din bun-simț se vor deconecta, stimate coleg. Când s-au deconectat ce se întâmplă? Am pus cruce sistemului de termoficare din România. Asta înseamnă această ordonanță. Intră în colaps sistemul de termoficare. Chiar dacă vine mâine un investitor, chiar dacă cineva găsește un investitor și spune: „Timișoara, vă aduc un investitor din Germania!”, nu mai are piață, că s-au debranșat oamenii. Înțelegeți?

O să vă rog să încheiați.

Acestea au fost argumentele pe care am vrut să le aduc colegului nostru ca să înțeleagă că nu-l ceartă nimeni, ci doar vrem să-l informăm corect.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Cu aceasta, am încheiat dezbaterile generale. Intrăm în dezbaterea pe amendamente.

Punctul 1, titlul legii: „Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2010 privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice”.

Există observații? Nu sunt. Adoptat. Pozițiile 2, 3, 4 și 5. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate. Pozițiile 6, 7, 8 și 9. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate. Pozițiile 10, 11 până la 15. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

La poziția 16, vă rog, domnule deputat Vladu.

Mulțumesc, doamna președinte. Doamnelor și domnilor colegi, Îmi retrag amendamentul.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt observații?

Și cu asta închei: pe de o parte, afectăm producătorii, nu mai avem sistem centralizat, în condițiile în care în toată Europa sistemul centralizat crește. În Suedia a crescut de la 60 la 75%, în Danemarca a crescut la 65%, și ăsta e trendul în toată Europa. Și atunci noi ce facem? Închidem sistemul de termoficare! Iar populația, uitați-vă că s-a spus aici de la microfon că modul de identificare este astăzi imposibil de pus în aplicare.

Vă mulțumesc mult.

Deci rămâne așa cum e, dar supunem la vot propunerea de retragere a acestui amendament. De fapt, să votăm în forma inițială, fără amendament, acest text, așa cum apare el în raport.

Vă rog, domnule Márton Árpád.

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor,

Din moment ce există un raport și în raport este un amendament admis al comisiei, acest amendament nu mai poate fi retras de nimeni. Acest amendament trebuie să fie supus votului Camerei Deputaților, și dacă amendamentul nu trece, rămâne textul inițial.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

În regulă.

Supun la vot, cu solicitarea de retragere a domnului Vladu, supun la vot amendamentul.

Vă supun la vot dacă sunteți de acord sau nu, cu precizarea că inițiatorul dorește ca să nu mai existe acest amendament.

Deci dacă sunteți de acord cu acest amendament?

Amendamentul se supune la vot, asta este foarte important, iar opțiunea deputatului Vladu este împotriva acestui amendament. Da?

Vă mulțumesc.

Votul este deschis.

Dacă la acea formă există observații?

Nu sunt.

Trecem mai departe.

Dacă amendamentele respinse sunt susținute de cineva? Nu.

Cu aceasta am trecut de procedura dezbaterii. Urmează votul final.

Înțeleg că de la Comisia pentru afaceri europene a venit forma finală a declarației pe care o propunem astăzi, Comisia pentru afaceri europene împreună cu liderii de grup, plenului Camerei Deputaților.

Sunteți gata? Nu încă.

Bun.

Atunci mai amânăm câteva minute, până în momentul în care finalizați dumneavoastră.

Intrăm în Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 13/2011 privind modificarea Ordonanței Guvernului nr. 64/1999 pentru aprobarea Programului strategic de dezvoltare a infrastructurii aeroportuare la Aeroportul Internațional „Henri Coandă”.

Procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

## **Domnul Eusebiu Manea Pistru-Popa** _– secretar de stat_

_în Ministerul Transporturilor și Infrastructurii_ **:**

## Mulțumesc, doamna președinte.

Acest proiect de ordonanță de urgență are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanței Guvernului nr. 64/1999 pentru aprobarea Programului strategic de dezvoltare a infrastructurii aeroportuare la Aeroportul Internațional

„Henri Coandă” București, în scopul actualizării calendarului Programului strategic de dezvoltare a infrastructurii aeroportuare la Aeroportul Internațional „Henri Coandă”, pentru a nu se bloca dezvoltarea pe termen lung a acestui aeroport, dezvoltare care se va baza pe un calendar corect și justificat în condițiile economice prezente.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Raportul comisiei, vă rog. Domnul Iancu.

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menționat.

Aș vrea să vă subliniez că atât Consiliul Legislativ, cât și Comisia pentru administrație, Comisia juridică au avizat favorabil proiectul. De asemenea, proiectul a fost adoptat de Senat.

Proiectul de lege, în fond, actualizează calendarul programului de dezvoltare a infrastructurii aeroportuare, subliniind și evidențiind un calendar justificat, în condițiile economice actuale.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât în unanimitate adoptarea proiectului de lege.

## Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2010 privind preluarea Centrului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Protecția Construcțiilor la Acțiuni Seismice și Alunecări de Teren – CNRRS, aflat în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, de către Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare în Construcții, Urbanism și Dezvoltare Teritorială Durabilă „URBAN-INCERC”, aflat în coordonarea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, prin procedura comasării prin absorbție.

Punctul de vedere al Guvernului, ca inițiator.

**Domnul Eugen Dicones Curteanu** _– secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului_ **:**

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Stimate doamne,

Stimați domni deputați,

Actul normativ supus atenției dumneavoastră, după cum îi spune și numele, vizează preluarea Centrului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Protecția Construcțiilor la Acțiuni Seismice și Alunecări de Teren – CNRRS, aflat în subordinea ministerului nostru, de către Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare în Construcții, Urbanism și Dezvoltare Teritorială Durabilă „URBAN-INCERC”, aflat în coordonarea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, prin procedura comasării prin absorbție.

Evident că o asemenea măsură vizează eficientizarea activității celor două structuri componente, sens în care vă și rugăm să fiți de acord cu actul normativ supus atenției dumneavoastră, cu mențiunea că în varianta venită de la Senat și supusă atenției Comisiei pentru administrație s-a strecurat o eroare materială, și anume, la anexa nr. 2, valoarea de inventar este eronată și, dacă sunteți de acord, v-am propune îndreptarea acestei erori materiale.

Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Stenograma a reținut, dar o să rog să precizeze acest lucru și comisia.

Raportul comisiei.

## Doamna președinte,

Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată cu dezbaterea pe fond în procedură obișnuită a Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2010.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare preluarea Centrului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Protecția Construcțiilor la Acțiuni Seismice și Alunecări de Teren – CNRRS, aflat în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, de către Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare în Construcții, Urbanism și Dezvoltare Teritorială Durabilă „URBAN-INCERC”, aflat în coordonarea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, prin procedura comasării prin absorbție.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat, cu următoarea precizare, și o facem pentru stenogramă: s-a strecurat într-adevăr o eroare materială la anexa nr. 2, și anume, valoarea de inventar este de 362,70 RON, și nu de 3.627.043. E vorba despre lei noi, nu de lei vechi.

La dezbatere a participat și domnul secretar de stat Eugen Curteanu, care a și susținut acest proiect de lege din partea Guvernului.

Raportul comisiei a fost aprobat în unanimitate de voturi. Și Senatul a adoptat proiectul de lege în noiembrie 2010, iar Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt intervenții.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Domnul Dan Matei dumneavoastră sunteți? O să vă rog, dacă puteți să aveți amabilitatea să vă deplasați ușor mai... la prezidiu, unde vă așteaptă vreo 20 de parlamentari.

Bun. Avem declarația politică. A venit de la Comisia pentru afaceri europene. Este realizată prin consens de liderii de grup și cu suportul Comisiei afacerilor europene.

Îl invit pe domnul deputat Nicolăescu să prezinte declarația.

Domnule deputat Nicolăescu, vă rog, în numele liderilor de grup și al Comisiei pentru afaceri europene, să prezentați declarația.

## **Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu:**

## Stimați colegi,

Declarația Camerei Deputaților din Parlamentul României. Camera Deputaților din Parlamentul României ia act cu îngrijorare și dezaprobă categoric deciziile luate în parlamentele și guvernele naționale ale unor state partenere din Uniunea Europeană, privind blocarea aderării țării noastre la Acordul Schengen.

Atragem atenția tuturor forurilor comunitare și țărilor membre ale Uniunii Europene că cetățenii români sunt cetățeni europeni cu drepturi depline în spațiul comunitar, drepturi care rezultă din Tratatul de aderare al României la Uniunea Europeană, ratificat de fiecare dintre statele membre ale Uniunii Europene. Încălcarea drepturilor cetățenilor români în spațiul comunitar reprezintă, în principal, o gravă atingere a principiilor fundamentale care stau la baza construcției europene și creează precedente periculoase.

Totodată, așa cum rezultă din tratatele constitutive ale Uniunii Europene, precum și din Tratatul de aderare, România a îndeplinit integral cele trei criterii de la Copenhaga, respectiv politic, economic și acquis-ul comunitar, ca de altfel și pachetul de obligații Schengen, preluat în cadrul juridic general al Uniunii Europene.

România a dovedit vocație europeană constantă și consecventă, în acest fel devenind membră cu drepturi depline în Uniunea Europeană la 1 ianuarie 2007. Considerăm că exprimarea solidarității și unității europene va trebui să prevaleze în continuare în fața exceselor de politicianism intern exprimat prin gesturi de natură să accentueze tendințele populiste, xenofobe și eurosceptice.

Uniunea Europeană trebuie să își respecte propriile reguli și să nu aplice standarde diferite în funcție de interesele conjuncturale. Uniunea Europeană trebuie să trateze cu același respect, fără echivoc, fiecare cetățean european. Camera Deputaților din Parlamentul României constată ca fiind îndeplinite toate obligațiile tehnice cuprinse în criteriile de aderare, așa cum a confirmat Parlamentul European în luna septembrie 2011, și solicită statelor membre luarea unei decizii juste în ceea ce privește finalizarea procesului de integrare a României în spațiul Schengen.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții, dacă aveți observații pe marginea declarației? Există un consens între liderii de grup.

O să vă rog să vă exprimați.

Dacă este cineva împotrivă? Abțineri? Nu sunt.

Haideți să votăm cu cartele!

Vă rog să introduceți cartelele.

Bun. Liderii îmi cer ca acest vot să fie prin ridicare de

mână, fiind și cu simbolistică aparte, fiind și consens.

Voturi pentru? Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Abțineri? Secretarii.

Au picat de acord cei doi secretari. 13 abțineri. Voturi pentru? 157 de voturi pentru. Declarația a fost adoptată. Vă mulțumesc.

Tot liderii de grup au decis astăzi că nu există sesiune de vot final.

Ne revedem luni în plen.

Vă mulțumesc.

Și Biroul permanent, imediat după această ședință.

## _Ședința s-a încheiat la ora 12.05._

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|590960]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 100/30.IX.2011 conține 16 pagini.**

Prețul: 4,80 lei