Stenogramă plen

## Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 327 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 145, sunt absenți 182, dintre care 11 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente:

– ordinea de zi pentru ședințele în plen din zilele de 12 și 13 martie;

– programul de lucru pentru perioada 12–17 martie;

– lista rapoartelor depuse în această perioadă de comisiile sesizate în fond;

– informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente;

– sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Intrăm în ordinea de zi și urmează să luăm în dezbatere inițiativele legislative înscrise pe ordinea de zi.

Vă rog, domnule deputat Neacșu, pe procedură.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

N-am să cad în desuetudine și să vin cu același lucru care s-ar referi la discutabila prezență sau nonprezență a dumneavoastră în sală în momentul acesta, pentru că, raportându-vă la mine, evident că sunteți într-o largă majoritate, eu fiind singur, dar nu pot să nu contest că, în momentul acesta sau începând cu momentul acesta, probabil că încă două grupuri parlamentare se află în protest parlamentar, eu nevăzând niciun parlamentar de la UNPR sau de la UDMR în sală. Mă rog, nici asta n-ar fi niciun fel de problemă, dar lucrul care m-a determinat să vin în fața

dumneavoastră este că în cuvântul de început al doamnei președinte s-a strecurat o inexactitate și aș vrea să lămurim lucrurile acestea.

Astăzi, la ședința de Birou permanent, din eleganță și din bun-simț, n-am contestat faptul că față de ordinea de zi aprobată – evident, cu caracter de proiect – în ședința de Birou permanent de miercuri au apărut nouă proiecte legislative noi. Am văzut că au fost rapoarte ale comisiilor din săptămâna trecută.

Deci s-au discutat aceste legi, evident că lucrul acesta nu-l contest, lucrurile sunt clare, le înțeleg, numai că țin să remarc, doamnă președinte, că la caseta deputatului nu sunt acele documente pe care le-ați solicitat dumneavoastră. Eu îmi urmăresc cu obstinație caseta, cu conștiinciozitate înainte de începutul fiecărei ședințe – și de luni, și de marți, eventual și de miercuri, când rămânem pentru lucrările comisiei –, niciunul dintre rapoartele acestea nouă nu se află la comisie.

Mai mult decât atât, la ora 14.30, după terminarea ședinței de Birou permanent de astăzi, am mers la calculatorul de la grupul parlamentar, de la birou, să citesc aceste proiecte legislative pentru a putea să am o opinie sau măcar să am știință despre ce se discută – din respect pentru mine și pentru dumneavoastră, evident. Vreau să vă spun că inclusiv la ora 15.11 pe site-ul Camerei era tot vechiul proiect de ordine de zi, acesta a fost modificat undeva în intervalul 15.30–16.00.

Aș avea o respectuoasă rugăminte – așa cum am spus, din respect pentru mine și pentru toți colegii noștri care sunt în sală – ca lucrurile acestea să înceteze. Să încercăm să avem în timp util rapoartele, să putem să ne uităm peste ele, să putem să dezbatem sau să dezbateți, cum e cazul dumneavoastră, în cunoștință de cauză ceea ce se întâmplă aici.

Vă mulțumesc frumos pentru înțelegere și evident că sunt convins că acest cuvânt va avea ecoul pozitiv pe care-l aștept.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc și eu.

Vă mulțumesc că ați atras atenția asupra acestui aspect. Într-adevăr, Secretariatul general îmi spune că a distribuit către grupuri și către comisiile parlamentare cele nouă proiecte, probabil urmând să facă modificările în ordinea de zi. ## Domnul Țaga era.

Vă îndreptați către... Doar dorea să-și marcheze prezența ca membru al Grupului progresist din Parlamentul României. Domnule deputat Mircea Toader, vă rog.

## Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Vreau să fac un anunț: la Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal, în funcția de vicelider, în locul domnului Petrescu Cristian, care a preluat portofoliul din Ministerul Dezvoltării, a fost ales colegul nostru, domnul Negruț Clement.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc pentru aceste precizări. Acum intrăm în ordinea de zi.

La primul punct se află solicitarea Comisiei juridice, de disciplină și imunități și a Comisiei pentru afaceri europene cu privire la încadrarea în categoria legilor de complexitate deosebită și, în consecință, prelungirea termenului constituțional de dezbatere și vot final de la 45 la 60 de zile asupra Proiectului de lege privind cooperarea dintre Parlament și Guvern în domeniul afacerilor europene și prelungirea termenului de depunere a raportului până la data de 26 martie 2012.

Dacă dumneavoastră aveți observații în legătură cu această propunere?

Dacă nu, atunci se consideră adoptată.

Avem Proiectul de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

Este vorba despre domnul deputat Tudor Ciuhodaru, aparținând Grupului parlamentar progresist, care trece de la Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale la Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic. Este o schimbare de post pe post, pentru că domnul deputat Soporan a demisionat din Parlamentul României. Și dumnealui era tot membru al Grupului parlamentar progresist.

Dacă sunt observații din partea dumneavoastră? Nu sunt.

Atunci, rămâne la vot final acest proiect de hotărâre.

5. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 55/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe căile ferate române și reorganizarea Societății Naționale a Căilor Ferate Române.

Este procedură de urgență.

Punctul de vedere al inițiatorului, reprezentantul Guvernului României.

Domnule secretar de stat, vă rog.

**Domnul Eusebiu Manea Pistru-Popa** _– secretar de stat în Ministerul Transporturilor și Infrastructurii_ **:**

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Proiectul de ordonanță de urgență are ca obiect modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe căile ferate române și reorganizarea Societății Naționale a Căilor Ferate Române.

## Mulțumesc și eu.

Raportul comisiei, vă rog, domnule deputat Trășculescu.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbatere în fond cu proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 55/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe căile ferate române și reorganizarea Societății Naționale a Căilor Ferate Române.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat.

A fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ, cu observații și propuneri.

Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au avizat favorabil acest proiect de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 12/1998 privind transportul pe căile ferate române și reorganizarea Societății Naționale a Căilor Ferate Române, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în sensul completării veniturilor proprii ale Companiei Naționale de Căi Ferate CFR – SA cu sume alocate de la bugetul de stat, care vor fi utilizate pentru suportarea cheltuielilor întreținerii și menținerii funcționalității infrastructurii feroviare. În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, adoptarea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc mult, doamnă președinte.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Doamnă președinte,

În numele grupului, aș solicita reîntoarcerea la comisie, având în vedere că e un articol care totuși trebuie reglementat pentru a putea să asigure plata în timp util a acestor servicii și v-aș ruga să fiți de acord cu reîntoarcerea la comisie pentru două săptămâni.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Mulțumesc.

Dragi colegi,

Vă rog să pregătiți cartelele de vot.

Am să supun la vot propunerea ca această solicitare pentru reexaminare..., raportul să fie retrimis comisiei pentru raport suplimentar.

Termen: două săptămâni.

Votul este deschis.

Și eu vă mulțumesc.

Raportul comisiei, domnul deputat Andronache.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu cererea de reexaminare a Legii privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 103/2009 pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, formulată de Președintele României, în temeiul art. 77 alin. (2) din Constituția României.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege pentru respingerea ordonanței de urgență.

Camera Deputaților, în conformitate cu regulamentul, este Cameră decizională.

Camera Deputaților a adoptat acest proiect de lege la data de 3 noiembrie 2009.

Legea a fost transmisă spre promulgare Președintelui României în 11 noiembrie 2009.

Așa cum am arătat, Președintele României a formulat o cerere de reexaminare pe motivele expuse de reprezentantul Guvernului.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a dezbătut cererea de reexaminare și a respins cererea formulată de Președintele României.

Camera Deputaților, așa cum am arătat mai înainte, este Cameră decizională.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a luat în discuție cererea de reexaminare, iar în urma dezbaterilor a hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună spre dezbatere plenului Camerei Deputaților adoptarea Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 103/2009, cu amendamentele admise, prezentate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, legea face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 103/2009 pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului. Dacă sunt observații din partea dumneavoastră? Nu sunt.

Adoptat. La punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat. Punctele 3, 4 și 5, nemodificate de comisie. Dacă există intervenții din partea dumneavoastră? Nu sunt.

Adoptate. La punctul 6, observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 7? Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 8? Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 9, 10, 11 și 12 nu sunt modificate de comisie. Dacă dumneavoastră aveți observații? Nu.

Adoptate.

Punctele 13, 14 și 15, în aceeași situație, nemodificate de comisie.

Nu sunt observații nici din partea dumneavoastră. Atunci, ele sunt adoptate.

Proiectul rămâne pentru sesiunea de vot final.

Mulțumesc. Raportul comisiei?

Vă rog, domnule deputat Andronache.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor au fost sesizate spre dezbatere în fond cu cererea de reexaminare a Legii privind regimul infrastructurii rețelelor de comunicații electronice.

Potrivit dispozițiilor art. 75 din Constituția României și art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins cererea de reexaminare.

Legea a fost trimisă spre promulgare, iar Președintele României a cerut reexaminarea legii la data de 15 decembrie 2010.

Motivele pentru care Președintele României a depus cererea de reexaminare se regăsesc în raportul comun înlocuitor.

În urma dezbaterilor, cele două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, un vot împotrivă, să supună dezbaterii plenului Camerei Deputaților raportul comun de înlocuire, constând în menținerea raportului de admitere a cererii de reexaminare și de adoptare a Legii privind regimul infrastructurii rețelelor de comunicații electronice în forma prezentată în anexele la prezentul raport, cu amendamentele admise, redactate în anexa nr. 1 la prezentul raport, și amendamentele respinse, care sunt conținute în anexa nr. 2 la prezentul raport, ambele anexe făcând parte din acest raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, legea face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor.

Titlul legii: „Legea privind regimul infrastructurii rețelelor de comunicații electronice.”

Observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 2 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 3? Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 4? Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 5? Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 6? Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 7? Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 8? Nu sunt observații. Adoptat. De la punctul 9 la punctul 16 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate. Punctul 17? Nu sunt observații. Adoptat. De la punctul 18 la 25 dacă sunt observații? Nu sunt observații. Adoptate. Punctul 26? Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 27? Nu sunt observații. Adoptat. De la punctul 28 la punctul 39 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate. Punctul 40? Nu sunt observații. Adoptat. De la punctul 41 la 49, inclusiv, dacă sunt observații? Nu sunt.

Dorește cineva să susțină amendamentele respinse? Nu?

Atunci, proiectul de lege rămâne la votul final.

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Nefiind amendamente, urmează votul final.

Raportul comisiei?

Raportul asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 7/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2004 privind asigurarea continuității asistenței medicale primare prin centrele de permanență, care a fost adoptat de către Senat în ședința din 20 aprilie 2011, în calitate de primă Cameră sesizată, și trimis Comisiei pentru sănătate și familie pentru examinare în fond cu adresa PL-x 203/2011 din 26 aprilie 2011, înregistrată la comisie sub nr. 28/97 din 27.04.2011.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea unor măsuri pentru constituirea stocurilor minime de siguranță pentru țiței și produse petroliere până la sfârșitul anului 2011.

Ca urmare a procesului de restructurare a sectorului și a dinamicii înregistrate în evoluția acestuia, pe de o parte, unii operatori economici din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2002 nu mai sunt activi pe piață, iar pe de altă parte au apărut noi operatori pe piață, context în care este necesară introducerea unei noi anexe cu operatorii economici actuali pe piața petrolieră, cărora li se impune obligația de stocare pentru perioada 2010–2011.

Având în vedere cele prezentate, propunem plenului adoptarea prezentului act normativ.

Mulțumesc.

Și eu mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat Trășculescu.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 20/2011 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2002 privind constituirea și menținerea stocurilor minime de siguranță pentru țiței și produse petroliere.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat acest proiect de lege.

Proiectul de ordonanță are ca obiect de reglementare aprobarea unor măsuri pentru constituirea stocurilor minime de siguranță pentru țiței și produse petroliere până la sfârșitul anului 2011, precum și modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2002 privind constituirea și menținerea stocurilor minime de siguranță pentru țiței și produse petroliere în contextul actual, în care, pe de o parte, unii operatori economici prevăzuți în anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2002 nu mai sunt activi pe piața petrolieră, iar pe de altă parte au apărut noi jucători pe piață.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă, cu unele observații și propuneri.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 20/2011 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2002 privind constituirea și menținerea stocurilor minime de siguranță pentru țiței și produse petroliere, cu amendamentele admise, prevăzute în anexă.

Prin obiectul de reglementare și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

Titlul legii: „Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 20/2011 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2002 privind constituirea și menținerea stocurilor minime de siguranță pentru țiței și produse petroliere.”

Dacă sunt observații din partea dumneavoastră? Nu sunt. Adoptat. La punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 3. Observații? Nu sunt.

Adoptat. Punctul 4? Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 5? Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 6? Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 7? Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 8? Nu sunt observații. Adoptat.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

În prezent, cadrul general de evaluare a siguranței infrastructurii rutiere este stabilit prin Legea nr. 265/2008 privind auditul de siguranță rutieră, adoptată în 7 noiembrie 2008.

Modificările prevederilor Legii nr. 265/2008 sunt conforme cu recomandările Directivei 2008/96 a Comisiei Europene privind realizarea unor inspecții în materie de siguranță a căilor rutiere în exploatare în scopul identificării aspectelor legate de siguranța rutieră și al prevenirii accidentelor.

Auditul de siguranță rutieră se realizează de auditori atestați în domeniul siguranței rutiere, a căror formare, instruire și perfecționare profesională se asigură prin organizarea cursurilor de specialitate de către Institutul de Siguranță Rutieră, instituție desemnată prin lege cu competențe în domeniul organizării efectuării auditului de siguranță rutieră.

Mulțumesc.

Raportul comisiei.

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 6/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 265/2008 privind auditul de siguranță rutieră.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, cu un amendament. Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ, cu observații și propuneri preluate de inițiator.

Proiectul de lege a fost, de altfel, avizat favorabil de Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia pentru muncă și protecție socială, cu avizele nr. 331/29 aprilie 2010.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea cadrului instituțional și a modului de gestionare a siguranței circulației pe infrastructura rutieră, urmărindu-se transpunerea în dreptul intern a noilor reglementări în domeniul siguranței circulației pe infrastructura rutieră, prevăzute de Directiva 2008/96 a Comisiei Europene a Parlamentului European și a Consiliului din 19 noiembrie 2008 privind gestionarea siguranței infrastructurii rutiere.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, adoptarea proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 265/2008 privind auditul de siguranță rutieră, cu amendamentele admise, prevăzute în anexe.

În ședința din 28 martie 2012, în temeiul art. 109 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, plenul Camerei Deputaților a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisia sesizată în fond, transmis cu adresa PL-x 165/13 aprilie 2010, înregistrat la comisie sub nr. 23/2010, 14 aprilie.

Reexaminarea proiectului de lege a avut loc în ședința comisiei din data de 28 februarie. În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 6/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 265/2008 privind auditul de siguranță rutieră, cu amendamentele admise, prevăzute în anexă.

## Și eu mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea Grupurilor parlamentare pe marginea acestui proiect de lege?

Nu.

Atunci, intrăm în dezbaterea raportului.

Amendamente admise.

Titlul legii: „Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 6/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 265/2008 privind auditul de siguranță rutieră.”

Dacă sunt observații din partea dumneavoastră? Nu sunt. Adoptat. La punctul 2 sunt observații? Nu. Adoptat. La punctul 3 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. De la punctul 4 la punctul 11 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate. De la punctul 12 la punctul 25 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate. Punctul 26? Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 27? Nu sunt observații. Adoptat. De la punctul 28 la punctul 39 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate. Punctul 40. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 41. Nu sunt observații. Adoptat. De la punctul 42 la punctul 53 dacă sunt observații? Adoptate. Punctul 54. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 55. Nu sunt observații. Adoptat.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Mulțumesc și eu.

Am să solicit comisiei să prezinte raportul.

## Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege pentru completarea art. 48 din Legea nr. 35 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și pentru modificarea și completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, a Legii administrației publice locale nr. 215/2001 și a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali.

Cu privire la această inițiativă legislativă, Camera Deputaților este Cameră decizională. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă. Guvernul susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Cu privire la obiectul de reglementare, acesta vizează modificarea art. 48 alin. (17) și punerea în concordanță a legii cu decizia Curții Constituționale nr. 503/2010.

Membrii celor două comisii, după dezbaterea inițiativei legislative, au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise, care sunt redate în anexa care face parte din prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor.

Lege pentru modificarea art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și pentru modificarea și completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, a Legii administrației publice locale nr. 215/2001 și a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali.

Dacă sunt observații din partea dumneavoastră? Nu sunt.

Adoptat.

La punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Și eu vă mulțumesc.

Raportul comisiei, vă rog.

## Da.

## Vă mulțumesc.

În temeiul dispozițiilor art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină și imunități, împreună cu Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă au fost sesizate spre dezbatere în fond cu proiectul de lege privind abrogarea Legii nr. 3 din 28 martie 1974, Legea presei din Republica Socialistă România. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat inițiativa legislativă în ședința din 28 noiembrie 2011, cu respectarea prevederilor art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituția României, republicată.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis cu adresa nr. 1923 din 19 august 2011, susține adoptarea proiectului de lege.

În urma dezbaterilor, cele două comisii sesizate în fond au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare raportul de adoptare a Proiectului de lege privind abrogarea Legii nr. 3 din 28 martie 1974, Legea presei din Republica Socialistă România.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Propunerea legislativă pentru înființarea Muzeului Național „Constantin Brâncuși” a fost transmisă Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă. Potrivit prevederilor art. 73 din Constituția României, republicată, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în ședința din 27 aprilie 2011, în calitate de primă Cameră sesizată. Inițiativa legislativă are ca obiect de reglementare înființarea la Târgu Jiu a unui muzeu național dedicat maestrului Constantin Brâncuși.

Conform inițiatorului, muzeul, instituție fără personalitate juridică, finanțat din bugetul Ministerului Culturii și Patrimoniului Național, ar urma să fie organizat într-o clădire pusă la dispoziție de autoritățile locale, unde vor fi expuse lucrările preluate de la muzeele din Craiova și București.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune respingerea Propunerii legislative pentru înființarea Muzeului Național „Constantin Brâncuși”.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final și pentru acest proiect.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură obișnuită, cu această Propunere legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, trimisă cu adresa Pl-x 484 din 27 iunie 2011.

La întocmirea prezentului raport comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei pentru muncă și protecție socială, avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea articolului 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul de mediu, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 105/2006, cu modificările și completările ulterioare, cu un nou alineat, alin. 3, potrivit căruia o cotă de 50% din veniturile încasate lunar la Fondul pentru mediu se va transfera luna următoare celei în care s-a încasat consiliilor județene ale județelor în care Fondul pentru mediu în... consiliilor județene și ale județelor în care aceste sume au fost colectate.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în ședința din 22 iunie 2011.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților un raport de respingere întrucât aceasta nu răspunde în mod real necesității efectuării investițiilor de mediu, acestea realizându-se la acest moment, în mod organizat și coerent, la nivelul unei singure instituții deja consacrată și cu expertiză în domeniu.

Transferarea la nivel local a 50% din veniturile Fondului pentru mediu nu va asigura nici creșterea numărului de finanțări, nici o mai bună popularizare a acestui instrument financiar și, cu siguranță, nu va garanta utilizarea integrală a tuturor sumelor.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei, de respingere, a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Camera Deputaților este Cameră decizională, drept pentru care comisia, în final, propune un raport de respingere.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu avem.

Proiectul rămâne la votul final.

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă privind exploatarea resurselor minerale ale României, transmisă cu adresa Pl-x 476 din 27 iunie 2011. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins această propunere legislativă. Propunerea legislativă are ca obiect reglementarea exploatării resurselor minerale ale României.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă, cu unele observații și propuneri. Guvernul României, prin punctul său de vedere transmis cu adresa nr. 1029 din 3.05.2011, nu susține adoptarea acestei propuneri legislative în forma prezentată.

Consiliul Economic și Social a avizat negativ propunerea legislativă, Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat negativ propunerea legislativă.

Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, membrii Comisiei pentru industrii și servicii au examinat propunerea legislativă în ședința din 9 noiembrie 2011 și au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea acestei inițiative legislative.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog, domnule Negruț Clement, domnule deputat.

De aceea, vorbesc în numele grupului parlamentar, care consideră respingerea acestei inițiative ca fondată. Vă mulțumesc.

Bun.

Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, urmează votul final și pentru acest proiect.

Cu privire la această inițiativă legislativă, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au fost sesizate spre dezbatere și avizare în fond.

Propunerea legislativă, potrivit dispozițiilor art. 75 din Constituția României, este dezbătută în Camera Deputaților, în calitate de Cameră decizională. Consiliul Legislativ a avizat favorabil această inițiativă.

Guvernul nu susține adoptarea ei.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă, iar Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a avizat negativ această propunere.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea art. 26 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, în sensul exceptării terenurilor atribuite în baza Legii nr. 15/2003 privind sprijinul acordat tinerilor în vederea construirii de locuințe proprietate personală de la interdicția trecerii din proprietatea publică a unităților administrativ-teritoriale în proprietatea privată a acestora.

În urma examinării propunerii legislative și a opiniilor exprimate de către membrii celor două comisii s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Vreau doar să spun că prezenta inițiativă legislativă, pe lângă faptul că încalcă atât Constituția, cât și câteva legi în vigoare, mă refer la Legea minelor, Legea gazului, Legea petrolului, precum și Directive Europene, face referire la depozitele și tot ce a rezultat în urma activităților miniere ca reziduuri, dar vreau să vă spun că aceste depozite de materiale sterile – cum spuneam – rezultate în urma activității miniere pot fi considerate resurse viitoare, resurse miniere, și, ca atare, nu văd ca această definiție și acest termen să fie folosite în prezenta inițiativă legislativă.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu avem.

Atunci, urmează votul final.

Pl-x 533/2010, Pl-x 797/2010, Pl-x 798/2010, Pl-x 799/2010, Pl-x 800/2010, Pl-x 801/2010, Pl-x 802/2010 și Pl-x 803/2010.

Dacă din partea inițiatorilor dorește să intervină cineva? Nu.

Atunci, raportul comisiei.

Vă rog, domnule deputat Seremi.

Raportul comun asupra proiectului de lege privind modificarea și completarea Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat și modificat, cu completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare au fost sesizate spre dezbatere în fond cu un număr de 8 propuneri legislative privind modificarea și completarea Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.

În conformitate cu art. 75 din Constituția României, republicată, și cu art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerile legislative.

Consiliul Legislativ a avizat negativ propunerile.

Guvernul susține adoptarea acestei inițiative legislative. Comisia pentru buget, finanțe și bănci a transmis un aviz favorabil.

Propunerile legislative supuse dezbaterii au ca obiect de reglementare modificările și completările Legii nr. 85 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare.

În conformitate cu art. 61 și art. 68 alin. (1) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, membrii celor două comisii au examinat inițiativele legislative în ședințe separate.

Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a examinat cele 8 propuneri legislative menționate și documentele care le însoțesc în ședința din 9 noiembrie, iar Comisia juridică, de disciplină și imunități, în data de 1 noiembrie 2011.

Din totalul membrilor, cei 23 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină și imunități, au participat 20, iar din numărul total de 21 de membri ai Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare au participat la dezbatere 18 deputați și, cu unanimitate de voturi, s-a respins propunerea legislativă, întrucât modificările și completările Legii nr. 85 privind procedura insolvenței..., întrucât prevederile conținute în aceste acte normative au fost preluate în alte acte normative care au fost supuse dezbaterilor Parlamentului.

Vă rog, domnule deputat Grosaru.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

## Stimați colegi,

De fapt, ceea ce vreau să spun a fost transmis de către colegul meu, de către domnul deputat, în ultima frază, și anume faptul că aceste inițiative legislative au fost respinse ca urmare a faptului că au fost preluate printr-o altă inițiativă

legislativă și vor fi discutate împreună în această nouă inițiativă legislativă.

De fapt, aceste modificări privind Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței fac parte dintr-o serie de alte modificări ale legii care sunt premergătoare unei alte inițiative legislative, după cum s-a văzut sunt avizate favorabil și de către Guvernul României, așa că ceea ce a fost confuz în prezentarea anterioară a fost faptul că, deși sunt adoptate de către Guvernul României, ele au fost propuse pentru respingere.

Motivul respingerii este același ca și la o altă inițiativă legislativă, este vorba de... de fapt, alte inițiative legislative care au avut ca obiect modificarea Legii nr. 31/1990, care, la fel, au fost propuse pentru modificare și am fost chiar... ca inițiator am fost de acord cu respingerea acestor inițiative, întrucât au fost preluate de către Guvern printr-o altă inițiativă legislativă. Este exact același lucru și, fiind preluate de către Guvern printr-o altă inițiativă legislativă, am considerat că aceste două inițiative separate sunt lipsite de... nu mai au obiect.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu mai sunt.

Trecem la Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 88/2010 privind aprobarea unor măsuri financiare pentru întreprinderile mici și mijlocii din industria berii.

Rog, raportul comisiei.

Doamnă președinte,

## Stimați colegi,

Îngăduiți-mi să prezint raportul asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 88/2010 privind aprobarea unor măsuri financiare pentru întreprinderile mici și mijlocii din industria berii.

Cu adresa Pl-x 391 din 5 septembrie 2011, Biroul permanent, conform art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, a sesizat pentru examinare și avizare în fond Comisia pentru buget, finanțe și bănci cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 88/2010 privind aprobarea unor măsuri financiare pentru întreprinderile mici și mijlocii din industria berii.

Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare amendarea Legii nr. 88/2010 privind aprobarea unor măsuri financiare pentru întreprinderile mici și mijlocii din industria berii, vizând, printre altele, în primul rând, instituirea unei scheme de ajutor de stat pentru întreprinderile mici și mijlocii din industria berii aflate în stare de dificultate, în al doilea rând, administrarea de către Ministerul Finanțelor Publice a schemei de ajutor de stat, instituită în favoarea IMM-urilor din industria berii, iar în al treilea rând, compatibilizarea Legii nr. 88/2010 cu prevederile liniilor directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină și imunități și Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în ședința din 1 iunie 2011.

Propunerea legislativă, potrivit art. 75 din Constituția României, republicată, și art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei și-au înregistrat prezența un număr de 27 de deputați din totalul de 33 de membri ai comisiei.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, am epuizat ordinea de zi pentru astăzi.

În câteva minute va avea loc sesiunea pentru primirea de răspunsuri la întrebările, interpelările adresate prim-ministrului și membrilor Guvernului.

Vă mulțumesc și vă doresc o zi bună!

## PAUZĂ

## DUPĂ PAUZĂ

## Bună seara, stimați colegi!

Începem sesiunea consacrată răspunsurilor verbale la interpelări.

Mai întâi, vreau să-l întreb pe domnul deputat Blaga Iosif Veniamin...

Dacă este în sală...

Este în sală și dacă dorește să expună ceva din tema interpelării...

E-n regulă!

Atunci, doamna secretar de stat Irina Alexe.

Aveți cuvântul, doamnă secretar general în cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

## Stimate domnule deputat,

Așa cum ați primit răspunsul și în scris, o să dau citire răspunsului care v-a fost comunicat de Ministerul Administrației și Internelor.

În legătură cu interpelarea dumneavoastră, înregistrată la Camera Deputaților cu nr. 3958 B/2012, având ca obiect refacerea și reactivarea în cadrul Inspectoratului General al Poliției Române a structurilor specializate în prevenirea, descoperirea și urmărirea faptelor ilegale la regimul bunurilor care fac parte din patrimoniul cultural național, menționăm următoarele.

Activitatea de descoperire, investigare și cercetare a infracțiunilor din domeniul protejării patrimoniului cultural național, precum și de identificare și recuperare a bunurilor culturale sustrase sau exportate ilegal se desfășoară de către polițiști specializați care fac parte din structurile de investigații criminale. Descoperirea infracțiunilor și identificarea bunurilor culturale urmărite sunt realizate printr-o activitate complexă, diversificată, motiv pentru care necesită un efort mare și pregătire de specialitate.

Locurile, mediile și obiectivele favorabile comiterii de infracțiuni în domeniul patrimoniului cultural național sunt reprezentate de lăcașele de cult, monumentele istorice, siturile arheologice, muzeele și colecțiile publice, bibliotecile care adăpostesc cărți rare, alte locuri de păstrare de bunuri de gen, galeriile de artă, instituțiile abilitate în monitorizarea exporturilor de bunuri culturale mobile.

În prezent, în România sunt înregistrate 25.547 de monumente istorice și situri arheologice clasate în lista monumentelor istorice publicată în Monitorul Oficial, dintre care un număr de 32 de monumente sunt incluse pe Lista patrimoniului universal UNESCO.

Din cele 14.426 de lăcașe de cult existente, un număr de 4.823 au fost clasate în patrimoniul cultural imobil. Cele 833 de unități muzeale și colecții publice adăpostesc 32.591 bunuri culturale mobile clasate până în prezent în patrimoniul cultural național.

La nivelul țării își desfășoară activitatea un număr de 283 de galerii de artă autorizate de Ministerul Culturii și Patrimoniului Național. Pe linia protejării patrimoniului cultural național, la nivel național, la sfârșitul anului 2011 se aflau în lucru 744 de dosare penale, dintre care 629 sunt dosare cu autori necunoscuți. Din totalul de 874 de infracțiuni de gen aflate în lucru, un număr de 627, adică 71%, sunt infracțiuni de furt, dintre acestea peste 82% fiind furturi comise în dauna patrimoniului bisericesc.

Mulțumesc și eu.

aceste lucruri și că ele sunt inventariate cu precizie. De asemenea, am convingerea că se lucrează eficient în acest domeniu, în unele părți ale lui.

Dar întrebarea pe care eu am pus-o ministerului – și m-am referit în special la cetățile din Munții Orăștiei – se referă la acel serviciu care a fost reaprobat prin Legea nr. 182/2008, și anume Serviciul pentru protejarea patrimoniului cultural la nivelul statului. Or, la ora actuală, la nivelul Inspectoratului General de Poliție, la nivelul județului Hunedoara, există un singur lucrător în acest domeniu, pe o singură linie, direcționat ca și comportament sau ca atribuție de serviciu în domeniul patrimoniului cultural.

Există, din acest punct de vedere, o serie de sesizări cum că lucrurile nu ar merge chiar cum ar trebui, cel puțin la nivelul cetăților dacice din Munții Orăștiei. Se cunosc foarte bine pagubele care s-au înregistrat la nivelul acestui areal și de aceea eu am întrebat dacă această Lege nr. 182 în formularea ei este respectată ca structură de organizare.

Nu am certitudinea că mi s-a răspuns concret la acest lucru și voiam să știu dacă există structura conform legii, la ora actuală, funcțională sau nu, fiindcă există la nivelul județului Hunedoara un serviciu care asigură paza în zona cetăților dacice din Munții Orăștiei, organizat acest serviciu de către Jandarmeria Română, dar știm cu toții că Jandarmeria nu are atribuțiuni din punct de vedere juridic.

De aceea, cred că acest serviciu ar trebui să funcționeze la capacitatea și în structura pe care Legea nr. 182 le arată. De aceea am insistat mai mult pe acest areal, tocmai pentru că lucrurile, dacă nu sunt urmărite de inspectoratul de poliție de la A la Z, ele nu pot fi pe de-a-ntregul ținute în mână și bineînțeles că nu poate fi apărat patrimoniul din acea zonă a Munților Orăștiei.

Deci, încă o dată, vreau să știu din partea ministerului dacă această structură, potrivit Legii nr. 182, este la nivelul legii și funcționează conform legii.

Mulțumesc.

Da.

Mulțumesc, domnule deputat. Vreți să adăugați, doamnă secretar general? Vă rog, mai spuneți o dată.

Dacă aveți vreun comentariu, domnule deputat?

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Domnule președinte,

În primul rând, vreau să mulțumesc ministerului pentru răspunsul acordat și aș vrea să vă spun că am convingerea că la nivelul Ministerului Administrației și Internelor se cunosc

Am precizat deja în răspuns că la nivelul Inspectoratului Județean de Poliție Hunedoara a fost înființat un compartiment pentru protejarea patrimoniului cultural național.

Mulțumesc.

## **Domnul Marian Sârbu:**

Da.

Mulțumesc și eu.

În continuare, voiam să întreb dacă domnul deputat Ana Gheorghe, din partea PSD, se află în sală.

Nefiind în sală, îl voi ruga pe domnul Andrei Király, secretar de stat în cadrul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, să trimită răspunsul în scris domnului deputat.

Dacă domnul deputat Petru Călian, PDL, se află în sală? Nu se află în sală.

Îl rog, în aceste condiții, pe domnul Nicolae Ivășchescu, secretar de stat la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, să-i trimită răspunsul în scris.

Dacă domnul deputat Neacșu Marian, PSD, se află în sală?

Nu se află, situație în care îl voi ruga pe domnul secretar de stat Nicolae Adrian Lemeni, din cadrul Secretariatului de Stat pentru Culte, să-i trimită răspunsul în scris.

Cu aceasta, încheiem aici ședința consacrată răspunsurilor verbale la interpelări.

O seară plăcută!

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|591813]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 20/22.III.2012 conține 16 pagini.**

Prețul: 24,00 lei