Stenogramă plen

Rog colegii deputați să-și ocupe locurile în bănci. Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților. Vă anunț că din totalul celor 308 deputați până în prezent și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 171. Sunt absenți 137, dintre care 59 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente:

- ordinea de zi pentru ședințele în plen din zilele de marți,

- 18, și miercuri, 19 septembrie 2012;

- programul de lucru pentru perioada 17–22 septembrie

- 2012...

Am rugămintea să vă ocupați locurile în bănci, să nu tulburați ședința.

... – informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente;

- lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de

- sesizare a Curții Constituționale;

- lista rapoartelor depuse în perioada 10–18 septembrie

- 2012 de comisiile permanente sesizate în fond;

- sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al

- României, Partea I.

Începem examinarea punctelor înscrise pe ordinea de zi.

Prezentarea de către domnul deputat Florian Popa, vicepreședinte al Biroului executiv al GRUI, a unei declarații privind semnificația Zilei Internaționale a Democrației. Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnule președinte, Stimați colegi,

La 15 septembrie în întreaga lume a fost celebrată Ziua Internațională a Democrației, zi instituită de Națiunile Unite în 2007 și cu o valoare simbolică cu totul specială pentru parlamente și membrii acestora.

Alegerea de către Națiunile Unite a zilei de 15 septembrie este, în fapt, recunoașterea de către Uniunea Interparlamentară, în septembrie 1997, a Declarației Universale privind Democrația, document care reafirmă principiile fundamentale ale democrației, iar Parlamentul devine instituție emblematică ce înglobează esența însăși a societății constituite pe baze democratice.

Pentru noi, parlamentarii români, a devenit deja o tradiție să evocăm Ziua Internațională a Democrației, atât în Senat, cât și în Camera Deputaților, la inițiativa și prin acțiuni propuse de Comitetul director al Grupului Român al Uniunii Interparlamentare.

În 1997, parlamentarii lumii adoptau, la Cairo, sub egida Uniunii Interparlamentare, Declarația Universală privind Democrația, în care afirmau că democrația este un ideal cu valoare universală și, în același timp, un obiectiv către care trebuie să tindem permanent.

Democrația nu poate exista fără respectarea pluralismului politic, iar dacă opiniile politice diferite conduc uneori la controverse, acesta este un preț acceptabil pentru democrație, atâta vreme cât controversele se rezolvă prin dialog.

Pornind de la ideea că ceea ce diferențiază democrația de alte filozofii politice este principiul și practica rezolvării disputelor în primul rând prin dialog, Uniunea Interparlamentară a propus pentru ediția 2012 a Zilei Internaționale a Democrației tema „Dialog și implicare – elemente centrale ale democrației”.

Din perspectivă politică și parlamentară, dialogul îmbracă mai multe forme: dialogul între instituția parlamentară și cetățeni; dialogul parlamentarilor cu cetățenii pe care îi reprezintă.

Parlamentul este, prin excelență, forumul în care pluralitatea de opinii trebuie să se facă auzită. Diversitatea opiniilor, respectul reciproc și dialogul care conduce la înțelegere și compromis sunt elemente definitorii ale activității parlamentare, pentru că în politică nimeni nu este deținătorul adevărului absolut.

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte al Biroului executiv al GRUI, pentru prezentarea acestei declarații privind semnificația Zilei Internaționale a Democrației.

La punctul 3 de pe ordinea de zi avem Proiectul de lege privind statutul minorităților naționale din România.

Este lege organică.

A fost respinsă de Senat.

Comisia pentru drepturile omului are un raport de adoptare.

Vă rog.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă solicit în numele Grupului parlamentar al minorităților naționale retrimiterea la comisie pentru un termen de o săptămână, fiind ultimul domeniu de reglementare organică prevăzut în Constituție care a așteptat atâta timp legea respectivă. Credem că și raportul trebuie să aibă forma adecvată.

Vă rugăm să ne mai dați timp o săptămână să-l aducem la forma cuvenită.

Vă mulțumesc.

Deci se amână o săptămână. Aveți o altă propunere pentru alt termen? Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

N-am altă propunere, dar rugămintea este să respectăm totuși cadrul procedural, să supuneți la vot propunerea făcută de reprezentantul minorităților naționale, în așa fel încât să vedem dacă plenul este de acord cu retrimiterea la comisie sau nu.

Vă rog să introduceți cartelele. Vă rog.

Mulțumesc.

Membrii PDL ai Comisiei pentru drepturile omului propun plenului o amânare de trei săptămâni, pentru că sunt multe chestiuni care trebuie discutate. Știți bine că este o lege care a mai rămas încă cu anumite lucruri care trebuie analizate foarte corect și cred că o săptămână este un timp prea scurt. Deci două-trei săptămâni este mai realist.

Mulțumesc.

Da.

Sunt două propuneri: o propunere de amânare o săptămână, făcută de reprezentantul Grupului minorităților naționale, și o propunere din partea Grupului PDL, de trei săptămâni.

Supunem la vot prima propunere.

În cazul în care este aprobată, a doua propunere nu se mai supune la vot.

Supunem la vot propunerea Grupului minorităților naționale de retrimitere la comisie.

Este lege organică, adoptată de Senat în condițiile art. 115 alin. (5) teza a III-a din Constituția României.

Avem un raport al Comisiei pentru buget, de adoptare. Are cuvântul reprezentantul inițiatorului. Vă rog.

Mă scuzați, dar nu v-a semnalizat nimeni.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă mulțumesc pentru că mi-ați dat cuvântul.

V-aș propune să retrimitem la comisie acest Proiect de lege privind aprobarea Ordonanței nr. 117/2010 din mai multe considerente și am să fac referire doar la două dintre acestea: 1. faptul că această Ordonanță nr. 117 a fost emisă în anul 2010, un an extrem de dificil din punct de vedere economic și financiar, și consider că prevederile ordonanței trebuie probabil modificate și adaptate la condițiile actuale ale puterii economice din România; iar al doilea argument este legat de faptul că această Ordonanță nr. 117, extrem de importantă, trebuie s-o adaptăm viitorului buget pe anul 2013, fapt pentru care trebuie să ne aplecăm mai mult asupra acestei legi, astfel încât, repet, ea să fie mai productivă, sau probabil chiar să coborâm anumite taxe și impozite, datorită faptului că avem un alt potențial economic, avem alte venituri și concordanța cu bugetul pe 2013 este una extrem de necesară.

Mulțumesc.

Ce termen propuneți? Trei săptămâni.

Rog reprezentantul Guvernului să se pronunțe cu privire la această propunere de retrimitere la comisie, deci dacă sunteți de acord cu retrimiterea la comisie sau nu.

Spuneți la microfon, vă rog.

## **Domnul Liviu Voinea** – _secretar de stat în Ministerul Finanțelor Publice_ **:**

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ministerul Finanțelor Publice susține aprobarea acestei ordonanțe, cu excepția a două amendamente care au trecut de comisie. Amândouă au implicații bugetare negative. Se referă la accize la B.F.L.-uri, la produse intermediare. Poate fi și retrimisă la comisie sau...

Termen, o săptămână.

A doua propunere n-o mai supunem la vot.

4. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Am înțeles că nu aveți nimic împotrivă de a fi retrimisă la comisie.

Sau se pot vota în plen cele două amendamente.

Deci noi susținem ordonanța, cu excepția a două amendamente.

Am înțeles. Mulțumesc. Liderii de grup, vă rog, punctul de vedere.

## Domnule președinte,

Având în vedere și poziția Guvernului, până la urmă subscriu la punctul de vedere al colegului nostru din Partidul Democrat Liberal și noi, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, vom susține retrimiterea la comisie a acestui proiect normativ. E vorba de o ordonanță de urgență care oricum își produce efectele.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Având în vedere că nu mai există păreri contrare, supun la vot retrimiterea la comisie pentru un termen de trei săptămâni.

##

## **Domnul Lucian Iliescu** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Transporturilor și Infrastructurii_ **:**

## Domnule președinte,

## Stimați parlamentari,

Pentru asigurarea cadrului juridic necesar punerii în aplicare a proiectului, Acordul bilateral la nivel de state pentru înființarea „DANUBE-FAB” a fost semnat la Bruxelles la data de 12 decembrie 2011, cu ocazia reuniunii Consiliului miniștrilor transporturilor din statele membre ale Uniunii Europene.

Menționăm că acest proiect de lege a fost inclus în lista priorităților legislative ale Guvernului pentru care procedurile parlamentare trebuie să finalizeze cu prioritate acest proiect legislativ.

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei sesizate în fond?

Nu există comentarii.

Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul din partea grupurilor parlamentare?

Constat că nu.

Potrivit art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse. Nefiind amendamente, legea rămâne pentru votul final.

7. Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Statelor Unite ale Americii, semnat la București la 14 decembrie 2011, pentru amendarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Statelor Unite ale Americii referitor la măsurile de protecție a informațiilor militare secrete de stat, încheiat la Washington D.C. la 21 iunie 1995.

## Lege ordinară.

Comisia pentru apărare propune adoptarea. Suntem prima Cameră sesizată.

Dau cuvântul inițiatorului.

## **Domnul Dan Tătaru** _– secretar de stat în Ministerul Apărării Naționale_ **:**

## Domnule președinte,

## Domnilor deputați,

În scopul cooperării în domeniul protecției informațiilor clasificate din domeniul apărării ce pot face obiectul schimbului dintre Ministerul Apărării Naționale din România și Departamentul Apărării din Statele Unite ale Americii, a fost semnat la Washington la 21 iunie 1995 Acordul dintre Guvernul României și Guvernul Statelor Unite ale Americii referitor la măsurile de protecție a informațiilor militare secrete de stat, document ratificat prin Legea nr. 128/1995.

Necesitatea amendării cât mai curând posibil a acestui acord a fost determinată atât de modificările intervenite la nivel legislativ, cât mai ales de evoluția relațiilor românoamericane și dezvoltarea unor proiecte comune în domeniul apărării, precum amplasarea elementelor sistemului de apărare antirachetă pe teritoriul României și posibilitatea derulării unor programe majore de achiziții.

Ministerul Apărării Naționale a inițiat demersurile necesare pentru amendarea acordului și a subliniat necesitatea asigurării protecției tuturor informațiilor clasificate.

Vă mulțumesc.

Comisia a propus prin raport adoptarea. Dacă există comentarii?

Având în vedere că nu există amendamente admise sau respinse, legea rămâne pentru votul final.

8. Proiectul de lege pentru retragerea declarației prevăzute prin Legea nr. 309/2007 privind declararea neaplicării Regulilor uniforme privind Contractul de utilizare a infrastructurii în traficul internațional feroviar (CUI), a Regulilor uniforme privind validarea nomelor tehnice și adoptarea prescripțiilor tehnice uniforme aplicabile materialului feroviar destinat a fi utilizat în traficul internațional (APTU) și a Regulilor uniforme privind admiterea tehnică a materialului feroviar destinat a fi utilizat în traficul internațional (ATMF), cuprinse în apendicele E, F și, respectiv, G la Convenția privind transporturile internaționale feroviare (COTIF), semnată la Berna la 9 mai 1980, și pentru ratificarea acestor anexe, astfel cum au fost ele aprobate la cea de-a 24-a sesiune a Comitetului de Revizuire (Berna 2009).

Este lege ordinară.

Comisia a propus prin raport adoptarea. Suntem prima Cameră sesizată. Dau cuvântul inițiatorului.

Prezentul proiect de act normativ a fost elaborat pentru retragerea declarației prevăzute în Legea nr. 309/2007. Odată semnat Acordul pentru aderarea Uniunii Europene la Convenția privind transporturile internaționale feroviare (COTIF), din data de 23 iunie 2011, intrată în vigoare la data de 1 iulie 2011, prevederile Convenției privind transporturile internaționale feroviare trebuie modificate conform recomandărilor membrilor COTIF. În acest timp, odată cu 1 iulie, prin retragerea declarației de neaplicare a prevederilor Regulilor uniforme prevăzute în cele trei apendice ale Conferinței COTIF, variantele acestora trebuie modificate conform noilor precizări, altfel legislația existentă fiind în conflict cu cea europeană.

Aceste obligații nu vor putea fi achitate în absența unui cadru legislativ adecvat.

În consecință, se impune atât retragerea aplicării apendicelor E, F și G la Convenția privind transporturile internaționale feroviare, cât și îndeplinirea de urgență a

procedurilor interne legate de intrarea în vigoare a acestora și de ratificarea textelor celor trei apendice. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Comisia a propus prin raport adoptarea.

Dacă în cadrul dezbaterilor generale dorește vreun reprezentant al grupurilor parlamentare să intervină?

Nu dorește nimeni.

Trecem la dezbaterea inițiativei legislative.

Dacă există obiecții cu privire la titlu și la articolele acestei legi?

Nu există.

Da.

Vă rog. Mă scuzați, vă rog.

Domnule președinte, vă mulțumesc.

Aș vrea, pe procedură, să vă învederez un lucru: este vorba de respectarea prevederilor art. 100, care spune că comisiile de specialitate, prin vocea președintelui comisiei sau a unui reprezentant, să prezinte totuși rapoartele în plenul Camerei Deputaților. Și haideți să respectăm totuși și această procedură, pe care noi am respectat-o și pe care dumneavoastră ați promis că o veți respecta, inclusiv respectarea regulamentului.

Mulțumesc frumos.

Avem trei proiecte de acte normative, ultimele trei, peste ale căror rapoarte ale comisiilor de specialitate ați trecut, cred eu, cu prea multă ușurință.

## Da.

Din partea comisiei, v-aș ruga să citiți raportul și trebuie să menționez că am întrebat dacă cineva are de susținut amendamente și n-au existat obiecții. În rest, aveți perfectă dreptate în ceea ce privește regulamentul invocat.

Constat că nu este nimeni din partea comisiei sesizate în fond, fapt pentru care o să revenim asupra acestui...

Vă rog, prezentați dumneavoastră raportul. Deci rămâne la sfârșit.

Și i-aș ruga și pe ceilalți reprezentanți ai comisiilor să se uite la ordinea în care trebuie să se prezinte la microfon pentru a-și susține rapoartele.

Vă rog, domnule vicepreședinte.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raport asupra Proiectului de lege pentru retragerea declarației prevăzute prin Legea nr. 309/2007 privind declararea neaplicării Regulilor uniforme privind Contractul de utilizare a infrastructurii în traficul internațional feroviar (CUI), a Regulilor uniforme privind validarea normelor tehnice și adoptarea prescripțiilor tehnice uniforme aplicabile materialului feroviar destinat a fi utilizat în traficul internațional (APTU) și a Regulilor uniforme privind admiterea tehnică a materialului feroviar destinat a fi utilizat în traficul internațional (ATMF), cuprinse în apendicele E, F și, respectiv, G la Convenția privind transporturile internaționale feroviare (COTIF), semnată la Berna la 9 mai 1980, și pentru ratificarea acestor anexe, astfel cum au fost ele aprobate la cea de-a 24-a sesiune a Comitetului de Revizuire (Berna 2009).

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată în fond cu proiectul de lege respectiv, transmis cu adresa PL-x nr. 290 din 3 septembrie 2012 și înregistrat la comisie sub nr. 23/176/2012.

Conform dispozițiilor art. 75 alin. (1) din Constituția României, republicată, Camera decizională pentru acest proiect de lege este Senatul.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ.

Membrii Comisiei pentru industrii și servicii au examinat proiectul de lege și documentele conexe în ședința din 11 septembrie 2012 și au hotărât în unanimitate să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege respectiv, cu amendamentele admise prevăzute în anexă.

Prin obiectul de reglementare și conținut, proiectul de act normativ se încadrează în categoria legilor ordinare.

Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Nu dorește nimeni.

Dacă cu privire la titlu există obiecții? Nu există.

Dacă cu privire la articolele inițiativei legislative, precum și la amendamentele admise există obiecții?

Nu există.

Inițiativa legislativă rămâne pentru votul final.

Trecem la punctul III – Reexaminări.

9. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind acordarea formelor de ajutoare restante în sectorul vegetal.

## Lege ordinară.

Raportul înlocuitor suplimentar propune respingerea cererii de reexaminare și adoptarea legii, cu amendamente, distribuit la 10.09.2012.

Suntem Cameră decizională.

Din partea comisiei sesizate în fond are cuvântul domnul deputat Adrian Rădulescu, președintele Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Membrii Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au hotărât cu majoritate de voturi – 24 pentru și unul împotrivă –, în ședința din 6.09.2012, menținerea raportului înlocuitor privind cererea de reexaminare formulată de Președintele României asupra Proiectului de lege privind acordarea formelor de ajutoare restante în sectorul vegetal, transmis cu adresa nr. 24/137/26.04.2012 și retransmis de plen comisiei pentru întocmirea unui raport suplimentar.

Fac o precizare pentru colegii noștri deputați: este vorba de faptul că agricultorii cultivatori de soia, orez și sfeclă de zahăr sunt trei categorii care n-au primit banii. Cei de la sfeclă au dat în judecată Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și au primit banii; celelalte două categorii au mers pe ideea că noi le vom face dreptate în Parlament.

Vă rog să fiți alături de agricultori. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului.

## **Domnul Gheorghe Albu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

## Domnule președinte,

În cazul acestei propuneri legislative nu se poate vorbi de ajutoare restante, atât timp cât, în fapt, la direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală, în anul 2009, nu au fost depuse solicitări de către potențialii beneficiari ai subvențiilor.

Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale ar fi putut efectua aceste plăți dacă aceste dosare s-ar fi depus în termen.

De altfel, pentru anul de comercializare 2009–2010 nu se mai pot acorda forme de sprijin, deoarece s-ar încălca angajamentele asumate de România față de Uniunea Europeană, știind faptul că această schemă de sprijin a fost compatibilă doar pentru anii 2007, 2008 și 2009.

În plus, instituirea unei reglementări pentru trecut pune în discuție constituționalitatea acesteia din punctul de vedere al principiului neretroactivității, consacrat prin prevederile art. 15 alin. (2) din Constituția României.

Ca atare, Guvernul României nu susține propunerea legislativă.

Mulțumesc.

Vă rog să vă pronunțați dacă sunteți de acord sau nu cu aprobarea acesteia.

Reprezentantul ministerului, vă rog.

Deci am înțeles argumentele dumneavoastră. Aici este vorba despre respingerea cererii de reexaminare. Sunteți de acord cu respingerea cererii de reexaminare sau sunteți pentru aprobarea cererii de reexaminare?

Vă rog să vă pronunțați.

Deci suntem pentru aprobarea cererii de reexaminare.

Da, am înțeles.

Îmi pare rău de domnul secretar de stat, că este și agricultor și dorește să vă dezinformeze. Haideți să lămurim lucrurile!

În 2009 acest ajutor era un ajutor conform. Aduceți-vă aminte că în acest Parlament, în luna septembrie, a picat Guvernul Boc. Între septembrie și decembrie, până s-a instalat noul Guvern, a fost vid de ministru.

Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale era obligat să emită o hotărâre de guvern pentru acordarea acestor forme de sprijin. A făcut-o pentru animale, a făcut-o pentru tot ce înseamnă porcine, caprine, ovine și a uitat să facă această hotărâre de guvern.

Pentru sfeclă de zahăr, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a fost dat în judecată și a făcut plățile agricultorilor.

Au rămas cele două categorii: soia clasică și orez. Facem o dreptate agricultorilor. Deci unii au luat – printr-o hotărâre judecătorească –, iar eu vă rog ca dumneavoastră, care sunteți legiuitorii acestei țări, să faceți dreptate și pentru ceilalți.

Vă mulțumesc.

Vă rog, aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să fac o completare: aș fi vrut să spun, în completarea celor spuse de domnul președinte Rădulescu, că, totuși, în 2009 ministrul agriculturii era Ilie Sârbu și până în septembrie, până când a căzut Guvernul PSD–PDL sau PDL–PSD, responsabilitatea era să primească aceste cereri, să ceară direcțiilor pentru agricultură județene ca fermierii, cultivatorii de orez și de soia să depună aceste cereri. Erau știute aceste lucruri. Au tot așteptat că formele de sprijin le vor fi acordate.

Am avut discuții cu acest proiect de lege și ulterior, în 2010 și în 2011. Este a doua dezbatere pe care o facem noi astăzi în plenul Parlamentului. O dată a mai fost retrimis la comisie pentru dezbateri. Și eu aș fi vrut acum ca reprezentantul Guvernului să vină și să spună despre ce sumă este vorba și să vedem ce impact financiar putem suporta sau nu putem suporta și să ne spună și dacă în proiectul de buget pe 2013 puteau să ia în calcul acordarea

acestor sume, pentru că asta este noutatea în noua propunere, în sensul că am extins și pentru 2013 acordarea acestor sume.

Și Guvernul era bine să ne spună dacă putea să sprijine. Nu este o sumă foarte mare. Eu cred că nu este comparabilă cu suma alocată, să zicem, pentru stadionul municipal de la Târgu Jiu.

Deci puteam să găsim o formă de sprijin, mai ales că îndreptam o eroare făcută pe timpul când Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale era condus de un coleg de-al dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Trebuie făcute câteva precizări.

Președintele, prin cererea de reexaminare, a solicitat respingerea legii.

Dacă sunteți de acord cu cererea de reexaminare, înseamnă, implicit, respingerea legii.

Dacă sunteți de acord cu raportul comisiei, asta înseamnă respingerea cererii de reexaminare a președintelui și menținerea, adică votarea legii cu amendamentele adoptate. Asta ca să știți, da?

Bun.

Trecem la dezbaterea inițiativei legislative.

În primul rând, am înțeles că există o propunere de respingere a raportului înlocuitor. Această cerere de respingere a raportului are prioritate și o supun la vot.

Deci repet: cine este pentru respingerea raportului înseamnă că este de acord cu solicitarea președintelui de respingere a legii.

, având în vedere faptul că nu s-a decis respingerea raportului.

Trecem la capitolul IV – Alte inițiative cu propunere de adoptare.

10. Propunerea legislativă privind etichetarea produselor care conțin gluten.

Lege ordinară, respinsă de Senat. Dau cuvântul președintelui comisiei.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Membrii Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au hotărât în unanimitate, în ședința din 4.09.2012, menținerea raportului asupra Propunerii legislative privind etichetarea produselor care conțin gluten, transmis cu adresa nr. 24/459/7.07.2011 și retrimis de plen comisiei pentru întocmirea unui raport suplimentar.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Nu dorește.

Din partea Guvernului, dacă dorește cineva? Nu dorește.

Trecem la dezbaterea inițiativei legislative.

Cu privire la titlu, dacă există obiecții?

Nu există.

Cu privire la articolele inițiativei legislative, dacă există obiecții?

Nu există.

Inițiativa legislativă rămâne pentru votul final.

11. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor.

Lege ordinară, adoptată de Senat la 21.11.2011. Raport suplimentar de adoptare.

Suntem Cameră decizională.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului, dacă dorește.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Ministerul Finanțelor Publice susține proiectul de lege și amendamentele formulate la pct. 1 și la pct. 3, dar nu susține amendamentul de la pct. 2, motivul fiind acela că la punctul respectiv se dorește înlocuirea expresiei „consiliul de administrație al societății comerciale” cu expresia „conducerea operațională a departamentului de evaluare”, ceea ce este mult prea larg.

Vă mulțumesc.

Vă rog să reveniți cu o intervenție la punctul respectiv. Din partea comisiei, doamnă președinte, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raport suplimentar asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor.

Biroul permanent a sesizat cu adresa nr. 673/28.11.2011 Comisia pentru buget, finanțe și bănci cu privire la acest act normativ.

Comisia s-a întrunit de mai multe ori.

De aceea, prezentăm un raport suplimentar.

În urma dezbaterilor, în ședința din 1.08.2011 comisia a reexaminat Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul

evaluării bunurilor și supune spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților proiectul de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.

Mulțumesc frumos, doamnă președinte.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Nu dorește.

Trecem la dezbaterea inițiativei legislative. Dacă cu privire la titlu există obiecții? Nu există.

Cu privire la articolele sau la amendamentele formulate, dacă există obiecții?

Am înțeles că reprezentantul Guvernului are o obiecție. Vă rog să o expuneți.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Referitor la modificarea lit. c) de la alin. (2) al art. 20, menționăm că sintagma introdusă prin amendament, și anume „conducerea operațională a departamentului de evaluare”, nu face obiectul vreunei reglementări, în timp ce „consiliul de administrație al unei societăți comerciale”, așa cum este în prezent în propunere, este reglementat în Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Ca urmare, amendamentul se referă la ceva ce nu există din punct de vedere legal definit ca atare.

Mă scuzați! Care este propunerea dumneavoastră efectivă? Respingerea amendamentului sau eliminarea uneia dintre sintagme?

Nu, nu! Respingerea amendamentului, întrucât amendamentul se referă la înlocuirea sintagmei „consiliul de administrație” cu „conducerea operațională”.

Am înțeles. Vă mulțumesc.

Supunem la vot propunerea de eliminare a acestui amendament, care fusese admis.

Guvernul propune...

Vă rog.

## Domnule președinte,

Stimați colegi,

Amendamentul a trecut în comisie. Trebuie supus în plen amendamentul, iar dacă nu primește destule voturi, înseamnă că a fost respins amendamentul și rămâne textul inițial.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Da.

Vă mulțumesc.

Deci cu privire la amendament vă rog să vă pronunțați. Cine este pentru menținerea acestui amendament?

## Mulțumesc, domnule președinte.

Întrucât am sesizat, înainte de începerea acestei ședințe de plen, că s-a strecurat o eroare materială, vă rog să trimiteți înapoi raportul pentru a corecta în cadrul ședinței de comisie această eroare. Noi nu am ținut cont de amendamente și am aprobat în forma Senatului.

Este o greșeală de redactare și v-aș ruga să trimiteți înapoi proiectul.

Cu ce termen?

Termen: două săptămâni.

Supun la vot propunerea președintelui comisiei. Vă rog.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dacă tot am adus în discuție solicitarea președintelui Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, vrem să retrimitem la comisie această inițiativă legislativă, v-aș propune să acceptați un termen în care să avem și un punct de vedere al Guvernului Ponta, pentru că pe acest proiect lipsește deocamdată și vrem să știm opinia tuturor celor implicați. Mulțumesc.

Da, deci așa cum am precizat, în cazul unor erori materiale, se pot îndrepta în plen, se pot face amendamente în plen, dar nu este și obligatoriu.

Deocamdată, avem o solicitare de retrimitere la comisie. Supun la vot...

Vă rog.

Bine, revin atunci, pentru că m-au indus în eroare cei de la tehnică legislativă. Este vorba despre înlocuirea la art. 34 alin. (5) lit. b). Dacă este posibil acest lucru, atunci renunț la cererea mea, urmând să îndreptăm, să facem această corecție în plen.

Vă mulțumesc.

Dacă la dezbaterile generale dorește cineva să ia cuvântul din partea grupurilor parlamentare?

Vă rog.

Aveți cuvântul.

Eu îmi cer scuze, dar în situația în care doamna președinte s-a răzgândit, reiterăm noi solicitarea de retrimitere la comisie a acestui proiect, ținând cont de argumentele pe care le-am prezentat înainte.

Mulțumesc.

## Stimată colegă,

Dacă este vorba despre o eroare materială, pentru eroare materială nu se retrimite la comisie. Eroarea materială se corectează în plen. Deci pentru acest lucru nu se poate supune la vot retrimiterea. Este vorba despre o eroare materială.

Mă scuzați, în cazul unei erori materiale, în regulament se spune că se pot face modificări și în plen, nu că este obligatoriu să se facă în plen.

Prin urmare, supun la vot...

Vă rog.

Pentru câte săptămâni doriți dumneavoastră retrimiterea? Vă rog, aveți cuvântul.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Este evident vorba de modificarea numerotării unui articol și față de această numerotare nu cred că Guvernul trebuie să se pronunțe.

Așa că, sigur, dumneavoastră veți supune, în mod regulamentar, la vot, dar eu fac apel către colegii noștri să înțeleagă că este o chestiune care este efectiv îndreptarea unei erori materiale.

Bun.

Avem o propunere de retrimitere la comisie.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Cine este pentru retrimiterea la comisie?

Avem numai 14 voturi pentru.

Propunerea de retrimitere nu a fost adoptată.

Prin urmare, trecem la dezbaterea inițiativei pe articole. Am înțeles că există o eroare materială.

Vă rog să prezentați modificarea.

A prezentat-o la dezbateri generale și la modul concret, acum trebuie s-o prezinte la punctul respectiv.

În raportul inițial, noi am scris în text că proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 34 alin. (5) lit. b).

De aceea, vă propun această modificare și această corectură: la art. 34 alin. (5) se modifică lit. b). Atunci trebuie să facem și modificarea în text, pentru că textul va suna așa: Lege pentru modificarea art. 34 alin. (5) lit. b) din Codul fiscal.

În fine, este o eroare materială. Nu știu, Departamentul legislativ va verifica acest raport.

Eu supun plenului aprobarea acestui proiect de lege și dumneavoastră veți hotărî.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Supun la vot propunerea făcută de către doamna președinte, de modificare, de îndreptare a acestei erori materiale.

Nemaiexistând alte amendamente și nici obiecții, proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Trecem la capitolul V – Alte inițiative cu propunere de respingere.

13. Propunerea legislativă pentru completarea Legii

nr. 129/1992 privind protecția desenelor și modelelor.

- Este lege ordinară.

Comisia pentru industrii propune respingerea prin raport. Suntem Cameră decizională.

Dau cuvântul reprezentantului comisiei.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond cu Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 129/1992 privind protecția desenelor și modelelor, inițiată de un grup de deputați PDL și UDMR.

Această propunere legislativă a fost dezbătută de către membrii comisiei și, cu majoritate de voturi, au hotărât respingerea proiectului de lege.

În consecință, vă aduc la cunoștință faptul că, potrivit art. 75 alin. (1) din Constituția României, republicată, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Dacă există înscrieri la cuvânt la dezbaterile generale? Nu există.

Vă reamintesc că, prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea acestei inițiative.

Urmează să procedăm în conformitate cu prevederile art. 104 din regulament, potrivit căruia, dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege sau a propunerii legislative, după încheierea dezbaterilor generale președintele cere Camerei să se pronunțe prin vot.

Vă rog să vă pronunțați prin vot cu privire la raportul comisiei, de respingere.

## Am o observație.

Domnule președinte, am anunțat de câteva ori că nu funcționează cartelele. Deci vă rog să verificați un pic care este situația.

Am înțeles.

Rog stafful tehnic să se ocupe de această problemă. Propunerea legislativă privind instituirea Zilei Naționale a Ambulanței din România; lege ordinară, respinsă de Senat. Comisia pentru sănătate și familie propune respingerea. Dacă din partea comisiei dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește.

Din partea inițiatorului?

Nu.

La dezbateri generale?

Nu.

Propunerea rămâne pentru ședința de vot final.

Punctul 15, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății; lege ordinară.

Comisia pentru sănătate și familie propune respingerea. Dacă dorește cineva să ia cuvântul la dezbateri generale? Nu.

Din partea comisiei? Nu.

Din partea inițiatorilor? Nu.

Rămâne pentru votul final. 16. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea art. 237 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății; lege ordinară.

Comisia pentru sănătate și familie propune respingerea. Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia cineva cuvântul? Nu.

La dezbateri generale?

Nu.

Propunerea rămâne pentru ședința de vot final.

17. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea unor acte normative; lege ordinară, respinsă de Senat.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci propune respingerea.

Vă rog.

Aveți o observație.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Din câte constat, această inițiativă legislativă aparține progresiștilor din Parlamentul României. Și constat, totodată, că nu există un punct de vedere al actualului Guvern, fapt pentru care solicit retrimiterea la comisie pentru a reanaliza acest raport de respingere și a întocmi un raport suplimentar.

Termen: două săptămâni. Vă mulțumesc.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Având în vedere că nici inițiatorii nu au dorit să susțină acest proiect de lege, nici comisia nu și-a schimbat punctul de vedere, supun totuși votului propunerea dumneavoastră de retrimitere la comisie.

19. Proiectul de lege pentru completarea art. 256 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Este lege ordinară.

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru buget, finanțe și bănci propun respingerea.

Dacă din partea inițiatorilor există cineva care dorește să ia cuvântul?

Nu.

Din partea comisiei?

Vă rog.

Comisia a fost sesizată și, împreună cu Comisia juridică, de disciplină și imunități, a examinat acest proiect de lege și vă supune spre aprobare respingerea proiectului.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Având în vedere că nu există obiecții, rămâne pentru votul final.

20. Proiectul de lege privind administrarea fondului de pensii de către patronate și sindicate; lege ordinară.

Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru buget, finanțe și bănci propun, prin raportul comun, respingerea.

Dacă există, din partea inițiatorilor, înscrieri la cuvânt? Din partea comisiilor?

## **Doamna Maria Eugenia Barna:**

Cele două comisii au fost sesizate cu acest proiect de lege și, în urma dezbaterilor, au hotărât respingerea proiectului și vă

.

18. Proiectul de lege privind procedura colectării debitelor; lege ordinară.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci propune respingerea.

Din partea inițiatorilor nu există înscrieri la cuvânt. Din partea comisiei?

Vă rog.

## Domnule președinte,

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a fost sesizată cu acest proiect de lege și, în urma dezbaterii, a hotărât să întocmească un raport de respingere, pe care îl supune aprobării plenului.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dacă există înscrieri în cadrul dezbaterilor generale? Nu există.

Rămâne pentru votul final.

Vă mulțumesc.

Rămâne pentru votul final.

21. Proiectul de lege privind administrarea fondului de șomaj de către patronate și sindicate; lege ordinară.

Prin raportul comun, Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru buget, finanțe și bănci propun respingerea.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei? Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au dezbătut acest proiect de lege.

Întrucât punctul de vedere al ministerului a fost negativ, am respins acest proiect de lege.

14 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 83/27.IX.2012

Vă mulțumesc.

Din partea inițiatorilor nu dorește nimeni.

Din partea grupurilor, dezbateri generale? Nimeni.

Rămâne pentru votul final.

Punctul 22, Proiectul de lege pentru completarea art. 22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci propune prin raport respingerea.

Suntem Cameră decizională.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Comisia și-a spus punctul de vedere.

Cu privire la grupurile parlamentare, dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Nu.

Rămâne pentru votul final.

23. Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 114/2007 privind sprijinul financiar acordat de statul român Schitului românesc „Prodromu”, de la Muntele Athos, Grecia.

Prin raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci se propune respingerea.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea grupurilor parlamentare la dezbateri generale? Nimeni.

Rămâne pentru votul final.

24. Proiectul de lege privind acordarea unor facilități fiscale pentru tinerii căsătoriți, precum și pentru mamele sau, după caz, persoanele care au în întreținere doi sau mai mulți copii minori.

Prin raport, Comisia pentru buget, finanțe și bănci propune respingerea.

Suntem Cameră decizională.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei?

Nu.

Din partea grupurilor parlamentare? Nu.

Rămâne pentru votul final.

Punctul 25, Proiectul de lege privind scutirea de la plata impozitului pe locuință, autoturisme/autovehicule și terenuri a salariaților bugetari; lege ordinară.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci propune respingerea prin raport.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Vă mulțumesc mult, domnule președinte de ședință. Este vorba despre Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 114/2007 privind sprijinul financiar acordat de statul român Schitului românesc „Prodromu”, de la Muntele Athos, Grecia.

Întrucât anual se alocă de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național, câte o sumă în lei echivalentă cu 250 de mii de euro pentru Schitul „Prodromu”, inițiativa legislativă atrage atenția că, existând două schituri românești, propun, prin amendament, deci nu o suplimentare a bugetului, ci pur și simplu împărțirea acestui buget, considerând că efortul financiar este zero în acest moment asupra bugetului țării, împărțirea acestei sume de 250 de mii de euro între cele două schituri românești. Este vorba de „Prodromu” și „Lacu”.

Acest amendament a fost depus, dar nu s-a ținut cont de el și, în acest sens, domnule președinte, vă rog să supuneți votului plenului întoarcerea la comisie și reanalizarea acestui proiect de lege în lumina acestui amendament care produce efecte bugetare zero.

Vă mulțumesc.

Termenul pentru care trebuie să se întoarcă raportul suplimentar?

O săptămână, dacă se poate, vă rog.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Supun la vot propunerea domnului deputat Socaciu, de retrimitere a acestui proiect de lege la comisie pentru o săptămână.

.

Poziția 31, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 562/2004 privind autorizarea instituțiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională de a vinde personalului propriu unele locuințe de serviciu pe care acestea le au în administrare.

Prin raportul Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională se propune respingerea.

Din partea inițiatorilor, dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Nu.

Din partea grupurilor parlamentare nu dorește nimeni. Rămâne pentru votul final.

Având în vedere că am epuizat ordinea de zi, declar închisă ședința de astăzi.

La ora 18.00 va urma, evident, partea a doua a ședinței, privind răspunsuri la întrebări și interpelări.

PAUZĂ * * * DUPĂ PAUZĂ

Sărut mâna, doamnelor,

Domnilor,