Stenogramă plen

Începem lucrările ședinței Senatului din data de 25 septembrie 2012 cu partea de declarații politice.

Din partea Grupului parlamentar al PSD, s-au înscris pentru declarații politice domnii senatori: Florin Constantinescu, Alexandru Cordoș, Gheorghe Pop, Sorin Constantin Lazăr.

Din partea Grupului parlamentar al PDL, s-au înscris domnii senatori: Dumitru Oprea, Mihail Hărdău, Alexandru Mocanu, Toader Mocanu, Augustin Daniel Humelnicu și Gheorghe David.

Din partea Grupului parlamentar al PNL, s-au înscris pentru declarații politice domnii senatori Ioan Ghișe și Dorin Păran.

Domnule senator Ioan Ghișe, vă rog să prezentați declarația politică.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Titlul declarației politice este „Parlamentul este obligat să reinstaureze ordinea de drept în România”.

În calitate de senator de Brașov al Partidului Național Liberal, vă rog să aveți amabilitatea să introduceți în regim de urgență pe ordinea de zi a lucrărilor Parlamentului proiectul de hotărâre și anexele depuse la 27 august 2012, cu revenire la 5 septembrie și 20 septembrie 2012, privind rezultatul referendumului din 29 iulie 2012 pentru demiterea Președintelui României, în conformitate cu punctele 1 și 2 din dispozitivul Hotărârii nr. 6 din 21 august 2012 a Curții Constituționale a României.

Urgența este impusă de faptul că ordinea de drept constituțională în România este grav tulburată ca urmare a neîncheierii de către Parlament a procedurilor constituționale privind procesul de demitere a Președintelui României, conform art. 95 alin. (3) din Constituție.

În prezent, este în vigoare Hotărârea nr. 33/2012 a Parlamentului, prin care domnul Traian Băsescu este „suspendat” din funcția de Președinte al României.

Cu toate acestea, prin încălcarea flagrantă a Constituției și a legii, respectivul suspendat a revenit la Cotroceni, se joacă de-a Președintele României, semnează în numele României acte nule de drept, confundând respectivul stabiliment cu altele de tip Socola sau Bălăceanca.

Față de această tulburare gravă a ordinii de drept, Parlamentul este obligat de Constituție, prin art. 61 alin. (1), coroborat cu art. 69 alin. (1) și cu art. 70 alin. (1), să asigure ordinea de drept în România, pentru a se respecta supremația Constituției, conform art. 1 alin. (5) din Constituție.

Obligativitatea parlamentară rezultă din conținutul Hotărârii nr. 6/2012 a Curții Constituționale, prin care, la punctul 1 din dispozitivul hotărârii, Curtea Constituțională „constată că procedura pentru organizarea și desfășurarea referendumului național din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Președintelui României, domnul Traian Băsescu, a fost corectă”.

Această constatare a Curții îndeplinește obligațiile prevăzute la art. 146 lit. i) din Constituție și obligațiile prevăzute la alin. (2) al art. 47 din Legea nr. 47/1992 de organizare și funcționare a Curții Constituționale a României.

În conformitate cu prevederile punctului 1 al dispozitivului Hotărârii nr. 6/2012 a Curții Constituționale a României, prin care s-a constatat că procedurile pentru organizarea și desfășurarea referendumului din 29 iulie 2012 au fost respectate și respectivul referendum a fost corect, reiese clar că referendumul a fost valabil.

Se cunoaște faptul că onor Curtea Constituțională a României constată dacă referendumul a fost corect/valabil doar din punct de vedere constituțional.

Atunci când Curtea Constituțională a României constată că referendumul nu este valabil, trebuie să se exprime printr-o decizie, conform art. 47 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, dar numai din perspectiva constituționalității – a se vedea prevederile art. 146 lit. i) din Constituție. Acest lucru Curtea Constituțională a României nu a considerat necesar să-l facă.

2. Statutul de președinte suspendat al României, așa cum Traian Băsescu l-a primit prin prevederile Hotărârii nr. 33/2012, îi încetează prin rezultatul constatat la referendum de către Biroul Electoral Central prin procesverbal.

Mulțumim, domnule senator.

Sperăm că de data aceasta Parlamentul României se va sesiza și va înțelege.

Îi dau cuvântul domnului profesor Mihail Hărdău. Domnule profesor, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Declarația mea politică am intitulat-o „USL plimbă ursul la Oltchim”.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

De ceva vreme, trăim un veritabil circ național mediatizat, oarecum diferit de cel de astă-vară, probabil din cauza fiorilor reci de septembrie. Toamna a debutat cu atacul urșilor și neputința Ministerului Mediului de a curma foamea animalelor. Stupoare! Minunea minunilor: Rovana Plumb declară că urșii atacă politic din cauza regimului PDL, ne informează „Antena 3”. Se pare că unii dintre oamenii decedați și-au căutat soarta sub ghearele ursului, ne spune premierul Ponta. Alții s-au nimerit prin zonă. Aflăm că suspectul de braconaj trecea drept om gospodar, cu 60 de stupi în ogradă și nimic nu-i prevestea un atare sfârșit, departe de viespi și albine. Putem presupune că ursul a fost atras de mierea gospodarului și atât. Eu sunt speriat de-a binelea. Am numai 50 de stupi lângă pădure, este drept, în Ardeal, unde nu este obiceiul plimbării ursului... după miere.

Aflăm apoi că un cor de 30 de vânători a început – aș, prea târziu! – să chiuie prin pădurile din Dâmbovița, alungând urșii spre munte și avertizând populația să rămână la vatră. Cert este că teroarea ursului din pădure continuă. Un urs a intrat într-o gospodărie din deja vestita comună Moroeni și s-a servit cu un porc de Ignat dintr-un coteț oarecare. Probabil, ursul îi dădea târcoale mai de mult și așteptase ca porcul să se rotunjească înainte de a ataca.

Ursul de Dâmbovița încă își caută prada printre oameni și ogrăzi ceva mai încăpătoare din Râmnicu Vâlcea, de astă dată. Deunăzi, ursul a mutat circul la Ministerul Economiei, adjudecându-și licitația pentru un alt porc de Ignat numai bun de porționat, și anume Oltchim. Circul a căpătat o amploare cu maximă audiență în direct, perfectând prima licitație cu parfum de privatizare a unei companii de stat în agonie.

Trecând peste subiectivismul narativ al președintelui de comisie, un vulpoi bătrân al licitațiilor nu întâmplător numit Vulpescu și protagonist voluntar într-un show mediatic abject, am asistat la o cacealma de privatizare ce sfidează logica economică, de un primitivism ieșit din comun, în care ursul de Dâmbovița, cu datorii la stat neachitate, suspect de spălare de bani și șantaj ordinar prin SRL-ul media propriu, devine privatizatorul total al unui combinat chimic. Să mori de râs, dacă nu de plâns!

Ursul afirmă că banii există și nu poate fi suspectat de înșelăciune, cu atât mai mult cu cât privatizarea a fost nonprivatizare, Oltchimul fiind donat poporului. Lăsând la o parte așa-zisa privatizare electorală a domnului Dan Diaconescu, suficient de obișnuit cu sălile de tribunal, mă surprinde cu câtă asiduitate Guvernul Ponta curtează Federația Rusă într-o licitație deja adjudecată, privind cu superioritate marcantă orice potențial investitor român eligibil. Și au fost cel puțin doi! Nu înțeleg de ce...

Am neplăcuta senzație că asistăm, parcă sedați de prestația teatrală a domnului Remus Vulpescu, la plimbatul ursului de către domnul Chițoiu pentru liniștea FMI și deschiderea potecii de vânătoare, sub suspiciunea evidentă de braconaj, spre adevărata privatizare dedicată Moscovei.

Guvernului Ponta îi adresez următoarele întrebări: unde și cât este partea ursului de Dâmbovița în această afacere și de ce am rămas subit fără vânători în libertate, în condițiile în care, prin comparație, Guvernul Năstase a reprezentat o continuă vânătoare?

Vă mulțumesc.

## Mulțumim, domnule profesor.

Aveți mare dreptate. Nici urșii ăștia regățeni nu sunt cum sunt urșii ardeleni, cum nici „branconierii” ăștia regățeni nu sunt mitici ca ăia din Ardeal. „Branconierul” de Ardeal e altceva decât ăsta din Dâmbovița. E regățean. Eu, ca mitic, știu asta.

## Domnule președinte,

Dacă tot m-ați provocat, l-am ascultat a treia oară pe domnul senator în declarația politică anterioară, dar vă rog să îmi permiteți să fac o anumită observație, tot în tonul meu ardelenesc, așa, puțin glumeț.

Am văzut nu de mult că, după 27 de ani, din pădurile din zona Malaysiei...

Filipine, domnule profesor. Filipine!

...mai ieșea câte un războinic, care nu știa...

Soldatul japonez.

...soldatul japonez, care nu știa că războiul s-a terminat. Sunteți coleg cu domnul senator Ghișe, ciupiți-l din când în când și spuneți-i că s-a terminat.

## Domnule profesor,

Ultimul soldat japonez a fost un locotenent care a fost găsit în Filipine și care nu a capitulat decât în clipa în care a venit superiorul lui direct de la Tokyo. Așa că, și pentru domnul Ghișe, numai superiorul lui direct...

Eu nu sunt.

Domnul Căncescu.

Mulțumesc.

Are cuvântul domnul senator Toader Mocanu.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimate domnule coleg Hărdău, nu pot decât să vă felicit pentru declarația politică absolut în ton cu realitatea.

Declarația mea politică se intitulează „USL – o alianță fără consistență”.

Onorat prezidiu,

Doamnelor și domnilor senatori,

Rapiditatea cu care sunt generate conflictele actualului Guvern mă împiedică să mai văd vreo consecvență în cazul actualei puteri.

Singurul lucru care pare să ne dea speranță este încercarea premierului Victor Ponta de a găsi o cale de îmbunătățire a imaginii României pe plan extern. Însă, din păcate, cazul Oltchim ne arată limpede că românii nu pot fi conduși de o alianță în care PSD și PNL dau vina unii pe alții imediat ce apar probleme și eșecuri.

Constat că fiecare încercare a premierului de a mai salva din dezastrul provocat de referendum și fiecare declarație de colaborare a acestuia cu Președintele României, Traian Băsescu, menită să crească credibilitatea României în cadrul Uniunii Europene, se desfășoară repede printr-un scandal intern în cadrul USL, la fel de nejustificat ca și restul acțiunilor pe care reprezentanții actualei puteri le-au luat în ultimele luni. Este evident pentru toată lumea – din păcate, și pentru toți românii pe care îi reprezentăm în Parlamentul României – faptul că în USL deja a început jocul cu pasarea responsabilității dintr-o parte în alta, care nu va duce decât la un declin al țării. Vedem membri PNL care atacă Guvernul, la fel cum vedem și că încep să fie găsiți vinovații în cadrul alianței. Însuși domnul senator Dan Radu Rușanu declară că vinovații pentru eșecul Oltchim sunt la Guvern, la Ministerul Finanțelor Publice și la sindicate, iar domnul senator Varujan Vosganian consideră că privatizarea Oltchim este o farsă.

Aș putea să evidențiez nenumărate astfel de exemple, dar cred că mesajul meu este destul de clar. USL este o alianță politică în declin, în care nu există unitate, care este descrisă de inconsecvență și care, de fiecare dată când se încearcă să fie dusă pe drumul cel bun, se răzvrătește într-un mod primitiv.

În acest caz, stimați colegi, cum poate să se dezvolte România și cum putem să venim în sprijinul nevoilor românilor, care se încred în capacitatea noastră de a-i ghida, dacă reprezentanții actualei puteri nu știu decât să dea vina unii pe alții, să acuze fără să vină cu soluții?

Mulțumesc, domnule senator.

Din partea Grupului parlamentar al PNL, are cuvântul domnul senator Dorin Păran.

Declarația mea politică de astăzi am intitulat-o „Uniunea Europeană – federație de state”.

Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Se discută de ceva vreme prin cancelariile occidentale ale Uniunii Europene despre o nouă structură de organizare a Uniunii Europene.

Sigur, acest lucru a început și în România să fie discutat, analizat, mai mult indirect decât direct, de către diverși politicieni, analiști politici sau ziariști de la diverse cotidiene centrale.

Mai nou, însuși președintele Comisiei Europene, domnul Barroso, în fața Parlamentului European, a afirmat că viitorul Uniunii Europene ar fi o federație de state-națiune.

Categoric, acest lucru ar însemna o uniune nu numai politică, dar și economică și financiar-monetară și, de ce nu, și militară. Această situație s-ar putea întâmpla dacă, în primul rând, politicienii din țările Uniunii Europene ar înțelege că cedarea unor prerogative naționale în favoarea unui stat federal ar fi în avantajul țărilor lor și, în primul rând, al cetățenilor.

Eu, personal, cred și susțin cu tărie o federație de state ale Uniunii Europene, gândindu-mă în primul rând la situațiile de criză care apar din când în când și la modalitățile de rezolvare mult, mult mai rapidă și cu sacrificii din partea cetățenilor mult, mult mai scăzute.

Pentru noi, românii, pentru România, acest lucru ar fi eminamente benefic. Ca țară mai puțin dezvoltată, am avea avantaje economice și financiare mult mai rapid. În prezent, fondurile pe care le primim de la Uniunea Europeană, prin diversele programe de dezvoltare – fonduri structurale și de coeziune –, sunt principalul motor de mișcare a investițiilor publice pe care Guvernul român le face în prezent.

În următorii ani, de asemenea, putem beneficia de 25-30 de miliarde euro de la Uniunea Europeană, bani nerambursabili, cu o condiție: să fim mult mai bine organizați și cu o disciplină mai riguroasă la nivelul unităților de implementare de la nivel guvernamental. Sunt convins că prin crearea unui minister al absorbției fondurilor Uniunii Europene – după modelul polonez – gradul de absorbție a fondurilor Uniunii Europene va fi mult, mult mai ridicat.

Mulțumesc, domnule senator.

În continuare, are cuvântul, din partea Grupului parlamentar al PDL, domnul senator Gheorghe David.

Domnule senator, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Declarația mea de astăzi am intitulat-o „Cum să ne asigurăm locuințele?”.

Așa după cum știm cu toții, există două tipuri de asigurări ale locuințelor aflate în proprietatea persoanelor fizice sau juridice: asigurarea facultativă, care cuprinde un număr de riscuri pe care și le dorește fiecare, și asigurarea obligatorie, împotriva cutremurelor, alunecărilor de teren și inundațiilor.

De altfel, Legea nr. 260 din 4 noiembrie 2008 dă posibilitatea fiecărei persoane fizice sau juridice să-și facă asigurare facultativă, cu condiția ca aceasta să includă și cele trei riscuri de la asigurarea obligatorie, respectiv cutremure, alunecări de teren și inundații. În acest caz, desigur că asigurarea obligatorie nu mai este necesară.

Este adevărat că au apărut în ultimul timp precizări din partea Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, care au încurcat puțin lucrurile, ceea ce s-a și dovedit în ultimele zile, însă fac precizarea clară că aceste precizări din partea Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nu le pot modifica pe cele prevăzute în Legea nr. 260/2008, astfel că rămân în continuare valabile cele două tipuri de asigurări – obligatorie și facultativă – cu privire la locuințele persoanelor fizice și juridice.

În final, fac precizarea că modificarea unei legi poate fi făcută numai și numai de către Guvern, desigur, aprobată de Parlament, ori de către Parlament, dar în niciun caz de către o altă instituție subordonată Parlamentului – așa cum este cazul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor – ori Guvernului. Așadar, legile sunt făcute de Parlament.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Domnule senator, vă rog, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Declarația politică de astăzi am intitulat-o „Exodul medicilor specialiști din țară”.

Stimați colegi,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Plecarea medicilor specialiști din România nu mai este de mult timp o știre de presă. Țările străine i-au atras cu un pachet net superior comparativ cu situația de aici: salarii mai mari, condiții de muncă mai bune și posibilitatea de a-și face meseria așa cum și-au dorit.

S-au pierdut, astfel, medici de familie, chirurgi, anesteziști, specialiști din secțiile de reanimare și așa mai departe. Exodul medicilor români spre străinătate poate fi constatat prin raportările procentuale: în Uniunea Europeană media este de 3,6 medici la 1.000 de locuitori, în timp ce în România media este de 1,9 medici la 1.000 de locuitori.

Consecința majoră a plecării medicilor specialiști din țară este reprezentată prin scăderea calității vieții, prin afectarea dreptului la viață, la integritate fizică și psihică și prin afectarea dreptului la ocrotirea sănătății.

Aceste drepturi sunt garantate în România de legea fundamentală, ceea ce presupune că statul trebuie să ia

acele măsuri care să asigure condiții minime de existență și de viață decentă și demnă.

Un alt efect al exodului medicilor specialiști se referă la aglomerarea cabinetelor medicilor specialiști rămași să profeseze în țară. Astfel, numărul pacienților este mult mai mare, iar numărul medicilor este mult mai mic, ceea ce presupune că timpul acordat unei consultații este mult diminuat, lucru care creează premisele unei potențiale diagnosticări superficiale.

Lipsa acută a personalului medical specializat perturbă activitatea medicală și pune în pericol siguranța pacienților și a medicilor, care lucrează până la epuizare.

Stimați colegi,

Trebuie să luăm măsuri urgente pentru a stopa acest fenomen. Dacă nu vom interveni prin adoptarea unor reglementări care să-i motiveze pe medici să rămână în țară, vom avea o problemă ce ține de siguranța națională. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

Dacă nu mai sunt alte declarații, luăm o scurtă pauză.

PAUZĂ * * * DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Dan Radu Rușanu:**

Stimați colegi,

Vă informez că au mai depus în scris declarații politice domnii senatori:

– Florin Constantinescu, Alexandru Cordoș, Gheorghe Pop, din partea Grupului parlamentar al PSD;

– Dumitru Oprea, Alexandru Mocanu, Augustin Daniel Humelnicu, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Din partea Grupului parlamentar al PNL, cele două declarații politice ale domnilor senatori Ioan Ghișe și Dorin Păran au fost citite în plen.

Declarația politică se intitulează „Trebuie să vedem ce se întâmplă la Oltchim!”.

Doamnelor și domnilor,

## Stimați colegi,

Săptămâna trecută am fost martorii privatizării Oltchim. Am asistat cu toții la un spectacol mediatic. Dincolo de acest spectacol mediatic, Oltchim a fost cumpărat de Dan Diaconescu, declarat vineri adjudecatar al licitației cu ofertă în plic pentru achiziționarea a 54,8% din capitalul social al Oltchim Râmnicu Vâlcea. Oferta depusă de acesta a înregistrat punctajul maxim de 100 de puncte, oferta fiind în valoare de 203.149.054,08 lei. Oferte pentru pachetul de acțiuni au mai fost depuse de „Chimcomplex” Borzești, care a obținut 9,26 puncte, și de AISA Invest – 14,77 puncte. Creanțele Electrica și AVAS nu s-au vândut. Pentru creanța AVAS a fost depusă o singură ofertă, în bloc, de către PCC, ofertă ce a primit 0,74 puncte. Pentru creanța Electrica, oferta „Chimcomplex” Borzești a întrunit 30,7 puncte, însă prețul minim pentru care Electrica ar fi fost dispusă să vândă creanța era mai mare decât cel oferit, motiv pentru care creanța nu s-a vândut.

După primele șase luni din acest an, Oltchim a raportat pierderi de 188,236 de milioane lei și datorii de peste 2,6 miliarde lei. Plățile restante depășeau 910 milioane lei. În primele șase luni din 2012, Oltchim a derulat afaceri de 540,6 milioane lei.

Oltchim Râmnicu Vâlcea a încheiat anul 2011 cu pierderi nete de 278,342 de milioane lei și datorii de peste 2,539 miliarde lei. Compania are un număr mediu de angajați de 3.347 de persoane.

Am făcut o simplă trecere în revistă pentru a arăta cât de amplu ar trebui să fie acest proces de privatizare. Nu este un simplu fapt să privatizăm Oltchimul. Este un proces complex în care statul ar trebui să se implice substanțial, și nu numai atât. Trebuie să avem grijă de unele aspecte. Nu aș vrea să le enumăr aici. Toți cei care investesc trebuie să aibă grijă de investiție. Ce s-a întâmplat în guvernarea PDL se poate vedea în cifra datoriilor. Ce trebuie să facă statul și noul investitor este să se îngrijească de angajați, de salariile lor, de noile investiții.

Pe angajat nu îl interesează cine îl angajează, cine îi dă salariul, cine investește. Pe angajat nu îl interesează cine apare pe televizoare să se dea în spectacol că a luat Oltchimul. Pe angajat îl interesează să pună o pâine pe masă copiilor, să-și plătească ratele la bănci și mai puțin îl interesează cine îi dă această pâine, cu atât mai mult cu cât ar simți că ar fi ceva „electoral” la mijloc.

Declarația politică este intitulată „Cine șifonează imaginea externă a României?”.

## Stimați colegi,

Reînscăunat la masa verde de către Curtea Constituțională, Traian Băsescu își admiră falsa victorie.

De fapt, vorbim despre un șir de victorii împotriva propriului popor. Una, cea de la alegerile prezidențiale din 2009, când Traian Băsescu și-a „ciuruit” poporul prin fraudarea alegerilor, iar cealaltă este victoria recentă de la Curtea Constituțională, tot împotriva poporului român, când șase așa-ziși judecători au silit poporul să-l suporte în continuare ca președinte pe ocrotitorul lor, deși peste opt milioane și trei sute de mii de alegători au votat fie împotriva revenirii lui Traian Băsescu la Cotroceni (7.450.000), fie împotriva boicotului (950.000) cerut de oamenii regimului care se vedeau respinși de electorat.

Victoriile lui Traian Băsescu împotriva propriului popor au creat traume adânci în conștiința și în societatea românească, pe care le trăim în fiecare zi și de care greu ne vom vindeca. Nu mă voi opri de această dată asupra lor, ci voi analiza efectele regimului de putere personală instaurat după 2005 asupra imaginii în exterior a României.

Potrivit unei expresii jurnalistice, imaginea țării noastre a fost făcută țăndări în timpul și de către regimul lui Traian Băsescu. La un moment dat, în urma dezastrului provocat de politica acestui regim în interiorul țării, mai ales în anii 2010–2011, s-a crezut că politica externă va putea remedia imaginea României. Însă și pe această direcție au fost ratate toate țintele, iar românii, în loc să se bucure de foloasele unei politici externe mai inteligente, s-au ales numai cu ponoasele: suntem mai săraci și mai vulnerabili decât atunci când am aderat la NATO și după ce am fost admiși în UE.

De la un capăt al axei București – Washington – Londra, cu care se împăuna la începutul carierei prezidențiale, recent – 12.09.2012 –, un parlamentar european din Marea Britanie îi transmitea lui Băsescu că „este ilegitim și ilegal” și că ar face bine să plece. Dezbaterile din Parlamentul European din 12 septembrie anul curent ne-au arătat că regimul paralel de putere personală instaurat prin fraudarea alegerilor și șantajul instituțiilor statului este respins și dezavuat nu numai de poporul român, ci și de personalitățile și instituțiile europene și internaționale, corect informate și care nu au putut fi corupte sau manipulate de brigăzile de propagandă PDL-iste. România și românii au avut cel mai mult de pierdut! Imaginea acestora în Europa este atât de afectată, încât a devenit riscant să beneficiezi ca român de dreptul de liberă circulație prin țări ale Uniunii Europene.

Declarația politică se intitulează „Plata TVA la încasarea facturii – o gură de oxigen pentru întreprinderile mici și mijlocii!”.

Stimate colege,

## Stimați colegi,

Șirul de guverne băsiste, încununate de cel de sub tutela incompetentă a lui Ungureanu, a pus pe butuci mii de societăți mici și mijlocii și a distrus zeci de mii de locuri de muncă în România.

Pentru a ne întoarce la o situație de normalitate, va fi nevoie de o muncă asiduă de reparare, muncă pe care guvernarea USL a început-o. Senatul a aprobat luni, în unanimitate, Ordonanța Guvernului privind plata taxei pe valoarea adăugată (TVA) la încasarea facturii, începând cu anul 2013.

Mă bucur că s-a întâmplat astfel, deoarece am dat astfel o gură de oxigen mult așteptată pentru întreprinderile mici și

mijlocii. Să achiți TVA fără să încasezi facturile punea o presiune majoră pe IMM-uri în ceea ce privește fluxul de lichidități. În contextul nefavorabil pe care criza economică și o guvernare defectuoasă l-au creat operatorilor economici, aceștia sunt într-o situație economică dificilă și se confruntă cu o lipsă cronică de lichidități.

Votul Senatului realizează, în sfârșit, un deziderat al mediului de afaceri și, pe de altă parte, transpune prevederile unei directive europene în legislația națională.

De subliniat este și faptul că veniturile statului nu vor fi afectate. Dimpotrivă, prin acest sistem de încasare a TVA la plata facturii se accelerează încasările la bugetul de stat. Se instituie astfel o echitate în circuitul economic: contribuabilii care nu achită facturile primite nu au dreptul să deducă TVA, iar cei din sistemul de TVA la încasare și care nu încasează facturile emise nu sunt nevoiți să colecteze TVA.

În plus, contribuabilii vor fi stimulați să-și plătească furnizorii din sistemul de TVA la încasare, altfel nu vor putea deduce TVA-ul din facturile de achiziții. IMM-urile nu vor fi defavorizate nici pe partea de TVA colectat, deoarece vor face aceasta doar la încasare.

Noua decizie legislativă realizează întărirea disciplinei contractuale și eliminarea blocajelor financiare din economie, datorită mecanismului de deducere până la plată, precum și colectării până la încasare. În plus, se elimină problema recuperării TVA-ului achitat pentru facturile emise către clienții care au intrat în insolvență.

Declarația politică este intitulată „Vânzarea Oltchim arată credibilitatea Guvernului Ponta”.

Domnule președinte al Senatului,

Doamnelor și domnilor colegi, Stimați invitați,

Ne amintim cu toții reacțiile violente ale domnului Victor Ponta, aflat pe atunci în opoziție, la încercarea Guvernului Ungureanu de a declanșa câteva procese de privatizare. Întregul aparat de propagandă al USL a răbufnit în tot felul de acuzații. Se vorbea despre trădarea intereselor naționale, de cedarea răuvoitoare în fața capitalului străin. Atunci, populismul a învins și investitorii respectivi s-au lămurit în privința afacerilor din România.

Iată că acum a venit rândul Guvernului Ponta să administreze un proces de privatizare important, iar competența și eficiența sa în acest domeniu se văd din plin. În primul rând, se vinde ceva ce nu mai merge. Probabil că prețul nu mai contează pentru Guvern, din moment ce nu și-a bătut capul să aibă un combinat funcțional atunci când cheamă investitorii. Astfel, am descoperit cu toții că oricine poate să ia un mamut cu 3.000 de angajați. Nu se cere niciun fel de dovadă că acel cumpărător are seriozitatea și credibilitatea managerială pentru a pune Oltchim pe picioare.

Rezultatul îl vedem cu toții. Printr-o garanție modică și o ofertă aberantă, unul dintre personajele demagogice ale scenei politice românești își face propagandă electorală pe spatele statului, deși toate afacerile lui sunt la pământ. La tot acest dezastru se adaugă reacția ministrului economiei, care este în totală contradicție cu a șefului privatizării, așa că nici măcar la acest moment nu se știe unde se duc banii din vânzare, ce obligații va avea cumpărătorul, când își vor primi muncitorii salariile.

În fine, dacă o țară întreagă mai trebuia convinsă de capacitatea acestui Guvern de a gestiona o privatizare corectă, prim-ministrul și-a exprimat și opinia că Oltchim ar fi trebuit vândut rușilor. După o asemenea declarație, ne întrebăm care ar fi fost reacția aceluiași domn Ponta dacă o astfel de opțiune ar fi fost anunțată de premierul Ungureanu.

Din păcate, guvernarea USL nu ne oferă doar un spectacol ridicol, ci și unul păgubos. Ne îngrijorează însă ce urmează să se întâmple dacă același afacerist exotic de la Oltchim va licita pentru Tarom și CFR Marfă, așa cum promite. Probabil că Executivul Ponta, a cărui credibilitate e acum similară cu a OTV-ului, îi va accepta din nou ofertele bombastice, încrezător în personajul care anunța cândva, la propria televiziune, senzaționala descoperire a lui _perpetuum mobile_ .

Declarația politică se intitulează „Imunitatea, bat-o vina!”. În urmă cu o săptămână, media teleormăneană a aruncat pe piață știrea cum că domnul Liviu Nicolae Dragnea, președinte al Consiliului Județean Teleorman și secretar general al PSD, la alegerile parlamentare din 9 decembrie anul curent va candida pentru un post de senator.

Știrea ar putea fi una normală, chiar firească, dacă te gândești că din 1996 și până astăzi Dragnea a dominat scena politică teleormăneană, având un mandat de prefect, trei mandate consecutive de președinte de consiliu județean, iar acum trei luni l-a început pe al patrulea. Cât privește „stilul și metodele” prin care omul a reușit să ajungă și, mai ales, să se mențină atâta vreme în jilțurile puterii județene, acestea țin de un anume fel de însușiri despre care s-ar putea să avem ocazia să detaliem cât de curând. Este gratulat cu apelativul „baron de Teleorman”, iar la nivel național deține și funcția de președinte al Uniunii Naționale a Consiliilor Județene, adică „șeful baronilor”! După mine, știrea este reală, mai ales că domnul Dragnea o confirmă, cel puțin ca posibilitate.

Știrea nu a apărut acum pentru prima dată. A mai apărut înaintea alegerilor parlamentare din 2004, dar și înaintea celor din 2008. De fiecare dată am afirmat public că Liviu Dragnea nu va renunța la administrarea – premeditat frauduloasă, în opinia mea – a bugetului Consiliului Județean Teleorman pentru o indemnizație de nici 1.000 de euro pe lună. I s-a oferit și funcția de ministru al administrației și internelor, la începutul lui 2009, dar a demisionat după 14 zile, pentru că în a 15-a trebuia să renunțe la președinția Consiliului județean, deși funcția de ministru și-a dorit-o dintotdeauna.

De această dată, nu va mai alege între Consiliu județean și Parlament, ci între a fi liber sau nu! De aceea, eu cred că pentru imunitatea parlamentară, cumulată cu cea ministerială, va renunța la președinția Consiliului Județean Teleorman.

În urmă cu câteva zile, m-a sunat un lider județean al PSD Teleorman, care m-a întrebat direct: „Ai văzut, nea Sandule,

că Liviu a început iar cu «amenințarea» că va candida pentru un loc în Parlament? Ce părere ai?”

Declarația politică este intitulată „USL îngroapă economia României cu o rapiditate alarmantă”.

Domnule președinte al Senatului, Doamnelor și domnilor senatori,

Premierul Ponta se plângea zilele trecute că în perioada 2013–2016 vor trebui identificate noi surse de finanțare pentru bugetul de stat, promițând însă că nu se va atinge de cota unică. Trec peste o asemenea minciună sfruntată, pentru că sunt sigur că PSD abia așteaptă să introducă preferată lor de-o viață, cota progresivă, dar acum se stăpânește viclean pentru a nu stârni partenerii liberali înainte de alegeri.

Remarc însă cu tristețe faptul că, în loc să găsească acum soluții urgente de creștere a absorbției fondurilor europene, o resursă mult mai la îndemână decât sursele identificabile într-un viitor ambiguu, Victor Ponta ne propune prelungirea agoniei. O astfel de soluție aberantă am auzit-o deunăzi la premier, cum că, după alegerile generale, va înființa un nou minister care să se ocupe de fondurile europene.

Din nou trecem peste aroganța cu care USL își închipuie că tot ei vor fi la guvernare și observ că soluția lor este tipic socialistă, birocratică, o piedică în plus în calea celor care vor încerca să acceseze banii europeni, o instituție care ar deveni, potrivit prim-ministrului, operațională în 2014.

Victor Ponta nu ne-a spus însă ce se va întâmpla până atunci cu fondurile europene sau poate că încearcă să ne spună că USL consideră pierdută perioada 2012–2013 și că ne vom concentra pe fondurile europene abia din următorul ciclu bugetar de șapte ani, 2014–2020.

Ca o primă concluzie, remarcăm deci cu tristețe faptul că Guvernul Ponta a ratat obiectivul de a crește absorbția fondurilor europene. România a pierdut bani ieftini din cauza delăsării, incompetenței și lipsei de voință politică și a atitudinii anti-UE a Guvernului Ponta. În ultimele patru luni, prioritatea Guvernului Ponta a fost doar scandalul politic, care nu are nicio legătură cu economia, România sau românii.

Cele mai afectate sunt, evident, sutele de firme și ONG-uri care riscă, în acest moment, falimentul, din cauza faptului că Guvernul Ponta nu a făcut nicio plată pe proiectele europene în ultimele patru luni și jumătate. Dacă ne referim doar la programul POS DRU, închiderea proiectelor aferente are impact direct asupra vieții a 1,6 milioane de români aflați în situații dificile, adică grupurile-țintă ale acestor proiecte, iar o parte consistentă dintre acești români direct afectați sunt și cetățenii județului Botoșani, pentru că în acest județ atât de vitregit de soartă doar fondurile europene mai aduceau un aport financiar decent la dezvoltarea comunității.

## **Domnul Dan Radu Rușanu:**

Cu aceasta, încheiem prima parte a ședinței Senatului de astăzi, 25 septembrie 2012.

Vă mulțumesc.

## PAUZĂ

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului și vă anunț că din totalul de 122 de senatori și-au înregistrat prezența 64. Așadar, cvorumul legal de lucru este îndeplinit.

Ședința plenului Senatului este condusă de subsemnatul, asistat de domnii secretari Valentin Gigel Calcan și Alexandru Pereș.

Ordinea de zi și programul de lucru au fost distribuite. Sunt comentarii în legătură cu ordinea de zi? Dacă nu sunt,

În legătură cu programul de lucru de astăzi sunt intervenții?

Dacă nu,

Nu este cvorum!

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Cereți verificarea cvorumului?

Să-l vedem pe domnul Calcan.

Vă rog, domnule secretar.

Nu există plăcere mai mare decât să dăm curs cererilor opoziției.

Vă rog. În democrație, vorbesc!

## **Domnul Valentin Gigel Calcan:**

|**Domnul Valentin Gigel Calcan:**|| |---|---| |Albert Álmos|prezent| |Andrei Florin Mircea|absent| |Andronescu Ecaterina|absentă| |Antonescu George Crin Laurențiu|prezent| |Arcaș Viorel|prezent| |Ariton Ion|absent| |Badea Viorel Riceard|absent| |Banias Mircea Marius|absent| |Bara Ion|prezent| |Bașa Petru|absent| |Bălan Gheorghe Pavel|absent| |Belacurencu Trifon|absent| |Berca Gabriel|prezent| |Berceanu Radu Mircea|prezent| |Bîrlea Gheorghe<br>Blaga Vasile|prezent<br>absent| |Boagiu Anca Daniela|absentă| |Boitan Minerva|prezentă| |Borza Dorel Constantin Vasile<br>Bota Marius Sorin Ovidiu|prezent<br>prezent| |Bucuraș (Plăcintă) Sorina Luminița|absentă| |Calcan Valentin Gigel|prezent| |Câmpanu Liviu<br>Chelaru Ioan<br>Chirvăsuță Laurențiu|absent<br>absent<br>prezent| |Chivu Sorin Serioja<br>Cibu Constantin Sever<br>Coca Laurențiu Florian<br>Constantinescu Florin|prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent| |Constantinescu Viorel<br>Cordoș Alexandru<br>Corlățean Titus<br>Crăciun Avram<br>Cseke Attila Zoltán<br>Daea Petre|absent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>absent| |David Cristian|absent| |David Gheorghe|prezent| |Diaconu Mircea|prezent| |Dobra Nicolae|absent| |Dumitru Constantin|absent| |Fekete-Szabó András Levente|prezent| |Feldman Radu Alexandru|absent|

## 12 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 88/5.X.2012

Filip Petru prezent Saghian Gheorghe prezent Fodoreanu Sorin prezent Savu Daniel absent Frunda György prezent Sârbu Ilie absent Găină Mihăiță prezent Sbîrciu Ioan absent Geoană Mircea Dan absent Secășan Iosif absent Ghișe Ioan prezent Severin Georgică absent Greblă Toni absent Silistru Doina prezentă Grosu Corneliu prezent Staicu Dumitru Florian absent Günthner Tiberiu prezent Stănișoară Mihai absent Hașotti Puiu absent Șova Dan Coman absent Hărdău Mihail prezent Tămagă Constantin absent Humelnicu Augustin Daniel absent Toma Ion prezent Ichim Paul prezent Țopescu Cristian George absent Igaș Traian Constantin prezent Udriștoiu Tudor absent Ion Vasile absent Urban Iulian absent Iordănescu Anghel prezent Valeca Șerban Constantin absent Jurcan Dorel absent Verestóy Attila absent Lazăr Sorin Constantin prezent Voicu Cătălin prezent Luca Raymond prezent Vosganian Varujan absent Marcu Gheorghe prezent Mardare Radu Cătălin prezent **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:** Marian Ovidiu prezent Marian Valer prezent Sunt, de asemenea, de acord că între timp s-a..., prin Markó Béla prezent apariția unor distinși colegi care nu erau prezenți la citire. Mazăre Alexandru absent Suntem în cvorum, așa încât vă propun să încercăm să continuăm. Măgureanu Cezar Mircea prezent Mărcuțianu Ovidius absent În legătură cu programul pentru săptămâna viitoare, Mihăilescu Petru Șerban prezent 1–7 octombrie 2012, avem...

Mitrea Elena prezentă Programul pentru săptămâna viitoare. Mitrea Miron Tudor absent Biroul permanent a propus o formulă pe care o aveți în Mîrza Gavril absent față. Material de lucru e posibil să fie pentru o singură zi. Mocanu Alexandru prezent Dacă aveți o propunere de modificare, vă rog s-o Mocanu Toader prezent formulați, dacă nu, vă voi... Moga Nicolae absent Vă rog, domnule senator Hărdău. Mutu Gabriel prezent **Domnul Mihail Hărdău:** Necula Marius Gerard prezent Nedelcu Vasile absent Domnule președinte, Nicoară Marius Petre prezent A început anul școlar. Știți, Camera Deputaților a avut Nicoară Romeo Florin prezent posibilitatea să participe la festivitățile respective, deci a Nicolaescu Sergiu Florin absent reprezentat Parlamentul. Nicula Vasile Cosmin absent Cred că, într-o simetrie normală, ar fi bine să avem Nistor Vasile absent activitate în comisii pentru ziua de luni. Este începutul anului Niță Mihai absent universitar. Onofrei Orest absent În Senat, sunt foarte mulți profesori care știu că sunt Oprea Dumitru prezent profesori și sunt care nu știu că sunt profesori. Oprea Mario Ovidiu prezent Deci este bine să supuneți votului această propunere, să Panțuru Tudor prezent fie activități în comisii în ziua de luni. Pașca Liviu Titus prezent Păran Dorin prezent **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:** Pereș Alexandru prezent Domnul senator și profesor, conștient, Hărdău ne propune Pintilie Vasile absent următoarea modificare: luni, 1 octombrie 2012 – activitate în Pop Gheorghe prezent comisiile permanente, fiind și deschiderea anului universitar Popa Mihaela prezentă și având în vedere că, așa cum se arată lucrurile, avem Prodan Tiberiu Aurelian prezent material de lucru pentru un singur plen. Prunea Nicolae Dănuț prezent Marți, 2 octombrie 2012 – declarații politice, lucrări în plen Rasaliu Marian Iulian absent între orele 10.00 și 13.00. Rădulescu Cristian prezent Deci în formula aceasta, cu comisii permanente luni, Rădulescu Șerban prezent 1 octombrie 2012, și cu declarații politice și plen marți, Rotaru Ion prezent 2 octombrie 2012, restul rămânând la fel: miercuri, joi – Rușanu Dan Radu prezent lucrări în comisii; vineri, sâmbătă, duminică – activități în Rușeț Ion prezent circumscripțiile electorale...

Programul pentru săptămâna viitoare.

Biroul permanent a propus o formulă pe care o aveți în față. Material de lucru e posibil să fie pentru o singură zi.

Dacă aveți o propunere de modificare, vă rog s-o formulați, dacă nu, vă voi...

A început anul școlar. Știți, Camera Deputaților a avut posibilitatea să participe la festivitățile respective, deci a reprezentat Parlamentul.

Cred că, într-o simetrie normală, ar fi bine să avem activitate în comisii pentru ziua de luni. Este începutul anului universitar.

În Senat, sunt foarte mulți profesori care știu că sunt profesori și sunt care nu știu că sunt profesori.

Deci este bine să supuneți votului această propunere, să fie activități în comisii în ziua de luni.

Domnul senator și profesor, conștient, Hărdău ne propune următoarea modificare: luni, 1 octombrie 2012 – activitate în comisiile permanente, fiind și deschiderea anului universitar și având în vedere că, așa cum se arată lucrurile, avem material de lucru pentru un singur plen.

Marți, 2 octombrie 2012 – declarații politice, lucrări în plen între orele 10.00 și 13.00.

Deci în formula aceasta, cu comisii permanente luni, 1 octombrie 2012, și cu declarații politice și plen marți, 2 octombrie 2012, restul rămânând la fel: miercuri, joi – lucrări în comisii; vineri, sâmbătă, duminică – activități în circumscripțiile electorale... Și întrebări, desigur, le subînțeleg – întrebări și răspunsuri.

Supun deci, cu această propunere de modificare, votului dumneavoastră programul de lucru al Senatului pentru săptămâna 1–7 octombrie 2012.

Permiteți-mi să vă aduc la cunoștință o notă pentru exercitarea de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale.

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, s-au depus la secretarul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi:

– Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 123/2011 pentru acceptarea majorării cotei de participare a României la Fondul Monetar Internațional;

– Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 108/2011 privind ratificarea Acordului-cadru de împrumut dintre Uniunea Europeană, în calitate de Împrumutător, România, în calitate de Împrumutat, și Banca Națională a României, în calitate de agent al Împrumutatului, în valoare de maximum 1.400.000.000 euro, semnat la București la 28 iunie 2011 și la Luxemburg la 30 iunie 2011, și a Memorandumului de înțelegere dintre Uniunea Europeană și România, semnat la București la 28 iunie 2011 și la Bruxelles la 29 iunie 2011;

– Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 112/2011 privind ratificarea Acordului de împrumut (Al treilea împrumut pentru politici de dezvoltare) dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, semnat la București la 20 decembrie 2011;

– Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2007 privind modificarea și completarea Legii energiei electrice nr. 13/2007 și a Legii gazelor naturale nr. 351/2004.

La punctul 3 al ordinii de zi este înscris Raportul Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții asupra petițiilor primite în semestrul I al anului 2012.

Raportul a fost difuzat la caseta electronică.

La punctul 4 al ordinii de zi avem înscrisă informarea referitoare la instrumentele internaționale adoptate la cea de-a 100-a sesiune a Conferinței Internaționale a Muncii, Geneva, iunie 2011:

– Convenția nr. 189/2011 privind lucrătorii casnici;

– Recomandarea nr. 201/2011 privind lucrătorii casnici.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă rugăm să adoptați proiectul de lege menționat, pe baza a două considerente. În primul rând, obiectul acordului este strict limitat la posibilitatea dobândirii dreptului de proprietate doar în scopul bunei funcționări a misiunilor diplomatice și a oficiilor consulare ale celor două țări.

De asemenea, dispozițiile Convenției de la Viena din 1961 cu privire la relațiile diplomatice și ale Convenției de la Viena din 1963 cu privire la relațiile consulare prevăd că statele acreditante au obligația de a sprijini ancheta misiunilor diplomatice și oficiilor consulare, de a înlesni achiziționarea pe teritoriul propriu, în conformitate cu legislația proprie, de către statele acreditante a localurilor necesare funcționării misiunilor diplomatice și oficiilor consulare aparținând acestor state.

Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, domnul senator Chelaru, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, în ședința din 18 septembrie 2012, a analizat proiectul de lege, a adoptat un raport de admitere, fără amendamente, constatând și că Senatul este Cameră decizională, iar proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Vă mulțumesc.

## Sunt intervenții?

Dacă nu sunt intervenții,

La inițiativa domnului senator Trifon Belacurencu, un grup de școlari din județul Tulcea sunt în vizită în Senatul României.

Să-i salutăm!

Vă place, sper!

La punctul 7 al ordinii de zi este înscris Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Arabe Egipt privind dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de către misiunile diplomatice ale celor două state, semnat la București la 10 noiembrie 2011.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Ovidiu Dranga.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă rugăm să adoptați proiectul de lege menționat, pe baza aceleiași argumentații expuse la punctul anterior. Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, domnul senator Ioan Chelaru.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În aceeași ședință, din 18 septembrie 2012, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a făcut o analiză a proiectului de lege și a hotărât, în unanimitate, să adopte un raport de admitere, constatând că inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Senatul, potrivit art. 75, are competență spre dezbatere în calitate de Cameră decizională.

Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

## Sunt intervenții?

Dacă nu sunt intervenții,

La punctul 8 al ordinii de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 30/2012 privind transmiterea dreptului de administrare

asupra acțiunilor deținute de stat la Societatea Comercială „Rompetrol Rafinare” – SA către Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri, prin Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie, și transferul Societății Comerciale „Sanevit 2003” – SA Arad și acțiunilor aferente deținute în numele statului de la Ministerul Sănătății și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, domnul secretar de stat Nicolae Rotileanu.

Microfonul 8.

## **Domnul Nicolae Rotileanu** – _secretar de stat_

_în Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri_ **:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Guvernul susține transmiterea dreptului de administrare asupra acțiunilor deținute de stat la „Rompetrol Rafinare” de la Ministerul Finanțelor Publice către Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri și transferul acțiunilor aferente de la Ministerul Sănătății către OPSPI, MECMA.

## Mulțumesc.

Reprezentantul Comisiei economice, industrii și servicii, domnul senator Titus Pașca, vă rog.

## Domnule președinte, Onorat Senat,

Dezbaterile au avut loc în ședința comisiei din data de 18 septembrie 2012. A participat, din partea Ministerului Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri, domnul Bobâlcă Cornel, director, și Frasin Mihai, consilier.

Menționăm că există avizul favorabil al Consiliului Legislativ, Comisia pentru sănătate publică a transmis un aviz favorabil, iar membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, întocmirea unui raport de admitere, fără amendamente, menționând că proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și urmează a fi adoptat potrivit dispozițiilor art. 76 alin. (2) din Constituția României.

Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Vă mulțumesc.

## Sunt intervenții?

Dacă nu sunt intervenții,

La punctul 9 al ordinii de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 18/2012 privind modificarea Ordonanței Guvernului nr. 46/1998 pentru stabilirea unor măsuri în vederea îndeplinirii obligațiilor asumate de România prin aderarea la Convenția internațională EUROCONTROL privind cooperarea pentru securitatea navigației aeriene și la Acordul multilateral privind tarifele de rută aeriană. Inițiator, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii.

Dau cuvântul domnului secretar de stat Lucian Iliescu. Vă rog, domnule secretar de stat. Microfonul 9.

## **Domnul Lucian Iliescu** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Transporturilor și Infrastructurii_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Pentru asigurarea ducerii la îndeplinire a obligațiilor ce rezultă pentru un stat membru al Uniunii Europene din art. 5–8 ale Regulamentului (CE) nr. 1.794/2006, cu modificările și completările ulterioare, actul normativ propus prevede ca Regia Autonomă Administrația Română a Serviciilor de Trafic Aerian – ROMATSA să coordoneze procesul de elaborare a bazelor de cost care se iau în considerare la stabilirea tarifelor pentru serviciile de navigație aeriană prestate în zonele de responsabilitate ale României.

ROMATSA va asigura consultarea beneficiarilor serviciilor de navigație aeriană conform cerințelor și termenelor prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1.794/2006, precum și transmiterea bazelor de cost la EUROCONTROL.

## Vă mulțumesc.

Comisia economică, industrii și servicii, domnul senator Pașca.

Dezbaterile au avut loc în ședința comisiei din data de 18 septembrie 2012, în prezența majorității membrilor săi.

Din partea Guvernului au participat, de la Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, domnul Lucian Ionescu, secretar de stat, doamna Popeangă Silvia și domnul Ionescu Răzvan, consilier.

Consiliul Legislativ a analizat proiectul de lege și a avizat favorabil.

Comisia pentru politică externă a transmis aviz favorabil.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să adopte un raport de admitere, fără amendamente.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și urmează să fie votat în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (2) din Constituția României.

Mulțumesc, domnule președinte.

Inițiativa legislativă vizează elaborarea cadrului legislativ care să permită:

– crearea în România a unui registru internațional al navelor maritime;

– înmatricularea de către proprietarii/operatorii de nave din Uniunea Europeană și cei români a navelor în registrul internațional;

– optimizarea procesului de înmatriculare a navelor;

– actualizarea noțiunilor și a terminologiei utilizate în legislația aferentă activităților de transport maritim și pe căile navigabile interioare, ca urmare a adoptării de noi reglementări de către Uniunea Europeană și de noi convenții internaționale, precum și a implementării acestora în legislația națională.

## Mulțumesc.

Comisia economică, industrii și servicii, domnul senator Titus Pașca.

Dezbaterile au avut loc în ședința comisiei din data de 18 septembrie 2012, cu participarea domnului Lucian Ionescu, secretar de stat, a domnului Olea Viorel, director, și a doamnei Pop Carmen, șef serviciu.

Consiliul Legislativ a analizat proiectul de lege și a avizat favorabil.

Comisia economică, industrii și servicii a întocmit, în unanimitate, un raport de admitere, fără amendamente.

Vreau să vă spun că proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Mulțumesc.

Dacă nu sunt intervenții,

La punctul 11 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 20/2012 privind instalațiile portuare de preluare a deșeurilor generate de nave și a reziduurilor mărfii.

Inițiator: Ministerul Transporturilor și Infrastructurii. Are cuvântul domnul secretar de stat Lucian Iliescu.

## Mulțumesc.

Dacă nu sunt intervenții,

La punctul 10 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 19/2012 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 42/1997 privind transportul maritim și pe căile navigabile interioare.

Inițiator: Ministerul Transporturilor și Infrastructurii. Dau cuvântul domnului secretar de stat Lucian Iliescu.

Fac un amendament: nu Ionescu, ci Iliescu, dumneavoastră știți bine, mai puțin colegul. Deci Iliescu mă numesc.

În orice caz, nu vreau să pretind un miel acum, de Crăciun!

În prezentul act normativ s-au instituit contravenții administrațiilor portuare pentru lipsa planului de preluare și gestionare a deșeurilor generate de navele ce prezintă aceste reziduuri, precum și pentru lipsa vizei de reaprobare a planului de preluare și gestionare a deșeurilor generate de nave sau a reziduurilor mărfii.

Mulțumesc.

Domnul senator Titus Pașca, în numele Comisiei economice, industrii și servicii.

Îmi cer scuze domnului Iliescu, dar eu am citit de aici...

Domnului Lucian Iliescu, vă rog să precizați, că după aceea...

Așa este.

Dezbaterile au avut loc în ședința comisiei din data de 18 septembrie 2012, în prezența majorității membrilor săi. Consiliul Legislativ a analizat proiectul de lege și a avizat favorabil.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât să adopte un raport de admitere, fără amendamente.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc.

Dacă nu sunt intervenții,

La punctul 12 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 158/2008 privind publicitatea înșelătoare și publicitatea comparativă.

Inițiatori: Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor și Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri.

Dau cuvântul domnului Marius Dunca, vicepreședinte al autorității.

Microfonul 10.

## **Domnul Marius Alexandru Dunca** – _vicepreședinte_

_al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,

Stimate doamne și stimați domni senatori,

Legea nr. 158/2008 transpune în legislația națională prevederile Directivei 2006/114/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind publicitatea înșelătoare și comparativă.

Prevederile actului normativ se aplică, pentru publicitatea comparativă, atât persoanelor fizice, cât și persoanelor juridice, iar pentru publicitatea înșelătoare doar relațiilor dintre persoanele juridice.

Astfel, se impune completarea Legii nr. 158/2008, în sensul introducerii Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor ca autoritate competentă în relația dintre comerciant și consumator.

Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor susține acest proiect de act normativ și vă rugăm să-l adoptați.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Comisia economică, industrii și servicii, domnul senator Titus Pașca.

Dezbaterile au avut loc în ședința comisiei din data de 18 septembrie 2012.

Din partea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor au participat domnul vicepreședinte Dunca Marius, doamna comisar Răduț Laura și doamna consilier juridic Antoni Violeta.

Menționăm că există avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, întocmirea unui raport de admitere, fără amendamente.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

Dacă nu sunt intervenții,

Aș ruga reprezentantul Guvernului să ne traducă și nouă cum vine cu „în sensul introducerii autorității”, iar mai departe „autoritatea este introdusă ca”. Probabil că limba engleză ne joacă feste, hai să folosim limba română, da?

Înțeleg că nu așteptați răspuns, ci doar o conformare la îndemn.

Microfonul 2, vă rog.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

O învestire a autorității, deci învestirea sau numirea, dar nicidecum introducerea.

„May I introduce you” – znacet (означает) something else...

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Acestea fiind zise, dacă nu mai sunt intervenții,

La punctul 13 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Inițiator: domnul deputat Victor Socaciu. Nu este prezent.

Punctul de vedere al Guvernului, domnul secretar de stat Lucian Iliescu. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Modificările și completările propuse prin această inițiativă legislativă se regăsesc în Proiectul de lege pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, devenit lege, Legea nr. 144/23.07.2012.

Ținând seama de cele prezentate, Guvernul nu susține promovarea Propunerii legislative pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Mulțumesc.

Comisia economică, industrii și servicii, domnul senator Titus Pașca.

Dezbaterile au avut loc în ședința comisiei din data de 18 septembrie 2012, în prezența domnului secretar de stat Lucian Iliescu și a domnului director Popescu Cosmin.

Așa cum s-a spus, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea unui raport de respingere a propunerii legislative, întrucât soluțiile legislative sunt preluate deja în alte legi.

Menționăm că există avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

Dacă nu sunt intervenții,

La punctul 14 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Inițiator: domnul deputat Victor Socaciu.

Nu este prezent.

Punctul de vedere al Guvernului, domnul secretar de stat Lucian Iliescu.

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Modificările și completările propuse în această inițiativă legislativă se regăsesc în Proiectul de lege pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, devenit lege, Legea nr. 144/23.07.2012.

Ținând seama de cele prezentate, Guvernul nu susține promovarea Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului

de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Mulțumesc.

Comisia economică, industrii și servicii, domnul senator Titus Pașca.

Dezbaterile au avut loc în ședința comisiei din data de 18 septembrie 2012, în prezența domnului secretar de stat Lucian Iliescu, împreună cu domnii directori din minister.

Membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea unui raport de respingere a propunerii legislative, întrucât, așa cum s-a arătat, soluțiile propuse sunt cuprinse deja în alte legi.

Există avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Vă mulțumesc.

Dacă nu sunt intervenții,

La punctul 15 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 122/2006 privind azilul în România.

Inițiator: Ministerul Administrației și Internelor.

Dau cuvântul doamnei Irina Alexe. Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Acest proiect de lege se înscrie în procesul de asanare a legislației. După cum știți cu toții, Legea azilului a intrat în vigoare în anul 2006. Ulterior, după aderarea României la Uniunea Europeană, au fost transpuse în legislație prevederile acquis-ului în domeniul azilului, astfel încât, în acest moment, venim să eliminăm din corpul Legii nr. 122/2006 acele dispoziții care nu mai sunt aplicabile, care au fost și rămân abrogate de la data intrării României în Uniunea Europeană.

Vă mulțumesc și vă propun să fiți de acord cu raportul de adoptare propus de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, domnul senator Urban.

Vă rog, domnule senator.

Microfonul 2.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a adoptat un raport de admitere.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Vă mulțumesc.

Dacă nu sunt intervenții,

La punctul 16 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind modificarea și completarea art. 84 din Legea audiovizualului nr. 504/2002.

Inițiator, domnul deputat Mircia Giurgiu.

Punctul de vedere al Guvernului, domnul secretar de stat Sergiu Nistor.

Vă rog, domnule secretar de stat. Microfonul 10.

## **Domnul Sergiu Nistor** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Culturii și Patrimoniului Național_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu a fost solicitat să emită un punct de vedere. Prin urmare, nu pot să prezint un astfel de punct de vedere.

Aș menționa doar că argumentațiile conținute în avizul Consiliului Legislativ, în raportul negativ al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și în avizul negativ al Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă mi se par corecte.

Vă rog, domnule senator Bîrlea, pe procedură.

## Domnule președinte,

Trebuie să observați că acest proiect de lege și următoarele au fost votate și ieri. E o chestiune, o scăpare, probabil, a celor care au întocmit ordinea de zi.

Nu, au fost doar înscrise în ordinea de zi!

Domnule senator Iulian Urban, punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a adoptat un raport de respingere.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este Cameră decizională.

Precizez însă faptul că proiectul de lege este din 2009 pe rolul Parlamentului. Deci, în tot acest timp, guvernele României trebuiau să emită un punct de vedere. Nu aveau cum să nu fie solicitate.

Domnul senator Gheorghe David.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Guvernul, așa cum spunea și domnul coleg, trebuie să-și spună un punct de vedere vizavi de acest proiect de lege, chiar dacă el a venit de undeva de departe. Dacă este sau nu de acord. Trebuie să-și formuleze un punct de vedere obligatoriu, cu tot respectul, nu am nimic cu nimeni. În mod obligatoriu, Guvernul trebuie să aibă un punct de vedere în plenul Senatului, așa cum i se cere prin regulament. Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Domnule secretar de stat, vă rog.

Dacă-mi permiteți, am spus: Guvernul, pe acest proiect de lege, este pe aceeași poziție cu pozițiile de respingere exprimate de Consiliul Legislativ, de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și de Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă.

S-a formulat din prima intervenție a domnului secretar de stat. A reformulat acum.

Domnul senator Oprea.

Domnule secretar de stat,

Veniți pregătit! Avem o stenogramă în Senat. Ce ați spus dumneavoastră înainte este cu totul diferit de ce ați spus acum. Nu vă jucați!

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Dacă nu mai sunt intervenții,

La punctul 17 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea

legislativă pentru modificarea Legii nr. 144 (r1) din 21.05.2007, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 535 din 3.08.2009, privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate.

Inițiatori sunt mai mulți colegi deputați. Este aici vreunul dintre colegii inițiatori? Nu este.

Punctul de vedere al Guvernului.

Ministerul Justiției, domnul secretar de stat Florin Moțiu. Vă rog, domnule secretar de stat, aveți cuvântul. ## **Domnul Florin Aurel Moțiu** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Justiției_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține această inițiativă legislativă. De altfel, ea a și rămas fără obiect, întrucât, prin Legea nr. 176/2010, au fost abrogate textele care se propuneau a fi modificate prin această inițiativă.

Mulțumesc.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, domnul senator Urban.

Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

La punctul 17 din ordinea de zi, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a adoptat un raport de respingere.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

La punctul 18 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind modificarea art. 41 al Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate.

Inițiatori, doamna senator Ecaterina Andronescu și mai mulți deputați.

Nu sunt prezenți.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, domnul secretar de stat Moțiu.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Prin Legea nr. 176/2010 au fost abrogate art. 41–57, care vizau modificarea prin această inițiativă legislativă. Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, domnul senator Iulian Urban.

Același raport de respingere, domnule președinte.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Vă mulțumesc.

La punctul 19 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind împărțirea administrativ-teritorială a României. Inițiator, domnul senator Nicolae Dobra. Nu este prezent.

Punctul de vedere al Guvernului, doamna Irina Alexe.

Mulțumesc.

Guvernul nu susține adoptarea proiectului de lege. Suntem de acord cu raportul de respingere propus de comisie.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Domnul senator Romeo Nicoară, vă rog. Microfonul 1.

Mulțumesc, domnule președinte.

Am să urmez și eu exemplul colegului meu Urban și am să citesc de aici, cu permisiunea dumneavoastră.

Vă rog.

Comisia a adoptat un raport de respingere.

Avem aviz negativ din partea Consiliului Legislativ și a Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este Cameră decizională.

Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

Sunt intervenții?

Dacă nu sunt intervenții,

La punctul 20 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind Statutul de autonomie al Ținutului Secuiesc.

Din partea inițiatorilor? Nu avem.

Din partea Guvernului, doamna secretar de stat Irina Alexe.

Vă rog, doamnă.

Mulțumesc.

Susținem raportul de respingere propus de cele două comisii sesizate în fond.

Mulțumesc.

Reprezentantul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, domnul senator Romeo Nicoară.

Vă rog, domnule senator.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia, așa cum s-a menționat, a adoptat un raport de respingere.

Este un raport comun al comisiei noastre, împreună cu Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Avem un aviz negativ de la Consiliul Legislativ și de la Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități, precum și din partea Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este Cameră decizională. Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

Dacă nu sunt intervenții,

Am epuizat proiectele de lege și propunerile legislative din ordinea de zi.

Stimați colegi,

Dați-mi voie să anunț încă o dată, pentru dumneavoastră și pentru stenogramă, programul pentru ziua de marți, 2 octombrie 2012:

– 9.00–11.00, activități în comisiile parlamentare;

- 14.00, ședința Biroului permanent al Senatului;

– 15.00, lucrări în grupurile parlamentare;

– 16.30–18.00, lucrări în plenul Senatului, cu dezbaterea inițiativelor legislative înscrise în ordinea de zi și voturi finale;

– 18.00–19.30, întrebări, interpelări și răspunsuri. Mulțumesc.

Declar încheiată ședința Senatului de astăzi, 25 septembrie 2012.

## _Ședința s-a încheiat la ora 11.20._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)

Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|592490]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 88/5.X.2012 conține 20 de pagini.**

Prețul: 30,00 lei