Se încarcă documentul…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă documentul…
Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·27 octombrie 2015
Senatul · MO 190/2015 · 2015-10-27
· other
341 de discursuri
Marţi, 3 noiembrie 2015
SENATUL
#137## **SENATUL**
SESIUNEA A II-A ORDINARĂ – OCTOMBRIE 2015
(Legislatura a VII-a)
|**SENATUL**<br>SESIUNEA A II-A ORDINARĂ – OCTOMBRIE 2015<br>(Legislatura a VII-a)|| |---|---| |**Ședința din ziua de 27 octombrie 2015**<br>(STENOGRAMA)<br>SUMAR<br>Nr.<br>1.<br>Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru ......................................<br>2.<br>Domnul senator Octavian Motoc informează plenul Senatului asupra<br>depunerii moțiunii simple intitulate „Gabriel Oprea, demis pentru sfidare,<br>aroganță, abuz și dispreț în exercitarea funcției publice” ..........................<br>3.<br>Dezbaterea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a<br>Guvernului nr. 14/2015 pentru completarea Legii administrației publice<br>locale nr. 215/2001 și pentru modificarea art. 39 alin. (72) din Legea<br>nr. 273/2006 privind finanțele publice locale (L525/2015; votul final se va<br>da într-o ședință viitoare) ...........................................................................<br>4.<br>Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii<br>nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea<br>avansului rest de justificat, precum și pentru efectuarea recepției în faza<br>unică a lucrărilor de construcții și a instalațiilor aferente acestora la<br>obiectivul de investiții Palatul Parlamentului (L470/2015; retrimitere la<br>Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului, Comisia<br>pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisia<br>juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări) .....................................<br>5.<br>Dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru completarea art. 1<br>din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 193/2002 privind introducerea<br>sistemelor moderne de plată (L423/2015) .................................................<br>6.<br>Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea<br>și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal (L412/2015) ..........<br>7.<br>Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative privind modificarea și<br>completarea Legii nr. 571 din 22 decembrie 2003 privind Codul fiscal<br>(L483/2015) ...............................................................................................<br>8.<br>Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea<br>art. 84 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal (L493/2015) ...............<br>9.<br>Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea alin. (1) al art. 65 din<br>Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor<br>persoanelor cu handicap, republicată (L442/2015; votul pe raport și votul<br>final se vor da într-o ședință viitoare).........................................................|Pagina| ||4<br>4–5<br>5–10<br>10–11<br>11–13<br>13–14<br>14–16<br>16–17<br>17| 10. Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România (L449/2015; votul pe raport și votul final se vor da într-o ședință viitoare) ............................................ 17–18
11. Dezbaterea Propunerii legislative privind organizarea și funcționarea sistemului de sănătate din România (L452/2015; votul pe raport și votul final se vor da într-o ședință viitoare)......................................................... 18
12. Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru completarea articolelor 190 și 190[1] din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (L345/2015) ................................................................................. 18–19
13. Dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea Legii drepturilor pacientului nr. 46/2003 (L427/2015) ......................................... 19–20
14. Dezbateri asupra Propunerii legislative privind decontarea serviciilor medicale pentru fertilizarea _in vitro_ și embriotransfer (L466/2015; retrimitere la Comisia pentru sănătate publică) ......................................... 20–23
15. Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru completarea alin. (1) al art. 370 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (L485/2015) ................................................................................. 23
16. Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea anexei nr. 3b din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, precum și pentru modificarea și completarea art. 4 din anexa nr. I din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și a anexei nr. II, cap. I, pct. 6 din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice (L463/2015) ............................................................................................... 24
17. Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 1/2011 a educației naționale (L336/2015; votul pe raport și votul final se vor da într-o ședință viitoare) ................................................................................ 24
18. Continuarea și finalizarea dezbaterilor asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 1/2011 – Legea educației naționale (L554/2013; votul pe raport și votul final se vor da într-o ședință viitoare) ..... 24–27
19. Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 (L533/2015; votul pe raport și votul final se vor da într-o ședință viitoare) ..................................................................... 27–28 Arcaș Viorel prezent Ardelean Ben Oni Ariton Ion prezent Atanasiu Teodor Badea Leonardo prezent Badea Viorel Riceard Banias Mircea Marius prezent Barbu Daniel Constantin prezent Barbu Tudor prezent Bădălău Niculae prezent Bălu Marius Belacurencu Trifon prezent Bereanu Neculai prezent Biró Rozalia Ibolya Blaga Vasile Boagiu Anca Daniela Boboc Cătălin Bodea Cristian Petru Bodog Florian Dorel prezent Boeriu Valeriu Victor Bota Marius Sorin Ovidiu
prezentă Bujor Dumitru Marcel prezent Bumbu Octavian Liviu Burlea Marin Butnaru Florinel prezent
## _Ședința a început la ora 10.15._
Bună dimineața, stimați colegi! Vă rog să luați loc.
Rog liderii grupurilor parlamentare să invite colegii în sală și îl rog pe domnul secretar Purec să facă și o primă prezență.
Sper că putem să ne mobilizăm, să fim într-un cvorum de..., să putem funcționa și deschide ședința. Mulțumesc.
Bună dimineața, stimați colegi!
Vă rog, puțină atenție pentru un apel.
Agrigoroaei Ionel Andronescu Ecaterina prezentă Anghel Adrian prezent Anghel Cristiana Irina Antonescu George Crin Laurențiu |Butunoi Ionel Daniel|prezent|Marian Valer|prezent| |---|---|---|---| |Cadăr Leonard|prezent|Marin Nicolae|prezent| |Calcan Valentin Gigel|prezent|Markó Béla|| |Câmpeanu Mariana||Mazăre Alexandru|| |Chelaru Ioan|prezent|Mihai Alfred Laurențiu Antonio|| |Chiriac Viorel|prezent|Mihai Cristian Dănuț|| |Chiru Gigi Christian||Mihai Neagu|| |Chiuariu Tudor Alexandru||Mihăilescu Petru Șerban|| |Coca Laurențiu Florian|prezent|Miron Vasilica Steliana|| |Constantinescu Florin|prezent|Mitu Augustin Constantin|| |Cordoș Alexandru||Mocanu Victor|prezent| |Corlățean Titus|prezent|Moga Nicolae|prezent| |Coste Marius|prezent|Mohanu Nicolae|prezent| |Costoiu Mihnea Cosmin||Motoc Octavian|prezent| |Cotescu Marin Adrănel||Mutu Gabriel|| |Crețu Gabriela||Nasta Nicolae|| |Cristache Iulian||Năstase Ilie|| |Cristina Ioan||Neagu Nicolae|prezent| |Croitoru Cătălin|prezent|Neculoiu Marius|prezent| |Deneș Ioan|prezent|Nicoară Marius Petre|prezent| |Dincă Mărinică||Nicolae Șerban|| |Dobra Dorin Mircea||Nistor Vasile|prezent| |Dobrițoiu Corneliu|prezent|Niță Mihai|prezent| |Donțu Ovidiu Liviu|prezent|Nițu Remus Daniel|| |Dumitrescu Cristian Sorin||Obreja Marius Lucian|prezent| |Dumitrescu Florinel|prezent|Oprea Dumitru|prezent| |Dumitrescu Iulian||Oprea Gabriel|| |Durbacă Eugen||Oprea Mario Ovidiu|prezent| |Duruț Aurel|prezent|Oprea Ștefan Radu|prezent| |Ehegartner Petru|prezent|Pașca Liviu Titus|prezent| |Federovici Doina Elena|prezentă|Pașcan Emil Marius|prezent| |Fifor Mihai Viorel|prezent|Pataki Csaba|prezent| |Filip Petru||Pavel Marian|prezent| |Firea Gabriela|prezentă|Păran Dorin|prezent| |Florian Daniel Cristian||Păunescu Teiu|| |Flutur Gheorghe||Pelican Dumitru|| |Frătean Petru Alexandru|prezent|Pereș Alexandru|prezent| |Geoană Mircea Dan||Pop Gheorghe|prezent| |Ghilea Găvrilă|prezent|Pop Liviu Marian|Guvern| |Ghișe Ioan||Popa Constantin|| |Grapă Sebastian||Popa Florian|| |Grigoraș Viorel|prezent|Popa Ion|prezent| |Hașotti Puiu|prezent|Popa Mihaela|| |Ichim Paul||Popa Nicolae Vlad|| |Igaș Traian Constantin|prezent|Popescu Corneliu|| |Iliescu Lucian||Popescu Dumitru Dian|| |Ilieșiu Sorin|prezent|Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton|| |Ioniță Dan Aurel|prezent|Purec Ion Simeon|prezent| |Iovescu Ioan|prezent|Rădulescu Cristian|| |Isăilă Marius Ovidiu|prezent|Rogojan Mihai Ciprian|| |Jipa Florina Ruxandra||Rotaru Ion|| |Klárik László Attila|prezent|Saghian Gheorghe|prezent| |László Attila|prezent|Savu Daniel|| |Lazăr Sorin Constantin|prezent|Severin Georgică|prezent| |Luchian Dragoș||Silistru Doina|prezentă| |Luchian Ion||Stuparu Timotei|prezent| |Marian Dan Mihai||Suciu Matei|prezent| Șova Dan Coman Tánczos Barna Tămagă Constantin prezent Tătaru Dan prezent Tătaru Nelu prezent Teodorovici Eugen Orlando Guvern Tișe Alin Păunel Toma Ion Todirașcu Valeriu prezent Tomoiagă Ștefan Liviu Tudor Doina Anca prezentă Țapu-Nazare Eugen Valeca Șerban Constantin Vasiliev Marian Vegh Alexandru prezent Verestóy Attila prezent Vochițoiu Haralambie Voinea Florea Volosevici Andrei Liviu Vosganian Varujan Zisu Ionuț Elie prezent
83.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Stimați colegi, 87 dintre senatori și-au înregistrat prezența. Au răspuns un număr de 83..., 84 la strigarea..., prezența pe care a făcut-o colegul nostru.
Aș vrea să luați loc, să începem ședința de plen de astăzi. Mulțumesc colegilor care sunt prezenți. Să sperăm că, venind și domnul...
## **Domnul Ion Simeon Purec**
**:**
A venit și domnul Savu.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
...Daniel Savu, avem cvorum. Vă rog să luați loc. Îl rog și pe domnul Ghișe să ia loc. Dacă rugămintea-i prea grea, o repet! Mulțumesc frumos.
Doamnelor și domnilor senatori, Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi și vă anunț că, din totalul de 165 de senatori, și-au înregistrat prezența 90, cvorumul legal de lucru fiind îndeplinit, minimum 83.
Ședința plenului Senatului este condusă de subsemnatul, asistat de domnii secretari Mario Ovidiu Oprea și Ion Simeon Purec.
Ordinea de zi pentru plenul ședinței, aprobată de Biroul permanent, v-a fost distribuită.
Dacă aveți intervenții legate de ordinea de zi? Nu sunt.
Supun aprobării dumneavoastră... Îi rog pe toți colegii să ia loc!
Supun aprobării dumneavoastră ordinea de zi a plenului de astăzi.
Vot · approved
Ședința
Programul de lucru pentru astăzi: 10.30 – 13.00, lucrări în plenul Senatului; de la ora 13.00 – lucrări în comisiile permanente.
Legat de programul de lucru sunt intervenții?
Îi rog pe colegii prezenți în sală să ia loc ca să poată vota!
## **Domnul Corneliu Dobrițoiu**
**:**
Din respect, putem vota și în picioare!
## **Domnul Ioan Chelaru:**
E adevărat! E adevărat!
Rog colegii prezenți în sală să ia loc!
Supun aprobării dumneavoastră programul zilei de astăzi.
Vot · approved
Ședința
Dacă din partea grupurilor parlamentare există... Le poftesc la microfonul central.
Domnul senator Motoc, viceliderul Grupului parlamentar al PNL.
## **Domnul Octavian Motoc:**
Mulțumesc, domnule președinte.
În numele Grupului parlamentar liberal și al câtorva senatori neafiliați, doresc să vă înmânez, în mod oficial, moțiunea simplă cu denumirea „Gabriel Oprea, demis pentru sfidare, aroganță, abuz și dispreț în exercitarea funcției publice”.
Vă citez adresa care însoțește această moțiune și semnăturile celor 49 de senatori, care însoțesc aceasta.
„Subsemnații, membrii ai Grupului parlamentar al PNL, și subsemnații, senatori neafiliați, menționați în anexa la prezenta moțiune, în temeiul art. 67 și art. 112 alin. (2) din Constituția României, republicată, și al art. 153 – 157 din Regulamentul Senatului, înaintăm prezenta moțiune simplă cu titlul: «Gabriel Oprea, demis pentru sfidare, aroganță, abuz și dispreț în exercitarea funcției publice».
Vă rugăm să dispuneți măsurile necesare în vederea declanșării procedurilor legale pentru dezbaterea acesteia.”
Mulțumesc.
## **Domnul Octavian Motoc:**
Aș dori doar să adaug faptul că acest gest politic al Grupului parlamentar liberal este făcut astăzi ca urmare a atenției deosebite pe care opinia publică o are față de abuzurile grosolane în formă continuată pe care acest demnitar, înalt demnitar al statului român, le face în ultima vreme și, ați văzut, culminând cu decesul unui polițist aflat în coloana sa oficială, în opinia noastră, într-un mod ilegal.
Mulțumesc.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc, domnule senator.
Da, verificând formal, sigur, moțiunea, constatăm că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru depunerea acesteia. Sunt 49 de semnături care o însoțesc.
O voi înainta, în cursul zilei de astăzi, președintelui Senatului, pentru a fixa termen pentru dezbatere și vot asupra acestei moțiuni.
Rog corpul tehnic să-l... înainteze.
Intrăm în ordinea de zi.
Punctul 1, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 14/2015 pentru completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001 și pentru modificarea art. 39 alin. (7[2] ) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.
Declar dezbaterile generale deschise.
Dau cuvântul doamnei Caraman, reprezentanta Guvernului, pentru acest proiect.
Punctul de vedere și susținerea proiectului, vă rog. Pe scurt.
## **Doamna Sirma Caraman** _– secretar de stat_
_în Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice_ **:**
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Guvernul susține și vă propune adoptarea în forma propusă de Guvern.
Obiectul de reglementare este acela ca, în cazul în care în unitatea administrativ-teritorială consiliul local este dizolvat, primarul nu-și poate exercita atribuțiile, iar postul de secretar al unității administrativ-teritoriale este vacant, prefectul să poată numi, prin ordin, o persoană care să exercite atribuțiile secretarului unității administrativ-teritoriale, iar, temporar, atribuțiile primarului, numai pentru activitățile curente ale unității administrativ-teritoriale.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc și eu.
Din partea comisiei de specialitate, vicepreședintele acesteia, domnul senator Deneș, vă rog.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
În ședințele din 13 și 20 octombrie 2015, membrii Comisiei pentru administrație publică și organizarea
teritoriului au dezbătut și au hotărât, cu unanimitatea voturilor senatorilor prezenți, adoptarea unui raport de admitere.
Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, împreună cu proiectul de lege aferent.
Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc și eu. Dezbateri generale, poziția grupurilor parlamentare? Nu sunt.
Declar dezbaterile...
Vreți să luați cuvântul?
Da. Am anunțat.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Păi nu v-au observat domnii secretari!
## **Domnul Ion Simeon Purec**
**:**
Dacă nu ridică mâna!
Niciun fel de problemă. Vă rog – microfonul central.
Mulțumesc, domnule președinte.
După vestita Ordonanță nr. 55 de anul trecut, prin care, într-un mod abuziv și, ulterior, declarat neconstituțional, circa 500 de primari și foarte mulți consilieri locali și județeni au trecut de partea celor din arcul guvernamental, iată că avem astăzi în față o nouă ordonanță, care se clasifică în același tip: al uneia care abuzează de forme, zicem noi, ilegale sau la limita constituționalității în privința desemnării unor persoane care să înlocuiască instituții.
Guvernul aflat acum la putere este cel care a refuzat, a tergiversat într-un mod sistematic să deruleze alegeri locale anticipate acolo unde era cazul.
Și spunem astăzi, aici, că forma aceasta, prin care o persoană desemnată de prefect să poată să înlocuiască – în condițiile în care secretarul unui consiliul local sau al unui consiliu județean este..., nu se află în funcție, postul acestuia este vacantat –, să înlocuiască secretarul respectiv și să acționeze în numele consiliului local sau județean respectiv, este un abuz grosolan, în opinia noastră.
Desemnarea de către prefect a acestei persoane care să înlocuiască instituția consiliului local sau județean nu este o formă care să satisfacă din punct de vedere politic, atâta vreme cât Guvernul a refuzat în mod sistematic să treacă la alegeri locale parțiale, așa cum spuneam.
În opinia noastră, este o altă ordonanță pe care noi, cei din Grupul parlamentar liberal, o vom respinge. Mulțumesc.
## Mulțumesc.
Alte puncte de vedere.
Din partea comisiei, vă rog.
## **Domnul Ioan Deneș:**
Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,
Dacă antevorbitorul nu avea punctul de vedere pe care l-a exprimat...
Sigur, punctul de vedere al comisiei a fost foarte clar și vreau să fac precizarea: a fost dat în unanimitate, adică inclusiv de către colegii dumneavoastră din opoziție, cărora le mulțumesc. De ce? Pentru faptul că, în comisii – sigur, aveți dreptul la votul pe care considerați că trebuie să-l dați în plen –, în comisii, cel puțin în Comisia pentru administrație, am încercat și am reușit, de cele mai multe ori, să ne dezbrăcăm de haina politică și să vedem lucrurile logic.
Aici, Guvernul vine cu o ordonanță în urma unei realități care e în teren la ora actuală și care trebuie rezolvată, respectiv: consiliu local dizolvat, primar, viceprimar suspendați, secretar inexistent din varii motive și trebuie să se rezolve problema, pentru că acea comunitate locală trebuie să funcționeze, trebuie ca salariile profesorilor să fie date, trebuie ca salariile funcționarilor..., să primească... și, sigur, investițiile care se derulează în comunitățile locale trebuie finanțate.
În urma acestei realități, trebuia să se ia o decizie. Decizia era o astfel de modificare, care să poată să facă să funcționeze acea administrație publică locală până la alegerile din 2016.
Din acest motiv... Vorbim de realitatea de astăzi, nu de cea de alaltăieri, de răsalaltăieri. De acum!
În 2016...
Ordonanța nr. 55 a Partidului Social Democrat, pentru că dumneavoastră sfidați și Curtea Constituțională, care a spus foarte clar că Ordonanța nr. 55 trebuie să repare efectele neinspiratei variante pe care dumneavoastră ați folosit-o să atrageți aproape 500 de primari.
Bineînțeles, sfidați și hotărâri judecătorești care l-au obligat pe premierul României să facă alegeri. Păi, dacă nu s-au făcut alegeri... Și, de la toate astea, am ajuns la o ciudățenie! Până și Codul fiscal îl sfidați, fiindcă propuneți ca un secretar să fie ordonator de credite!
Oameni buni, lăsați ordonanța asta deoparte și purcedeți la proceduri pe lege, nicidecum de la o fărădelege la un lanț de fărădelegi! Categoric, un om care are o conștiință a celui trimis în Parlamentul României nu ar vota o astfel de propunere.
Motiv pentru care – și colegii mei s-au pronunțat – noi nu votăm așa o propunere.
Mulțumesc. Domnul senator Hașotti.
Dacă domnul Deneș nu mai lua cuvântul, terminam de mult proiectul.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Departe de intenția de a fi solomonic, vă voi spune că și domnul senator Motoc a avut dreptate, și domnul senator Deneș a avut dreptate! Și domnul senator Motoc nu a avut dreptate, și domnul senator Deneș nu a avut dreptate!
Toată chestiunea este în felul următor... Dincolo de faptul că ar trebui să discutăm de ce senatorii din opoziție au votat această ordonanță... asta e...
În comisie.
## Nu discut cu sala!
În 2016 o să se facă alegeri locale, când comunitatea va decide..., va decide care este..., care sunt reprezentanții care vor conduce acea comunitate locală.
Deci asta voiam...
Mulțumesc.
...să vă spun, că a fost necesară o astfel de decizie. Mulțumesc.
Mulțumesc. Domnul senator Oprea. Știți că nu vă pot refuza, așa că...
În comisie, da.
Problema, după părerea mea, este..., rezidă în următoarea întrebare, pe care o adresez doamnei secretar de stat: cât timp poate dura acest provizorat?
Pentru că aici ne lovim, într-adevăr, de ceea ce spunea domnul senator Motoc: domne, de ce nu s-au făcut alegeri în unități administrative – cu zecile, cu sutele, poate – cu doi ani înainte de anul fixat pentru alegeri locale, cu un an înainte?!
Doamna secretar de stat, cât timp durează acest provizorat? Pentru că, dacă e vorba de o lună, de două luni, merge. Altfel, este indiscutabil că acest act normativ face pereche, cum corect spunea colegul meu, face pereche cu Ordonanța nr. 55.
Deci asta este întrebarea mea: cât timp? O lună, două sau nelimitat? Nu se prevede în actul normativ.
Sunt total de acord cu ce a spus antevorbitorul din partea comisiei și, à la Marin Sorescu, vin cu un titlu de poezie: „trebuia să poarte un nume”, iar numele ăsta este, de fapt,
Mulțumesc.
Domnul senator Tișe, urmează domnul senator Pașcan.
## **Domnul Alin Păunel Tișe:**
Mulțumesc, domnule președinte.
## Stimați colegi,
Eu cred că această ordonanță are, dincolo de faptul că a primit votul în comisie, cred că are o problemă de constituționalitate sau de neconstituționalitate.
Eu cred că atâta timp cât nu este prevăzut un termen limitativ în lege, prin care aceste atribuții să fie exercitate de un funcționar public sau de o persoană angajată..., pentru că, dacă citim atent ordonanța, practic, nu avem forul ales, care este dizolvat, nu avem deliberativul, care, din anumite motive, nu exercită atribuțiile, nu avem secretarul, care, iar, nu exercită, din diferite motive, atribuțiile, și, atunci, practic, atribuțiile acestor trei entități – dar mai degrabă ale celor două importante, deliberativ și executiv – vor fi exercitate de către un funcționar public.
Din punctul meu de vedere, această lege poate să aibă aplicabilitate atâta timp cât limităm în timp exercitarea acestor atribuții și obligăm forul respectiv să provoace alegeri, pentru că nu poate exercita atribuțiile unui for ales, într-un interval de timp nelimitat, un funcționar public.
Practic, acel funcționar va deveni ordonator de credite, acel funcționar public se va substitui unor hotărâri de consiliu local și consiliu județean, ceea ce este o aberație, dincolo de aspectul administrativ, o aberație juridică! Eu cred că, dacă dorim să facem..., să rezolvăm temporar o problemă punctuală, sigur, care a apărut în anumite localități, eu cred că trebuie să delimităm și să limităm expres în lege aceste atribuții și perioada pentru care se exercită aceste atribuții. Altfel, este neconstituțional. Nu se poate un funcționar public să exercite atribuțiile unui for ales. Nu poate un funcționar public să exercite atribuțiile unui primar ales sau ale unui președinte de consiliu județean ales, pentru că cei în funcție azi..., toți președinții de consilii județene sunt aleși direct de către oameni, nu sunt aleși de către consiliul județean, respectiv primarii sunt aleși direct de către populație.
Deci cred că ordinea și logica juridică și administrativă într-o comunitate locală este schimbată printr-o ordonanță care, în opinia mea, este la fel de păcătoasă ca și ordonanța inițială.
De aceea, eu cred că ar trebui precizat expres în lege, dacă tot dorim o rezolvare punctuală și dacă tot nu vrem să facem alegeri – pentru că înțeleg ideea, până la alegerile din 2016 –, măcar să precizăm aceste lucruri: temporar, pe ce perioadă și în care situații. Nu doar situația dintr-o localitate sau alta, pe care o rezolvi printr-o lege cu aplicabilitate generală.
De aceea, rugămintea mea este să...
Sigur, majoritatea va decide!
Cred că ar trebui acest proiect întors la comisie și precizată exact aplicabilitatea lui în timp, pentru a nu bulversa activitatea administrativă și legislația în materie administrativă.
Mulțumesc.
Mulțumesc.
Domnul senator Pașcan – microfonul 1.
## **Domnul Emil Marius Pașcan:**
Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,
Aș vrea să explic rațiunile care au stat la baza unanimității din Comisia pentru administrație, legate de votul pentru acest proiect. Și, în primul rând, eu am spus și anterior, la o anterioară ordonanță, legată de un consiliu local desființat, care se reconstituie de pe lista supleanților, că aceea este, într-adevăr, o ordonanță neconstituțională și există toate temeiurile legale pentru a fi invalidată.
Într-un fel sau altul, aceasta este ordonanța, în opinia mea, care, pe perioadă determinată, temporar, poate lămuri situația unui consiliu local desființat de o instanță judecătorească, de un primar pus în imposibilitatea de a-și exercita funcțiile și de o entitate administrativă care nu poate altminteri funcționa.
De ce, în opinia mea, nu se poate impune un termen pentru un secretar, funcționar delegat pe perioadă determinată? Pentru că urmează a se desfășura un concurs. El poate fi contestat și nu putem noi, estimativ, să precizăm în cât timp un alt secretar, în temeiul legii actuale, se poate instala în funcție.
Până atunci, în schimb, entitatea administrativă trebuie să funcționeze, trebuie să dea salarii, trebuie să conducă în continuare investițiile aflate în derulare și, practic, secretarul este în măsură să preia, pe perioadă determinată, atribuțiile executivului și, sigur, pe ale unui consiliu local care nu mai există.
Este singura variantă posibilă în afara aceleia în care pot fi organizate alegeri locale. Doar că alegeri locale nu pot fi organizate, în temeiul legislației actuale, cu un an înainte de scrutinul prevăzut.
De aceea, îmi susțin în continuare punctul de vedere și cred că este o ordonanță care, într-un fel sau altul, pe o perioadă determinată, clarifică lucrurile. Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc tare mult.
Domnul senator Coca, vă rog. Microfonul central.
## **Domnul Laurențiu Florian Coca:**
Mulțumesc, domnule președinte.
Ținând cont că, de la colegii noștri din opoziție, au vorbit toți cei zece parlamentari prezenți în sală...
Nu mă pricep la administrație, dar aș avea și eu o singură întrebare.
Sunt jumătate care au zis că trebuie să-i dăm termen, cealaltă jumătate a spus că ordonanța nu este bună. Eu am impresia totuși că discuțiile pe care le facem în Senat... Și aduc aminte aici și Agenția de Recuperare a Creanțelor, toți cei din opoziție ați votat împotrivă.
Nu știu, este, oarecum, ceva făcut pentru presă?! Ca să reglați după aceea în altă parte, la Camera Deputaților?! Pentru că ar trebui să fim siguri și noi: domne, suntem sau nu suntem de acord?! Trebuie sau nu trebuie termen?! Pentru că noi v-am propus o ordonanță a Guvernului.
Până la urmă, cred că trebuie să
Vot · Amânat
Ședința
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Vă mulțumesc. Mai există înscris un vorbitor.
E adevărat...
Și al doilea se pronunță acum! E adevărat că...
Și al treilea...!
Trebuie să-i mulțumesc unuia dintre colegi pentru asta! E adevărat că ordonanța ridică niște probleme de drept, în primul rând drept administrativ.
Eu am fost convins, așa cum bine sublinia vicepreședintele comisiei, că ele s-au lămurit la comisia de specialitate și, prin votul unanim, nu au fost probleme.
Constat însă în sală că există dezbateri, ceea este foarte bine și foarte important și cred că e folositor, în primul rând, ca proiectul, ca ordonanța să fie perfecționată. În al doilea rând, e bine pentru democrație și, în al treilea rând, s-a sugerat de către un vorbitor ideea de a se reîntoarce la comisie, dar niciun vicelider sau lider nu a făcut această propunere.
Ca atare, dacă există la unul din grupurile parlamentare această dorință, să se exprime, dacă nu, continuăm dezbaterile.
Mai sunt cinci înscriși la cuvânt. Vă rog.
Tudor Barbu
#29935## **Domnul Tudor Barbu:**
Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință.
De obicei nu vorbesc de la microfonul central, că sunt mai aproape de microfonul 2, dar poate așa domnul Coca observă că nu au vorbit toți parlamentarii din opoziție, iar ironia, care nu face sens acum, poate duce, domnule Coca, la ceea ce s-a mai întâmplat în trecut, la scoaterea cartelelor din aparat, ale opoziției, cei „zece”...
Tudor Barbu
#30385Nu! Păi ca să ne permitem astfel de glume, domnule senator, la pupitrul central, nu e normal! Nu sunt 10 parlamentari prezenți și, chiar dacă erau, nu au vorbit toți!
Și, al doilea, o astfel de inițiativă votată și promulgată de Președinte ca lege în statul român devine aplicabilă. Așa sunt legile. Iar dacă, așa cum a făcut PSD-ul în actuala legislatură, nu organizează alegeri anticipate acolo unde se impunea cu doi ani, cu doi ani și jumătate, cu un an jumătate înainte de termen, ne trezim, după o lună sau două luni de la alegerile din 2016, adică în august 2016, să avem situații în
România care, până în vara lui 2020, să nu mai poată fi rezolvate, tocmai pentru că votăm această aberație.
Ea devine cu sens, din punctul meu de vedere, în momentul în care are un termen, doamnă ministru, un termen maxim admis, pentru care prevederile să fie aplicabile, pentru că, altfel, nu numai că este neconstituțională, încalcă unul dintre cele mai importante principii din Constituția României, acela care spune că suveranitatea poporul și-o exercită prin parlamentari, dar, înainte de toate, prin votul care îi trimite pe parlamentari și pe aleșii locali acolo, la locul lor, în administrația locală și în Parlament.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc.
Domnul senator Motoc, din partea Grupului PNL.
Pentru a demonstra că noi, cei din Grupul parlamentar liberal, nu suntem dezinteresați de modul în care își desfășoară activitatea cei din consiliile locale și județene din România și că intervenția mea anterioară dorea să scoată, în primul rând, în evidență faptul că nu s-au derulat alegeri locale parțiale atunci când s-ar fi putut rezolva această problemă, să nu ajungem în situația de azi, eu vă solicit retrimiterea la comisie a acestei ordonanțe pentru a putea să venim cu acele amendamente care...
Termen!
...să rezolve...
Termen! Termen! Pentru cât?
Cred că este...
Nu, suntem în grafic, fără nicio...
Două săptămâni.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc.
Supun aprobării dumneavoastră solicitarea liderului Grupului PNL, de retrimitere la comisie.
Vot · Respins
Ședința
Propunerea a fost retrimisă... Respinsă! Rog...
Da....
## Explicația votului?!
Mai am o rugăminte. Am încălcat regulamentul și am fost de acord... și firesc este să dezbatem, mai ales când este vorba de un proiect foarte important, însă nu aș vrea să se abuzeze de această înțelegere, în sensul nu neapărat foarte corect al cuvântului.
Vă rog, domnule senator.
Oricum, e mai mult.
Vă rog, domnule senator.
## **Domnul Mărinică Dincă:**
## Mulțumesc.
## Domnule președinte,
Am venit de mai multe ori la acest microfon și poate, câteodată, am folosit cuvinte cam dure. Constat astăzi că, din păcate, socialiștii nu se leapădă de haina pe care au primit-o mai demult.
Mai devreme, un coleg ne-a spus: „Oricum, sunteți 10, nu aveți nicio importanță!”
V-am arătat la votul electronic că suntem 30 și dumneavoastră 40. Dacă ieșim din sală, vă trimitem la plimbare! Nu aveți cvorum de ședință, nu aveți cvorum să votați niciun proiect de lege!
Mai mult respect, mai multă eleganță și mai multă modestie!
Iar cu privire la acest proiect de lege, art. 37 și 38 din Constituția României le încălcați flagrant.
Aceste două articole dau dreptul cetățeanului român la a alege și a fi ales. Iar pe o perioadă pe care o doriți dumneavoastră – pentru că nu este identificată nicio perioadă –, pe o perioadă pe care o doriți dumneavoastră, suspendați cele două articole din Constituție. Doar pentru acest... numai pentru acest aspect, această ordonanță este neconstituțională. Și cea de acum o săptămână, care ne-a fost adusă în Parlament, este la fel de neconstituțională.
Nu mai invocați o problemă, nu știu, într-o singură localitate. Sunt zeci de localități care se află în situația... Nu neapărat să nu fie nici primarul, nici viceprimarul, nici consiliul, nici secretarul, ci fie să nu fie consiliul, fie să nu fie primarul, și ați suspendat dreptul cetățeanului de a fi ales și dreptul cetățeanului din acea localitate de a alege.
Aceasta nu a făcut nici tovarășul Nicolae Ceaușescu. Nici el nu și-a permis, chiar dacă avea vot aproape, să zic așa, un simulacru de vot, chiar dacă era în situația aceasta, nu-și permitea să nu facă congresul la termen și să fie ales sau reales.
Dumneavoastră vă permiteți mai mult decât și-au permis și comuniștii!
Vă mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Vă mulțumesc tare mult, domnule senator. Domnul senator Vegh, vă rog. Ultimul vorbitor.
## **Domnul Dumitru Oprea**
**:**
Procedură.
Pe procedură, da.
Vă rog.
Numai un pic, numai un pic. Avem o chestiune de procedură pe care domnul senator vrea să o ridice.
Da. Da. Vă rog.
## **Domnul Dumitru Oprea:**
Da.
Îmi cer scuze față de colegul meu, dar, în urma votului dat anterior, nu s-a votat în niciun fel, fiindcă dumneavoastră trebuia să dați „nu”-uri 45... 6, 7. Ați avut exact 40! Așa că trebuie...
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Vă rog.
Iar colegii de la PSD, dacă nu-și bagă mințile în cap, o să riște să demonstreze țării că mai mult de 40 nu sunt în sală astăzi!
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc, mulțumesc!
## **Domnul Dumitru Oprea:**
Și lucrurile astea ar trebui să le priceapă!
Am venit din respect față de oameni și față de dumneavoastră, că ne-ați rugat să vă dăm putere pentru a face astăzi legislativ.
Dacă veniți cu acest tupeu, prin care întotdeauna jigniți, o să vă treziți că rămâneți singuri în sală!
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc, domnule senator.
Domnul senator Fifor, vă rog. Microfonul central.
## **Domnul Șerban Nicolae**
**:**
Asta e doar nesimțire, nu procedură!
Nu vă e rușine?!
Nu ne jigniți!
Ce e asta?! Avem tupeu...
Dar cum să vă permiteți?!
Asta e nesimțire, domnule profesor!
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Vă rog să nu dialogați în sală!
Stimați colegi! Vă rog!
## **Domnul Șerban Nicolae**
**:**
Și puțin respect... Chiar nu vă e rușine, așa?!
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Domnul senator Fifor.
## **Domnul Mihai Viorel Fifor:**
Mulțumesc, domnule președinte.
Da, asta voiam să spun și eu! Ce spune colegul nostru, Șerban Nicolae, din bancă, tot asta voiam să spun și eu, dar poate un pic mai nuanțat.
Aflăm astăzi că oameni care au fost trimiși – știm cu toții cum – în Parlamentul României, mai mult sau mai puțin trimiși, încearcă să pună presiune pe lucrările plenului și nu mi se pare deloc corect.
Aflăm că astăzi trebuie „să ne băgăm mințile în cap”, că astăzi avem „tupeu”, că, dacă dânșii scot cartelele, nu știu ce se întâmplă..., că ne „trimit la plimbare”, că ne trimit acasă!
Domnilor colegi,
Scoateți cartelele, dar puneți și mandatele pe masă! Despre ce discutăm aici?!
Oamenii v-au trimis aici să lucrați! Și să lucrăm!
Domnule profesor, un pic de decență nu vă strică nici dumneavoastră, să știți! Un pic de decență...
Faptul că am tăcut toată această perioadă înseamnă că vă respect și pe dumneavoastră, și pe colegii dumneavoastră, dar un pic de decență nu vă strică! Ține de cu totul altceva decât de statutul de parlamentar. Nu cred că e cazul să vă spun eu de ce ține chestia asta.
Cert este că nu mi se pare corect, stimați colegi, ca, în plenul Senatului României, să avem astfel de atitudini în care colegi ai noștri își permit să amenințe și să pună presiune pe lucrările Senatului României. Lucrul acesta nu este corect, dar vi-l asumați în fața opiniei publice, a celor care v-au trimis în Parlamentul României. E cale lungă de la a fi trimis sub 50% și a fi trimis cu peste 50% în Parlamentul României.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
## Mulțumesc.
Domnul senator Vegh. Microfonul 2.
Îmi pare rău, e dreptul meu să nu vă dau cuvântul de data asta.
Vă rog.
Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință. Sigur, eu am să încerc totuși să revenim la ordinea de zi.
Foarte bine! Foarte bine!
S-au purtat discuții și cred că, dacă dorim, putem rezolva această problemă chiar aici, în plen. Chiar dacă comisia a dat un aviz favorabil, discuția se poartă pe termen.
Logic este că anul viitor avem alegeri locale și, până atunci, nu mai putem organiza alegeri parțiale. Cred că o propunere, un amendament, dacă am putea formula: „Este valabil până la constituirea noilor consilii locale și județene, după alegerile din 2016.”
Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc tare mult. Declar dezbaterile generale închise. Vot...
Vot, luni, ora 17.00.
## **Domnul Dumitru Oprea** _(din sală_ _**)**_ **:**
Am un drept la replică.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Ca să-l aveți, trebuie să vi-l dea cineva, domnule profesor! Punctul 2, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum și pentru efectuarea recepției în faza unică a lucrărilor de construcții și a instalațiilor aferente acestora la obiectivul de investiții Palatul Parlamentului.
Inițiatorul este prezent? Nu este.
Vă rog.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat solicită retrimiterea acestei propuneri legislative la comisie și mai propune ca această propunere legislativă să fie trimisă și la Comisia pentru buget, finanțe și la Comisia juridică.
Asta înseamnă să propuneți reîntoarcerea în Biroul permanent și, după aceea, la comisiile de specialitate. Da?
## Exact! Exact!
Și pentru două săptămâni, da. Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Supun aprobării dumneavoastră solicitarea Grupului PSD.
Vot · approved
Ședința
Punctul 3, Propunerea legislativă pentru completarea art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 193/2002 privind introducerea sistemelor moderne de plată.
Domnule Barbu, vă dau cuvântul fără nicio problemă, dar după ce...
## **Domnul Dumitru Oprea**
**:**
E înscris la drept la replică, domnule președinte. Este în Regulamentul Senatului.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Da, dar trebuie să vi-l dea cineva. Președintele de ședință nu vi-l dă!
## **Domnul Dumitru Oprea**
**:**
Sunt vicelider și am dreptul să iau cuvântul. Nu-mi luați dreptul la cuvânt!
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Toți senatorii din această sală au aceleași drepturi ca și dumneavoastră, ca și mine.
Vă rog, inițiatorul este prezent?
Punctul de vedere...
Vă dau cuvântul la toți, inclusiv dumneavoastră, fără niciun fel de problemă.
Punctul 3, vă rog.
## **Domnul Molnar Zsolt** _– deputat_ **:**
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Îl rog pe domnul deputat prezent să susțină, pe scurt, proiectul.
Vă rog.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Sunt Zsolt Molnar, deputat UDMR de Timiș.
Am propus această inițiativă pentru a facilita accesul la propriii bani ai persoanelor care folosesc sisteme moderne de plată, evident carduri, în sensul că există o problemă în sensul acoperirii cu ATM-uri în România, în special în mediul rural, iar prin această modalitate noi am introduce sistemul cash-back, care este folosit în Vest, este folosit în Statele Unite, prin care oferim posibilitatea ca, până la o anumită limită, persoanele care folosesc carduri să retragă bani nu doar de la ATM-uri, ci și de la terminalele POS folosite de către comercianți.
Este o metodă foarte simplă. Practic, se face o plată prin card, iar comerciantul eliberează din casă suma solicitată. Vă mulțumesc foarte mult pentru atenție.
Domnule președinte, sper că am fost destul de scurt.
## Scurt și la obiect!
Și cred că este o inițiativă foarte bună. Eu nu sunt un specialist, dar din ce am înțeles eu din inițiativa dumneavoastră.
Să vedem ce spune Guvernul.
Vă rog, domnule secretar de stat Attila György.
## **Domnul György Attila** _– secretar de stat în Ministerul Finanțelor Publice_ **:**
## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Propunerea legislativă are ca obiect modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 193/2002, în sensul ca persoanele juridice care desfășoară activități de comerț cu amănuntul și care acceptă ca mijloc de plată cardurile de debit și de credit să acorde, la cererea clientului, avansul de numerar la terminalele de plată, în combinație cu plata aferentă bunurilor și serviciilor achiziționate.
Susținem forma comisiei. Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc. Dezbateri generale? Vă rog, domnule senator – microfonul 3.
**Domnul Mario Ovidiu Oprea**
**:**
Comisia! Comisia!
A! Comisia. Iertați-mă! Comisia. Comisia, vă rog, Domnul senator Arcaș, din partea comisiei. Iertați-mă!
Mulțumesc, domnule președinte.
Aș vrea să încep prin a-l felicita pe domnul deputat pentru inițiativă.
A născut multe discuții și în comisie, dar toată lumea a căzut de acord, în final, cu un raport de admitere, cu unele amendamente.
Amendamentele sunt în sensul modificării ideii că nu numai cine cumpără o anumită marfă poate să-și retragă bani prin POS, ci și chiar dacă înlăturăm această condiție. Și plafonul până la care se poate ridica, ținând cont și de solicitările Ministerului Finanțelor Publice, l-am redus de la 300 la 200 de lei.
În rest, raport de admitere, cu amendamentele respective.
Mulțumesc. Dezbateri generale. Domnul senator Calcan. Urmează domnul senator Severin Georgică.
## Mulțumesc, domnule președinte.
Este o propunere legislativă, zic eu, foarte bună, pe care sper s-o susținem cu toții. Vine atât în sprijinul comercianților, pentru că, până la urmă – nu-i așa? –, pentru un comerciant onest – aș spune eu – este mai simplu să-și dea numerarul înapoi și să aibă în evidență numai tranzacții electronice, să nu mai facă seara monetarul, să nu mai plece a doua zi la bancă cu cash-ul – ar fi o operațiune cât mai simplă –, și este și în folosul băncilor, până la urmă, nu mai alimentează ATM-uri atât de mult.
Deci... știm foarte clar că orice transport de bani reprezintă un pericol și este o operațiune scumpă.
Eu aș spune doar că poate n-aș fi limitat suma, pentru că, până la urmă, care ar fi fost problema să poată să scoată de la un POS o sumă mai mare? Este o tranzacție absolut transparentă, corectă, înregistrată în documente. Până la urmă, agentul economic scapă de un cash pentru care există un cost să poată să-l depună în bancă. Deci eu aș fi mers... Poate dincolo, la Camera Deputaților, reprezentantul ministerului va susține să nu limităm această sumă. Până la urmă, e o problemă a băncilor, a emitentului de card, ce limită are pe zi, astfel încât să poată să-și facă tranzacția respectivă.
Iar fondul problemei cred că îl reprezintă, până la urmă, tot originea ordonanței din 2002. Nu s-au făcut pași importanți... – și acum aș vrea să mă adresez reprezentantului ministerului –, nu s-au făcut pași importanți în a facilita introducerea a cât mai multor POS-uri, atât în instituțiile publice, de stat, cât și la agenții economici.
Dacă vă aduceți bine aminte, ordonanța din 2002, pe vremea premierului Adrian Năstase, se referea la obligativitatea instituțiilor publice care încasează taxe și impozite numai la municipii și orașe, dar eu cred că inclusiv la comune ar trebui să existe această obligativitate.
Și acum fac o paranteză. Știți foarte bine că există un cost al acestor tranzacții și sunt autorități publice locale care nu doresc să suporte acest cost, pentru că, până la urmă, când un contribuabil își plătește un impozit și o taxă cu POS-ul, banca ia niște bani. Acei bani pe care îi ia banca până la urmă trebuie să-i suporte cineva și, de regulă, primăria nu vrea să-i suporte.
Există cazuri când administrațiile publice locale, prin hotărâre de consiliu, suportă ele însele această taxă, dar altele, nu. Și știți ce se întâmplă în mod concret? Își defectează POS-ul! Își defectează POS-ul! Vrei să te duci să plătești acolo și ți se spune foarte clar că trebuie să plătești numai cu cash, pentru că altfel nu poți.
Eu cred că din partea Guvernului ar trebui să se vină chiar cu o modificare a acestei ordonanțe prin care să instituim
o obligație ca absolut toate administrațiile publice locale ce încasează taxe și impozite să fie obligate să aibă POS-uri. Și eu cred că trebuie să mergem și mai departe, inclusiv la agenții economici, pentru că, până la urmă, normalitatea ar fi ca și acolo unde te duci să cumperi un ziar să poți să plătești cu un card de credit, inclusiv când te duci la metrou, inclusiv când plătești o parcare.
Mulțumesc frumos.
Mulțumesc și eu.
Domnul senator Georgică Severin – microfonul 4.
Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,
Eu o să am o părere complet diferită de cea a colegilor mei și consider că această lege este o lege care merge împotriva curentului, o lege care încearcă să faciliteze lucruri pe care noi ar trebui să le stimulăm să dispară, și o lege care creează, în același timp, și extrem de mari probleme de securitate. Și o să argumentez.
Inițiatorul – și am apreciat discursul Domniei Sale – ne vorbea de faptul că în foarte multe alte țări aceste lucruri se practică.
Se practică, dar se practică în acele țări în care plățile cu numerar reprezintă sub 5-10% din total și, pentru a facilita micile plăți cu cash și așa mai departe, ai și această posibilitate. Dar, acolo, 90% din plăți se fac numai pe baza cardurilor.
Noi trebuie să stimulăm dezvoltarea plăților cu cardul și eliminarea fluxurilor de numerar. Dimpotrivă, noi ce vrem să facem? Să dăm acces la numerar în condiții..., oriunde, oricând și, practic, fără să existe niciun fel de stimulare a fluxului de plăți pe card.
Doi. Nu înțeleg de ce agenții economici trebuie să se transforme în agenții băncilor. Pentru că, până la urmă, este problema băncilor de a garanta securitatea, de a garanta corectitudinea tranzacțiilor și așa mai departe.
Noi vom obliga, practic, ca vânzătoarea de la supermarket sau cine e să fie atentă să numere corect, să... Apare o răspundere juridică pe care și-o asumă comerciantul, dacă a dat suma corect, cum s-a solicitat, și așa mai departe.
Și vă mai amintesc un lucru. Chiar și acum, pe bancomate, pe ATM-uri, avem o problemă extrem de serioasă de securitate. Cunoaștem foarte bine cum se interceptează cardurile, se clonează și se fură banii din conturi. Păi nu vreau să-mi imaginez ce acces va fi la banii cetățenilor în momentul în care ei își vor putea retrage banii de la orice POS, de la orice magazin, oriunde, dând acces casierei, celui care împachetează și tuturor celorlalți. Sau începem să facem cursuri și obligăm agenții economici să facă cursuri în ceea ce privește securitatea datelor, oferirea de numerar...
Dar principala problemă este următoarea: România trebuie să se îndrepte, ca și celelalte state din Uniunea Europeană, spre o economie în care banii numerar să conteze foarte puțin, iar noi vrem să facilităm ca numerarul să aibă un rol și mai mare decât până acum.
Cred că suntem exact pe dos decât ar trebui.
Personal, eu voi vota împotriva acestui proiect legislativ.
Mulțumesc.
Domnul senator Titus Corlățean – microfonul 4.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
După cum observați, inițiativa legislativă a generat așa, o emulație în acest colț al sălii, în Grupul senatorial PSD, cu opinii divergente în interiorul acestui minigrup.
Personal, cred că această inițiativă legislativă oferă soluții la situații reale, concrete, probleme concrete care există în realitate – și nu întâmplător, cred, și comisia a dat un aviz favorabil, cu unele amendamente –, acele situații concrete din realitate la care inițiatorul propunerii legislative a făcut, de altfel, referire.
Cred, pe de altă parte, că este înțeleaptă această limitare, cel puțin într-o primă etapă, la plafonul de 300 de lei, tocmai luând în considerare – aici înclin să fiu atent la ce spunea colegul Severin ceva mai devreme – riscul de a schimba balanța între ce înseamnă folosirea instrumentului electronic de plată și, respectiv, cash-ul.
Cred că, într-o primă etapă, este bine să existe această limitare și, în funcție de concluziile acestei proceduri, s-ar putea face, eventual, într-o etapă a doua, un pas înainte.
Deci eu susțin proiectul legislativ. Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc tare mult.
Stimați colegi,
Vă aduc la cunoștință că există un raport de admitere, cu amendamente admise și cu un amendament respins.
Întreb dacă se susține amendamentul respins.
Nu se susține.
În aceste condiții, declar dezbaterile generale închise.
Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care
este de admitere, cu amendamente admise.
Vot · approved
Ședința
Raportul de admitere a fost adoptat.
Supun aprobării dumneavoastră și proiectul.
Vot · approved
Ședința
Îi dăm cuvântul domnului senator Oprea, la care aveam o datorie.
## **Domnul Dumitru Oprea:**
Nu față de mine aveți o datorie, ci față de Regulamentul Senatului.
Reprezint un statut al trimisului în Parlamentul României, reprezint o funcție din structura Partidului Național Liberal și, în calitatea asta, am cerut să-mi dați dreptul la replică, pentru a-l ruga pe liderul PSD să spună...
Domnule lider al PSD, tratați-mă măcar o secundă cu același rol pe care-l aveți și dumneavoastră!
_(Intervenție neinteligibilă a domnului senator Mihai Viorel Fifor._ )
## Da. Mulțumesc.
Atunci, vă rog...
Atunci, vă rog să aduceți o probă că o persoană din acest Senat al României a intrat aici în ilegalitate.
Nu, nu, nu!
## Mulțumesc...
Vă rog să nu discutați cu sala!
Rog și sala să se controleze!
Păi aș vrea să primesc răspunsul cuvenit, dar vedeți cum tratează colegii din Senat...
_(Intervenție neinteligibilă a domnului senator Mihai Viorel Fifor._ )
Domnule senator, aveți cuvântul la replică. Vă rog să vă limitați la această replică și să continuăm lucrările.
## **Domnul Dumitru Oprea:**
Dumneavoastră, ca președinte de ședință, trebuie să puneți chestorii să facă ordine în sală și, atunci, cu drag, vorbesc!
Chestorii cu așa ceva se ocupă!
Vă rog să nu discutați cu sala, domnule senator!
## **Domnul Dumitru Oprea:**
În condițiile astea, încă o dată repet, dacă cineva, din opoziție în special, a intrat în Senatul României...
Dacă a intrat cineva în Senatul României ilegal, spuneți, vă rog! Dacă nu, cereți-vă scuze față de senatorii din opoziție!
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc tare mult, domnule senator.
Punctul 4, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Inițiatorul este? Nu este.
Din partea Guvernului României, domnul Attila György. Vă rog, pe scurt, domnule ministru.
Mulțumesc.
Având în vedere că se dorește modificarea Codului fiscal care peste câteva luni va fi abrogat, nu susținem inițiativa. Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Comisia de specialitate, domnul Arcaș.
Vă rog.
Membrii comisiei au analizat propunerea legislativă...
Stimați colegi, vă rog să păstrați liniște în sală!
...și avizele primite și au hotărât, cu unanimitatea voturilor senatorilor prezenți, să adopte un raport de respingere.
Mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt.
statului, centrale sau locale: aziluri de bătrâni, leagăne de copii.
Am menționat că vreau doar în subordinea statului, pentru a evita orice, să-i spunem, conexiune găsită imediat între donator, o entitate privată, și beneficiar. Și, atunci, se aplică doar entităților aflate în subordinea statului.
Și mi s-a părut normal ca, atunci când o companie, un agent economic donează produse alimentare, să nu fie perceput TVA..., percepută taxa pe valoarea adăugată de către stat.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc și eu.
Din partea Guvernului, domnul Attila György. Vă rog.
Mulțumesc.
Ministerul Finanțelor nu susține această inițiativă legislativă, întrucât contravine unei directive europene. Mulțumesc.
Mulțumesc.
Comisia de specialitate.
Vă rog, domnule senator Viorel Arcaș, președintele comisiei.
## **Domnul Viorel Arcaș:**
Le declar închise.
Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de respingere a propunerii legislative.
Vot · approved
Ședința
Mulțumesc.
Punctul 5, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 571 din 22 decembrie 2003 privind Codul fiscal.
Inițiatorul?
**Domnul Mario Ovidiu Oprea**
:
Prezent. Vasiliev.
Domnule senator Vasiliev, vă rog.
Mulțumesc, domnule președinte.
Este vorba de o propunere legislativă pe care o aduc în fața dumneavoastră, în sensul scutirii de la plata TVA-ului a alimentelor donate către instituții sociale aflate în subordinea
Membrii comisiei au analizat propunerea legislativă.
Cu unanimitatea voturilor senatorilor prezenți, au adoptat un raport de respingere.
Mulțumesc. Dezbateri generale. Există puncte de vedere? Domnul senator Bumbu. Microfonul 3.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Este o inițiativă generoasă și firească, iar faptul că are un punct de vedere negativ nu înseamnă decât faptul că nu suntem în stare, din nou, să intervenim operativ – precizez – acolo unde este nevoie.
Deci cineva, dacă donează alimente unor instituții ale statului care au în îngrijire persoane cu probleme, trebuie să plătească și TVA-ul. Am spus acest lucru pentru a fi mai răspicat, pentru a fi mai limpede. Deci, în loc să încurajeze această activitate, o descurajează!
Și o rugăminte – cu tot respectul cuvenit reprezentantului ministerului – să nu se mai ascundă după o frază: „contravine legislației europene”, să ne spună concret la ce legislație face referire. Cât de concret se poate.
Vă mulțumesc.
Alte puncte de vedere, vă rog. Grupurile parlamentare? Domnul senator Vasiliev. În calitate de inițiator?
De aici sau de acolo?
Dacă vorbiți în calitate de inițiator, de acolo, dacă doriți în calitate de senator obișnuit, ca noi, de la microfonul central. Vă rog.
## Mulțumesc, domnule președinte.
Voiam să reiterez punctul acesta de vedere pentru că, în momentul acesta, în leagănele pentru copii, în azilurile pentru bătrâni, se alocă maximum 9 lei/zi, de multe ori, pentru hrană, și vorbim de 5 milioane de tone de alimente pe care România le aruncă la gunoi în fiecare an. Suntem în topul țărilor europene care aruncă mâncare.
Și o să vă rog pe fiecare dintre dumneavoastră, stimați colegi, să urmăriți și în familiile dumneavoastră, și ale prietenilor, și tot ce se întâmplă în magazine după sărbătorile de iarnă, când vom vedea tot ce înseamnă aliment..., jumătate aruncate la gunoi. Este chiar păcat să facem asta!
Și puneți-vă în locul unei companii care vrea să doneze cantități mari de alimente în preajma sărbătorilor, cu alte ocazii, și, după ce donează către leagăne de copii sau aziluri de bătrâni, este obligată să plătească și TVA-ul către statul român.
Este o măsură care ar încuraja donarea și ar încuraja, până la urmă, nivelul de viață al celor care sunt cazați în leagănele de copii sau în azilurile de bătrâni.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc tare mult.
Domnul senator Florian Daniel – microfonul 1.
## Mulțumesc, domnule președinte.
La această propunere legislativă nu văd de ce se face diferența între instituțiile statului și societăți din domeniul privat, care au aceleași acțiuni sociale. Vorbim de aceleași servicii sociale, vorbim de aceiași donatori care fac astfel de binefaceri. Nu văd de ce s-ar face diferența!
Mulțumesc.
Mulțumesc tare mult.
Domnul senator Corlățean – microfonul 4.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Din rațiuni obiective, acest proiect legislativ, în mod evident, n-a trecut nici pe la Comisia pentru politică externă, nici pe la Comisia Schengen, așa că personal am luat cunoștință de această inițiativă legislativă în plenul Senatului.
Însă rațiunile care au fost expuse de colegi mi se par absolut pertinente, fie că vorbim de instituții în subordinea... sau organizații în subordinea instituțiilor de stat, fie ceea ce menționa colegul mai devreme, alt tip de instituții, având caracter privat, care însă desfășoară activități, poate, cu caracter umanitar.
Întrebarea mea către inițiator și către, eventual, reprezentantul Guvernului: dacă această inițiativă legislativă include termenii „din rațiuni umanitare” sau „în scopuri umanitare”. Pentru că, dacă ar include – nu știu dacă include –, atunci, inclusiv, putem să respingem acest argument cu „contrazice legislația europeană”.
Și cred că, prin intermediul unui amendament sau chiar două, dacă ținem cont de ce spunea colegul antevorbitor, am putea, la comisie, să facem anumite ameliorări, care ar putea permite ca această lege să fie adoptată.
Eu ridic această întrebare și aștept un răspuns din partea inițiatorului.
Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc.
Alți colegi, vă rog?
Eu aș dori să reiterez în mod expres solicitarea colegului Bumbu către domnul secretar de stat, pentru că nu pot să cred că există o directivă europeană care să interzică un asemenea lucru în acest domeniu al serviciilor sociale.
Deci îi solicit în mod expres domnului secretar de stat să ne spună despre ce directivă este vorba, la ce articol, în ce context se pune problema că este interzisă înlăturarea TVA-ului pentru aceste produse care sunt donate în zona serviciilor sociale, fie ele de stat sau private, pentru că am îndoieli în această privință.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
## Mulțumesc.
Doamna senator Doina Silistru.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Eu am venit să spun și, practic, să-l completez pe reprezentantul Guvernului, pentru că el a spus numai unul dintre motivele pentru care nu poate fi aprobată această propunere legislativă – acea directivă care este încălcată.
Dar, ca și propunerea anterioară, face referire la modificarea Codului fiscal, Legea nr. 571/2003, care în două luni de zile... nu mai există legea!
Și i-am sugerat și inițiatorului să vină, să revină cu această inițiativă, pe care și eu o consider bună... și, dacă mai poate fi și îmbunătățită..., dar o modificare a viitorului Cod fiscal...
Deci nu putem să aprobăm ceva despre care, de fapt, știm că nu va mai fi în vigoare de la 1 ianuarie 2016. Poate nici nu va mai ajunge până la sfârșitul anului la promulgare această inițiativă.
Și aceasta este rațiunea pentru care propunem respingerea acestei inițiative legislative.
Mulțumesc.
Mulțumesc.
Domnul senator Arcaș.
Domnule președinte, mă văd obligat să dau explicația votului din comisie.
Vă rog.
Aș vrea să-i răspund și domnului Corlățean, dacă se poate...
Îl rog și pe domnul ministru să fie pregătit.
Propunerea respectivă nu se referă la „interes umanitar” sub nicio formă.
Deci avem două motive mari pentru care nu putem să dăm un raport de admitere.
1. Orice societate poate să facă donații până în limita a 3‰ din cifra de afaceri, fără să fie purtătoare de..., nu este considerată livrare de bunuri. Deci până la 3‰ se poate face ca sponsorizare și nu are niciun fel de TVA asupra lor.
2. Este vorba de Directiva 2006/112 a Comisiei Europene, în consecință..., prin care sunt eliminate sau nu apar în scutirile de TVA prevăzute de Codul fiscal asemenea livrări.
Mulțumesc.
Domnule ministru, răspunsul la solicitarea colegilor senatori, vă rog. Microfonul 9.
Într-adevăr, confirm că este vorba de Directiva 2006/112/CE a Consiliului Europei, care a fost transpusă și în vechiul... în actualul Cod fiscal, și în cel viitor. O eventuală încălcare ne-ar putea duce într-o situație de infringement.
Mulțumesc. Domnul senator Vasiliev, ultimul cuvânt.
Vă mulțumesc, domnule președinte. Revin asupra oportunității unei legi.
Domnul secretar de stat ne-a citit numărul și prevederea. Întrebarea fusese: cu ce anume Uniunea Europeană ar putea, printr-o legislație, să împiedice donarea de alimente către persoane aflate în nevoie?
Deci încălcăm până la urmă un principiu umanitar de bază.
Îi răspund și eu colegului nostru, domnului senator Corlățean, că, da, și scopul proiectului legislativ a fost umanitar. Și, până la urmă, prin natura lui, acest gest înseamnă... Când donezi alimente unor persoane aflate în nevoie, nu este, oare, gest umanitar?
Și, în același timp, vă întreb pe dumneavoastră: pentru agenții economici, operatorii economici... De asta – îi răspund și colegului meu – am exclus, pe undeva, entitățile private, tocmai pentru a nu se specula acest lucru. Până la urmă, statul român, dacă renunță la TVA, are o oarecare pierdere, să spunem, bugetară, pe care o compensează ajutând la cheltuielile pe care tot statul român le are cu persoanele asistate. Agenții economici sau entitățile umanitare private nu au un rol financiar în această chestiune.
Din acest motiv închei aici, solicitându-vă să luați act dumneavoastră, stimate colege și stimați colegi senatori, de oportunitatea umanitară a acestui lucru, încurajând donarea către persoanele aflate în nevoie și ducând la diminuarea risipei alimentare – încă o dată vă spun – de 5 milioane de tone anual pentru România.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc tare mult, domnule senator. Declar dezbaterile generale închise.
Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de respingere a propunerii legislative.
Vot · Respins
Ședința
Punctul 6, Propunere legislativă pentru modificarea art. 84 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Inițiatorul?
Nu este.
Din partea Guvernului României, domnul György Attila. Vă rog, aveți cuvântul.
Vă mulțumesc.
Inițiativa vizează acordarea posibilității de redirecționare a 2% impozit datorat..., impozitul pensionarilor, veniturile din pensii către culte sau alte ONG-uri.
Nu susținem această inițiativă, dar precizăm că în noul Cod fiscal această prevedere a fost preluată.
Mulțumesc.
Domnule senator Arcaș, președintele comisiei, vă rog, raportul.
Membrii comisiei au analizat propunerea legislativă și avizele primite și au hotărât, cu unanimitatea voturilor senatorilor prezenți, să adopte raport de respingere, având în vedere că, începând cu 1 ianuarie 2016, intră în vigoare noul Cod fiscal, respectiv Legea nr. 227/2015.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc tare mult, domnule președinte. Dezbateri generale?
Nu sunt.
Le declar închise.
Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de respingere.
Vot · Respins
Ședința
Propunerea legislativă a fost respinsă.
Punctul 7, Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (1) al art. 65 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată.
Inițiatorul?
Sunteți inițiator, da?
## Mulțumesc.
Domnule președinte al comisiei, vă rog, aveți cuvântul.
Membrii comisiilor au dezbătut și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport comun de respingere, având în vedere că modificarea propusă se regăsește deja reglementată în Legea nr. 448/2006.
În consecință, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială și Comisia pentru transporturi și energie supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de respingere.
Mulțumesc, domnule senator Butunoi, pentru raport. Dezbateri generale? Dacă există puncte de vedere? Nu sunt.
Declar dezbaterile generale închise.
Vot, luni, ora 17.00.
Punctul 8, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România.
Inițiatorii?
Nu sunt prezenți.
Din partea Guvernului, vă rog, domnule secretar de stat Gabriel Lungu.
## **Domnul Gabriel Lungu:**
Nu.
## Mulțumesc.
## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**
**:**
E din comisie.
Din partea... Poate să fie inițiator, niciun fel de problemă! Totdeauna întreb de inițiator, că mi s-a mai întâmplat să-mi scape.
Din partea Guvernului României, domnul Gabriel Lungu, secretar de stat.
Vă rog, domnule ministru.
## **Domnul Gabriel Lungu** _– secretar de stat_
_în Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice_ **:**
## Mulțumesc, domnule președinte.
Având în vedere că propunerea legislativă se referă la autovehiculele care transportă o persoană cu handicap, considerăm că propunerea legislativă nu poate fi susținută, întrucât gratuitatea parcării acestor autovehicule este deja prevăzută la alin. (2) al art. 65 din Legea nr. 448/2006, iar aceasta nu creează facilități noi pentru persoanele cu dizabilități.
Față de cele prezentate, Ministerul Muncii nu susține prezenta propunere legislativă.
Atât Legea nr. 223/2007, în forma inițială, cât și Legea nr. 83/2015 pentru completarea Legii nr. 223/2007 au avut în vedere acordarea pensiei de serviciu numai personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România, așa cum este definit la art. 3 din lege, și nu altor categorii de personal.
Având în vedere faptul că drepturile personalului tehnic aeronautic nenavigant sunt stabilite prin statut propriu, aprobat prin lege, respectiv Legea nr. 95/2008, acesta nu poate fi inclus în cuprinsul art. 42[1] alin. (1) lit. b) din Legea nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România.
Față de cele prezentate, Ministerul Muncii nu susține prezenta propunere legislativă.
## Mulțumesc.
Domnule senator Butunoi, președintele comisiei de specialitate, vă rog.
## Mulțumesc, domnule președinte.
În ședința din 29 septembrie, membrii Comisiei pentru transporturi și energie și ai Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport comun de respingere. În acest sens, cele două comisii supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de respingere a propunerii legislative.
Mulțumesc tare mult. Dezbateri generale? Nu sunt.
Declar dezbaterile generale închise. Vot, luni, ora 17.00.
Punctul 9, Propunerea legislativă privind organizarea și funcționarea sistemului de sănătate din România.
Declar dezbaterile generale deschise.
Inițiatorii sunt? Nu sunt prezenți.
Din partea Guvernului României, domnul Valentin Iliescu, da? La mine apare Răzvan. Valentin Iliescu. Vă rog, pe scurt, domnule ministru.
## **Domnul Valentin Adrian Iliescu** _– secretar de stat_
_în cadrul Departamentului pentru relația cu Parlamentul_ **:**
Vă mulțumesc mult, domnule președinte.
Actul normativ are ca obiect de reglementare o reașezare, în concepția inițiatorului, a sistemului de sănătate românesc, din punctul de vedere al organizării, funcționării și finanțării sistemului sanitar.
Din punctul meu de vedere și al Guvernului, nu susținem această inițiativă legislativă. Ea are extrem de multe lacune, în sensul că nu reglementează domenii de interes major, cum sunt profesiile de medic, medic dentist, de farmacist, organizarea și funcționarea organismelor profesionale, creând astfel un vid legislativ.
Actul respectiv creează paralelisme de reglementare, conținând dispoziții care se regăsesc, într-un mod identic sau într-o formulă asemănătoare în legi, precum Legea farmaciei...
Mulțumesc, mulțumesc, domnule ministru. Comisia de specialitate. Vă rog, domnule senator.
## Mulțumesc, domnule președinte.
În urma dezbaterilor din ședința din 13.10.2015, membrii Comisiei pentru sănătate publică au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere.
Mulțumesc. Stimați colegi, Dezbateri generale?
Nu sunt dezbateri generale, nu se înscrie nimeni la cuvânt.
Declar dezbaterile generale închise. Vot, luni, ora 17.00.
Punctul 10, Propunerea legislativă pentru completarea articolelor 190 și 190[1] din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Inițiatorii nu sunt prezenți.
Din partea Guvernului României, domnul Iliescu.
Sunteți pregătit în toate domeniile, domnule ministru. Văd că...
Mă străduiesc.
Vă rog.
Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,
Inițiativa aflată în dezbaterea Senatului își propune modificarea art. 190 alin. (2) lit. h) și art. 190[1] lit. b) și d) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în vederea trecerii, astfel cum rezultă din expunerea de motive, a activității cabinetelor de medicină școlară și preșcolară, precum și a cabinetelor de medicină dentară pentru școlari și studenți în coordonarea unui spital.
Guvernul nu susține o asemenea inițiativă.
## Mulțumesc.
Vicepreședintele comisiei, domnul senator Bodog, vă rog.
## Mulțumesc, domnule președinte.
În ședința din 13.10.2015, membrii Comisiei pentru sănătate publică au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de respingere, fără amendamente.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc și eu. Supun dezbaterii dumneavoastră... Vă rog...
**Domnul Mario Ovidiu Oprea**
:
Domnul Luchian.
Domnul senator, doctor Luchian – microfonul 2.
## Mulțumesc, domnule președinte.
Sigur, noi am analizat în Comisia pentru sănătate propunerea legislativă. Am considerat că nu poate trece în această formă însă, legat de medicina școlară, îmi aduc aminte o promisiune a ministerului și a Guvernului că vor veni cu un proiect legislativ sau cu o propunere legislativă prin care medicina școlară să fie pusă pe baze solide și, într-adevăr, în învățământ să se poată face o activitate medicală, pentru că, în momentul de față, prin trecerea la autoritățile publice locale, practic sunt ai nimănui. Nu sunt nici ai ministerului, nici ai spitalului și nici ai școlii. Și, atunci, aceste cabinete, de care este mare nevoie, pe de o parte pentru elevii noștri, copiii noștri, nepoții noștri și cei ce vor veni, pe de o parte... Pe de altă parte, medicii de medicină școlară au un statut de ruda săracă a celorlalți medici, așa încât eu rog Guvernul, dacă se ține de promisiune, să vină cu propunerea.
Altfel, mai sunt vreo două propuneri legate de medicina școlară și cred că trebuie să se aplece asupra acestor proiecte și să dea un aviz favorabil. Nu că-i rog! E absolut necesar și noi, cel puțin din opoziție, vrem să fim constructivi din punctul ăsta de vedere, că este absolut necesar.
Doresc doar să-l completez pe domnul senator profesor Burlea și să precizez că această inițiativă legislativă nu rezolva niciuna dintre problemele ridicate de Domnia Sa.
Acesta este motivul pentru care avizul Comisiei pentru sănătate a fost unul negativ.
Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc și eu.
Declar dezbaterile generale închise.
Stimați colegi,
Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de respingere a propunerii legislative.
Vot · Amânat
Ședința
Mulțumesc tare mult, domnule senator. Domnul...
Vă rog, domnule senator Marin Burlea – microfonul 3.
Domnule președinte,
## Doamnelor și domnilor senatori,
Medicina școlară este, în viziunea mea, extrem de importantă, datorită faptului că se bazează, în principal, pe profilaxie.
Starea de sănătate a populației României este precară, după cum bine știți, și rădăcinile sunt în copilărie. Or, calitatea asistenței medicale în școli este sub orice critică.
În același timp, trecerea de la spitalul de pediatrie, pentru că ăsta este spitalul care se ocupă de copii, sau de la rețeaua de pediatrie la organele administrației locale a fost, după părerea mea, o catastrofă.
Cred eu că trebuie întrebați medicii. Deci ei, într-adevăr, se simt abandonați. Există o legătură profesională, în primul rând, între ei și rețeaua de pediatrie, care trebuie reînfiripată, poate că în altă formă, poate că în altă modalitate. Un proiect de lege trebuie să reinsereze rețeaua de medicină școlară, s-o amelioreze din punctul de vedere al dotării, al acoperirii cu medici și, bineînțeles, al nivelului profesional al acestora, astfel încât ceea ce trebuie: și vaccinări, și alte lucruri, inclusiv activitatea fizică, inclusiv profilaxia obezității, trebuie făcute cu maximă responsabilitate în timpul școlii, și chiar și la preșcolari, și, bineînțeles, pentru rețeaua universitară, încât eu sunt unul care susțin că locul lor este în rețeaua de pediatrie sau, în orice caz, într-un spital important din județ.
Vă mulțumesc.
73 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, o abținere. Raportul comisiei a fost adoptat.
Propunerea legislativă a fost respinsă.
Punctul 11, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii drepturilor pacientului nr. 46/2003.
Inițiatorii? Sunteți inițiator, da?
Vă rog, aveți cuvântul.
Mulțumesc, domnule președinte.
Domnilor colegi,
Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 12 din Legea drepturilor pacientului nr. 46/2003, în sensul instituirii dreptului pacienților de a primi la externare, la cerere, o singură dată, o copie a înregistrărilor investigațiilor de înaltă performanță.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc și eu. Punctul de vedere al Guvernului.
A venit și domnul ministru. Vă rog, domnule ministru.
## **Domnul Răzvan Teohari Vulcănescu** _– subsecretar_
_de stat în Ministerul Sănătății_ **:**
## Mulțumesc, domnule președinte.
Foarte pe scurt, Guvernul susține propunerea legislativă. Vă mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc.
## Mulțumesc și eu.
## Alte puncte de vedere?
Vă rog, domnule senator Bodog – microfonul 5.
Dezbateri?
Comisia, înainte de dezbateri. Punctul de vedere prezentat prin raport de comisie.
Vă rog.
În ședința din data de 13.10.2015, membrii Comisiei pentru sănătate publică au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de admitere, cu un amendament admis, prevăzut în anexa ce face parte integrantă din prezentul raport.
În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc. Dezbateri generale?
**Domnul Ion Simeon Purec**
**:**
Domnul doctor Luchian.
Domnule senator Luchian, vă rog. Microfonul 2.
## **Domnul Ion Luchian:**
Mulțumesc, domnule președinte.
Acest proiect legislativ, la care sunt și eu inițiator, s-a născut, practic, în urma unei dezbateri care a avut loc aici, la Senat, cu reprezentanții pacienților și a reieșit ca o necesitate...
Poftiți?
Vă rog să nu întrerupeți vorbitorul.
Îmi cer scuze, eu am fost atent în altă parte, în loc să mă uit la dumneavoastră.
Punctul 12, Propunerea legislativă privind decontarea serviciilor medicale pentru fertilizarea _in vitro_ și embriotransfer.
Inițiatorul?
Nu este.
Din partea Guvernului României, este prezent domnul ministru.
Microfonul 9. Domnule Răzvan Vulcănescu, vă rog.
Mulțumesc încă o dată, domnule președinte.
În expunerea de motive se precizează că propunerea legislativă se referă la includerea serviciilor de fertilizare _in vitro_ și embriotransfer în categoria serviciilor decontate din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, introducând anumite limitări în ceea ce privește accesul pacienților la aceste servicii, pe care noi le considerăm discriminatorii.
Totodată, apreciem că aceste servicii fac parte din categoria serviciilor de transplant de organe, țesuturi sau celule și sunt incluse în programe naționale de sănătate, finanțate de către Ministerul Sănătății, motiv pentru care nu pot fi decontate de către Fondul național, gestionat de către Casa de Asigurări de Sănătate.
Acestea sunt considerentele pentru care Guvernul nu susține propunerea legislativă. Mulțumesc.
Mulțumesc, domnule ministru.
Domnule senator Bodog, din partea comisiei, vă rog.
Vă rog.
Așa încât, Comisia pentru sănătate publică a analizat această propunere. A fost dezbătută și cu alți colegi, motiv pentru care solicit colegilor mei din opoziție, ca și celor de la putere, să votăm acest...
Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc, tare mult, domnule senator. Declar dezbaterile generale închise.
Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere, cu un amendament admis.
Vot · approved
Ședința
Supun aprobării dumneavoastră și proiectul.
Vot · approved
Ședința
75 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere. Propunerea legislativă a fost adoptată.
Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,
În ședința din data de 13.10.2015, membrii Comisiei pentru sănătate publică au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de respingere.
Mulțumesc. Dezbateri generale.
Vă rog, la microfonul central, domnul senator Bodog. Urmează doamna senator Câmpeanu și domnul senator Pașcan.
Doamnelor și domnilor colegi,
După cum știți, sunt inițiatorul unei inițiative legislative, a unei prevederi legale cu privire la fertilizarea _in vitro_ și reproducerea umană asistată medical și susțin acest sector din domeniul sănătății publice, din cauza problemelor populaționale pe care le avem și noi, și toată Europa, însă această inițiativă legislativă... Doresc să explic motivul pentru care a fost votată cu „nu”. Din cauza faptului că, practic, nu printr-o lege reglementăm că aceste servicii de reproducere umană asistată medical sunt decontate, ele fiind decontate prin programe naționale de sănătate. Practic, legea nu aducea nimic nou, doar îngrădea unele drepturi ale pacienților care apelează la aceste servicii.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc și eu.
Doamna senator Câmpeanu – microfonul central –, vă rog.
Întrebarea mea era dacă totuși aceste servicii sunt decontate în totalitate, indiferent din ce fond, și eu știu că nu sunt întotdeauna, ci numai atunci când se includ în anumite programe.
Eu cred că problema demografică a României este atât de gravă... O să votăm și o să dăm încredere comisiei pentru ce a spus, în speranța că propunerea dumneavoastră legislativă va rezolva această problemă, pentru că, dacă nu încercăm să creștem rata natalității în România și pe această cale – pentru că știți foarte bine problemele de sănătate pe care au început să le aibă femeile și mai ales vârsta înaintată în care se hotărăsc să aibă un copil –, eu cred că avem... avem o problemă gravă în România. Și principalul nostru scop este să o rezolvăm.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
## Mulțumesc.
Domnule senator Pașcan – microfonul 1.
Urmează domnul senator Luchian _._
## **Domnul Emil Marius Pașcan:**
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
La final.
Vă rog.
Într-adevăr, trebuie să pornim de la premisa că România are o problemă demografică foarte serioasă, că, din păcate, tot mai multe cupluri – tineri – au probleme de fertilitate și asta din mai multe cauze, legate de alimentația nesănătoasă, de stres, de alte probleme ale vitezei existențiale cu care trăim astăzi.
Eu vreau să vă spun doar că alte state, chiar învecinate României, și-au făcut o politică de stat în a susține creșterea demografică și vă dau un exemplu pe care l-am constatat personal. În Ungaria, în urmă cu un deceniu, statul susținea de la buget trei fertilizări _in vitro_ , repetate, pentru un cuplu. Ca să vă faceți o idee, o astfel de fertilizare _in vitro_ ajunge până la 10.000 de euro.
Adică se fac eforturi în acest sens, noi nu trebuie decât să privim în jurul nostru, să luăm acest model și să constatăm problema de care făceam vorbire legată de tot mai marile probleme de fertilitate pe care le au tinerii și cuplurile tinere și care ar dori să aibă copii, dar nu reușesc.
Și, atunci, eu cred că ceea ce spunea și colegul nostru trebuie susținut, chiar dacă nu în formula actuală, pentru că eu am văzut, de pildă, o punere în temă absolut eronată, în sensul că se consideră că problemele de fertilitate intră în zona dizabilităților. Or, de multe ori nu se pune problema în acest fel. Este o manieră greșită de a aborda subiectul și pe toți trebuie să ne preocupe viitorul din acest punct de vedere.
Mulțumesc.
Mulțumesc și eu. Domnul senator Luchian.
## **Domnul Ion Luchian:**
Mulțumesc mult.
Întăresc și eu ceea ce a spus colegul meu, domnul senator Bodog.
Există un proiect legislativ care a trecut și este la Camera Deputaților, în care sunt prevăzute cuplurile care beneficiază de gratuitate, până la ce vârstă și în ce mod.
Pe de altă parte, fertilizarea _in vitro_ și embriotransferul fac parte din... intră în zona transplantului de organe și, după cum se știe, în România, transplantul de organe nu este contracost. Sunt suportate de către Ministerul Sănătății, iar, în acest caz, se poate apela, prin contractul-cadru, la asigurarea serviciilor financiare pentru astfel de situații.
Așa încât, chiar dacă n-o fi perfectă legea pe care am trimis-o noi la Camera Deputaților, poate fi modificată, încât cuplurile care au nevoie de finanțare să primească în totalitate. Nu-mi aduc aminte acum și-mi pare foarte rău că nu pot să vă spun dacă o singură dată...
Ei, probabil că ar trebui să facem un amendament, încât să se poată repeta această chestiune.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc foarte mult.
Exact. Exact. Mulțumesc.
Stimați colegi,
Declar dezbaterile generale...
Domnule senator Todirașcu, vă rog, iertați-mă!
Mulțumesc frumos, domnule președinte. Stimați colegi,
Voi exprima poate un punct de vedere diferit față de antevorbitori, însă voi spune aceste lucruri cu toată responsabilitatea și în calitate de părinte a doi copii și cu toată compasiunea față de cetățenii care nu pot să aibă copii și nu se pot bucura de acest dar de la Dumnezeu.
Sunt trei aspecte pe care trebuie să le avem în vedere: aspectul profesional, aspectul economic și aspectul legitimității.
Dacă discutăm despre aspectul profesional, problema profesională, în opinia mea – și aici probabil că vor fi dezbateri foarte mari în societate –, problema fertilității nu este o problemă medicală, nu este o problemă care să trebuiască să preocupe Ministerul Sănătății, din punct de vedere profesional. Noi vorbim de servicii publice de sănătate. Or, atunci când discutăm despre nevoia rezolvării acestor probleme de infertilitate, ea este mai mult o problemă socială decât o problemă de sănătate, pentru că ea nu pune în pericol viața acelui cetățean, iar, în comparație cu alte boli, cum sunt cancerul și multe altele, nu se pune problema comparării acestor două teme așa-zis medicale.
Subiectul 2. Din punct de vedere economic. Dacă am discuta despre ce efect ar avea această inițiativă legislativă asupra natalității despre care se vorbește, eu cred că sunt foarte multe alte mijloace prin care natalitatea ar putea să crească: prin popularizarea calității de părinte, importanța familiei în societate și infrastructura în care familia ar putea să se dezvolte. Asta înseamnă grădinițe, școli, vacanțe de vară și multe, multe alte lucruri care ar putea stimula natalitatea cu bani mult mai puțini.
Însă al treilea aspect, al legitimității, pe care vreau să-l spun se referă la cu totul și cu totul alt aspect, care, astăzi, nu a fost abordat.
Alocarea banilor publici pentru orice subiect ar trebui să țină de dreptul celui care dispune de acei bani. Or, noi discutăm despre bani care se decontează de Casa de Asigurări, bani care sunt ai asiguraților, nu sunt ai Ministerului Sănătății, nu sunt ai Guvernului. Or, pe acest subiect, din punctul de vedere al legitimității, eu cred că ar trebui întrebați asigurații: pentru ce anume se alocă..., se acceptă să se aloce banii lor, în ce mod, cu ce justificare economică și cu ce finalitate socială?
Probabil că problema infertilității ar trebui inclusă în preocupările Ministerului Muncii și Protecției Sociale sau ale altor instituții ale statului, dar nici într-un caz ca o problemă medicală sau ca o problemă a natalității.
Mulțumesc.
Mulțumesc tare mult.
Domnul senator Iovescu.
Urmează domnul senator Severin și doamna senator Câmpeanu.
Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Eu sunt un susținător al creșterii natalității, dar mă surprinde ceea ce a spus doamna noastră colegă, doamna senator, când acest argument îl folosea pentru susținerea legii..., dar acum trei-patru zile, săptămâna trecută, nu ați fost de acord deloc să facem acea reducere de un an la vârsta de pensionare a femeilor care au născut trei copii.
Nu înțeleg unde-i liberalismul dumneavoastră! Mulțumesc.
Mulțumesc tare mult.
Domnul senator Georgică Severin – microfonul 4.
## Stimați colegi,
Nu intenționam să intru în vreo polemică, mi se părea un subiect absolut de bun-simț. Era suficient să știm că am cunoscut și cunoaștem familii care fac eforturi supraomenești să aibă copii și, din cauza unor maladii organice demonstrate de medici, nu reușesc. Și, atunci, procedurile despre care vorbim devin normale și așa mai departe.
Pe mine, ce m-a îngrozit? M-a îngrozit că am auzit în acest Parlament, în ziua de 27 octombrie 2015, secolul XXI, la câteva sute de ani după ce Inchiziția nu mai este o mare putere, pe cineva care vorbește de faptul că problema infertilității nu este o problemă medicală, ci este o problemă socială.
Scuzați-mă, stimați colegi, este ceva înfiorător! Eu cred că avem o problemă medicală, dar nu la nivelul la care s-a referit colegul nostru, ci în cu totul altă parte _. (Râsete în sală.)_
Cum putem să facem asemenea afirmații? Ai cunoscut tu, ca om, pe cineva care a avut această chestiune și s-o trateze ca pe o problemă socială? Este vreo diferență între cei cu venituri de milioane de euro și care nu pot avea copii și șomerii care nu pot avea copii? Eu nu o văd. Au aceeași problemă medicală – unul sau altul dintre parteneri sau amândoi – și își doresc copii și-i merită la fel de mult.
Iar dacă cineva crede că problema infertilității, problema aceasta a fertilizării _in vitro_ se rezolvă cu grădinițe, cu școli, cu așa ceva, îl invit să se ducă să facă... ce vrea, dar nu să vorbească...
Vă rog.
...în numele cetățenilor români.
Și, apropo de faptul că se spunea aici că ar trebui să vedem ce spun asigurații, vă asigur că marea majoritate a celor care fac fertilizare _in vitro_ sunt persoanele care plătesc la asigurări sume uriașe de bani, pentru că îți trebuie, dacă vrei, și un anumit nivel de școală, dacă vrei, și de compasiune, stimate coleg, ca să înțelegi că acești oameni au o problemă uriașă. Și trebuie să dăm acces și celor care n-au milioanele de euro.
Dar haideți să ne trezim! Suntem în 27 mai 2015...
Mai, mai... Octombrie.
...secolul XXI și s-a descoperit și televiziunea în culori.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc.
Doamna senator Câmpeanu, vă rog.
## **Domnul Georgică Severin**
**:**
Octombrie...
Îmi cer scuze!
## Stimați colegi,
Este vorba de colegul meu care a avut acest fulminant discurs în Parlamentul României. Sunt stupefiată de o astfel de părere.
Și poate înțelegeți și dumneavoastră de ce este necesar ca-n Parlamentul României să fie mai multe femei, dragi colegi, pentru că a discuta despre problemele unei familii...
Iată o demonstrație crasă că unii bărbați – nu zic toți – habar n-au pe ce lume trăiesc! Habar n-au pe ce lume trăiesc!
Sau poate că au...
Deci, dragi colegi, aveți grijă că vin alegerile! Alegeți mai multe femei în Parlamentul României, că vor ști ce să facă!
În legătură cu colegul meu.
Domnule, nu ai înțeles! Eu am și votat, împreună cu colegii mei, acea reducere a vârstei de pensionare a femeilor, dar v-am spus că nu aceasta e rezolvarea.
Problema e să ajutăm familiile să crească copii, să poată să-și facă și o carieră, nu să reducem un an, doi la pensie, că nu le mai ajută cu nimic. În schimb, s-au chinuit o viață întreagă fără ajutorul dumneavoastră.
Vă mulțumesc.
Poate vă gândiți.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc și eu.
Stimați colegi, declar dezbaterile generale închise.
Vă rog, doamna Doina Silistru.
Este a doua oară când nu-i dau cuvântul. Îmi cer scuze eu față de dumneaei.
## **Doamna Doina Silistru**
**:**
Chiar mă agit, dar nu știu domnul secretar de ce e...
**Domnul Ion Simeon Purec**
**:**
Eu nu văd acolo...
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat solicită retrimiterea la comisie a acestei propuneri legislative pentru două săptămâni.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Supun aprobării dumneavoastră retrimiterea la comisie.
Vot · approved
Ședința
83 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri. Retrimis la comisie.
Punctul 13, Propunerea legislativă pentru completarea alin. (1) al art. 370 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Inițiatorul nu este prezent.
Din partea Guvernul României, domnul secretar de stat Vulcănescu.
Vă rog.
Mulțumesc, domnule președinte.
Cetățenii statelor terțe care au dobândit o formă de protecție internațională beneficiază de tratament egal cu cetățenii români în ceea ce privește acordarea accesului pe piața muncii în România, în baza prevederilor lit. o) de la alin. (1) al art. 17 din Legea nr. 122/2006.
În prezent, este în curs de finalizare un proiect de lege de modificare și completare a Legii nr. 95/2006 care vizează transpunerea în legislația națională a Directivei 2013/55/CE, de modificare și completare a Directivei 2005/36/CE privind recunoașterea calificărilor profesionale, motiv pentru care Guvernul nu susține prezenta propunere legislativă.
Mulțumesc.
Mulțumesc, domnule ministru.
Președintele... pardon, secretarul comisiei de specialitate, domnul senator Bodog, aveți cuvântul.
Mulțumesc, domnule președinte.
În ședința din 13.10.2015, membrii Comisiei pentru sănătate publică au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de respingere a propunerii legislative.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc tare mult. Dezbateri generale?
Nu sunt.
Declar dezbaterile generale închise.
Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de respingere.
Vot · Respins
Ședința
Raportul de respingere a fost adoptat, propunerea legislativă a fost respinsă. Punctul 14, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea anexei nr. 3b din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, precum și pentru modificarea și completarea art. 4 din anexa nr. I din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și a anexei nr. II, cap. I, pct. 6 din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Inițiatorii dacă sunt prezenți.
Nu sunt prezenți sau, dacă sunt prezenți, nu susțin. Din partea Guvernului României, domnul Valentin Iliescu. Pe scurt, domnule ministru, vă rog.
## **Domnul Valentin Adrian Iliescu:**
Mulțumesc, domnule președinte.
Inițiatorii doresc introducerea funcției de „instructor de educație extrașcolară”, cu nivel de studii superioare de scurtă și lungă durată, invocând modificarea acelor articole pe care și dumneavoastră, domnule președinte, le-ați prezentat în inițierea acestui proiect.
Guvernul României nu susține această inițiativă legislativă, considerând că, în actuala legislație, mă refer la art. 28 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, suportul legal atât pentru încadrarea acestei categorii și a acestei funcții, cât și pentru salarizare...
Pe de altă parte, un lucru care este evident, inițiatorii nu au realizat acea fișă financiară prin care să se precizeze suma necesară pentru aplicarea acestei legi și mai ales din ce fonduri va fi realizată, susținută.
Mulțumesc.
Mulțumesc tare mult.
Doamna senator Andronescu, președinta comisiei de specialitate.
Vă rog, doamnă senator.
Vă mulțumesc frumos, domnule președinte. Comisia pentru învățământ a luat în analiză și vă propune un raport de respingere cu argumentul care a fost deja menționat. Este vorba de o suprareglementare.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc.
Dezbateri generale? Nu sunt.
Le declar închise.
Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de respingere.
Îi rog pe toți colegii să voteze.
Vot · approved
Ședința
- Propunerea legislativă, respinsă.
Punctul 15, Propunere legislativă pentru modificarea Legii
- nr. 1/2011 a educației naționale.
Inițiatorul?
Nu este prezent.
Din partea Guvernului României, domnul Valentin Iliescu, pe scurt.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Această inițiativă legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 234 alin. (5) din Legea educației naționale nr. 1/2011 cu o nouă literă, lit. d), prin care se interzice ocuparea posturilor didactice de conducere sau de îndrumare și control de către persoanele care activează în calitate de membru în cadrul unui partid politic, alianțe politice sau funcții alese atât la nivel local, cât și național.
Guvernul nu susține această inițiativă, pentru evitarea dublei reglementări, având în vedere că în Legea educației naționale există deja prevederi expres referitoare la depolitizarea...
Mulțumesc tare mult.
...sistemului de învățământ.
Doamna senator Andronescu, președintele comisiei de specialitate.
Vă rog.
## **Doamna Ecaterina Andronescu:**
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Și raportul comisiei este unul de respingere, cu argumentele care s-au adus aici. Există prevederi în Legea învățământului și considerăm că această problemă necesită o reglementare mai completă decât cea prevăzută în inițiativă.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc.
Stimați colegi,
Dezbateri generale, dacă sunt puncte de vedere.
Dacă nu, declar dezbaterile generale închise.
Vot, luni, ora 17.00
Punctul 16, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 1/2011 – Legea educației naționale.
Băi, frate, se dorește măcelărirea acestei legi, nenorocire! Inițiatorii sunt? Sunteți inițiator? Doamna senator Mihaela Popa, inițiator, dorește microfonul central.
Vă rog să o ascultați cu mare atenție.
Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,
Această inițiativă este inițiativa mea de suflet după 25 de ani la catedră ca profesor. Văzând cât de rău a făcut politizarea educației în mediul preuniversitar, am depus această inițiativă de depolitizare a inspectoratelor școlare. Inspectoratele școlare sunt instituții de monitorizare...
Mulțumesc și eu inițiatorului.
Din partea Guvernului României, pe scurt, domnul Valentin Iliescu.
Vă rog.
Punctul de vedere al Guvernului este, evident, unul negativ, așa cum am spus și în precedenta intervenție. Legea educației naționale prevede reglementări în acest sens, motiv pentru care vă rog să fiți de acord cu raportul de respingere formulat de comisia de specialitate.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Vă rog să păstrați liniștea în sală.
Inspectoratele școlare sunt instituții de monitorizare și control.
Vali! Domnule senator!
Nu avem voie, în secolul XXI...
Domnule senator Vochițoiu! Domnul...
## **Doamna Mihaela Popa:**
Nu avem voie în secolul XXI să...
Vă rog.
## **Doamna Mihaela Popa:**
...avem instituții de monitorizare și control politizate. În momentul în care un inspector școlar general, consilier local, județean, cu funcție într-un partid aflat la conducere, merge în școli, din start politizează această inițiativă.
Eu cred că facem un bine și inspectoratelor școlare. Le credibilizăm.
O să spuneți: de ce am propus această inițiativă acum? Dragi colegi,
Această inițiativă am propus-o în 2013, când mă aflam la guvernare. Am propus-o și în legislatura trecută. Am propus-o în momentul în care partidul meu era la guvernare, pentru că știu din interiorul sistemului cât de mult rău a făcut politizarea învățământului preuniversitar.
Să vă cer să votați astăzi nu pot.
Vă cer să votați această inițiativă luni.
Mulțumesc.
Mulțumesc.
Doamna senator Andronescu, raportul comisiei.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Și raportul comisiei este unul de respingere întrucât, considerăm noi, am avut dezbateri în comisie: concursul este cel care trebuie să rămână deschis și este liber pentru toți participanții.
Concursul pentru ocuparea posturilor de inspector, concurs derulat în primăvara și vara acestui an, a arătat că este o formulă care funcționează.
Mulțumesc.
Probabil că, într-o viitoare lege, această problemă trebuie să aibă o abordare mai completă și susținută puțin diferit de cea din inițiativa legislativă.
De aceea, vă propunem un raport de respingere.
## Mulțumesc.
Dezbateri generale. Domnul senator Bumbu. Vă rog. Domnul senator Barbu urmează.
## Mulțumesc, domnule președinte.
Personal, nu sunt mulțumit de argumentarea refuzului, și anume faptul că se ține un concurs nu garantează pentru... Garantează că este ceva corect, pentru că concursul este o modalitate, dar pentru a participa la concurs trebuie create niște condiții. Funcționarii publici... în domeniul funcționarilor publici funcționează aceste restricții și nu văd de ce să împiedicăm..., mai ales acest domeniu pe care chiar trebuie să-l curățim un pic.
Știm foarte bine ce se întâmplă.
Mulțumesc, domnule senator.
Domnul senator Barbu – microfonul 2.
Urmează doamna senator Câmpeanu și domnul senator...
Tudor Barbu
#106341Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință.
Înainte am să spun un lucru pe procedură, dacă-mi permiteți.
Vă felicit pentru maniera elegantă și înțeleaptă în care astăzi ați condus ședința, pentru că sunt anumite proiecte de lege în care nu este suficient ca un singur senator, reprezentant al unui grup, să-și spună punctul de vedere.
Și acum să venim la chestiune.
Păi eu nu cred că există în sală un om care să nu știe că un director de spital, într-un oraș mic din orice județ al țării, este în proporție de 90% agent electoral. Eu cred că nu e nimeni în sală care face pe naivul și nu știe că un director de școală într-un oraș mic, nu mai vorbesc la nivel de comună, pentru că acolo deja lucrurile sunt aproape legalizate... O propunere de depolitizare a sistemului de învățământ care ar trebui urmată de o gândită, înțeleaptă și aprobată lege a depolitizării sistemului sanitar sunt lucruri care n-ar face decât ca România să se apropie din ce în ce mai mult de statutul de țară cu adevărat europeană, liberă și pe un făgaș firesc.
V-o spune un ziarist, care a făcut 20 și ceva de ani de presă și care știe, cu subiect, predicat – și fără virgulă între ele –, ce înseamnă să fii inspector școlar în județul... și puneți dumneavoastră pe linia punctată care județ vreți din cele 40 ale republicii.
## Mulțumesc.
Doamna senator Câmpeanu, vă rog. Microfonul 2.
## **Doamna Mariana Câmpeanu:**
Nu... Mi-e jenă să vin la telefonul... la microfonul central, dar vreau numai colegilor mei... să-i rog – și pe doamna ministru Andronescu în special – să se aplece puțin asupra examenelor care s-au dat pentru inspectorii școlari de la Buzău. Un om care ia 9 la scris și e picat la oral...
este înlăturat și este pusă o altă doamnă care ia 3 la scris și trece la oral...
Eu cred că măcar găsiți una mai bună, dacă totuși vreți neapărat să puneți pe cineva. Eu sunt de acord că, într-un fel, și la nivel județean trebuie, undeva, pusă în aplicare politica Guvernului.
Hai să stabilim că inspectorii școlari sunt puși și numiți de Guvern, dar hai, dom’le, să găsim unii care să știe carte!
## **Domnul Corneliu Dobrițoiu**
**:**
Mariana, dar au alte calități, dragă!
Domnul senator Oprea. Domnul Pelican. Domnul Motoc.
Încă ne aflăm în faza în care orice adevăr trece prin faza de utopie. Așa se pare. Propunerea colegei Mihaela Popa deocamdată așa este considerată, dar eu o întăresc. În Carta Universității „Alexandru Ioan Cuza” se specifică foarte clar: „Nicio persoană nu poate să aibă funcții” – nu că nu poate să fie membru – nu poate să aibă funcții de conducere în partide, ca să poată să aibă și funcție în universitate.
Și lucrul ăsta este de ani de zile și lumea l-a acceptat. Carta universității a fost aprobată de întreaga comunitate academică, de Senatul universității și nimeni nu a țipat.
Este un semnal corect pe care probabil că oamenii o să-l trăiască din ce în ce mai intens.
Mulțumesc.
Domnul senator Dumitru Pelican.
Vă rog, microfonul central.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,
Vor fi discuții pro și contra întotdeauna. Ceea ce se propune în lege poate fi un punct de vedere bun, dar poate fi și contestat.
Eu aș face doar o mică extindere, plecând de la un adevăr pe care nu cred că cineva din sală îl poate contesta. Guvernele vin și pleacă. Acum vorbim în această lege de inspectorii școlari. Haideți, că știm că acești inspectori școlari sunt puși cu sprijin politic! Eu aș propune altceva. Poate ne gândim și la o extindere, în care și directorii executivi din serviciile deconcentrate, care sunt totuși veniți cu sprijin politic, să rămână la rangul... că au fost numiți în perioada guvernării X, vor pleca la o altă guvernare.
Am mai propus acest lucru și în 2009, și în 2010, când apăruse celebra Ordonanță nr. 37/2007, când se politiza funcția publică și când directorii executivi, pe Legea nr. 188/1998, erau pur și simplu manageri.
Dacă tot vorbim de depolitizare, doar atât. Poate ne gândim – și vă supun atenției dumneavoastră – să depolitizăm și celelalte funcții din serviciile deconcentrate.
Eu aș rămâne pe o idee – și închei – și vă mulțumesc că m-ați ascultat.
Dom’le, directorii executivi, inspectorii școlari vin cu sprijin politic, pleacă când guvernele pleacă, iar de la adjunct în jos să fie clasa de tehnocrați, de specialiști, pentru că vom avea aceste discuții până în anul 2030 și tot nu vom rezolva nimic.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc și eu. Domnul senator Motoc. Urmează domnul senator Croitoru.
Domnul senator Motoc. Urmează domnul senator Croitoru.
## **Domnul Octavian Motoc:**
Mulțumesc, domnule președinte.
Colega noastră, doamna senator Mihaela Popa, vine astăzi cu o propunere legislativă în fața dumneavoastră pentru o zonă extrem de sensibilă, cea a învățământului.
Spun sensibilă, pentru că sunt de acord cu ceea ce spunea colegul nostru, domnul Dumitru Pelican, mai înainte.
În toate domeniile trebuie depolitizat, așa cum spunea, până la un anumit nivel, dar aici, în zona învățământului, copiii aceștia vor să vadă că oamenii ajung în funcții pe baza meritocrației și observă că oameni lipsiți de valoare ocupă niște poziții doar pentru faptul că fac parte dintr-un partid sau altul.
Sunt aici, în fața dumneavoastră, nu pentru a arunca acuzații în curtea vreunuia dintre partidele reprezentate astăzi aici. Abuzuri de acest gen au fost făcute în toate perioadele de mandat ale unui partid sau altuia aflat la putere. Cineva vine și spune să ne restartăm și să avem un moment zero al adevărului, cel puțin în acest spațiu al învățământului, și cred că este justificată această solicitare.
Chiar zilele trecute, un tânăr profesor de vreo 27-28 de ani mi s-a adresat la cabinetul parlamentar și îmi spunea: „Domnule senator, când veți face ceva ca oameni de valoare să ajungă inspectori în inspectoratele școlare...
Vă rog să luați loc și să păstrați liniște în sală.
...nu așa cum sunt mulți dintre cei pe care îi avem acum?” Iar această propunere poate să rezolve în mare parte această solicitare justificată a unor profesori care se văd uneori controlați de oameni ce încearcă să le găsească nod în papură doar pentru că fac parte dintr-un alt partid decât cel pe care îl reprezintă respectivul inspector.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
## Mulțumesc.
Domnule senator Croitoru, vă rog. Urmează domnul senator Bodog.
Aș vrea să finalizăm dezbaterile pe acest proiect.
## **Domnul Cătălin Croitoru:**
## Mulțumesc, domnule președinte.
Sincer, n-aș fi vrut să intervin, dar, de o perioadă lungă de timp, asist la niște luări de cuvânt patetice, pline de tot felul de argumente, și mă îngrozește ipocrizia cu care se
abordează o problemă, din capul locului, cum bine a zis un coleg, utopică.
Oprea, Oprea.
Și să ne înțelegem! Dacă vrem chiar să ducem lucrurile cine știe unde, există o singură soluție: interzicem celor ce lucrează în învățământ să facă politică, n-au voie să fie membri în niciun partid politic, dar le dăm același statut ca judecătorilor – aceleași salarii, aceleași avantaje, aceleași drepturi.
În rest, mult zgomot pentru nimic! Politicianism gratis! Mulțumesc.
Domnule senator Bodog, vă rog. Microfonul 3.
Am să mă refer strict la afirmația că trebuie să pornim de la un punct zero și să restartăm. I-aș aminti colegului meu că Guvernul care reprezenta formațiunea cu care, în momentul de față, sunt aliați a schimbat toți directorii de școală și toți directorii de deconcentrate, în timp ce noi n-am schimbat niciun director.
Mulțumesc.
Cred că asta a fost și logica proiectului care a fost înaintat de colega noastră.
Stimați colegi, declar dezbaterile generale închise. Supun aprobării dumneavoastră raportul suplimentar al comisiei...
Din sală
#114662## **Din sală:**
E lege organică.
## **Domnul Ion Simeon Purec**
Din sală
#114747**:**
E organică.
Da, da, da. Aveți dreptate.
Nu mai supun aprobării dumneavoastră nimic, adică, probabil, luni vom discuta la vot, ora 17.00.
Punctul 17, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011.
Inițiatorul?
Nu este prezent.
Din partea Guvernului României, domnule ministru secretar de stat Iliescu, vă rog.
## Mulțumesc, domnule președinte.
Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii educației naționale în sensul că se dorește ca finanțarea cheltuielilor pentru naveta cadrelor didactice să fie suportată din finanțarea de bază, respectiv de la bugetul de stat, și nu din finanțarea complementară, așa cum este în prezent.
Guvernul nu a formulat un punct de vedere, însă, prin poziția exprimată la comisia de specialitate de către reprezentantul Ministerului Educației, nu poate fi de acord cu această soluție, având în vedere...
## **Domnul Ioan Chelaru:**
ca președinte de ședință –, Guvernul, totuși, să fie... și domnul... dacă nu mă înșel, Cristian Dumitrescu a cerut lucrul acesta și l-am apreciat atunci, ca aici să vină cel puțin un secretar de stat, dacă nu ministrul.
Uitați-vă și dumneavoastră!
Vă place cum arată Guvernul României?
Mulțumesc.
Doamna senator Andronescu, vă rog.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Și comisia vă propune un raport de respingere, cu argumentul următor: finanțarea de bază cuprinde costul pe elev, multiplicat cu numărul de elevi dintr-o școală. În ceea ce privește naveta cadrelor didactice, nu există două școli cu același număr de navetiști și ar fi complicat, imposibil chiar, de cuprins în finanțarea de bază și cheltuiala legată de naveta cadrelor didactice și cred că trebuie să rămână la finanțarea complementară. Poate în viitoarea lege va trebui să o întărim cumva, să nu apară derapaje de la acoperirea acestor cheltuieli.
Mulțumesc.
Stimați colegi, există dezbateri generale?
Nu există.
Declar dezbaterile generale închise.
Vot, mâine, ora 17.00.
Luni, pardon, ora 17.00.
Mulțumesc tare mult. Stimați colegi,
În cadrul dezbaterilor generale există un amendament respins.
Inițiatorul amendamentului dorește să-l susțină? Nu.
La dezbateri generale, domnule senator Oprea, vă rog. Microfonul central.
N-am vrut să invoc procedura, dar să invoc o dorință veche a fostului lider al Grupului PSD, domnul Ilie Sârbu, care a cerut cu vehemență – chiar și dumneavoastră,
Stimați colegi,
Vă aduc la cunoștință că, mâine, ședința începe la ora 9.00. Până la 10.30, declarații politice. La 10.30 vă invit pe toți colegii să fiți prezenți pentru a continua dezbaterile pe numeroasele proiecte de acte normative pe care le avem.
Insist la liderii grupurilor parlamentare să asigure prezența.
Vă doresc succes la lucrările comisiilor care încep peste o jumătate de oră!
Declar închisă ședința Senatului de astăzi.
## _Ședința s-a încheiat la ora 12.25._
EDITOR: GUVERNUL ROMÂNIEI
#117998„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.
&JUYDGY|815223]
**ISSN** 1220–4870
**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 190/3.XI.2015 conține 28 de pagini.**
Prețul: 70,00 lei