Stenogramă plen

Rog liderii grupurilor parlamentare să invite colegii în sală, să putem începe ședința.

Este o ședință importantă, în care avem de dezbătut, printre alte proiecte, și noul Cod fiscal, și Codul de procedură fiscală; 48 de legi cu caracter organic care urmează a fi supuse votului dumneavoastră de la ora 17.00.

Îl rog pe domnul secretar Purec să facă prezența.

## **Domnul Ion Simeon Purec:**

|**Domnul Ion Simeon Purec:**|| |---|---| |Bună ziua, doamnelor și domnilor colegi!|| |Încercăm un apel pentru cvorum.|| |Agrigoroaei Ionel|prezent| |Andronescu Ecaterina|prezentă| |Anghel Adrian|prezent| |Anghel Cristiana Irina|prezentă| |Antonescu George Crin Laurențiu|absent| |Arcaș Viorel|prezent| |Ardelean Ben Oni|prezent| |Ariton Ion|prezent| |Atanasiu Teodor|prezent| |Badea Leonardo|prezent| Badea Viorel Riceard delegație Frătean Petru Alexandru prezent Banias Mircea Marius absent Geoană Mircea Dan absent Barbu Daniel Constantin prezent Ghilea Găvrilă prezent Barbu Tudor prezent Ghișe Ioan prezent Bădălău Niculae prezent Grapă Sebastian prezent Bălu Marius prezent Grigoraș Viorel prezent Belacurencu Trifon prezent Hașotti Puiu prezent Bereanu Neculai prezent Ichim Paul absent Biró Rozalia Ibolya absentă Igaș Traian Constantin prezent Blaga Vasile prezent Iliescu Lucian prezent Boagiu Anca Daniela prezentă Ilieșiu Sorin prezent Boboc Cătălin prezent Ioniță Dan Aurel prezent Bodea Cristian Petru absent Iovescu Ioan prezent Bodog Florian Dorel prezent Isăilă Marius Ovidiu prezent Boeriu Valeriu Victor prezent Jipa Florina Ruxandra prezentă Bota Marius Sorin Ovidiu prezent Klárik László Attila prezent Bujor Dumitru Marcel delegație László Attila prezent Bumbu Octavian Liviu prezent Lazăr Sorin Constantin prezent Burlea Marin prezent Luchian Dragoș prezent Butnaru Florinel prezent Luchian Ion prezent Butunoi Ionel Daniel prezent Marian Dan Mihai prezent Cadăr Leonard concediu Marian Valer prezent medical Marin Nicolae prezent Calcan Valentin Gigel prezent Markó Béla prezent Câmpeanu Mariana prezentă Mazăre Alexandru prezent Chelaru Ioan prezent Mihai Alfred Laurențiu Antonio prezent Chiriac Viorel prezent Mihai Cristian Dănuț prezent Chiru Gigi Christian prezent Mihai Neagu prezent Chiuariu Tudor Alexandru absent Mihăilescu Petru Șerban prezent Coca Laurențiu Florian prezent Miron Vasilica Steliana prezentă Constantinescu Florin prezent Mitu Augustin Constantin prezent Cordoș Alexandru absent Mocanu Victor prezent Corlățean Titus prezent Moga Nicolae prezent Coste Marius prezent Mohanu Nicolae prezent Costoiu Mihnea Cosmin absent Motoc Octavian prezent Cotescu Marin Adrănel absent Mutu Gabriel prezent Crețu Gabriela învoire Nasta Nicolae prezent Cristache Iulian prezent Năstase Ilie prezent Cristina Ioan prezent Neagu Nicolae prezent Croitoru Cătălin prezent Neculoiu Marius prezent Deneș Ioan prezent Nicoară Marius Petre prezent Dincă Mărinică prezent Nicolae Șerban prezent Dobra Dorin Mircea absent Nistor Vasile prezent Dobrițoiu Corneliu prezent Niță Mihai absent Donțu Ovidiu Liviu prezent Nițu Remus Daniel absent Dumitrescu Cristian Sorin prezent Obreja Marius Lucian prezent Dumitrescu Florinel prezent Oprea Dumitru absent Dumitrescu Iulian prezent Oprea Gabriel Guvern Durbacă Eugen prezent Oprea Mario Ovidiu prezent Duruț Aurel prezent Oprea Ștefan Radu prezent Ehegartner Petru prezent Pașca Liviu Titus prezent Federovici Doina Elena prezentă Pașcan Emil Marius prezent Fifor Mihai Viorel prezent Pataki Csaba prezent Filip Petru prezent Pavel Marian prezent Firea Gabriela prezentă Păran Dorin prezent Florian Daniel Cristian absent Păunescu Teiu prezent Flutur Gheorghe prezent Pelican Dumitru prezent |Pereș Alexandru|prezent| |---|---| |Pop Gheorghe|prezent| |Pop Liviu Marian|prezent| |Popa Constantin|prezent| |Popa Florian|prezent| |Popa Ion|prezent| |Popa Mihaela|prezentă| |Popa Nicolae Vlad|prezent| |Popescu Corneliu|prezent| |Popescu Dumitru Dian|prezent| |Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton prezent|| |Purec Ion Simeon|prezent| |Rădulescu Cristian|prezent| |Rogojan Mihai Ciprian|prezent| |Rotaru Ion|prezent| |Saghian Gheorghe|prezent| |Savu Daniel|prezent| |Sârbu Ilie|prezent| |Severin Georgică|prezent| |Silistru Doina|prezentă| |Stuparu Timotei|prezent| |Suciu Matei|prezent| |Șova Dan Coman|absent| |Tánczos Barna|absent| |Tămagă Constantin|prezent| |Tătaru Dan|prezent| |Tătaru Nelu|prezent| |Teodorovici Eugen Orlando|prezent| |Tișe Alin Păunel|absent| |Toma Ion|absent| |Todirașcu Valeriu|prezent| |Tomoiagă Ștefan Liviu|absent| |Tudor Doina Anca|prezentă| |Țapu-Nazare Eugen|prezent| |Ungureanu Mihai Răzvan|prezent| |Valeca Șerban Constantin|prezent| |Vasiliev Marian|absent| |Vâlcov Darius Bogdan|absent| |Vegh Alexandru|prezent| |Verestóy Attila|prezent| |Vochițoiu Haralambie|prezent| |Voinea Florea|prezent| |Volosevici Andrei Liviu|absent| |Vosganian Varujan<br>Zisu Ionuț Elie|absent<br>prezent|

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

## Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului și vă anunț că din totalul de 168 de senatori și-au înregistrat prezența 108, cvorumul de lucru legal fiind îndeplinit, adică 85.

Voi conduce ședința plenului de astăzi, asistat de domnii secretari Ion Simeon Purec și Alexandru Pereș.

Vă propunem următorul program:

– dezbateri până la ora 18.00; de la ora 17.00 – vot final; 18.00–18.15, pauză; 18.15–19.45, întrebări, interpelări, răspunsuri;

– marți: 9.00–13.00, lucrări în comisiile permanente; ședința Biroului permanent al Senatului, la ora 10.00; pauză, 13.00–15.00; 15.00–17.00, lucrări în plen;

– miercuri: 9.00–10.30, declarații politice; lucrări în plen, 10.30–13.00;

– joi: 9.00–14.00, lucrări în comisii;

– vineri, 1 mai – zi liberă;

– sâmbătă, 2 mai – activități în circumscripțiile electorale. Sunt comentarii în legătură cu acest program?

Dacă nu sunt comentarii,

Ordinea de zi pentru ședința plenului v-a fost distribuită. Dacă nu sunt comentarii,

La punctul 1, secțiunea I, avem aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative.

Supun aprobării plenului Senatului, conform prevederilor art. 107 din Regulamentul Senatului, dezbaterea și adoptarea în procedură de urgență, aprobată de Biroul permanent din 27 aprilie 2015, a următoarelor inițiative legislative.

1. Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Organizația Internațională de Poliție Criminală – INTERPOL privind privilegiile și imunitățile participanților la cea de-a 43-a Conferință Regională Europeană a Organizației Internaționale de Poliție Criminală – INTERPOL de la București, încheiat prin schimb de scrisori, semnate la 30 ianuarie 2015 la București și la 25 februarie 2015 la Lyon.

Adoptat de Camera Deputaților.

Este susținută inițiativa?

Domnule secretar de stat, aveți cuvântul. Microfonul 10.

## **Domnul Valentin Adrian Iliescu** _– secretar de stat_

_în cadrul Departamentului pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Bună ziua, doamnelor și domnilor senatori!

Vă solicităm adoptarea acestui proiect de lege în procedură de urgență, având în vedere că el este necesar, pentru că produce efecte temporare, în perioada 12–22 mai, când la București are loc o reuniune importantă. Este vorba de Conferința Regională Europeană a Organizației Internaționale de Poliție Criminală – INTERPOL.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Mulțumesc, desigur, domnule secretar de stat Iliescu.

2. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 62

alin. (2[3] ) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Inițiativa legislativă este susținută de către inițiatori? Nu.

Atunci, îmi pare rău, nu o supun la vot. Mergem mai departe.

3. Propunerea legislativă pentru modificarea art. III din Legea nr. 122/2014 pentru completarea Legii nr. 82/1993 privind constituirea Rezervației Biosferei „Delta Dunării”.

Dintre inițiatori este cineva care susține propunerea? Nu este.

Îmi pare rău, nu se aprobă.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Unde este domnul Iovescu?

Da, domnule senator, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Susțin dezbaterea și adoptarea în procedură de urgență a acestei inițiative legislative.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Vă mulțumesc.

## **Din sală:**

Bravooo! Bravooo!

## **Domnul Ioan Iovescu:**

...dar rămân membru PP-DD.

Deci este o noutate. Am ales varianta asta...

am ales și ziua de azi deoarece sunt trei ani de la căderea Guvernului Ungureanu...

## **Din sală:**

Uraaa! Uraaa! Bravo!

## **Domnul Ioan Iovescu:**

...și, din păcate, nu am avut onoarea să fiu la votarea căderii acestui Guvern. Dar am fost în stradă și am îndemnat oamenii să nu mai strige „Jos nu știu ce...”, „Jos doar Băsescu!”.

Bine că am scăpat și Doamne-ajută să meargă în bine în continuare!

Vă mulțumesc.

**Doamna Cristiana Irina Anghel**

**:**

Domnule președinte...

Mulțumesc.

Așadar, la punctul 1 al ordinii de zi este înscris Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Organizația Internațională...

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

## ...31.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Doamnă senator..., am să vă rog...

Spuneți, doamnă senator.

Domnilor, am vrut să spun un singur lucru.

Da, vă rog. Poftiți.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

## Mulțumesc mult.

Aș vrea, pentru că tot astăzi sunt cei trei ani de zile de când nu a căzut, a fost trimis acasă, cu surle și cu trâmbițe – trebuie să spunem adevărul –, Guvernul

Da, da, da.

Aș vrea să le amintesc...

aș vrea să le amintesc domnilor din PNL care s-au...

Stimați...

Domnule președinte, eu nu pot să discut cu sala.

Am să vă rog să scurtați...

Chestiunea este nu de bani. Chestiunea este de principiu. Poate să fie și un leu.

Doamnă senator, am să vă rog să...

În momentul în care Curtea Constituțională a comis un abuz...

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Opriți-vă puțin.

Am impresia că unii membri ai Senatului din partea stângă confundă locul unde sunt astăzi.

## **Din sală:**

Procedură!

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Ba da. Domnule senator, vă rog foarte mult.

Aveți cuvântul, doamnă Anghel.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

Aș vrea să le reamintesc domnilor, pentru că pe toate posturile de televiziune, în toate ziarele se duc și spun, vorbesc despre nesimțirea parlamentarilor... 200 și...

care, vezi Doamne, și-ar fi pus semnătura pe un proiect de lege pentru pensiile parlamentarilor, aș vrea să le reamintesc domnilor care au fost în PNL și au rămas în PNL, dar acum sunt colegi cu cei din PDL – și un măr stricat bineînțeles că le strică și pe cele bune, invers nu se va întâmpla niciodată –, aș vrea să le amintesc domnilor faptul că, în 2010, depuneau la Curtea Constituțională o contestație pe această lege. Spuneau că legea este ilegală, pentru că se încalcă statutul nostru. Și voiam să-i amintesc doamnei Gorghiul sau Gorghiu, cum o cheamă, că la numărul... imediat...

la numărul 22 pe listă este semnată doamna Gorghiu. Iar acum ce facem? Populism?

Iar domnul Ludovic Orban este la...

Am să vă rog să încheiați intervenția.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

...și o discriminare, aceea trebuie să o eliminăm.

Asta pentru că tot sunt trei ani de zile de când au încetat abuzurile unui guvern și au pornit abuzurile altui guvern.

Aveți curaj să vă duceți în stradă singuri?

Doamnă senator, cred că este suficient.

...mă îndoiesc.

Sper că putem să intrăm în ordinea de zi.

La punctul 1 este înscris Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Organizația Internațională de Poliție Criminală – INTERPOL privind privilegiile și imunitățile participanților la cea de-a 43-a Conferință Regională Europeană a Organizației Internaționale de Poliție Criminală – INTERPOL de la București, încheiat prin schimb de scrisori, semnate la 30 ianuarie 2015 la București și la 25 februarie 2015 la Lyon.

Declar deschise dezbaterile generale asupra proiectului de lege. Dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a prezenta proiectul de lege.

Microfonul 9, doamnă secretar de stat.

Doamnă senator... ## **Doamna Irina Alexe** _– secretar general adjunct al Ministerului Afacerilor Interne_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Țin să vă mulțumesc încă de la început că ați fost de acord să dezbateți acest proiect de lege astăzi, în procedură de urgență.

După cum este bine cunoscut, România este stat membru fondator al Organizației Internaționale de Poliție Criminală – INTERPOL încă din anul 1923 și este primul stat din zonă care a readerat la această organizație după cel de-al Doilea Război Mondial, în anul 1973, iar în prezent Poliția Română este unul dintre principalii contributori și utilizatori ai bazelor de date INTERPOL.

Această Conferință Regională Europeană INTERPOL este un eveniment marcant la nivel regional, planificat să se desfășoare pe parcursul a trei zile, în perioada 19–21 mai 2015, iar problemele care vor fi dezbătute sunt de actualitate și se referă la cooperarea polițienească operativă și asupra instrumentelor puse la dispoziția statelor membre pentru combaterea și prevenirea criminalității transfrontaliere.

Potrivit rezoluțiilor Adunării Generale a Organizației și regulilor de organizare a sesiunilor adunărilor generale, care se aplică _mutatis mutandis_ și conferințelor regionale, este necesar ca statul-gazdă să încheie un acord privind imunitățile și privilegiile care vor fi conferite organizației și delegaților străini participanți la cea de-a 43-a Conferință Regională Europeană la București.

Doamnă chestor, e suficient.

Cu acest acord am venit astăzi în fața dumneavoastră și vă rugăm să fiți de acord cu adoptarea.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru apărare, domnul senator Obreja, microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege a fost adoptat de Camera Deputaților, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (1) din Constituția României, republicată.

Consiliul Legislativ și Comisia pentru politică externă au avizat favorabil proiectul de lege.

În urma dezbaterii, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a hotărât să adopte raport de admitere, fără amendamente.

În consecință, supunem spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, fără amendamente, și proiectul de lege.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Senatorii doresc să adreseze întrebări inițiatorului? Nu sunt.

Vă mulțumesc.

Consider, atunci, că încheiem dezbaterile generale și trecem la votul asupra proiectului de lege.

Proiectul de lege a fost adoptat de Camera Deputaților. Raportul comisiei este de admitere a proiectului de lege. Proiectul face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este Cameră decizională.

Punctul 2, Proiectul de lege privind Codul fiscal.

Procedură de urgență. Prioritate legislativă a Guvernului. Comisia de fond este Comisia pentru buget.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a prezenta proiectul de lege. Domnul ministru Teodorovici.

Aveți cuvântul, domnule ministru, microfonul central.

## **Domnul Eugen Orlando Teodorovici** _– ministrul finanțelor_

_publice_ **:**

Bună ziua!

Mulțumesc foarte mult.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Evoluția realităților economice, sociale și politice în perioada 2003–2014, contextul creat de criza economicofinanciară internațională și, nu în ultimul rând, aderarea României la Uniunea Europeană au determinat modificarea și completarea în repetate rânduri a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Cu toată preocuparea continuă de îmbunătățire și simplificare a prevederilor Codului fiscal, acesta este perceput de mediul economic și social ca fiind dificil de aplicat și supus permanent riscului de interpretare neunitară a prevederilor sale. Modificările legislative frecvente aferente acestui act normativ, necesare pentru funcționarea sistemului de impozite și taxe din România, au generat unele dificultăți în interpretarea și în aplicarea anumitor prevederi legale incidente în domeniul fiscal.

Dezvoltarea dinamică a mediului de afaceri și, implicit, a legislației conexe, obligația de transpunere în legislația națională a hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii Europene, precum și a modificărilor sau completărilor aduse regulamentelor, directivelor sau altor acte comunitare reprezintă câțiva dintre factorii determinanți care impun permanent modificarea și completarea legislației fiscale naționale.

De asemenea, este de menționat procesul de preluare în Codul fiscal a unor prevederi cu implicații fiscale, promovate inițial prin acte normative de reglementare a anumitor domenii de activitate, măsuri care nu au ținut seama de prevalența prevederilor Codului fiscal asupra oricăror prevederi de natură fiscală.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule ministru.

Dau acum cuvântul reprezentantului Comisiei pentru buget, finanțe, domnul senator Arcaș. Microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege, cu observații și propuneri.

Consiliul Economic și Social a transmis că membrii plenului reprezentați la ședință din partea guvernamentală

au formulat puncte de vedere de avizare favorabilă, iar punctele de vedere ale reprezentanților părții patronale și celei sindicale sunt de avizare favorabilă, cu propuneri de modificare.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a avizat favorabil proiectul de lege. Comisia economică, industrii și servicii și Comisia pentru transporturi și energie au transmis, de asemenea, avize favorabile, cu amendamente.

La dezbaterea proiectului de lege au participat, în conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Senatului, cu modificările ulterioare, Eugen Teodorovici, ministrul finanțelor publice, și Dan Manolescu, secretar de stat la Ministerul Finanțelor Publice.

Membrii comisiei au analizat – pe parcursul a trei săptămâni de ședințe în Comisia pentru buget, finanțe –, au analizat avizele primite, amendamentele, precum și opinia Consiliului Fiscal și au hotărât, cu 6 voturi pentru și 4 voturi împotrivă, să adopte raport de admitere, cu amendamentele cuprinse în anexa nr. 1, care face parte integrantă din prezentul raport.

Amendamentele respinse sunt cuprinse în anexa nr. 2 la raport.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, amendamentele și proiectul de lege.

Mulțumesc.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Vă mulțumesc, domnule senator.

Întâi îmi fac datoria să întreb dacă sunt întrebări, din partea membrilor Senatului, pe care doresc să le adreseze inițiatorului.

Dacă nu, atunci declar deschise dezbaterile generale. Reprezentanții grupurilor parlamentare îi rog să se înscrie la cuvânt.

Poftiți?

Procedură, da. Domnul senator Dincă, care, cu ocazia asta, îmi promite că se comportă civilizat în Senat, ca un senator.

Sper să smulg de la dumneavoastră promisiunea că veți respecta regulamentul și că nu veți fi abuziv, și veți avea un răspuns pe măsură.

Înainte de dezbaterile generale, aș...

Domnule senator, eu nu interpretez regulamentul, eu îl aplic.

Și vă rog foarte mult...

Asta v-am rugat și eu. Dacă nu ați fost atent, reiau.

Nu e prima dată când v-am făcut observația, colegial. V-o fac și acum, tot colegial.

Și eu vă fac colegial observația că încălcați regulamentul...

Aveți, de multe ori, un comportament care excedează bunelor maniere și...

...de mai multe ori. Câteodată v-ați conformat, câteodată

nu.

...modului normal de comportament al unui senator.

Sunt convins.

Mulțumesc foarte mult, aveți cuvântul.

## **Domnul Mărinică Dincă:**

## Domnule președinte,

Înainte să dați cuvântul pe dezbateri generale, v-aș ruga să întrebați dacă cineva susține unul, mai multe din amendamentele respinse, pentru că, în situația în care trecem pe dezbateri generale, atunci nu se mai iau în discuție amendamentele respinse. Iar procedura vă obligă, regulamentul vă obligă.

De aceea vă solicitam să respectați, mai înainte, să punem în discuție amendamentele respinse. În măsura în care nimeni nu le susține, mergem mai departe. Vă rog.

Dumneavoastră aveți cumva amendamente?

Eu am amendamente, dar mai înainte am nevoie de girul dumneavoastră. De aceea v-am rugat să respectați regulamentul, revin.

Da, respect regulamentul, sigur. În condițiile în care sunt amendamente respinse de comisie și doresc să fie susținute în plen, dau această posibilitate tuturor celor care doresc.

Eu doresc.

Vă rog.

Mulțumesc frumos că respectați regulamentul. Cu această ocazie, pot spune că pe acest aspect nu ați fost abuziv, că ați revenit.

Al doilea amendament respins din cele respinse privește art. 11 alin. (1). Trebuie să spun că amendamentul meu vine în prelungirea amendamentului colegului Șerban, care a făcut o modificare la un alt articol și a depus un alt amendament, iar acesta vine să întregească acel amendament, pentru că, altfel, ar rămâne doar pe jumătate.

Am să citesc art. 11 alin. (1) în forma în care este acum și o să vă supun spre atenție, dezbatere și vot amendamentul pe care îl propun eu.

Amendamentul existent în propunerea Guvernului este următorul: „La stabilirea sumei unui impozit, unei taxe sau a unei contribuții sociale obligatorii, autoritățile fiscale pot să nu ia în considerare o tranzacție care nu are un scop economic, ajustând efectele fiscale ale acesteia, sau pot reîncadra forma unei tranzacții/activități pentru a reflecta conținutul economic al tranzacției sau al activității.” Repet, asta este propunerea inițiatorului.

Propunerea subsemnatului arată așa: „La stabilirea unei... La stabilirea sumei unui impozit, taxă sau a unei contribuții sociale obligatorii, autoritățile fiscale pot să nu ia în considerare o tranzacție care s-a dovedit fictivă, ajustând efectele fiscale ale acesteia, sau pot reîncadra forma unei tranzacții/activități pentru a reflecta conținutul economic al tranzacției/activității.”

Diferența dintre cele două articole este dată de următoarea propoziție: propunerea Guvernului spune că o tranzacție care nu are scop economic să nu fie luată în considerare, iar propunerea mea..., „...o tranzacție care s-a dovedit fictivă...”.

Toate tranzacțiile dintre societățile comerciale sau dintre societăți comerciale și persoane fizice autorizate sunt, în esență, cu caracter economic. Drept urmare, vom fi la mâna organului fiscal, care poate să aprecieze nu știu după ce reguli și nu știu după ce fundament dacă o tranzacție este economică sau nu.

Eu, pentru a evita această situație neclară, spun: numai cele care sunt fictive, care sunt dovedite a fi fictive, nu o tranzacție cu caracter economic care se consideră a nu fi economică. Este un lucru care ia o perdea, ia o umbră de pe această exprimare și, repet, vine să clarifice un amendament făcut și admis de colegul Șerban, pentru că articolul care s-a votat și care a fost admis ca amendament face trimitere la acest articol, iar lucrurile rămân extrem de neclare.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Vă mulțumesc, domnule senator.

Cu rugămintea, dacă sunteți amabil, să luați Regulamentul Senatului și să citiți art. 102, unde...

## **Domnul Ion Ariton**

**:**

Să-l scrie de 50 de ori.

„Să-l scrie de 50 de ori” sugerează un coleg de-al dumneavoastră. Luați-o ca o glumă, dar, la modul foarte serios, după dezbaterile generale intră în discuție amendamentele respinse și sigur că cele care sunt susținute de inițiator sunt supuse votului Senatului. Acest lucru voiam să vi-l aduc la cunoștință pentru viitor. Nu e nicio problemă, mai aveți timp, mai învățați, e în regulă. Bine.

Domnul senator Verestóy.

## Domnule președinte, Onorat Senat,

Păcat că n-ați insistat de la bun început... având experiența recunoscută că respectați regulamentul, chiar ați putut să-i atrageți atenția mai tânărului și neexperimentatului nostru coleg că a încălcat regulamentul.

## Asta este situația.

Acum, domnul coleg, care ne-a ținut aici o pledoarie despre un articol pe care probabil că ar fi trebuit să-l dezbatem, să-l discutăm, la capitolul după dezbaterile generale, unde și dânsul putea să ia cuvântul, și să-l sprijinim sau să-l combatem, acum, sincer, ați perturbat un pic bunul mers al activității noastre.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Domnul senator László Attila mai dorește să ia cuvântul? Domnul senator Durbacă.

Dar, domnule senator, pentru amendamente nu acum. Domnule senator Durbacă! Pentru amendamente... Nu m-aude. Domnule senator! Domnule senator, nu acum susținem amendamentele respinse, dacă cumva aceasta este situația. Vine momentul imediat.

5,5%, șomaj 0,5%..., iar contribuțiile date de societate sunt: asigurări pensii încă 15,8%, asigurări sănătate 5,2%, șomaj 0,5%, fond concedii medicale 0,85%, fond risc și accidente 0,196%, fond garantare 0,25%, în total fac 55%.

## Domnule ministru,

Având în vedere că aceste impozite aferente salariilor sunt atât de mari, se încurajează munca la negru. E bine să rețineți acest lucru. De asemenea, se descurajează angajările. Pentru că costurile sunt atât de multe, niciun acționar privatizat nu-și permite să facă multe angajări, că dă faliment. Și, de asemenea, nu se încurajează dezvoltarea în continuare a investitorilor și atragerea investitorilor. Rugămintea este să rețineți acest lucru, chiar dacă, momentan, nu se poate și nu sunt fondurile necesare din altă parte pentru a limita sau micșora aceste impozite, e bine să se micșoreze pentru dezvoltarea în continuare a economiei. E un lucru foarte important.

Vă mulțumesc.

## Bine.

Mai sunt alte întrebări pe care doriți să le adresați? Domnul senator Șerban Nicolae. Microfonul 3.

Nu, dacă sunt întrebări pe care doriți să le adresați inițiatorului, Guvernului.

Nu. Bine.

Dezbaterile generale.

Cine se înscrie la dezbaterile generale, din partea grupurilor parlamentare?

Domnul senator Dincă. Aveți cuvântul.

A mai vorbit o dată.

Nu vă aud.

Microfonul 2, vă rog.

Nu mă refer la amendamente. Vreau să mă adresez domnului ministru.

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte. Domnule ministru,

Vreau să mă refer... vreau să mă adresez domnului ministru de finanțe, profit de acest lucru.

În primul rând, sunt de acord cu proiectul acesta de lege și, având în vedere că acest proiect are ca obiect de reglementare crearea cadrului legislativ pentru calculul reținerii, declararea și plata impozitelor și taxelor, vreau să vă rog să rețineți următorul aspect: e bine măcar, dacă nu este prins în acest Cod fiscal, măcar în perspectivă și în continuare... O observație vreau să fac. La salariile celor care muncesc, ale salariaților, impozitele și taxele care sunt sunt în procent de 52 până la 60 din salariul brut, astfel: impozitul pe salariu 16%, asigurări pensii 10,5%, asigurări sănătate

A vorbit pentru altceva.

A vorbit degeaba. Vegh Alexandru.

Domnul senator Vegh. Urmează.

## **Domnul Mărinică Dincă:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Răsfoind materialul înaintat de Guvern, am constatat că acest Cod fiscal propus de Ponta, din punctul meu de vedere, este fără viziune, este nelegitim, este mincinos și pervers.

Și am să vă explic fiecare în parte. Este unul fără viziune, pentru că nu duce nicăieri. Vom avea mai mulți șomeri, vom avea taxe mai mari și mai multe, vom avea, din păcate, un nivel de trai mai scăzut, din cauza lui Victor Ponta, și, de asemenea, vom avea, din punctul meu de vedere, un consum și mai mic decât acum.

Este un Cod fiscal nelegitim. În noiembrie 2014, peste 6 milioane de români au votat pentru un program politic și economic, pentru programul politic și economic al domnului Klaus Iohannis, așa că, personal, îi cer să retragă acest Cod fiscal și domnul ministru poate să ia legătura cu dumnealui, din respect pentru cele 6 milioane de români.

Înțeleg că... înțeleg că sunteți de acord cu mine, pentru că văd că mă susțineți și domnul președinte vă atrage atenția să opriți această dezbatere incorectă din punct de vedere regulamentar.

De asemenea, spun că este un Cod fiscal împotriva românilor. Vreți cifre, vă dau imediat, aveți răbdare. Domnilor colegi de la PSD, să știți că oamenii inteligenți învață din greșelile altora și imediat o să vă și explic.

Codul fiscal este împotriva românilor...

Domnule senator! Domnule senator! Domnule senator Dincă!

Vă rog.

Domnule senator Dincă, numai o clipă.

Stimați colegi! Stimați colegi senatori,

Vă rog foarte mult să-i dați posibilitatea reprezentantului PNL să-și termine intervenția. Vă rog să-l ascultați și sper ca și dânsul să înțeleagă că acesta este modul de comportament pe care trebuie să-l avem în Senat.

Aveți cuvântul, domnule senator Dincă.

Deci tot eu sunt de vină, domnule președinte. Vă mulțumesc.

Nu, nu. N-am spus că sunteți de vină. Din contră, am făcut un apel ca să fiți ascultat.

Vă rog.

## **Domnul Mărinică Dincă:**

Mulțumesc.

Codul fiscal este împotriva românilor. Este un Cod fiscal pervers și mincinos, care va sărăci și mai mult românii, va crește numărul de taxe și va închide și mai multe societăți comerciale.

Din punctul meu de vedere, este un copy-paste prost. Nici măcar la capitolul copy-paste Ponta nu a fost în stare să copieze corect.

Îl îndemn, pe această cale, să copieze toată propunerea noastră pe ceea ce însemnă politică fiscală. A făcut-o, din păcate, pe bucățele și i-a ieșit prost și foarte prost.

Sper să ducă plagiatul până la capăt, pentru că ar face totuși un lucru bun dacă ar copia toată politica fiscală propusă de PNL. Am spus că acest Cod fiscal este mincinos. Este Cod fiscal mincinos și am să mă refer direct la fiecare taxă în parte.

Victor Ponta a spus că impozitul pe dividende nu va mai exista. Acum vedem că minte. Colegii dumnealui, 6 la număr, au votat un amendament, chipurile, să introducă un impozit pe dividende. Astăzi veți vota un Cod fiscal cu impozit pe dividende. Victor Ponta a mințit.

Taxa specială va fi scoasă. Minciună. Taxa specială poartă alt nume – impozitul de sub clădiri. Da? Deci taxa pe dividende poartă un alt nume, nu este scoasă.

De asemenea, supraacciza va fi scoasă. Veți vota un Cod fiscal cu supraacciza existentă. Minciună. Nu va fi scoasă.

De asemenea, se minte că se reduc taxele. O să vă dau câteva exemple – impozitul pe teren va fi mărit cu până la 100%, impozitul pe clădire, de asemenea, impozitul pe autoturisme va crește cu până la 80%.

Bineînțeles, ca să fie împachetată frumos și corect, vine cu o minciună – impozitul minim scade cu până la 20%, dar crește cel maxim, drept urmare la anul vom vedea impozite mai mari pe teren, pe clădire, pe mașini și, din nou, un alt impozit, impozitul pe terenul de sub clădiri.

De ce v-am spus că este un buget pervers? Se propune reducerea TVA-ului cu 9%. Sunt convins, negreșit, se va veni și se va spune: eu nu înțeleg, sunteți împotriva reducerii TVA-ului la alimente cu 9%? Nu, dar haideți să vedem cu toții ce înseamnă reducerea TVA-ului cu 9% la alimente și creșterea altor taxe și impozite, pentru că, aici, nu votăm o taxă sau reducerea unei taxe, votăm un întreg, care presupune scăderi, dar cele mai multe măriri de taxe și înființarea de noi taxe și am să vă dau exemple concrete. Reducerea TVA-ului la 9% înseamnă în buget un minus de 5 miliarde, dar, așa cum am spus, se mărește impozitul pe teren, pe clădire, pe mașini, și, de asemenea, se înființează impozitul pe terenul de sub clădire. Asta înseamnă costuri suplimentare pentru cei care produc alimente, pentru cei care procesează alimentele, pentru cei care transportă alimentele și mai ales pentru cei care le vând.

Drept urmare, acei 15% despre care spun că vor reflecta în scădere prețul la alimente... de fapt, vom constata că va fi un preț cel puțin egal, dacă nu chiar mai mare.

De altfel, Victor Ponta știe acest lucru și acum 10 zile a dat o declarație să-l ajute Consiliul Concurenței, că îi e frică că mărește cineva prețul la alimente. Nu. Ăsta este răspunsul.

Cele cinci miliarde minus, pentru că are un preț jocul pe care îl face Victor Ponta, înseamnă 120 de kilometri de autostradă care nu se mai finanțează, înseamnă investiții care nu se vor mai face. Și am să vă dau un exemplu de ce greșește Victor Ponta, mai ales în contextul în care tot Codul fiscal presupune împovărarea tuturor cetățenilor țării și a tuturor societăților. Un exemplu scurt.

A spus: „Reduc TVA-ul cu 9% la pâine.” Nu ne-am opus, am votat pentru, dar am spus atunci, cum spun și acum, va duce nu la scăderea prețurilor – și ne uităm acum cât este pâinea... nu va duce la reducerea evaziunii fiscale, nu va duce la creșterea consumului și vedem acest lucru.

Va duce la două lucruri: la scăderea veniturilor la bugetul de stat și, bineînțeles, implicit, la scăderea investițiilor. Astăzi vedem următorul lucru: merge la toți micii întreprinzători și-i jupoaie de vii, pentru că are nevoie de bani care să acopere găurile pe care le-a făcut prin inițiativele fiscale incorecte.

De aceea, îl îndemn, încă o dată...repet, încă o dată... copy-paste la programul fiscal propus de Partidul Național Liberal pentru a scoate un lucru bun. Va împovăra societatea românească, va împovăra fiecare cetățean, fiecare dintre producătorii români, fie mici, fie mari.

Nu vreau să vă dau alte exemple, alte cifre, pentru că asta așteptați, cifre, ca oamenii să nu înțeleagă esența.

Acest lucru înseamnă Codul fiscal! Iar exemplul de vi l-am dat mai devreme, cu amendamentul de la art. 11, face să rămână la îndemâna agentului fiscal care e pus de către președintele ANAF-ului, care, apropo, a refuzat să vină alături de ministru și de secretarul de stat la Comisia pentru buget, să rămână la mâna lui când și cum îi jupoaie pe români, când și cum jupoaie societățile comerciale...

tăindu-le cheltuieli, pe care le fac în mod corect.

Veți vedea, după 5-6 luni de zile, maximum, veți constata și vă veți întreba de ce se poartă ANAF-ul într-un anumit fel, pentru că, astăzi, aici, veți vota un Cod fiscal și un Cod de procedură fiscală care vor arăta efectele în următoarele luni...

Domnule senator, cred că abuzați de timpul nostru.

## **Domnul Mărinică Dincă:**

...negative toate dintre ele.

Vă mulțumesc.

## **Din sală:**

Bravooo!!!

Bine...

Domnul senator Vegh, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimate colege,

Stimați colegi,

Eu am să fiu puțin mai optimist decât colegul meu din Comisia pentru buget, finanțe și spun că, astăzi, cred că discutăm cea mai importantă și așteptată lege de societate și de mediul de afaceri.

Deci actualul Cod fiscal, care este în vigoare din anul 2003, a suferit pe parcursul anilor peste 150 de modificări, este foarte greu de aplicat, este foarte greu de urmărit și cred că este nevoie de un alt Cod fiscal, despre care discutăm astăzi. Codul care va intra în vigoare, propus de Guvern, de la 1 ianuarie 2016 are scopul să clarifice anumite neajunsuri din societate și, totodată, propune – credem noi – o relaxare fiscală. Faptul că prin acest cod se propun reducerea TVA-ului, în special la alimentele de bază, continuarea

reducerii CASS-ului, bineînțeles treptat, sau reducerea drastică a impozitului pe dividende, într-adevăr, este o reducere de la 16 la 5%, sau mărirea procentului de sponsorizare oferită de societăți comerciale anumitor entități cred că sunt totuși alte măsuri bune. Impozitul pe profit, tot așa, se scade treptat. Sigur, în cadrul ședințelor din Comisia pentru buget, finanțe am avut discuții aprinse pe baza amendamentelor depuse de colegi senatori, sigur, au fost amendamente admise, printre care și câteva depuse din partea Grupului parlamentar al UDMR, drept care, credem noi, Codul fiscal, în forma propusă, poate să asigure revigorarea economiei prin crearea de noi locuri de muncă, inclusiv prin asigurarea cofinanțărilor la fondurile europene.

Având în vedere cele expuse și chiar dacă putem spune că niciun proiect de lege sau nicio lege nu este perfectă, poate fi perfectibilă... Sigur, noi suntem prima Cameră sesizată, mai avem, sigur, de trecut și prin Camera Deputaților. Probabil că inclusiv noi mai depunem anumite amendamente și aici m-aș referi la sprijinirea celor din agricultură care se asociază și care vor să valorifice produsele lor direct.

Dar, cu acestea... acestea fiind spuse, cred că acest proiect, în forma prezentată, poate fi adoptat și va fi un lucru bun pentru societate și, în special, pentru mediul de afaceri.

Domnul senator Sârbu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

## **Domnul Ilie Sârbu:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Trebuie să recunosc că intervenția mea era bine-venită după domnul senator Dincă Mărinică, fiindcă, sigur, îmi era foarte greu să mai spun ceva vizavi de ceea ce reprezintă Codul, vizavi de ceea ce reprezintă poziția grupului care l-a desemnat pe domnul Dincă să vină astăzi, în fața dumneavoastră, să vă spună care sunt micile probleme pe care le-ar avea de semnalat, ce e pervers în Cod, deși până acum a spus că e copy-paste și mulți dintre colegii voștri...

...dintre colegii dumneavoastră și la grup, astăzi, au spus că nu ar fi corect să voteze împotrivă, că se regăsesc multe idei.

Noi am venit și am spus lucrul ăsta, că vrem să păstrăm ceea ce am stabilit în USL-ul de altădată. Dar, dincolo de asta, nu pentru asta am venit la microfon, să fac acum comparații cu USL-ul, cu ce s-a ales din ce am promis.

Am vrut alt lucru să spun și cred că e demn de reținut pentru grupurile parlamentare, în general: e în tradiția – și era în tradiția – Senatului ca, atunci când sunt teme de genul Codului... silvic și celelalte, grupul întotdeauna era reprezentat de o personalitate în domeniul respectiv. Acum, sigur că, dincolo de handicapul pe care îl aveți, că sunteți la primul mandat, asta nu este un mare handicap, că oamenii pot să învețe și pot să vină cu un bagaj în spate de cunoștințe și pregătire profesională adecvată ca să poată să reprezinte, de fapt, un grup format din două partide, până la urmă, un grup puternic, nu cred că ați făcut alegerea cea mai bună și s-a văzut din sală, atenția care i-a fost acordată domnului Dincă Mărinică a fost maximă.

Asta am vrut să spun. În afară de mine, ca lider de grup, care am vrut să vă înțeleg...

...și să vin să vă dau... nu replică, că nu pretind că vreau acum să iau acum eu codul la fiecare pagină și articol să discutăm pe el, e domnul ministru aici, secretarul de stat, care pot să facă lucrul acesta. Dar dumneavoastră decât să faceți un lucru prost mai bine nu-l făceați. Asta ca sfat, așa, pentru începători.

## **Domnul Mărinică Dincă**

**:**

Drept la replică.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

## Doamnelor...

Doamnelor și domnilor senatori, vă consult asupra unei probleme. Este ceasul cinci și șapte minute. În mod normal, timpul de dezbatere de la acest capitol s-a epuizat.

Vă propun următorul lucru: să prelungim dezbaterile și votul pe proiectele de lege privind Codul fiscal și Codul de procedură fiscală și apoi trecem la votul final, de-ndată ce terminăm. Dacă sunteți de acord.

Vă mulțumesc.

Am să-mi permit să fac și eu o intervenție din partea Grupului parlamentar liberal-conservator.

## Doamnelor și domnilor colegi,

Suntem, astăzi, în momentul dezbaterii și adoptării unui proiect de lege extrem de important, probabil cel mai important proiect de lege pe care îl vom discuta nu numai în această sesiune parlamentară, dar probabil că pe întreaga durată a mandatului pe care îl avem.

Sunt în situația pe care o cunoașteți, a acelui personaj din antichitate care cu un ochi râde și cu un ochi plânge, Ianus. La PNL, dacă nu știți despre cine este vorba, aveți un specialist, îl întrebați pe domnul Hașotti cine e Ianus. Cu un ochi plâng pentru că astăzi mă așteptam ca din partea Grupului parlamentar al PNL să văd o solicitare care se bazează pe ideea... Codul fiscal este, într-adevăr, un proiect liberal – dar noi vrem mai mult liberalism. Ce am auzit este o pledoarie pe care aș califica-o drept jalnică.

Este regretabil ca, astăzi, în momentul în care discutăm un proiect de lege pe care nu numai eu, ci mediul de afaceri din toată țara l-a calificat drept ultraliberal, Grupul

parlamentar al PNL să se posteze și să se așeze pe o astfel de poziție de respingere a Codului fiscal. La acest Cod fiscal, stimați colegi, vă aduc aminte că au lucrat unii dintre colegii noștri bine cunoscuți. Întâi, fostul ministru de finanțe, Daniel Chițoiu, fostul coleg al dumneavoastră, apoi vreau să-i aduc aici laude predecesorului domnului ministru Teodorovici, domnul ministru Vâlcov, cu care am avut în câteva rânduri posibilitatea să discut – și nu numai eu – despre Proiectul de cod fiscal, care – de ce să nu vă mărturisesc? – depășește, probabil, așteptările mele cele mai optimiste. Vreau să le mulțumesc actualului ministru, domnul Teodorovici, și echipei de la Ministerul de Finanțe, care a venit cu un așa proiect cu care cred că România poate să fie un exemplu la nivel european de politici fiscale liberale.

Sigur că au existat critici. Îmi aduc aminte că în anul 2004, când am adoptat cota unică de impozitare, la fel, Fondul Monetar a fost criticul de serviciu. Și de data aceasta Fondul Monetar a emis o serie de opinii de care Guvernul a ținut cont. Probabil, câteodată, o anumită prudență nu strică și cred că Guvernul a dat dovadă și de această prudență.

Dar, în final, măsurile care sunt incluse în Codul fiscal și care sper să fie adoptate, precum și Codul de procedură fiscală reprezintă... și acest lucru vi-l spun după consultarea mediului de afaceri – și, când spun consultarea mediului de afaceri, am avut, de curând, o întâlnire cu Coaliția pentru dezvoltare, în care sunt reprezentanții cei mai autorizați ai mediului de afaceri din România, și firme românești, și firme străine. Nu am auzit nici pe departe criticile și observațiile pe care le faceți dumneavoastră, nu mai vorbesc de cadrul extrem de civilizat în care s-a desfășurat dezbaterea. Dar am auzit cuvinte de laudă, propuneri care au fost preluate de Ministerul de Finanțe. Sigur că această discuție a fost relativ tardivă, pentru că ele urmează să fie introduse ca amendamente în dezbaterea care urmează la Camera Deputaților.

Domnul senator Atanasiu.

## **Domnul Teodor Atanasiu:**

## Domnule președinte, Stimați colegi,

După ce am auzit frumosul discurs al unui liberal al domnului Ponta, să vă spun și ce cred liberalii despre Codul fiscal prezentat de Guvernul Ponta.

În primul rând, vreau să vă aduc aminte că un Cod fiscal este principalul instrument care pornește motoarele unei economii și de care ai nevoie ca să-ți pui în practică politicile pe care vrei tu, în timpul mandatului tău, să le aduci în fața românilor.

Deci un Cod fiscal se adoptă când vii la guvernare, nu când pleci de la guvernare.

Un Cod fiscal se face când urmează să aplici politici publice, nu când ai bagajul făcut și aștepți să vină trenul.

Un Cod fiscal am propus, da, l-am propus, USL-ul, dar l-am propus în 2012, și domnul Ponta ne propune ce să facem începând cu 2016 până în 2019. Păi, de-atunci, va fi istorie de mult domnul Ponta, când vrea să i se aplice Codul fiscal.

Mai departe. Vreau să vă spun că, într-adevăr, am propus să facem ce trebuie pentru investitori, să scădem fiscalitatea. Și ne-am propus atunci s-o scădem imediat, de exemplu, TVA-ul, la 19%, așa cum a fost. Dumneavoastră propuneți ca de la anul să-l facem 20.

Așa cum a fost când?

În 2300. Am înțeles.

Deci pentru noi lucrurile sunt foarte clare. Pasul este prea mic, domnule Tăriceanu, și nu e liberal. E social-liberal. Pasul e prea mic, prea nesemnificativ și făcut tardiv, prea târziu. Avem nevoie de un guvern care să aibă credibilitate și care să vină cu un Cod fiscal pentru propriile motoare economice, nu de un guvern care pleacă, să propună un Cod fiscal al altuia, care încă n-a venit.

Mulțumesc.

Am să fac o remarcă în legătură cu antevorbitorul din partea PNL-ului.

Sigur că puteți să faceți remarci acide. Să știți însă că lucrul acesta întotdeauna o să genereze o replică.

Am un exercițiu politic în care v-am demonstrat tuturor că nici cel mai viguros președinte n-a fost în stare să mă ducă în situația să fac ce vrea el. Așa încât dați-mi voie să mă îndoiesc de spusele dumneavoastră și să-mi exprim îngrijorarea că, din păcate, PNL-ul, astăzi, dispare și că nu face decât să execute ordinele comandantului de navă via PD.

Aveți cuvântul, domnule Dincă.

## **Domnul Mărinică Dincă:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am și zâmbit, am fost și trist.

Am fost jignit și de domnul Ilie Sârbu, și de domnul președinte al Senatului. Au simțit nevoia să mă jignească. E... N-o să răspund sub nicio formă. Sper să fie doar o scăpare de moment, sper să vină momente mai frumoase și să regrete ceea ce au spus.

Vreau să mai spun un singur lucru. Partidul Național Liberal nu va vota nicio lege care presupune creșteri de taxe și impozite și introducerea unor noi taxe.

Am spus aici: crește impozitul pe teren, pe clădire, pe mașină, se inventează un nou impozit – impozitul de sub clădiri.

Am așteptat replică.

Nu se scoate supraacciza la combustibil. Am așteptat replică. Am spus că mințiți când ați spus că... Pardon! Victor Ponta a mințit când a spus că va scoate impozitul pe dividende de 5%. Am așteptat replică.

Am spus că va fi o gaură în buget de 5 miliarde de lei vechi... noi, pardon. Am așteptat replică.

Am spus că va fi, practic, prețul acestui Cod fiscal cel puțin 120 de km de autostradă în minus – oricum, n-ați făcut și n-ați început niciun kilometru de autostradă.

Ce am primit în schimb?

Doar jigniri.

Vă mulțumesc.

Domnule senator Severin, microfonul 4.

## **Domnul Georgică Severin:**

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Am luat cuvântul și voi fi foarte scurt, dar s-au pronunțat aici câteva cuvinte: legitimitate, minciună, perversitate, că românii au vrut pe 16 noiembrie...

Haideți să facem un scurt recurs la istorie. Pe 16 noiembrie, românii și-au ales, într-adevăr, un președinte. L-au dorit pe domnul Klaus Iohannis și nu l-au dorit pe domnul Victor Ponta, pentru că așa ar trebui să ne adresăm, dar depinde de unde venim.

În rest, apropo de ce au dorit românii și ce au vrut, haideți să vorbim. Alegerile europarlamentare: coaliția la guvernare a luat aproape patruzeci și ceva la sută din voturi și cincizeci la sută din mandate. N-a trecut un an de atunci.

Turul I al alegerilor prezidențiale, unde am avut un vot politic, clar, vă reamintesc că PSD, împreună cu partidul domnului Tăriceanu, a luat 46% din voturi la turul I, la votul politic. Iar atunci când... Oamenii nu l-au votat neapărat pe actualul președinte, pe domnul Klaus Iohannis, și au votat partidele care acum se opun Codului fiscal... nu au luat împreună 30%.

Așa că să o lăsăm mai moale cu cuvântul „legitimitate”, pentru că cifrele există și recursul la memorie se poate face. N-au trecut chiar atât de multe luni de atunci. Și, în același timp, vreau să vă mai spun un lucru. Dacă vorbim de legitimitate, să ne amintim că românii au votat în decembrie 2012 USL-ul, iar ceea ce se întâmplă astăzi prin acest Cod fiscal nu este altceva decât îndeplinirea programului USL. Iar cui ne dă lecții vreau să-i amintesc un singur lucru: e greu să vorbești de legitimitate când în colegiul tău ai luat 9.000 de voturi, ai fost pe locul trei, de trei ori mai puțin decât doamna senator Cristiana Anghel, care și-a câștigat acel colegiu.

Domnul senator Dumitrescu. Ultimul vorbitor.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Și voi fi foarte scurt, domnule președinte, pentru că intervenția mea este eminamente politică.

## Domnilor colegi liberali,

Ați pierdut astăzi șansa...

A vorbit de șapte ori.

...șansa istorică să vă urcați într-un tren care v-ar fi favorizat pentru viitor, adică să continuați un proiect pentru care ați fost aleși în Parlamentul României, să fi votat acest Cod care reflectă tot ceea ce a gândit Partidul Național Liberal când era singur, adică atunci când era Partidul Național Liberal și, prin faptul că respingeți totalmente acest Cod, că votați împotriva lui, în loc să vă atașați la o anumită zestre, pentru că alternanța la guvernare, sigur, există, tot ce înseamnă ADN-ul liberal, din păcate, atașați creșterea salariilor... tăierea salariilor, tăierea pensiilor și tot ceea ce s-a făcut în Guvernarea PDL–Boc...

Deci ați făcut, în opinia mea, o greșeală strategică, care va costa foarte scump și care, pe mine, ca un om politic care încerc să fiu echilibrat... nu aplaud, pentru că e trist.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

## Mulțumesc.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Nu. Vă rog să încheiem dezbaterile.

De la PSD au luat cuvântul domnul senator Sârbu, domnul senator Severin, domnul senator Dumitrescu.

De la dumneavoastră a luat de două ori cuvântul domnul Dincă și o dată domnul Atanasiu...

Deci tot de trei ori.

Domnule Tudor... Domnule Barbu, scuzați-mă, hotărâți-vă câți vreți să luați cuvântul.

Nu luați cuvântul, nu mai vorbiți prin semne. Vă rog, aveți cuvântul.

## **Domnul Tudor Barbu:**

## Mulțumesc mult, domnule președinte.

Nu iau cuvântul pe procesul de dezbatere, ci pe procedură. Nu numai că domnul Pașcan este un vicelider al Grupului parlamentar liberal și, în lipsa liderului de grup, l-am desemnat să vorbească, nu numai că un drept la replică l-ați etichetat a fi intervenția domnului Dincă – era drept la replică –, dar eu vă sugerez, având în vedere, așa cum bine ați spus și dumneavoastră, importanța acestui act pe care îl discutăm acum, Codul fiscal, chiar dacă stăm aici încă o oră... Se uită la noi milioane de contribuabili care așteaptă ca acel Cod fiscal care pleacă de aici spre promulgare... spre legiferare finală și promulgare să fie cel mai bun pentru români.

Nu cred că ne putem opri din dezbateri doar pentru că urmează un alt proiect de lege, având în vedere importanța celui pe care îl discutăm.

Mulțumesc pentru înțelepciune și înțelegere.

Domnule senator, vă rog, poftiți.

## **Domnul Emil Marius Pașcan:**

## Domnule președinte,

## Distinși colegi,

Cu tot pacifismul care știți că mă caracterizează, m-am simțit obligat să iau cuvântul, pentru că, de la acest microfon, doi lideri de partid ne dau lecții cine ar trebui să ia cuvântul și cine nu de la PNL.

De ce a trebuit să ia cuvântul un coleg tânăr și, poate, neexperimentat, când ar trebui un altul să discute pe acest subiect?

Domnule președinte Sârbu, domnule Tăriceanu, eu vă informez că oricare dintre colegii mei senatori, oricât ar fi de tânăr, este la fel de legitim pentru a lua cuvântul pe un proiect legislativ important și este la fel de pregătit să ia cuvântul ca oricare altul de la dumneavoastră.

Sigur, v-ați obișnuit, în reflexul unor epoci de aur... pentru că îl informez pe domnul Tăriceanu că nu doar domnul Hașotti știe cine a fost zeul roman, din mitologia romană, Ianus și că îi reamintesc eu, eventual, că este celebru prin faptul că a domnit în epoca de aur. Sigur, domnul Tăriceanu are reflexul altor epoci de aur și a simțit nevoia să le invoce. Și, la fel, și tonalitatea de a ne da lecții și a ne pune la punct nu pe argumentele pe care le-a invocat colegul meu, apropo de Codul fiscal, ci pe argumente subiective, că n-ar fi legitim să vorbească din partea noastră...

Stimați lideri, noi hotărâm, Partidul Național Liberal, marele Partid Național Liberal

, cine îl reprezintă la această tribună...

, cine vorbește în numele său. Și oricare dintre colegii mei este la fel de legitim. Și, vă rog, nu ne mai dați lecții, pentru că lecțiile se poartă în epocile pe care le reprezentanți, de tristă amintire.

Mulțumesc.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Domnule senator, am o rugăminte. Vă recomand să fiți atent când vorbesc eu. Ați făcut niște referiri la adresa persoanei mele care n-au nicio legătură cu conținutul discursului. Cred că sunteți puțin într-o stare de confuzie. Dar, în fine, nu vreau să prelungim această chestiune.

Vreau numai să vă readuc aminte că, la dezbaterile generale, am obligația să dau cuvântul reprezentantului fiecărui grup parlamentar. Da? Hotărâți-vă cine este reprezentantul grupului parlamentar.

Așadar, dacă nu mai sunt alte intervenții, declar încheiate dezbaterile generale...

## **Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

Amendamente.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Și trecem la votul asupra proiectului de lege.

Imediat, domnule senator. Stați calm. Stați calm.

Domnul senator Dincă Mărinică a fost mai impacientat și a venit la microfon să susțină un amendament care a fost respins la comisie.

Vreau să vă rog să poftiți să spuneți încă o dată care este amendamentul și la ce număr curent este în raportul cu amendamentele respinse.

Este vorba de art. 11, la pct. 2?

Da. Deci nr. crt. 2, art. 11 alin. (1).

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Perfect.

Vă mulțumesc.

Am reținut corect, dar am vrut să verific.

Cine mai dorește să mai intervină? Așteptați numai o clipă.

Deci

Domnul senator László Attila.

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Șerban Nicolae, după aceea.

După aceea, domnul senator Șerban Nicolae, sigur. Microfonul 2.

Mulțumesc, domnule președinte.

Inițial, am ridicat mâna, atunci când colegul Dincă a făcut-o, ca să vă rog să respectăm regulamentul și să avem posibilitatea de a ne susține amendamentele respinse de comisie, conform procedurii și regulamentului nostru.

Domnule președinte,

Eu am amendat art. 59. Acest articol s-a născut în urmă cu 11 ani – care, ulterior, a devenit art. 59 – și acest articol reglementează scutirea de la plata impozitului pe venit a celor care lucrează în domeniul informatic.

Ca rezultat sau fundamentare, pentru prima dată, a acestei propuneri în urmă cu 11 ani, ea s-a referit la situația în care salariile din acest domeniu nu sunt competitive și o bună parte din acești oameni pleacă din țară.

Amendamentul meu se referă la scutirea de la plata impozitului pe venit a celor care lucrează în domeniul sănătății și a celor din asistența socială.

Cred că suntem în aceeași situație și cu această categorie și avem o problemă privind plecarea acestor oameni din țară. Trebuie să vă spun că salariile de la noi nu sunt competitive raportat la salariile medii din Uniunea Europeană și suntem la 18,7% față de salariul mediu european în acest domeniu.

Ca încheiere, permiteți-mi să resping argumentația utilizată de Ministerul Finanțelor, care, la discuțiile din comisie, a folosit termenul „să nu creăm precedent”. Trebuie să vă spun că precedentul există de 11 ani.

Este foarte adevărat că nu este unica măsură pe care trebuie să o adoptăm, dar, din când în când, în anumite domenii, trebuie să căutăm acele metode prin care să ne limităm pierderile.

După aprecierea mea, dacă am ajuns, după 11 ani..., sunt peste 100.000 de informaticieni care beneficiază la nivel național de această prevedere, avem mai puțin de 40.000 de medici. Iar dacă mergem mai departe pe această linie, atunci trebuie să vă spun că efectul multiplicator al pierderilor în societatea românească este mult mai mare în domeniul sanitar.

Mulțumesc frumos.

Domnule senator, vă rog, spuneți-mi care este poziția din raport.

Este un alt... Dacă-mi permiteți, domnule președinte, cred că este primul material pe care l-am primit unde nu sunt prezentate și amendamentele respinse de către comisie.

Rugămintea mea ar fi ca comisia să vă pună la dispoziție formularea exactă a amendamentului. El se referă la poziția... la art. 59 din Codul fiscal.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Da, este poziția 5, pentru toți colegii. La punctul 5, amendamente respinse.

Supun...

Tot la acesta? Altul.

OK!

Așteptați, vă rog.

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

E susținere tot pentru amendament.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

La același lucru, domnule senator? Păi, v-am întrebat adineauri și mi-ați spus...

Vă rog.

Domnul senator Luchian, microfonul 2.

## **Domnul Ion Luchian:**

Vă mulțumesc, domnule președinte, că m-ați observat. Susțin din toată inima acest amendament, mai ales că nu înseamnă o cheltuială în plus.

Ar fi o creștere de salarii pentru medici. Poate că în felul acesta am opri exodul medicilor în Occident. Gândiți-vă ce salariu are un rezident, ce salariu are un medic specialist, de două mii și vreo două sute de lei. Or, prin reducerea... prin desființarea impozitului pe profit sau pe salariu, de fapt, nu am face decât să...

## **Domnul Ilie Sârbu**

**:**

Ce face, declarații politice?

Nu știu ce...

...le dăm ceea ce merită și să rămână mai mulți doctori în țara asta.

Gândiți-vă că poporul român trebuie să fie sănătos și trebuie tratat.

Vă mulțumesc.

Susțin din toată inima amendamentul.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Vă atrag atenția că intervin numai inițiatorii, și nu susținătorii.

Vă mulțumesc.

56 de voturi pentru, 67 de voturi împotrivă, 6 abțineri. Amendamentul a fost respins.

Dacă mai este...

Urmează domnul senator Șerban Nicolae, microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Vă cer atenția asupra unui aspect care a întrunit, de principiu, susținerea tuturor membrilor Comisiei pentru buget, finanțe.

Nu s-a putut face în timp, pentru a nu lungi dezbaterea, corelarea cu Ministerul Finanțelor Publice. De aceea, v-aș ruga să fiți de acord să adoptăm amendamentul respins la comisie pe procedura nediscutării lui, în măsura în care reușesc să vă conving de justețea textului pe care l-am propus.

În esență, e vorba de punctul 6, nr. crt. 6, din lista de amendamente respinse, art. 110 alin. (4), dacă nu mă înșel.

Da, așa este, vă confirm.

Este o chestiune relativ simplă, dar aș vrea să fie bine înțeleasă. În legislația fiscală se spune, încă din 1995, dacă nu mă înșel, că, la o tranzacție imobiliară, atunci când prețul convenit de părți este stabilit la o valoare inferioară valorii din grila orientativă a notarilor, impozitul se calculează la acea valoare.

Vă rog să fiți de acord că nu mai putem perpetua, mai ales la adoptarea unui nou Cod fiscal, ca baza de impozitare, valoarea de impozitare pe care o plătește orice cetățean la o tranzacție imobiliară să fie plafonată la o valoare minimă printr-o grilă orientativă, făcută de o entitate privată, cum este Uniunea Notarilor Publici.

De aceea, eu am propus ca, în text, valoarea limită sub care nu se poate coborî, chiar dacă valoarea convenită de părți este inferioară, să fie stabilită prin ordin al ministrului actualizat anual.

Această valoare poate fi determinată prin aceleași mijloace: printr-o expertiză evaluatore, prin apel la CECCAR, la uniunea corpului de experți autorizați din România, astfel încât să existe un plafon, dar care să fie însușit de autoritatea administrativă, respectiv de ministrul finanțelor, nu o grilă orientativă.

De altfel, în limba română vă dați seama că sună anapoda – cu atât mai puțin într-un text normativ – ca o grilă orientativă să impună o valoare limită minimă. Dacă e orientativă era reper și nicidecum un plafon minimal.

De aceea, eu vă rog să fiți de acord să votați acest amendament. El impune, practic, doar ca evaluarea valorii de impozitare minime la tranzacțiile imobiliare să fie asumată de ministrul finanțelor publice, prin ordin de ministru, să fie actualizată anual și să se renunțe la formula grilei orientative a notarilor pentru această valoare.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Mulțumesc.

## **Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

Popa.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Stați, stați puțin.

Aveți un amendament pe care să-l susțineți?

Nu, nu, nu. Aici se susține.

Îl combateți prin vot! Îl combateți prin vot!

Aici, regula este că amendamentele care sunt respinse se susțin în plen și, dacă, după aceea, doriți, îl votați sau îl respingeți.

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Da, dar dați-i... Dar și domnul ministru sau comisia, la amendamente respinse... Trebuie să știm și noi de ce l-au respins.

## **Din sală:**

Vot, vot.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Nu merge.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Acum. Merge. 89 de voturi pentru, 29 de voturi împotrivă, 8 abțineri. Dacă sunt alte amendamente respinse care se doresc a fi susținute de inițiatori?

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Pe procedură, dacă-mi permiteți.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Domnul senator Pereș, pe procedură.

## **Domnul Alexandru Pereș:**

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Eu înțeleg, pe undeva, această grabă la care ne împinge și timpul limitat pe care-l avem, având în vedere și alte secțiuni ale ședinței noastre de astăzi, dar, pe de altă parte, aș dori să intrăm totuși pe regulament și să ni se spună și nouă, celorlalți, care nu suntem, nu am fost în Comisiile pentru buget, finanțe sau în Comisia pentru buget, finanțe, inclusiv o explicație din partea inițiatorului și a comisiei: pentru ce au fost respinse aceste amendamente făcute de colegii noștri? Cred că așa ar trebui să lucrăm; așa spune și regulamentul.

Sigur, eu vă rog: dați posibilitatea și domnului ministru sau președintelui comisiei să ne explice de ce aceste propuneri făcute de colegii noștri au fost respinse.

Supuneți la vot.

O clipă, o clipă.

În cadrul dezbaterilor generale, sigur, președintele acordă cuvântul reprezentantului Guvernului și comisiei pentru a răspunde la întrebările formulate.

Domnule ministru, vă invit la microfon.

## **Domnul Eugen Orlando Teodorovici:**

Înțeleg că sunt amendamente respinse de Comisia pentru buget, finanțe. Cred că nu trebuie să susținem noi motivul pentru care au fost respinse.

De principiu, noi răspundem, dar punctual, pe fiecare...

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Nu, dumneavoastră nu trebuie să răspundeți pentru amendamente. Dacă aveți vreun comentariu de făcut la întrebările care au fost adresate. Dacă nu aveți, închidem.

V-am dat cuvântul; nu trebuie să încercați să formulați în acest scop un răspuns anume.

Singurul sau... două aspecte, dacă-mi permiteți, la ceea ce înseamnă impozitarea muncii atât la angajator, cât și la angajat. Într-adevăr, este un aspect asupra căruia trebuie să reflectăm și este o zonă în care, într-adevăr, trebuie să se producă modificări în sensul bun. Deci la taxarea muncii atât la angajator, cât și la angajat.

A doua chestiune, cea legată de impozitul pentru medici, este o diferență: în sectorul de IT vorbim de sectorul privat, la medici vorbim de sectorul public, căruia... dacă i se aplică o astfel de prevedere, creează probleme pentru tot ce înseamnă buget de pensii.

Mulțumesc.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Mulțumesc, domnule ministru. Președintele comisiei, domnul Arcaș.

## **Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

Hașotti.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În concluzie, la opinia Consiliului Fiscal, se arată că inițiativa Guvernului de a rescrie Codul fiscal este justificată, dar există o probabilitate extrem de ridicată ca implementarea acestor noi prevederi să conducă la deviații asupra țintelor bugetare pe termen mediu, ca să dau o explicație pentru amendamente.

Pentru a atenua cel puțin în parte efectele asupra veniturilor bugetare și, implicit, asupra țintei de deficit, dar și pentru a veni în sprijinul mediului de afaceri, comisia a adoptat mai multe amendamente, unele dintre acestea fiind cerute chiar de către contribuabili, fie persoane fizice, fie persoane juridice, după cum urmează:

– renunțarea la eliminarea impozitului pe dividende începând cu 2016 și introducerea unei cote de 5%, nu renunțarea... rămânând cota de 16%, cum susținea domnul senator;

– eliminarea taxei suplimentare de 1.530 de lei trimestrial și introducerea unui impozit în cotă de 5% pentru microîntreprinderea fără angajați;

– scutirea de impozit a profitului reinvestit și în cazul achiziționării de calculatoare electronice și echipamente periferice, precum și programe informatice;

– cheltuielile de sponsorizare și cele privind bursele private se raportează la cea mai mică valoare, valoarea calculată prin aplicarea a 0,5% la cifra de afaceri și valoarea reprezentând 20% din impozitul pe profit datorat;

– eliminarea din categoria cheltuielilor care nu sunt deductibile a cheltuielilor reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate;

– la calculul impozitului lunar se deduc din venitul brut contribuțiile la fondurile de pensii facultative, astfel încât la nivelul anului să nu se depășească echivalentul în lei al sumei de 650 de euro;

– contribuabilii pot dispune asupra destinației unei sume reprezentând până la 2% din impozitul pe veniturile din pensii pentru susținerea entităților nonprofit;

– s-au preluat în cuprinsul proiectului de lege prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind reducerea cotei de TVA la 9% pentru produsele alimentare;

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Mulțumesc, domnule senator.

Domnule senator Hașotti, mai doriți să luați cuvântul? Nu mai...

## Vă mulțumesc.

Atunci trecem la votul asupra proiectului de lege.

Avem un raport cu amendamente admise, inclusiv amendamentul respins, dar adoptat în plen, pe care-l

Raportul, cu amendamentele admise, inclusiv cel respins. 87 de voturi pentru, 37 de voturi împotrivă și 3 abțineri. A fost adoptat.

Proiectul de Cod fiscal a fost adoptat. Domnul senator Hașotti. Microfonul 2.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Felicit colegii de la putere pentru mobilizare.

Eu vreau să vă spun că n-am votat în niciun fel. Și am să vă spun de ce: și din partea puterii, și din partea opoziției s-a spus în repetate rânduri că 80% este un copy-paste și am fost confuz. Nu am știut să-mi răspund la întrebarea: 80% copy-paste înseamnă plagiat sau nu?

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Bine. Având în vedere că este ora 18.47 de minute, vă propun să ne oprim cu...

## **Domnul Ion Simeon Purec**

**:**

17.47!

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

17.47, mă scuzați! Vă mulțumesc.

Vă propun să ne oprim cu dezbaterea punctului II – Inițiative legislative. Trecem la votul final.

Vom avea Codul fiscal și, apoi, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 46/2008 – Codul silvic, pentru că ne apropiem de ora 18.00.

Îl rog pe domnul senator Chelaru, dacă este amabil, să vină să preia conducerea ședinței.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Vă rog să luați loc, stimați colegi.

Continuăm procesul de reglementare. Intrăm pe capitolul care privește adoptarea legilor cu caracter organic, așa cum era stabilit în program.

Punctul 1, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 46/2008 – Codul silvic. Reexaminare.

Îi rog pe colegi să ia loc.

Intrăm pe vot, de asta îmi permit să vă deranjez. Vă reamintesc că dezbaterile asupra proiectului de lege au fost finalizate în ședința plenului din 21 aprilie 2015.

Stimați colegi... Doamna Câmpeanu, domnu’...

Nu doriți să participați la vot?!

Am înțeles.

Trecem la votul asupra proiectului de lege.

Vă amintesc că ne aflăm în fața unei cereri de reexaminare a Președintelui României.

Raportul comisiei este de respingere a cererii de reexaminare formulate de președinte și de admitere a legii în forma transmisă la promulgare.

Lege organică. Senatul este prima Cameră sesizată.

Supun aprobării dumneavoastră raportul și proiectul de lege.

Legea a fost adoptată și trimisă din nou la promulgare. Punctul 2, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 1/2011 a educației naționale.

Stimați colegi, vă aduc aminte că discutăm de un proiect care a fost dezbătut în ședința plenului din 15 aprilie.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Camera Deputaților.

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise.

124 de voturi pentru, două voturi împotrivă, nicio abținere. Propunerea legislativă, împreună cu amendamentele, a fost...

A, sunt amendamente!

Supun aprobării și proiectul de lege.

Au fost amendamente, într-adevăr.

Vă rog să votați.

127 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere. Propunerea legislativă a fost adoptată.

Punctul 3, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului privind modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1 și pentru luarea unor măsuri în domeniul învățământului.

Dezbaterile au fost în data de 15 aprilie.

Raportul suplimentar al comisiei, de respingere a propunerii legislative.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei.

Punctul 4, Propunerea legislativă pentru completarea articolului 58 din Legea nr. 1 din 5 ianuarie 2011 a educației naționale.

Dezbătută în 16 aprilie. Raportul suplimentar este de respingere a propunerii legislative.

Supun aprobării dumneavoastră raportul de respingere.

Punctul 5, Propunerea legislativă pentru completarea alineatului (3) al articolului 91 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale.

Dezbaterile au avut loc în 16 aprilie.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Supun aprobării dumneavoastră raportul de respingere.

Punctul 6, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali. Dezbaterile au fost în 16 aprilie.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Supun aprobării dumneavoastră raportul de respingere.

Punctul 7, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 67 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Dezbaterile au avut loc în 16 aprilie.

Raportul comisiei este de admitere, cu un amendament admis.

Supun aprobării dumneavoastră raportul de admitere.

**:**

Ce votăm?

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Raportul comisiei, de admitere, am anunțat.

81 de voturi pentru, 37 de voturi împotrivă și 5 abțineri. Raportul nu a primit numărul necesar de voturi. Supun aprobării dumneavoastră propunerea legislativă.

32 de voturi pentru, 79 de voturi împotrivă și 12 abțineri. Propunerea legislativă a fost respinsă.

Punctul 8, Propunerea legislativă pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 48/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 35/1997 privind organizarea și funcționarea instituției Avocatul Poporului, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative.

Dezbaterile au fost în data de 16 aprilie.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Deci raportul este de respingere. Supun aprobării dumneavoastră raportul de respingere.

Punctul 9, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 35/1997 privind organizarea și funcționarea instituției Avocatul Poporului.

Dezbaterile tot în 16 aprilie au avut loc.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Supun aprobării raportul de respingere.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Pardon, la ora 15.00, pentru dezbateri pe proiecte legislative și, eventual, vot.

Mulțumesc.

Notă privind exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale

Se referă la: Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Organizația Internațională de Poliție Criminală – INTERPOL privind privilegiile și imunitățile participanților la cea de-a 43-a Conferință Regională Europeană a Organizației Internaționale de Poliție Criminală – INTERPOL de la București, încheiat prin schimb de scrisori, semnate la 30 ianuarie 2015 la București și la 25 februarie 2015 la Lyon – procedură de urgență.

Termenul pentru sesizare este de două zile și termenele se calculează începând din ziua anunțului, de astăzi, 27 aprilie 2015.

Mulțumesc.

Declar ședința închisă.

Raportul de respingere a fost adoptat, propunerea legislativă a fost respinsă.

## DUPĂ PAUZĂ

Listă!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Punctul 10, Propunerea legislativă privind înființarea Consiliului Național pentru Prevenirea și Combaterea Torturii. Dezbaterile au fost tot în 16 aprilie.

Raportul comun al comisiilor este de respingere a propunerii legislative.